Discussione: Informazioni sulla "Lamella Turbine"

Ciao a tutti,
qualcuno di voi conosce la "Lamella Turbine"? E' di produzione austriaca. Sembrerebbe una cross flow a cielo aperto ma come ben specificato nel sito: "The Lamella Turbine is NO cross flow turbine! The concept of the lamella technology is based upon the idea to pick up the water at the circumference of the Lamella Turbine where it consequently produces the maximum possible torque. Any further intrusion of the water into the inside of the turbine leads to losses. That’s why we avoid a cross flow situation."

Sto valutando le possibili opzioni per un salto di 1,4 m e portata elevata (max 25m³/sec) e questa forse potrebbe essere una possibilità. Nella sezione del sito "progetti in costruzione" sembra che stiano sviluppando un progetto per un sito con caratteristiche simili al mio.

Mi piacerebbe avere un vostro parere.
Ciao e grazie.


The Lamella Turbine

La macchina sembra essere un incrocio, con alcuni affinamenti, fra le ruote Poncelet e le flusso incrociato-Banki.
Una macchina molto similè è costruita dalla Bonciani Ener-Cat, la qual ditta però non sembra avere, (leggendo le informazioni sul loro sito) consapevolezza di potenzialità al di fuori di una ruota "per di sotto" o natante, utilizzo per il quale viene commercializzata.

PS
Ti allego il link ad una discussione, nella quale si parla diffusamente di un caso "simile" al tuo.
Ruote Idrauliche

Originariamente inviata da turbinato

..................Sto valutando le possibili opzioni per un salto di 1,4 m e portata elevata (max 25m³/sec) e questa forse potrebbe essere una possibilità. .......................

Con 1.4 e ca. 20 mc/sec forse ce la fai con ..... buona lettura VLH turbine

Spes

Ciao e grazie Spes e Wilmorel,

si le VLH le conosco e avendola vista dal vivo mi ha convinto ancor di più...l'unica cosa che mi preoccupa però è il prezzo, che so essere alto. Comunque sono in attesa dei preventivi, se mai arriveranno!
Intanto stavo valutando qualche alternativa tipo la ruota idraulica che sicuramente è una macchina più semplice e meno costosa, certo non paragonabile a una vlh per efficienza..son due pianeti molto distanti, ma su un salto così basso ho qualche dubbio sulla vlh, che sulla carta può essere installata a partire da 1,4m ma non mi risulta che siano state già installate su questo valore minimo di salto..magari però qualcuno può smentirmi!
Ho dato un'occhiata al sito della Bonciani ma mi sembra che realizzino solo piccole turbine, adatte a basse portate, comunque proverò a contattarli.
ciao

Tornando alle "lamelle" vedo daInstalled Power Plants
che ne hanno messa una vicino a dove abita mia figlia, chiedo a mio genero se conosce il posto, magari la vado a vedere. Bisognerebbe sapere quanto rende realmente (a vederla in foto resto perplesso)
Saluti a tutti
Gino

mi pare che il rendimento sia piuttosto basso, secondo i dati che forniscono nella pagina del llink che ha postato gino33 abbiamo questi valori:
per il primo impianto
1,52 m di salto
1,2 m3/s di portata
per una resa elettrica dichiarata di 18kw

per il secondo impianto
0,8 m di salto
9 m3/s la per una resa elettrica dichiarata di 42kw

equivalgono ad un rendimento dello 0,6 ai morsetti che è lontano da quello raggiungibile con una turbina di altro genere, mi vien da dire che il rendimento è molto simile a quello di una ruota tradizionale

Originariamente inviata da giorgiokawa

mi pare che il rendimento sia piuttosto basso,.... equivalgono ad un rendimento dello 0,6 ai morsetti che è lontano da quello raggiungibile con una turbina di altro genere, mi vien da dire che il rendimento è molto simile a quello di una ruota tradizionale

Già, anzi meno di una ruota "per disopra".

Inoltre faccio fatica a credere che una ruoa del genere possa turbinare 9 mq/s. Supponendo che riesca a mangiare 80 cm di acqua su di un fronte di 4 metri, se non sbaglio i conti, l'acqua dovrebbe andare a 2,8 m/s !!!
Comunque mi pare impossibile che che una ruota di 4 metri possa ingurgitare 80 cm.

Ciao,alla faccia del rendimento basso,se si tratta di potenza elettrica che poi non sono (18 kw che sono idraulici come scritto sul sito,non elettrici ) in uscita é nella norma per tali caratteristiche, dai nel primo caso li davo al massimo 10/11kw loro dicono 10,8kw !!!
Sfido a trovare una turbina qualsiasi di tale potenza con tale rendimento elettricofinale !

Nel secondo,forse non avrà un rendimento di una Kaplan ma non é da buttare per 80 cm di salto anzi !

ciao Buran, perchè dici così? ok, i 18kw sono idraulici hai ragione, ho sbagliato a riportare il dato, quelli elettrici dichiarati sono 10,8kw ma applicando la formuletta semplice di calcolo della producibilità mi ritorna sempre un rendimento di 0,6 contro un 0,75 di una turbina "normale":
salto 1,52 m, portata 1,20 m3/s, G 9,81, kw 10,8 = 0,6 di rendimento, portando il rendimento a 0,75 avrei una produzione di 13,40 kw che è un bel 30% in più, non mi sembra una differenza da poco

Ciao,su queste poteze cosi basse come per il basso salto é logico,come é logico per tale sitema di generazione,certo 0,6 sarebbe bassino per una turbina,generalmente a 18kw é gia impegnativo superare i 0,65 ma non puoi aspettarti un classico 0,7 o più,daltronde uno 0,75 di efficienza elettrica finale neanche con una Kaplan da 180.000€ li tira fuori !

Ciao,
ho avuto maggiori dettagli dimensionali della "Lamella turbine" dal costruttore:

Location name	H [m]	Qnom[m³/s]	Phyd[kW]	Pel[kW]	Width[m]	Ø[m]	Weight[kg]	Rotations[min -1]
????	1,4	15	206	144	2 x 8	2,7	34.600	15

"price range from € 3.000,- to 4.500,- per kW_el"

Ovviamente si tratta di dimensionamenti di massima, per avere degli ordini di grandezza.
Come indicato in tabella le dimensioni delle 2 ruote son notevoli (8m di larghezza e 2,7 m di diametro) però il rendimento (almeno quello dichiarato) mi sembra buono.
A mio parere questa turbina può essere una buona alternativa ma con portate medio basse, visti gli ingombri notevoli.
Ideale, quindi, per installazioni su piccoli canali con portate modeste.
Attendo i vs. commenti!
Ciaoo

Ciao, per i valori che indichi il rendimento è dello 0,7, sicuramente di tutto rispetto, cozza un po con gli altri dati forniti per gli altri impianti che si attestano su uno 0,6, bisogna capire da dove proviene questa differenza se è dettata dalla dimensione ideale dell'impianto di cui scrivi e che quindi ne migliora il rendimento rispetto agli altri oppure se c'è la mano del commerciale che tende a "dilatare" un po il dato

Si, anche a me un rendimento di 0,7 è sembrato alto, sicuramente un po' "dilatato" come dici tu...però più che i rendimenti sono le dimensioni che mi sembrano ingestibili, almeno sulle alte portate, 16 m totali di girante non sono uno scherzo!

Ciao,il problema é che molti parlano di potenza meccanica e altri la traducono scrivendo kW,e non tengono conto che tra trasmissione e alternatore sulle base potenze si perde un 15%, i libri di testo parlano di rendimenti ottimali su turbine da migliaia di kW,un alternatore da 20kW ad esempio non avra mai il 90% di efficienza ma si avvicina,uno da 150kW arriva al massimo a 93/94 %,togli un po di qiua un po di la e alla fine il rendimento elettrico finale arriva al massimo a 0.7,poi per impianti piu piccoli si scende anche a 0.6, se si parla di potenza meccanica senza perdite di carico e di moltiplicazione allora e ben oltre i 0.7 si arriva tranquillamente e oltre all 80%.
molti sbagliano e altri trascrivono malamente o che vogliono vender e parlano di rendimenti che non sono i finali ai morsetti dell'alternatore.
Ciao

Veramente io non riesco a capire come funziona. Una ruota per di sotto o di spalle non può macinare tanta acqua. Bisognerebbe che l'acqua fosse molto veloce e questo dovrebbe pregiudicare i rendimenti. Magari qualcuno mi spiega? Salve a tutti

Ciao,sono ruote che girano a 15 RPM e sono da 2,7 metri di diametro per una lunghezza totale di 16 metri !!!!
non so se hai presente...

Originariamente inviata da buran001

Ciao,sono ruote che girano a 15 RPM e sono da 2,7 metri di diametro per una lunghezza totale di 16 metri !!!!
non so se hai presente...

Beh, io ho testato una ruota "per di sopra" di 1,5 di diametro che mi fa 30 giri e macina circa 120 litri per metro di lunghezza al punto di max rendimento. Raddoppiando il diametro i volumi sarebbero x8, ma i giri calano (bisognerebbe provare). A 15 giri al max sarebbero 400 litri, 16x0,4 sarebbero 6,4 metri cubi.

Dev'essere un sistema diverso dalle solite ruote.

Le ruote idrauliche sono macchine volumetriche (salvo la Poncelet).
Dato il volume di una cassetta o lo spazio fra due pale e il presumibile coefficente di riempimento, il numero di giri determina la portata "turbinabile".
A sua volta il numero di giri è in relazione con la velocità di ingresso dell'acqua, che per evidenti motivi di flusso e riempimento delle cassette non può essere aumentata a piacere.

Macchine similari per grandi portate e basse cadute sono la Rotary Hydraulic Pressure Machine della Southampton University o la Stem Pressure machine-Wincon.

Originariamente inviata da Wilmorel

Le ruote idrauliche sono macchine volumetriche (salvo la Poncelet).....
.

Capisco, e m'informerò meglio, ma questa "lamelle" a quale famiglia appartiene? O è una cosa diversa da tutte le altre? Dagli schemi che hanno mostrato io ci capisco assai poco.

A proposito, prima ho detto una cazzata, raddoppiando il diametro il volume d'acqua aumenta 4 volte, non 8. Sarebbe la potenza che aumenterebbe 8 volte visto che il salto raddoppia, ma bisognerebbe che i giri non calassero. Quindi, visto che dichiarano 15 giri, i litri/s al metro dovrebbero essere sui 200 (stò parlando di una ruota per di sopra).

O è una grande furbata o è una balla.

-------completo la risposta-------------------

Ho guardato le Wincon: in effetti se una ruota di 2,7 avesse la pale alte 0,7 (e quindi ci passassero sotto 70 cm di acqua) con un fronte di 16 metri a 15 giri al minuto potrebbe effettivamente macinare + di 15 m3/s. Però questa "lamella" non sembra fatta come una Wincon