Buongiorno Vampiretto
e benvenuto nel forum.
Venendo alle Tue domande posso dire :
1) la legge prevede la pubblica utilita' e quindi l'esproprio anche da parte di un privato anche per impianti da poche decine di kW. Sono dell'idea che questo nn sia giusto ma tant'e'.
2) la perdita di valore c'e' e viene quantificata in sede di esproprio; la valutazione va fatta in oggi e nn su quello che potrai o nn potrai piu' farci. Capisci bene che se uno sostiene che nel sottosuolo c'e' un filone d'oro ...........
3) sempre la stessa legge che rende indifferibile ed urgente la costruzione dell'impianto prevede la costruzione su terreni agricoli quindi la valutazione e' fatta al momento e nello stato di fatto in cui si trova (agricolo).
Personalmente Ti consiglio di attendere l'esito del ricorso al TSAP e poi di metterti d'accordo con la societa' proponendo cercando di limitare al massimo il danno della servitu' di passsaggio chiedendo di poter continuare ad utilizzare il suolo per le coltivazioni abituali ed in piu' cercherei di ottenere un congruo indennizzo per cio' che nn riuscirai piu a fare.
Puoi scegliere la soluzione del muro contro muro, opporti all'esproprio cercando di allungare i tempi. Risultato : intanto tra ricorsi ed avvocati dovrai tirare fuori un sacco di soldi, passeranno degli anni e se l'impresa avra' ancora un interesse a realizzare l'impianto paghera' "due soldi" il tuo terreno e cerchera' di fare meno lavori possibili.
Valuta Tu e consigliati da un legale prima di fare una mossa.
ciao car.boni

Intanto in alcune (alto adige) la pubblica utilità vale da 3 mega in su..magari informati per la tua zona.

Poi mi pare che la Pubblica utilità sia dichiarabile se uno è stato Autorizzato per l'esercizio della Centrale..se ha fatto pratiche semplificate (DIA, PAS) non vale, e quindi non vale nemmeno per l'adduzione.



Di solito si accettano (anche se amaramente) se il contraente è Ente pubblico, che affida poi lavori al concessionario, pur restando titolare della Servitu.

In questo caso è un privato..che oggi c'è e domani no...metti che fra 20 anni fallisce..che non gestiscono piu la centrale..metti che non controllano piu la condotta che ha un problema e si rompe..acqua infiltara e forma una frana...facendo danni a te e a terzi... e nessuno paga (anzi, come proprietario terreni qualcuno si inventerà che è roba tua.. perchè il cessionario non esiste piu e quindi il manufatto magari legalmente viene acquisito dalla proprietà..tipo quando uno edifica su terreno di terzi).

Secondo me dovresti puntare su tale cosa per alzare la posta...chiedendo in alternativa un deposito cauzionale in titoli dello Stato vincolato a tuo nome con godimento dei frutto, a garanzia de danni futuri, per almeno 30 anni, o di pari lunghezza della concessione che loro hanno ottenuto...cifra che tu potrai anche usare, a tua discrezione, per rirpristinare i luoghi in caso la condotta non sia più funzionale alla centrale.

E cerca di ottenere una servitu di durata pari ala concessione, con loro obbligo a ripristinare..e con clausola che eventualmente la devi rinnovare se la concessione viene rinnovata alla centrale..altrimenti finisce e loro (o tu con la garanzia) ripristini ...oppure acquisisci in proprietà se ti interessa magari chiedere tu la concessione.

Insomma, nelle concessioni di acquedotto l'Ente pubblico prende anche impegno alla manutenzione, cosa che va a tutela anche del proprietario...qui potranno di certo prenderlo, ma chi garantisce che sia un impegno senza garanzia bancaria?

Qui poi esiste rischio di blocco lavori..e d certo il concessionario fallisce..molla lavori a metà e ti saluta...garanzia obbligatoria di certo, a costo di legarti con le catene al cancello.

Di solito per quelle acquedotto si prevede che il cessionario sia obbligato a spostare a sue spese tubo se area cambia destinazione urbana e tu vuoi edificare...io la metterei...se insistono per levarla, allora come dic tu, il valore si alza perche tu rinunci ad una ipotetica attività..non è vero che vale per l'uso di ora, vale per uso di ora se io ne posso fare ora solo quell'uso..ma se cambia,io devo poterne fare l'uso nuovo, oppure tu levi il tubo, oppure diciamo che già ora vale di più.

Meglio che la trattativa la faccia un professionista...

Dalal tua mi pare giochi il fatto che avranno magari termici di costruzione o allaccio per avere incentivi..per questo prendono rischio di iniziare con causa pendente, ma per steso otivo me hai coltello dalla parte del manico...tienici aggiornati se vuoi...

Buonasera Marcober,
certo che dipingi dei "quadri" molto foschi ........
Nel caso del nostro amico nn credo ci sia problemi per capire se esiste o meno il problema della pubblica utilita' in quanto parla di una condotta da 2800 mm di diametro !
E' una condotta che "porta", mal contati, 10 mc/s
Tirare la corda va bene ma alla fine si potrebbe spezzare ......... anche perche' dall'altra parte nn credo siano tanto sprovveduti.
"in medio stat virtus" dicevano gli antichi romani ed avevano ragione.
ciao car.boni

innanzi tutto ringrazio sia car.boni che marcober per gli interventi...
il vero problema è che qui stiamo parlando di una legge completamente sbagliata che permette a chi possiede ingenti capitali di investirli con grande ritorno, permettendo loro di farla da padroni anche sui beni di terze persone privandole dello stesso dietro un indennizzo a dir poco irrisorio...
quest'opera prevede l'esproprio di più di 50 proprietari e nonostante siano state raccolte diverse centinaia di firme,si siano mosse molte associazioni (l'osservatorio territoriale locale in primis, l'associazione pescatori ecc ecc) ed il comune dichiarandosi pubblicamente contrari a quest'opera,sembra che tutto ciò sia stato inutile...

probabilmente come ha detto giustamente marcober loro hanno tutto l'interesse ad iniziare il prima possibile,seppur ci sia una causa in atto con il comune, per rientrare in certi tempi prestabiliti...
che speranza ha il comune di vincere la causa in atto quando loro hanno avuto tutte le autorizzazioni e quindi il via libera dalla provincia???

sappiamo poi come funziona la giustizia in Italia, quando per una causa ci vogliono anni ed anni, quindi visto che il comune ha intrapreso le vie legali chissà quanto ci vorrà per avere una sentenza definitiva...
intanto loro proseguiranno con i lavori, come hanno già scritto sulla lettera quindi nel frattempo, prima che legalmente tutto si concluda, magari riusciranno pure a metterla in esercizio...
e a questo punto, a me che interessa se il comune vince la causa? intanto loro hanno fatto i loro comodi ed io mi ritrovo con le tubazioni interrate e a quel punto cosa succederebbe???

il mio interesse è quello di cercare di monetizzare il più possibile da questa situazione però non so quanto possa essere conveniente intraprendere le vie legali per una causa che mi porterebbe a spendere molti soldi ed anni di ricorsi su ricorsi magari per ricevere un indennizzo che non mi copra neppure le spese...
se si riuscisse ad arrivare ad un accordo bonario che ci soddisfi allora sarebbe la cosa migliore per entrambe le parti...

concordo che iniziare con una causa non sia la strategia giusta...ma penso che iniziare con ua richiesta pesante e veicolata in modo professionale (per far capire che si hanno anche conoscenze e volontà di far anche altro se serve), sia indispensabile.
Loro si sono già sbilanciati?

nella lettera che mi hanno inviato non sembravano molto propensi a liquidarmi con un buon indenizzo, infatti hanno precisato che erano disposti a far riferimento al valore attuale, ripristinando il portico dopo l'intervento e basta...
infine però mi hanno messo i contatti di un loro tecnico (un ingegnere) per discutere di un eventuale accordo bonario...

Ti darebbero valore attuale ,terreno in cambio della servitù? In pratica lo monetizzi ma resta tuo... Ma resta il rischio connesso....

Buongiorno a tutti,
la legge sulla pubblica utilita' per certe tipologia d'impianti e di infrastrutture e' sacrosanta.
Senza quella norma nn si potrebbero realizzare in tempi certi centrali, strade, ferrovie ecc ecc
Nel tempo s'e' abusato di questa norma per realizzare impianti ridicoli la cui utilita' pubblica nn esiste.
Nello specifico, l'avevo comuqune gia' intuito dalle dimensioni della condotta, la pubblica utilita' nn e' messa in discussione ed i proponenti, se sono sempre loro gli esecutori delle opere, nn saranno di certo degli improvvisati.
Sanno bene come muoversi in questi ambiti, sanno che l'AU e la relativa concessione di derivazione in loro possesso gli consentono di iniziare i lavori anche con procedimenti pendenti e sanno anche che i valori di un eventuale esproprio sono molto bassi.
Una trattativa e' lecita e corretta ma nn si puo' pensare di fare il "marocchino" partendo da 1000 per arrivare a 10; e' una posizione che, seconda me, nn porta da nessuna parte.
Mi piacerebbe sapere qualche cosa in piu' sul ricorso presentato al TSAP, il motivi che vengono assunti nel ricorso. Questo e' un passaggio molto importante e che potrebbe esssere d'aiuto a Vampiretto.
ciao car.boni


Buongiorno Marcober,
ma di quale rischio parli, dai !
Una condotta di quel genere, seppur in pressione, avra' una pressione, a dir tanto, di un paio di atmosfere (NB nel qual caso sarebbe un mega impianto !).
Se poi, come immagino, la costruiranno in VTR, i rischi sono praticamente zero.
Vampiretto puo' chiedere, se possibile e compatibilmente con eventuali problemi tecnici, che questa venga interrata maggiormente e protetta ulteriormente.
Giusto per dare un dato ... nelle tabelle ministeriali degli ammortamenti delle varie parti di un impainto idroelettrico le condotte sono all' 1 % ...... Un secolo !
ciao car.boni

Ciao Marcober,
scusa .......... ma davvero ritieni l'esempio della foto pertinente ?
ciao car.boni

non è VTR ed è acqua potabile...ma son certo che al proprietario di quel terreno avranno assicurato (a parole) che la conduttura era in PE..non poteva scoppiare..forarsi..perdere..peccato che gli aerei cadano nonostante siano studiati per non cadere..i treni deragliano..le condutture perdono...e le aziende falliscono.

Comunque se il rischio è ZERO, qualunque assicurazione per 100 euro si impegna per 100 anni a coprire qualsiasi rischi no? meglio cosi...basta farsi dare copia della polizza.
Io non dico che lui di debba mettere di traverso..ma se capitasse a me, o vengono PRIMA di fare il progetto e ci si mette d'accordo..o se tu ti fai autorizzare per avere poi la Pubblica Utilità in mano...io mi attrezzo.

vampiretto..ma A SUO TEMPO (inizio loro pratica Autorizzazione) il Comune o la Provincia ti aveva avvisato che c'era un vincolo preordinato all'esproprio?

Marcober,
Ti rispondo io ...... il vincolo preordinato all'esprorio "salta" fuori dopo le varie conferenze dei servizi e prima del rilascio della AU.
In quella fase la Provincia e nn il Comune avvisa per lettera raccomandata AR che c'e' questo problema.
Molto spesso le centrali idroelelttriche interessano zone montuose e di scarso valore dove i proprietari nn hanno mai fatto le successioni e quindi, nn interessando a nessuno, la procedura scorre via veloce.
Il caso di Vampiretto e' diverso in quanto lui la terra la coltiva ma cio' nn puo' fermare il cammino della realizzazioe della centrale, la puo' rallentare ma con quali vantaggi per lui ?
Io ne vedo pochi....
ciao car.boni

PS nn faccio il perito e nn intendo commentare oltre la spiegazione che hai dato alla foto ma mi limito a dire che quel tubo, visti i due giunti ravvicinati e che passa libero dentro un fossato, nn e' alla prima rottura e nemmeno sara' l'ultima..........

Salta una condotta Enel, travolta un'auto.

Per fortuna senza serie conseguenze la spaventosa avventura di due coniugi che stavano rincasando a Pertica Bassa.

@marcober- dalla provincia non mi è stata spedita alcuna a/r... essendo l'opera interessare l'esproprio di più di 50 proprietari la provincia non è tenuta ad avvisare i diretti interessati; l'osservatorio del mio paese mi avvisò a luglio che la provincia aveva pubblicato sull'albo l'elenco dei proprietari coinvolti con i rispettivi mappali soggetti ad esproprio, ed il termini entro i quali far pervenire eventuali osservazioni...logicamente abbiamo scritto le nostre ragioni alla provincia ma ad oggi nessuno ha risposto...

@car.boni- sul terreno sono presenti alcune piante da frutto (noci,ciliegie,mele)...Poi un'altra cosa,nel progetto è prevista pure la linea elettrica...questa invece la vogliono interrare nella stradina privata (e' fuori dal paese e sterrata ad una corsia) che è completamente sui miei mappali...questa stradina porta alla cascina che appunto affianca il terreno in questione

allora hanno assolto al loro obbligo..pure l'elettrodotto!?!..ti devono fare socio nell'impresa!

Sicuramente non è loro intenzione marcober, certo è che se mi proponessero una piccola percentuale del loro introito annuale, sicuramente accetterei...
Però nella lettera che mi hanno inviato non hanno accennato alla linea elettrica...

Buongiorno,
nn penso che per una servitu' di passaggio Tu possa ottenere un percentuale a "vita" sull'introito annuale della centrale......
Molto meglio attualizzare oggi un valore, come si dice, "pochi, maledetti e subito".
ciao car.boni

se no hanno accennato alla linea elettrica forse è perchè al momento intendono solo iniziare lavori per la condotta che ha tempi lunghi...il cavo magari lo interrano quando sono a buon punto coi lavori... hanno mi pare 5 anni di tempo per far valere il vincolo all'esproprio...

Si infatti car.boni quello è altamente improbabile...

Un'ultima cosa...il progetto prevede che le condotte vengano interrate per tutta la lunghezza del mio terreno...La legge specifica che la realizzazione può essere fatta arrecando il minor danno possibile al fondo; allora visto che ci sarebbe un percorso alternativo io posso imporre ai costruttori questo percorso alternativo?Questa soluzione tutelerebbe il mio fondo in quanto non prevederebbe il passaggio delle tubature lungo tutto il terreno ma ne riguarderebbe solo una porzione...

penso che dovevi fare tale osservazione al momento del "vincolo preordinato", che presumo fosse assolto con la pubblicazione albo Comune ..probabilmente 60gg da pubblicazione..perchè poi tale cosa veniva presa in considerazione nell'Autorizzazone..se ora hanno autorizzato in quel modo, avranno anche progettato..e quindi penso che rifare progetto costerebbe un sacco di soldi e non lo accetteranno..

Noi le osservazioni le abbiamo presentate in provincia nei termini prestabiliti...a quanto pare non sembrerebbero essere state accolte...

Buongiorno a tutti,
alla nota di Marcober aggiungo un particolare tecnico che la legge sulle servitu' (passaggio a minor danno), essendo a carattere generale, nn dice.
Una condotta, a maggior ragione di quelle dimensioni, nn si puo' far "girare" a piacimento lungo i confini di una proprieta' oppure con curve o controcurve a 90°.... ma deve seguire un percorso il piu' possibile rettilineo.
Durante la fase di studio e di progetto di un impianto si cerca di passare in posti "semplici", con poche difficolta' tecniche, eliminando il piu' possibile i "pezzi speciali" ecc ecc
Come ho avuto modo di dire qualche messaggio fa, l'unica cosa che puoi chiedere e' quella di una protezione maggiore della condotta (un ulteriore strato protettivo, ad esempio) per tutto il tratto che passa nei tuoi terreni.
ciao car.boni

penso che loro abbiano fatto il passaggio meno oneroso..che spesso è anche i piu breve...e quindi "salvare" una parte tua probabilmente significherebbe allungare, ciò sarebbe a detrimento di altri.

Penso che i metri di tubo alla fine siano la cosa meno rilevante...farei piu "leva" sull'aspetto di rischio globale in caso di guasto..rischio che si materializza fosse anche per 1 cm di passaggio...

E poi cercherei in ogni modo di avere una clausola che ho visto in servitu perpetue di acquedotti e cioè che SE VOGLIO edificare, non solo posso farlo sulla condotta, ma che se mi da noia, la sposti...e sei comunque sempre tu responsabile di costi di manutenzione, se del caso demolisci e riscostruisci la casa che ci ho fatto sopra (per evitare rischio penso che in casi del genere spostino loro il tubo)

Ciao Marcober,
nn esiste proprio ...... la responsabilita' della mautenzione va bene (e' sacrosanta) ma per il resto Vampiretto si puo' mettere il cuore in pace, nn otterra' mai la possibilita' di poter costruire sopra la condotta, coltivare si, spostarla "se mi da noia" (ma che discorso e'....), no
ciao car.boni

Ok grazie...costruirci sopra anche qualora lo si volesse, non è possibile in quanto il terreno in questione e' confinante con il corso d'acqua e di conseguenza non ci stanno nemmeno le distanze minime per poter edificare...la cascina ed il porticato sono stati costruiti molti anni fa...
Per quanto riguarda le responsabilità delle condotte mi sembra il minimo che sia completamente a carico loro...

http://www.comune.bazzano.bo.it/atta...5 ALLEGATO.pdf

qui trovi bozza contratto fra un Comune e un Privato per condotta acquedotto dove è previsto che il Concedente, su richiesta motivata (ad esempio cambio destinazione urbanistico) possa chiedere al Concessionario di SPOSTARE il tubo a sue spese su area attigua messa a disposizione.

Quindi, se uno è bravo, nell'accordo puo farci scrivere quel che vuole.. per quello consigliavo un professionista come interlocutore..per non farsi raccontare la favoletta del" è cosi e basta".

Ad esempio se si tratta di servitu di ex art 1037..allora il tracciato DEVE minimizzare il danno di vampiretto..con buona pace dei "pezzi speciali" che deve usare il costruttore e di quanto costano...

Mi suona anche strano che loro possano posare tubo ad una distanza di ruspetto dal corso alla quale tu non potresti edificare..il divieto penso varrebbe anche per loro

Marcober,
una condotta forzata da 2.8 m di diametro nn e' paragonabile ad un tubo dell'acquedotto da pochi pollici che lo puoi spostare dove vuoi...........nn ci sono discussioni da fare su questo.
Le condotte forzate, per AU, possono essere poste a confine con il terreno demaniale, nessun problema su questo.
ciao car.boni

Come già detto il mio terreno accosta il fiume...il terreno è sorretto da un muro in cls a gravità dall'altezza di 4/5 metri circa rispetto al piano fluviale che lo separa di fatto da esso...L'alveo in questo tratto è largo qualche decine di metri,quindi il letto è bello ampio...Nelle suddette osservazioni abbiamo chiesto che le tubature fossero messe a ridosso del muro,verso il fiume...in questo modo non avrebbero neppure avuto bisogno di alcuna servitu e quindi del mio terreno...ma la provincia ha detto che non è possibile prendere in considerazione questa soluzione...Certo,sul demanio no ma sulle proprietà degli altri si...ormai non si è più padroni nemmeno delle proprie cose...