annuncio

**tomwash** · 04-07-2016, 10:58

Primo problema

L�art. 4 (accesso diretto al Registro) non comprende pi� gli impianti idroelettrici con potenza inferiore a
50 kW. Il comma 9 dello stesso articolo impone l�invio, al GSE, di un�attestazione che accerti o che
confermi che il provvedimento di concessione non pregiudica il mantenimento o il raggiungimento degli
obiettivi di qualit� definiti per il corso d�acqua interessato .
A quanto � dato sapere, i funzionari regionali non sono dell�avviso di rilasciare tale tipo di
attestazione, in quanto gi� accertata in fase istruttoria e richiamata nei Decreti di Autorizzazione Unica e
di Concessione a derivare l�acqua (LR 11/2015 e procedure VIA).
L�attestazione, va fatta pervenire (prodotta) al GSE, entro la data di chiusura del Registro, pena il non
inserimento in graduatoria. Per gli impianti ad accesso diretto il termine di inoltro dell�attestazione � di
mesi sei dall�entrata in esercizio dell�impianto.

**alessandro1836** · 04-07-2016, 17:32

La concessione a derivare viene rilasciata sentito il parere vincolante delle adb.Il parere adb viene rilasciato vista la disposizione comunitaria 2000/60/CE.Quindi la provincia / regione dovrebbe solo riconfermare ci� che ha gi� recepito nel rilascio della concessione.Giusto ????Saluti

**alessandro1836** · 04-07-2016, 18:52

La concessione a derivare viene rilasciata sentito il parere vincolante delle adb.Il parere adb viene rilasciato vista la disposizione comunitaria 2000/60/CE.Quindi la provincia / regione dovrebbe solo riconfermare ci� che ha gi� recepito nel rilascio della concessione.Giusto ????Saluti

**cletoxxx** · 06-07-2016, 07:28

Aggiungerei il fatto che:
- per l'idroelettrico a registro sono previsti 80 MW da incentivare
- gli impianti che entrano in esercizio con accesso diretto vanno a scalare il precedente valore disponibile per il registro di agosto (unico)
- hanno precedenza in graduatoria del registro gli impianti esclusi dai registri di cui al precedente decreto
- la somma degli impianti esclusi al precedente registro da una potenza di circa 160 MW
Risultato: registro chiuso gi� prima della sua apertura

Inoltre aggiungerei ancora il fatto che il decreto obbliga gli investitori a NON INIZIARE I LAVORI anche se a proprio rischio e pericolo prima dell'uscita della graduatoria del registro.... (noi siamo in montagna e qui a dicembre non si realizzano gli impianti)

Per fortuna per lo meno ieri sono stato in provincia e per la dichiarazione dell'articolo 4 comma 9 non hanno problemi...!

Non so cosa ne pensate, ma per le mie condizioni tutto ci� � un'assurdit� e un disastro per il mio lavoro!!!

**car.boni** · 06-07-2016, 08:24

Buongiorno a tutti,
che fosse un decreto inutile era chiaro a tutti.
Doveva essere un decreto "tampone" in attesa di quello nuovo. In realta', come e' consuetudine di ogni Governo della RI (quello attuale nn e' escluso),tanti proclami e poca sostanza.
A loro interessava dire che mettevano fior di miliardi a disposizione delle FER nn fv anche se poi, nei fatti, nn sara' cosi.
Hanno impiegato 18 mesi per nn fare nulla, nn voglio pensare a quanto tempo passera' prima di vedere quello "nuovo". Forse ci vorranno un paio di Governi nuovi ...........
ciao car.boni

**moch** · 06-07-2016, 17:14

Non riesco a capire il senso della dicitura all'Articolo 9 comma 3 lettera f) punto i.:
"impianti aventi caratteristiche di cui all'art.4 comma 3, lettera b) dl DM 6/7/2012. Per tali impianti, la data ultima per l'entrata in esercizio � fissata al 30/04/2017".
Io sto ottenendo la PAS per un impianto da 19 kW: fino a ieri avevo accesso diretto, tariffa di 257 �/MWh, e potevo entrare in esercizio fino al 2020 (sempre che non si superassero i 5,8 MLD).
Oggi mi trovo a dovermi iscrivere ai registri, essere comunque dietro agli impianti della vecchia tabella C, e nel caso dovessi mai rientrare in graduatoria, che sar� pubblicata indicativamente il 30/11/2016, ho tempo solo 5 mesi INVERNALI con il Natale in mezzo per realizzare l'impianto???? Ah e ovviamente prenderei 210 �/MWh e sarei scavalcato da impianti di taglia 100 e oltre volte superiore che dovessero fare lo sconto del 10%...

Ho capito bene?

Invece l'articolo 3 comma 4 cita: ...Le tariffe determinate ai sensi del DM 6/7/12 sono attribuite altres� agli impianti di cui all'art.7 comma 1 lett. b e c fermo restando che per tali impianti si applicano le modalit� e le condizioni di accesso di cui al presente decreto. Quindi sembrerebbe che devo iscrivermi ma potrei prendere la tariffa precedente?

Cosa ne pensate?
Grazie

**utenteinformato12** · 07-07-2016, 09:09

Per quanto riguarda la dichiarazione di non incidenza sullo stato di qualit� delle acque, anche se a Direttiva EU era gi� stata recepita, quasi nessuna Regione ne ha dato pi� di tanto conto e hanno iniziato a fare un rimpallo di responsabilit�; a farne le spese � sempre il cittadino.

La differenza sostanziale � che se nel DM 6 luglio 2012 nessuno chiedeva ulteriori informazioni, poich� veniva inteso che il titolo autorizzativo e/o concessorio erano onnicomprensivi di tutto, ci si � resi conto che nella realt� cos� non era: se quindi prima i procedimenti erano (e sono) semplicemente una presa d'atto di altri pareri e/o nulla osta stavolta viene chiesta una dichiarazione di un soggetto con diretta responsabilit�.

Siccome ogni Regione ha un suo regolamento si viaggia nell'ignoto.

Il nuovo DM ha una grande importanza poich� ci sono tanti impianti iscritti nelle tabelle C che potranno finalmente iniziare le opere e produrre energia rinnovabile; dopodich� gli incentivi sono finiti e mi sembra anche giusto dato atto che ormai, come da ultime attendibili notizie, molte fonti FER sono pi� convenienti delle energie fossili tradizionali. Spero ed immagino che il nuovo sistema incentivante dar� incentivi solo ai piccoli impianti della microgenerazione distribuita.

La differenza tra il DM 6 luglio e il nuovo DM, riportata anche nelle priorit� delle graduatorie, sta in piccoli dettagli come ad esempio la non variazione del punto di restituzione oppure canale e condotte artificiali.

**energiecomuni** · 07-07-2016, 16:21

Originariamente inviato da cletoxxx Visualizza il messaggio

Inoltre aggiungerei ancora il fatto che il decreto obbliga gli investitori a NON INIZIARE I LAVORI anche se a proprio rischio e pericolo prima dell'uscita della graduatoria del registro.... (noi siamo in montagna e qui a dicembre non si realizzano gli impianti)

Scusa, potresti indicarmi il punto in cui si dice questo nel DM? Grazie
PS. Come non detto, trovato comma 5 art. 4

**car.boni** · 07-07-2016, 17:06

Originariamente inviato da utenteinformato12 Visualizza il messaggio

............., come da ultime attendibili notizie, molte fonti FER sono pi� convenienti delle energie fossili tradizionali. Spero ed immagino che il nuovo sistema incentivante dar� incentivi solo ai piccoli impianti della microgenerazione distribuita...............

Buonasera Utenteinformato,
continuo a pensare che sei troppo di parte e poco informato.
Gli impianti a fonti rinnovabili che oggi possono competere con i costi di generazione delle energie fossili nn sono certo gl'impianti idroelettrici da 20 o 50 o 100 kW. Sono il grande eolico in pochissime zone d'Italia ed alcuni idroelettrici (pochi e gli ultimi rimasti) che possono contare su portate costanti per l'intero periodo dell'anno.
Chiedere che il Governo continui ad incentivare impiantini idroelettrici da pochi kW e' assurdo. Ti parlo per esperienza personale, in oggi pochi sono gl'impianti che posso sopravvivere con la tariffa minima garamtita del GSE (per un impianto da 7000/8000 MWh/anno il prezzo medio della TMG scende a 0.052 �/kWh).
Se si vuole competere con le fonti fossili bisogna impegnarsi solo su impianti che nn hanno bisogno d'incentivo.
ciao car.boni

**gino33** · 10-07-2016, 07:00

Originariamente inviato da car.boni Visualizza il messaggio

...Chiedere che il Governo continui ad incentivare impiantini idroelettrici da pochi kW e' assurdo

Buon giorno a tutti. E' stato assurdo incentivare o lo � diventato ora? e per quali motivi?

**car.boni** · 11-07-2016, 06:27

Originariamente inviato da gino33 Visualizza il messaggio

................. E' stato assurdo incentivare o lo � diventato ora? e per quali motivi?

Buongiorno Gino e a tutti,
premetto che a posteriori, valutare le scelte e le misure di un provvedimento e le conseguenze della sua applicazione, e' sempre facile.
L'esempio lampante e' cio' che successo nel FV. Contributi elevatissimi hanno aperto la speculazione e nel giro di un paio d'anni hanno esaurito cio' che si sarebbe dovuto fare in un decennio.
Ora iniziano ad emergere le magagne, lo spalmaincentivi ha evidenziato le cattive progettazioni e realizzazioni ancora peggiori e molte imprese sono in seria difficolta' ed alcuniimpianti comininciamo ad essere lasciati al loro destino.
Questo e' un esempio per motivare che l'incentivazione eccessiva nn paga.
Nell'idroelettrico assistiamo alla stessa cosa. La maggior parte degli impianti, cosiddetti "sotto soglia", (almeno quelli che conosco io) si reggono in piedi SOLO perche' godono di un incentivo elevato. Oggi con i prezzi dell'energia ai minimi termini (NB difficilmente vedremo un aumento significativo dei prezzi nei prossimi anni vista la grande offerta e i bassi consumi) e' anancronisico premiare con 0.25 �/kWh i piccoli impianti.
Un fattore importante, che ha caratterizzato lo sviluppo dell'idoelettrico, e' la sua durata nel tempo e l'efficienza. Il destino dei piccoli impianti, visto che (molti) sono inefficenti fin dalla progettazione, verranno tutti abbandonati alla conclusione dell'incentivo. Come potra vivere un impianto, che produce poco, a vivere con la sola vendita dell'energia ? Ti pare corretto inventivare un impianto che verra' poi abbandonato ?
Naturalmente mi senitro' dire che e' una previsione sbagliata, che nn sara' cosi, ecc ecc. Il tempo ci dira' chi ga ragione.
ciao car.boni

**gino33** · 11-07-2016, 07:23

Rispondo a Car.boni

nel FV. Contributi elevatissimi hanno aperto la speculazione e nel giro di un paio d'anni hanno esaurito cio' che si sarebbe dovuto fare in un decennio.

pare anche a me che siano stati troppo generosi e che abbiano (volutamente?) favorito la speculazione

Ora iniziano ad emergere le magagne, lo spalmaincentivi ha evidenziato le cattive progettazioni e realizzazioni ancora peggiori e molte imprese sono in seria difficolta' ed alcuniimpianti comininciamo ad essere lasciati al loro destino.

cio�, ci sono impianti gi� ammortizzati il cui costo di gestione supera i ricavo non incentivato?
ncredibile
o meglio, credibilissimo
a cosa sono serviti allora i quintali di costosissimi studi e verifiche? a far carta per scaricarsi le responsabilit� e a far ricca certa gente?

Nell'idroelettrico assistiamo alla stessa cosa. La maggior parte degli impianti, cosiddetti "sotto soglia", (almeno quelli che conosco io) si reggono in piedi SOLO perche' godono di un incentivo elevato. Oggi con i prezzi dell'energia ai minimi termini (NB difficilmente vedremo un aumento significativo dei prezzi nei prossimi anni vista la grande offerta e i bassi consumi) e' anancronisico premiare con 0.25 �/kWh i piccoli impianti.
Un fattore importante, che ha caratterizzato lo sviluppo dell'idoelettrico, e' la sua durata nel tempo e l'efficienza. Il destino dei piccoli impianti, visto che (molti) sono inefficenti fin dalla progettazione, verranno tutti abbandonati alla conclusione dell'incentivo. Come potra vivere un impianto, che produce poco, a vivere con la sola vendita dell'energia ? Ti pare corretto inventivare un impianto che verra' poi abbandonato ?

No di certo.

L'energia rinnovabile � stata incentivata per motivi *ecologici* quindi chi controllava doveva assicurarsi che l'impianto avrebbe potuto funzionare nei suoi limiti fisiologici.
Col senno di poi, avrebbero dovuto spalmare l'incentivo per tutta la durata della vita utile dell'impianto (ma gli speculatori non sarebbero statii contenti).

Vero che oggi il petrolio costa poco, ma inquina come prima, anzi di pi� visto che ora ci sono i paesi emergenti
Poi continua a restare vero che il petrolio � la causa di molti disordini mondiali, comprese le migrazioni di interi popoli
Questi problemi sono conteggiati nel conto economico degli impianti energetici?
Io credo di no e credo che facendo i conti *giusti* le cosa cambierebbero.

Vero che i tecnici devono fare i conti con la realt� e che il resto � compito della politica.
Credo per� che i tecnici (e sopratutto le universit�) dovrebbero cercare di far ragionare i politici e la gente in generale.
Vero che l'impresa � disperata, ma almeno bisognerebbe provarci.

Credo poi che i costi dei piccoli impianti idroelettrici siano enormemente pi� alti di quelli che sia avrebbero potendo replicare sempre lo stesso modello, cosa che a me pare possibile disseminando gli alvei collinari di ruote di piccolo diametro, non impattanti, regolatrici del deflusso e dell'erosoine.

Saluto tutti

**energiecomuni** · 11-07-2016, 09:44

Originariamente inviato da cletoxxx Visualizza il messaggio

Inoltre aggiungerei ancora il fatto che il decreto obbliga gli investitori a NON INIZIARE I LAVORI anche se a proprio rischio e pericolo prima dell'uscita della graduatoria del registro.... (noi siamo in montagna e qui a dicembre non si realizzano gli impianti)

Sono costretto a citarti ancora su questo punto, per richiedere il parere su quanto riporto sotto.
Ho un progetto rimasto escluso dal registro del 2014 (Tabella C) che nel frattempo ha ottenuto l'Autorizzazione Unica. Tale AU prevedeva obbligatoriamente l'inizio lavori entro una certa data, pena decadenza dell'Autorizzazione stessa.
Abbiamo pertanto effettuato un inizio lavori che nei fatti si � concretizzato come un allestimento cantiere e preliminari lavori di sistemazione del terreno, ma senpre di inizio lavori si tratta.
Secondo voi, resto salvo (nel senso che posso provare a reiscrivere l'impianto al nuovo Registro) per l'esclusione prevista al comma 6, oppure il comma 6 si riferisce solo ad impianti gi� in esercizio e quindi alla richiesta di accesso agli incentivi da inviare entro 30 giorni dall'avvio?
Grazie a chi vorr� intervenire, riportando anche la discussione su un piano pi� tecnico ed operativo.

**moch** · 11-07-2016, 10:16

Originariamente inviato da gino33 Visualizza il messaggio

Nell'idroelettrico assistiamo alla stessa cosa. La maggior parte degli impianti, cosiddetti "sotto soglia", (almeno quelli che conosco io) si reggono in piedi SOLO perche' godono di un incentivo elevato. Oggi con i prezzi dell'energia ai minimi termini (NB difficilmente vedremo un aumento significativo dei prezzi nei prossimi anni vista la grande offerta e i bassi consumi) e' anancronisico premiare con 0.25 �/kWh i piccoli impianti.
Un fattore importante, che ha caratterizzato lo sviluppo dell'idoelettrico, e' la sua durata nel tempo e l'efficienza. Il destino dei piccoli impianti, visto che (molti) sono inefficenti fin dalla progettazione, verranno tutti abbandonati alla conclusione dell'incentivo. Come potra vivere un impianto, che produce poco, a vivere con la sola vendita dell'energia ? Ti pare corretto inventivare un impianto che verra' poi abbandonato ?

No di certo.

L'energia rinnovabile � stata incentivata per motivi *ecologici* quindi chi controllava doveva assicurarsi che l'impianto avrebbe potuto funzionare nei suoi limiti fisiologici.
Col senno di poi, avrebbero dovuto spalmare l'incentivo per tutta la durata della vita utile dell'impianto (ma gli speculatori non sarebbero statii contenti).

Vero che oggi il petrolio costa poco, ma inquina come prima, anzi di pi� visto che ora ci sono i paesi emergenti
Poi continua a restare vero che il petrolio � la causa di molti disordini mondiali, comprese le migrazioni di interi popoli
Questi problemi sono conteggiati nel conto economico degli impianti energetici?
Io credo di no e credo che facendo i conti *giusti* le cosa cambierebbero.

Vero che i tecnici devono fare i conti con la realt� e che il resto � compito della politica.
Credo per� che i tecnici (e sopratutto le universit�) dovrebbero cercare di far ragionare i politici e la gente in generale

Parole santissime.
Dopo tutto molta gente � disposta a pagare il doppio le uova perch� le galline sono state allevate a terra o non in gabbia.
O la frutta perch� � "bio" (qualsiasi cosa voglia dire).
Anche l'energia elettrica non � tutta uguale: c'� quella prodotta in Italia, da fonti italiane pulite, senza sfruttamento dell'ambiente e di popolazioni, senza bisogno di guerre, atti terroristici, embarghi, traffici strani, poi c'� quella prodotta col gas Russo, col petrolio mediorientale, con uranio e plutonio.
Qual � il prezzo "giusto" dell'energia? non certo 0,04�/kWh come oggi.

La gente � abituata ad attaccare la spina del frigo per bersi la birra fresca, poi accende i fornelli per farsi il caff� e vuole che queste azioni gli costino poco o nulla, allo stesso tempo per� vuole la pace nel mondo e che i fiumi siano selvaggi e senza prelievi e che i poveri uccelli migratori non sbattano sulle pale eoliche.

Intanto le guerre le fa qualcun altro, uccidono persone brutte e cattive e poi sono a migliaia di chilometri di distanza...

P.S. Car.boni, ma tu da che parte stai??
E comunque un idroelettrico da 50 kW medi, realizzato con criterio, una volta ammortizzato si sostiene da solo senza problemi. Io di impianti idroelettrici abbandonati ho visto solo quelli della nazionalizzazione dell'enel che erano antieconomici a causa del numero di persone necessarie per farli funzionare, ma sono passati pi� di 50 anni e l'automazione ha fatto dei "discreti" progressi.

**slanf969** · 11-07-2016, 10:20

Originariamente inviato da energiecomuni Visualizza il messaggio

Sono costretto a citarti ancora su questo punto, per richiedere il parere su quanto riporto sotto.
Ho un progetto rimasto escluso dal registro del 2014 (Tabella C) che nel frattempo ha ottenuto l'Autorizzazione Unica. Tale AU prevedeva obbligatoriamente l'inizio lavori entro una certa data, pena decadenza dell'Autorizzazione stessa.
Abbiamo pertanto effettuato un inizio lavori che nei fatti si � concretizzato come un allestimento cantiere e preliminari lavori di sistemazione del terreno, ma senpre di inizio lavori si tratta.
Secondo voi, resto salvo (nel senso che posso provare a reiscrivere l'impianto al nuovo Registro) per l'esclusione prevista al comma 6, oppure il comma 6 si riferisce solo ad impianti gi� in esercizio e quindi alla richiesta di accesso agli incentivi da inviare entro 30 giorni dall'avvio?
Grazie a chi vorr� intervenire, riportando anche la discussione su un piano pi� tecnico ed operativo.

L'art. 4 comma 6 dice semplicemente che se tu hai fatto domanda di iscrizione nei registri precedenti, non si applica il comma 5, che ti obbliga ad iniziare i lavori dopo l'inserimento in posizione utile nelle graduatorie.
Quindi, essendo in tab c, puoi iniziare i lavori anche prima del termine del comma 5.
Non parla di impianti entrati in esercizio.

**marcober** · 11-07-2016, 10:48

Originariamente inviato da car.boni Visualizza il messaggio

Ti pare corretto inventivare un impianto che verra' poi abbandonato ?i

cio�..concessione + manutenzione costeranno piu del valore dell'energia prodotta?

Se si..concordo..incentivarli � un danno.

**marcober** · 11-07-2016, 10:59

Originariamente inviato da gino33 Visualizza il messaggio

Poi continua a restare vero che il petrolio � la causa di molti disordini mondiali, comprese le migrazioni di interi popoli
Questi problemi sono conteggiati nel conto economico degli impianti energetici?
Io credo di no e credo che facendo i conti *giusti* le cosa cambierebbero.

Vero..ma mettiamo che con le FER cali il 20-30% di uso del petrolio in 10 anni.
Faremo meno guerre?

Mettiamo poi che con un calo del genere possiamo "fare a meno" di petrolio di Libia, Iraq e Nigeria..che facciamo...lasciamo tali zone e popoli al loro destino di tirannide di bande armate e fanatici religiosi? Oppure ONU e Nato si dovrebbero comunque fa carico del problema?
Perche se anche le ns multinazionali (Eni) e quelle Americane e Russe..se ne vanno dalle 3-4 regioni piu "complicate" del pianeta perche ci serve 30% in meno di petrolio..quele zone diventano da sole zone pacificate, democratiche , tolleranti e prosperose?
Oppure diventano ancora piu povere e quindi ostaggio di chi controlla le armi e il mercato del petrolio in nero?

io penso che al contrario oggi siamo in quelle zone "sfruttando" il petrolio...e se no ci fosse quello dovremmo farlo imponendo "accise di guerra" sull'EE FER che autogeneriamo..per pagare le missioni militari e umanitarie in quelle zone...per non lasciarle nella carestia e nella tirannia...per cui sarei cauto a fare "bilanci facili".

A meno che Autoconsumo elettrico...stoccaggio con batteria..produzione nazionale..sia anticamera di un egoismo energetico del "non � pi� un mio problema"..ora vado con la tesla e l'eolico e tanti saluti al popolo Nigeriano..ai Libici..agli Egiziani..ai Siriani e agli Iraqueni...se la vedano fra loro...

**car.boni** · 11-07-2016, 11:40

Originariamente inviato da moch Visualizza il messaggio

.................
P.S. Car.boni, ma tu da che parte stai??
E comunque un idroelettrico da 50 kW medi, realizzato con criterio, una volta ammortizzato si sostiene da solo senza problemi. Io di impianti idroelettrici abbandonati ho visto solo quelli della nazionalizzazione dell'enel che erano antieconomici a causa del numero di persone necessarie per farli funzionare, ma sono passati pi� di 50 anni e l'automazione ha fatto dei "discreti" progressi.

Originariamente inviato da marcober Visualizza il messaggio

cio�..concessione + manutenzione costeranno piu del valore dell'energia prodotta?

Se si..concordo..incentivarli � un danno.

Buongiorno a tutti,
ho dedicato e sto dedicando tempo e risorse a questo settore ma per impianti efficienti che garantiscono rendite anche dopo la fine degli incentivi.
I problemi legati alla gestione di un impiato sono molti e complessi.
Partendo dall'inizio posso dire che molti impianti sono costruiti su dati ipotetici di produzione perche' :
- progettati sui rii minori ove manca una storicizzazione adeguata delle portate,
- perche' viene esasperata la curva di durata delle portate,
Al lato pratico, messo in esercizio l'impianto, ci si accorge che cio' che si era previsto nn verra' mai raggiunto.
A questo bisogna aggiungere i problemi che puo' creare il corso d'acqua alle strutture dell'impianto, alle macchine, alle parti elettriche ecc.
Se un impianto e� stato "tirato" il suo destino, nel dopo incentivo, e' segnato : verra' abbandonato.
Come dico, ora e' prematuro ma tra poco piu' di un decennio inizieremo a vedere se cio' che sostengo e' esatto.
ciao car.boni

**marcober** · 11-07-2016, 11:44

E' chiaro che non FV ed eolico sempre piu competitivi..idrico di piccola taglia avr� vita sempre piu dura...

**gino33** · 11-07-2016, 12:47

Originariamente inviato da car.boni Visualizza il messaggio

...Come dico, ora e' prematuro ma tra poco piu' di un decennio inizieremo a vedere se cio' che sostengo e' esatto.
ciao car.boni

se costeranno pi� di quel che renderanno, � evidente che hai ragione
io mi permetto di insistere sul fatto che, considerando il resto che s'� detto, potrebbe valer la pena di incentivarle ancora
ovviamente togliendole dalle mani di chi ha goduto degli incentivi di partenza: gestione pubblica no, ma a vecchi pensionati e roba del genere si, sai come si divertirebbero? ci farebbero pure l'orto

**gino33** · 11-07-2016, 12:55

Originariamente inviato da marcober Visualizza il messaggio

... tanti saluti al popolo Nigeriano..ai Libici..agli Egiziani..ai Siriani e agli Iraqueni...se la vedano fra loro...

e perch� no?
in Internet trovi anche utopie come questa:

6-Rapporti con gli altri Stati

6.1-Si ripudia l�uso della guerra a meno che essa non sia l�unico modo per evitare catastrofi per la vita e per le risorse fondamentali dei cittadini. Certo sarebbe auspicabile ripudiare l�uso della guerra sempre e comunque, ma ci� contraddirebbe il naturale diritto all�autodifesa, inoltre il buon gusto proibisce le affermazioni solo retoriche.

6.2-Si auspica la costruzione di una vera Europa Politica cominciando con quelle fondatrici della presente Europa Economica, allargandola poi gradualmente e con buon senso alle altre nazioni europee.

6.3-Si auspica la costruzione di una vero Governo Mondiale, ma poich� i tempi per un tale obiettivo sono sicuramente lunghi, si intende favorire la creazione di Governi Sovranazionali in aree omogenee sul tipo dell�auspicata Federazione Europea.

6.4-Si auspica, in attesa di un Governo Mondiale, un Consesso Mondiale capace di dirimere le controversie, di aiutare chi ha bisogno, d�impedire il commercio delle armi e di tenere separate le economie non in grado di competere e questo perch� la globalizzazione va bene fino a che � un vantaggio, ma non deve diventare una condanna.

6.5-Si ritiene che non sia obbligatorio aprire i mercati e la circolazione delle persone senza la debita prudenza. Occorre procedere con gradualit�: � vero che la concorrenza internazionale � un fattore di sviluppo, per� oggi nei paesi ricchi il problema non � pi� �produrre�, ma �vendere� e di questo bisogna tenerne conto unitamente al fatto che consumare va bene purch� ci� non pregiudichi il clima e le risorse del pianeta, tanto per i viventi quanto per le future generazioni. Si ritiene che gli ex-comunisti convertiti al liberismo farebbero bene a considerare che quando ci si accorge dei propri errori, si tende ad esagerare e si assumono come verit� sacrosante persino gli errori delle ideologie un tempo avversate.

6.6-Si ritiene opportuno aiutare le nazioni arretrate o in difficolt�, fornendo �gratuitamente� istruzione, tecnologia e risorse alimentari. Merci e servizi vanno forniti �in natura� evitando l�uso del denaro perch� esso si trasforma in armi e in corruzione. Non � bene indurre i paesi sottosviluppati ad esportare negli altri paesi ci� di cui loro stessi mancano e di cui molti altri paesi sono gi� strapieni. I paesi ricchi pagheranno certi beni un po� di pi�, ma avranno qualche occasione di lavoro in pi�, un�agricoltura pi� vitale e una miglior tutela dei loro suoli. I paesi poveri non dovranno privarsi di ci� che gi� loro scarseggia per comprare la nostra tecnologia e questo perch� noi la forniremo loro gratuitamente. Quanto alle armi, sar� bene che se le scordino.

6.7-Salvo necessit� interne, � bene aiutare i cittadini dei paesi poveri a vivere meglio lasciandoli a casa loro. Si fa presente che a suo tempo pure gli emigranti italiani avrebbero gradito trovare lavoro a casa loro. In questo modo si eviter� pure d�importare possibili problemi. Naturalmente converr� fornire ai giovani dei paesi poveri istruzione, anche presso le nostre scuole, e pure esperienze lavorative nelle nostre aziende. Si � gi� specificato al punto 3.8 che �Chi fugge da guerre, rivoluzioni, disastri e simili non rientra negli articoli precedenti. Per essi occorrer� mettersi una mano sul cuore, ma non � possibile stabilire regole a priori perch� i casi possibili sono infiniti e un conto � assistere migliaia di persone, un altro se si tratta di milioni ��

6.8- (Questo punto va espressamente accettato o rifiutato per via referendaria)Se ci fossero nazioni che non rispettano le nostre regole e le nostre abitudini di vita, non si dovr� loro negare aiuto in caso di necessit�, ma non si dovranno favorire immigrazioni da quelle nazioni a meno che non tratti di perseguitati politici o culturali. Scoraggiare anche flussi i turistici di cittadini italiani verso queste nazioni.

6.9-Ci si oppone ad interventi militari in altre Nazioni, anche per soli motivi umanitari, a meno che l�intervento non sia deciso a livello di Consesso Mondiale. Il nostro �eventuale� buon senso non pu� essere esportato con la forza, pu� essere solo portato ad esempio.

**marcober** · 11-07-2016, 14:28

Se ci fossero nazioni che non rispettano le nostre regole e le nostre abitudini di vita,

il problema � che magari la (sedicente) Nazione non solo non rispetta abitudini e stili Occidentali, ma li vorrebbe eliminare e/o convertire ai "loro" usi.
Ma anche vasta parte delle popolazioni interne non � d'accordo con chi prende il potere con violenza...e quindi che si fa?
Li si lascia in mano a questi? quindi se non importassimo petrolio da Iraq , Egitto e Libia dovremmo semplicemente riconoscere lo Stato Isis? come massima "reazione" dovremmo "protestare duramente col loro ambasciatore"?

Io penso che il petrolio ha richiesto spesso che una certa regione venisse stabilizzata...ma non penso proprio che la fine del petrolio coincider� con la "naturale" e definitiva stabilizzazione di certe aree...per cui dire che fra i costi del petrolio c'� anche la guerra...secondo me � faciloneria.
La guerra ci sarebbe comunque...per controllare magari l'acqua.. la diga..il fiume ..i campi..le sementi...i pachi eolici e FV.....l'istruzione..la radio e la tv o altro...
Se poi vogliamo dire..sicome non ci dobbiamo piu commerciare...problemi loro..ok...ma allora diciamolo chiaramente...che stabilizziamo zone dove abbiamo necessita di perforare e sfruttare..ma non � il petrolio la causa..caso mai � la scusa per portare una soluzione (ovvio, la soluzione di una parte)..ma finito quello, la soluzione appare magicamente? o dovremo tassarci per stare comunque la?

**energiecomuni** · 11-07-2016, 16:03

Originariamente inviato da slanf969 Visualizza il messaggio

L'art. 4 comma 6 dice semplicemente che se tu hai fatto domanda di iscrizione nei registri precedenti, non si applica il comma 5, che ti obbliga ad iniziare i lavori dopo l'inserimento in posizione utile nelle graduatorie.
Quindi, essendo in tab c, puoi iniziare i lavori anche prima del termine del comma 5.
Non parla di impianti entrati in esercizio.

Ti ringrazio molto. Confesso che onestamente mi piacerebbe molto pensare che sia come dici tu anche se mi restano dei (forti) dubbi.
In particolare, la dicitura "...impianti che hanno fatto richiesta di accesso agli incentivi..." e diversa da una ipotetica "...impianti che hanno fatto richiesta di iscrizione a registro..."

**Spes** · 11-07-2016, 16:49

Se avevi partecipato ai registri precedenti ed eri in posizione utile non serviva il comma 6. Il fatto che � stato precisato e' proprio per chi era in tab C che adesso potrebbe gi� essere in esercizio o inizio lavori come nel tuo caso.

**slanf969** · 11-07-2016, 18:07

Originariamente inviato da energiecomuni Visualizza il messaggio

Ti ringrazio molto. Confesso che onestamente mi piacerebbe molto pensare che sia come dici tu anche se mi restano dei (forti) dubbi.
In particolare, la dicitura "...impianti che hanno fatto richiesta di accesso agli incentivi..." e diversa da una ipotetica "...impianti che hanno fatto richiesta di iscrizione a registro..."

E' una dicitura molto pi� generica rivolta a quelle impianti che hanno fatto richiesta di accesso agli incentivi. Letteralmente a chi ha presentato domanda di incentivi (aste o registro). Quindi nel caso dei registri potrebbe teoricamente rientrare gli impianti di tab. A, B, C.
Ovviamente gli impianti in TAB A, essendo in posizione utile si applica il DM 6.7.2012 come dice anche l'art. 3 comma 4.
Nel tuo caso hai gi� fatto richiesta di accesso agli incentivi (art. 4 comma 6), sei rientrato in tab C e quindi puoi aver gi� iniziato i lavori e/o conclusi e/o entrato in esercizio.

**Spes** · 11-07-2016, 18:14

E prendere le tariffe secondo il vecchio decreto

**gino33** · 11-07-2016, 18:58

Originariamente inviato da marcober Visualizza il messaggio

il problema � che magari la (sedicente) Nazione non solo non rispetta abitudini e stili Occidentali, ma li vorrebbe eliminare e/o convertire ai "loro" usi....

hai senz'altro ragione
e pure mia madre diceva che la guerra c'� sempre stata e sempre ci sar�
ma se questo mondazzo non ti piacesse, qualcosa bisogna pur strologarlo, o no?

francamente io credo che il mondo sia meglio della media della gente
e questo grazie alle istituzioni
puoi provare a migliorare l'individuo, ma devi preventivare qualche millennio

si fa prima adottando regole migliori

**car.boni** · 11-07-2016, 19:12

Originariamente inviato da gino33 Visualizza il messaggio

..........si fa prima adottando regole migliori

Buonasera Gino,
nel merito ho qualche dubbio sul buon proposito ..........
Le leggi, i regolamenti e le norme, europee, statali, regionali, provinciali e comunali ci stanno ingabbiando (nn parliamo delle interpretazioni che ci complichiamo ancor di piu').
Allo stato attuale nn credo che le cose siano migliorate rispetto a trenta/quarant'anni fa (l'eta' ed i capelli bianchi mi concedono questo giudizio) o che miglioreranno nel breve.
La semplificazione, tanto decantata dai tanti Governi che si sono succeduti, e' stata solo una butade per accapparrare voti, nulla piu.
ciao car.boni

**gino33** · 11-07-2016, 19:58

Originariamente inviato da car.boni Visualizza il messaggio

Buonasera Gino, nel merito ho qualche dubbio sul buon proposito ..........

sono d'accordissimo, stiamo andando indietro e il casino sta tutto (credo) nel non aver voluto fare l'Europa e nell'aver imposto l'euro a beneficio dei pochi fra cui primeggiano i gestori della moneta.
Le nostre istituzioni per�, grazie all'Illuminismo, sono migliori di quelle del mondo orientale (nondimeno ci sono voluti 300 anni per pacificare l'Europa)I.
I mussulmani hanno tradizioni molto forti e non si adatteranno alle nostre regole come hanno fatti molti paesi emergenti: hanno bisogno di maturare da soli e ci vuol tempo.

Per� l'illuminismo � vecchio, il mondo negli ultimi 30 anni � irriconoscibile ed � evidente che le regole andrebbero ripensate.
Almeno cos� io credo.
Certo sono utopie, ma visto che � utopia persino tagliare un po' di burocrazia, � meglio perder tempo con utopie grosse :-)
Ciao

annuncio

DM Fonti rinnovabili pubblicato in GU il 29.06.2016

DM Fonti rinnovabili pubblicato in GU il 29.06.2016

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta