Conferenza sulle LENR alla Sapienza di Roma - EnergeticAmbiente.it

annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

Conferenza sulle LENR alla Sapienza di Roma

Comprimi
X
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • #31
    Originariamente inviato da Quantum Leap Visualizza il messaggio
    Magari fatti accompagnare da tersite3, invitato già 7 anni fa ma tardo a venire a farsi un giro, chissà perché.
    Una volta per vedere miracoli si facevano pellegrinaggi nei santuari ora si fanno visite nei garages dei bricoleur.
    Mai fatto nè uno nè l'altro.
    Come già ti dissi a suo tempo: la vita è troppo breve per aver tempo di correre dietro a tutte le illusioni.
    Magari questa è un pelino più fondata che le molte altre; se fossi andato in visita al tuo laboratorio 7 anni fa cosa avrei aggiunto alle mie conoscenze?
    Ti ricordo che la pila atomica di Chicago raggiunse la criticità nel dicembre del 1942, neanche tre anni dopo, purtroppo, c'era la bomba.
    Chissà perchè? Forse perchè funzionava.

    Ciao Tersite
    Ogni problema complesso ha una soluzione semplice. Ma è sbagliata
    Quando gli dei sono adirati contro un popolo mandano un filosofo a governarlo

    Commenta


    • #32
      Ehilà tersite,

      Originariamente inviato da tersite3 Visualizza il messaggio
      Ti ricordo che la pila atomica di Chicago raggiunse la criticità nel dicembre del 1942, neanche tre anni dopo, purtroppo, c'era la bomba.
      Chissà perchè? Forse perchè funzionava.
      O forse perché seppur lavoravano in un semi-interrato, avevano camionate di danaro in dollari sonanti.
      Però anche questa cosa te l'avevo già detta rispondendo alla stessa domanda che già mi avevi posto.

      In 7 anni può anche capitare di finire in un loop.

      Per tornare in topic: la conferenza sulle LENR di ieri, nel contesto universitario della Sapienza, è stata annullata perché le reazioni nucleari a debole energia sono un argomento che, per molti motivi, non "s'ha da studiare".

      Non perché le misure siano sbagliate (il MIT ha dovuto sbagliarle di proposito per 'dimostrare' che non ci fossero evidenze... il MIT. La Nasa ha tenuti nascosti per anni i suoi risultati relativi a repliche indipendenti proprie e se i risultati sono usciti, è stato per una 'leak', non per volontà).
      Non perché gli esperimenti siano condotti male (vedi i vari Arata, Piantelli, e tutti quelli già citati).
      Non perché i risultati manchino (non cito fonti perché farei collassare il post)
      Non perché manchi la riproducibilità (almeno di alcune evidenze).

      Manca lo step dal 'cimento' alla 'macchina'. Il passo che separa la galena dal diodo. Che separa l'olio bituminoso dalla benzina. La sabbia dal vetro. L'ausonio e l'esperio dalla centrale a uranio.

      Per fare questo passo occorre, oltre alla competenza, alla passione, alla dedizione e alla curiosità, anche una dose importante o di soldi o di tempo (meglio se tutte e due insieme).
      Non servono invece operazioni censoree, chiusura 'forzata' di bocche e cervelli, stupidità e cattiveria.
      Procedere con questi 'freni a mano' rende ancora più difficile il cammino già difficile di per sé.

      Ma queste sono divagazioni.
      Il fatto è uno solo: si voleva parlare di un argomento scientifico 'scomodo' e piuttosto che accettare il dibattito, piuttosto che discutere, piuttosto che porre la questione su un principio superiore di reciproco ascolto e reciproca tolleranza, si è agito annullando.

      E questo NON si fa.

      -
      Ultima modifica di Quantum Leap; 29-04-2012, 14:49. Motivo: automoderazione
      ?"Se pensi che una cosa sia impossibile, la renderai impossibile" (Bruce Lee)

      Commenta


      • #33
        Scusami QL,
        non ho documenti e parlo a braccio, con ciò che mi riguarda.
        Una delle più importanti pubblicazioni sui plasmi di sempre (l'Holstein del 1948) è uscita dai laboratori Philips della Pennsylvania, non da un'ente di ricerca statale.
        All'estero, la ricerca la fanno i privati, e non fanno solo ricerca applicata, ma anche ricerca in quei campi che potranno dare risultati solo tra molti anni. Penso di non sbagliare se ti dico che le multinazionali dispongono di scienziati come te, PAGATI per vincere la resistenza al cambiamento. Basta far soldi.
        Chiunque vorrebbe avere in tasca l'arma segreta per quando il petrolio costerà troppo e il carbone inquinerà troppo.
        La Toyota avrebbe investito chi dice 20 chi dice 40 milioni di dollari su F&P.
        Tu cosa avresti fatto con quella cifra?
        Io penso che questa storia dei fondi per la ricerca sia una cosa molto molto italiana.
        All'estero, con evidenze straordinarie, i soldi li cacciano, e se non è lo Stato è qualcun altro.
        Ho parlato un po' a braccio, lo sò.

        La verità è che le LENR a me sembrano un gran casino, dove le evidenze si sprecano però insomma,
        le teorie si sprecano però insomma.

        Io fossi in te farei una scelta, anche dolorosa.

        Lascierei perdere n-1 evidenze e mi concentrerei su una sola, e mollerei tutti questi "collezionisti" di evidenze parziali.
        Non distrarti.
        Cerca di arrivare in fondo, ma in fondo davvero, ad un fenomeno ed uno solo, anche a costo di non arrivarci mai, e non consolarti con i neutroni di Carpinteri se oggi non hai trasmutato come volevi.

        Tra l'altro, anche sulle prove di Carpinteri e sulle sue teorie ci sarebbe molto da dire, ma credo che tu abbia già letto in giro.

        Circa la tua versione dei fatti, io non ho alcun dubbio sul fatto che tu abbia riferito correttamente ciò che ti è stato detto da Srivastava.
        Ma devo ancora definire il quadro dei rapporti tra Srivastava e INFN.
        Purtroppo non ho comunicazioni ufficiali ne dell'uno ne dell'altro.
        Da ciò che ho visto scritto su 22Passi, sembra che:
        Un carteggio che doveva rimanere segreto sia stato inviato ai vertici dell'INFN, mossa scorrettisima, e questo abbia generato tutto.
        Visto che si parla pubblicamente di questo carteggio, e si dice di tutto, tanto vale farlo saltar fuori tutto.
        per quanto riguarda la parte di G., esso è disponibile in rete.
        Manca la parte di S.
        Tu dici che mi diverto a fare l'investigatore.
        Ma mi darai atto che questo processo non l'ho inventato io.

        Quindi ti chiedo per piacere, di intercedere presso Srivastava perchè dia il permesso di pubblicare la sua parte del carteggio. Io a questa evidenza voglio arrivarci in fondo.

        ciao e grazie per l'attenzione.
        Ultima modifica di milliwatt; 27-04-2012, 09:32.
        le vacanze dell'83
        sembravano sintetiche.

        Commenta


        • #34
          Originariamente inviato da Cimpy Visualizza il messaggio
          Non sono d'accordo. Ben prima della fine del 1400 si potevano raggiungere le Americhe.

          Lo hanno fatto in effetti.. i vichinghi 500 anni prima di colombo. Senza sapere che la terra era piatta, rotonda, sferica.
          Quello che "funzionava", in quel caso, erano le navi.

          Non so per te, ma per me anche l'elettrone è un atto di fede, solo che -stranamente- non mi pare tale. Potere delle lampadine?...
          Beh no di certo, visto che sono state inventate (anche qui) PRIMA della scoperta dell'elettrone. E non da Edison, ma da Cruto, italiano, di PIossasco (TO).



          ps: se sei del 70 sei più giovane di me. Quando eri alle medie io ero alle superiori. Quando ero alle elementari, ancora non sapevi leggere (solo per dire che il libro che hai letto forse non era stato scritto nel 1970, e allora i libri erano altri, l'atomo era rappresenato sul modello del sistema solare, le pile a zinco e carbone erano il top della tecnologia, e con 5 lire compravi un gelato...)
          C'erano altri libri.

          Però un conto è "mettere alla prova le prove" (o anche solo volere prove ripetibili e non filmati su youtube) , un conto è pensare che le teorie attuali siano complete e spiegino tutto.
          Ma chi è che mai potrebbe sostenere che le teorie attuali siano complete e spieghino tutto? Nessuno sano di mente.
          PERO' questo non vuol dire che la prima cosa da fare, una volta constatato un fenomeno (e per fenomeno intendo un evento riproducibile e documentabile), tentare di spiegarlo con lo spiegabile e poi passare alla fringe science... e tra le spiegazioni c'è anche l'errore di misura: vedi CERN.

          Però PRIMA occorre il fenomeno.

          Commenta


          • #35
            Visto dall'esterno sembra più un attacco ad personam che un atto censorio: si vieta qualcosa per 'punire' qualcuno che ci è sgradito per un motivo qualsiasi, non per le cose che dice... Tipico dei centri di potere, ahimè! non solo italiani.
            Episodio spiacevole e deprecabile ma non vedo complotti contro la FF: chi voleva e vuole può fare ricerca in questo campo, lamentando senz'altro scarsità di risorse e di interesse ma direi che è una cosa quasi normale per il nostro paese. La fisica delle alte energie ha visto notevoli contributi da parte di scienziati italiani che, in mancanza d'altro, si sono "arrangiati" con il più grande laboratorio esistente: l'universo stesso. Considerato - poi - che si tratta di esperimenti veramente a basso costo direi che 25 anni di "anomalie" siano un'anomalia in se: a quell'età ci si aspetta qualcosa di più.
            In tutti i casi, certi episodi non dovrebbero mai avvenire. Questo a prescindere.
            Buona serata

            Commenta


            • #36
              Ho letto a spizzichi e rispondo nello stesso modo.
              @mW
              Il documento di Giancarlo de Marchis (facciamo i nomi e cognomi visto che Mattia Rizzi si permette di citarmi in questo modo), il carteggio delle sue email inviate non è pubblico, è pubblica solo la traduzione dall'inglese all'italiano (che ha fatto lui stesso), senza data d'invio, senza nulla che indichi che quelle email riportate siano in forma originale, visto che sei un indagatore sarai d'accordo nel voler pretendere le mail originali anche perché sappiamo molto bene come certi passaggi di traduzione possano essere leggermente edulcorati.

              In merito a quanto ho riportato sul blog di 22passi è una risposta che ho ricevuto in forma riservata, ma è la stessa risposta che viene data a tutti quelli che hanno dei contatti diretti con i vertici dell'INFN, attenzione, non è la risposta che hanno ricevuto Celani e Srivastava, ho letto solo una parte della mail ufficiale, ma chi ha avuto modo di leggerla integralmente sostiene che non viene data come versione quanto ho invece riportato.

              Per quanto mi riguarda prendo atto della risposta ufficiosa che ho ricevuto, mi adeguo e mi muovo in funzione di questo.
              Farò tutto quanto è in mio potere e ritengo necessario affinché il seminario venga riproposto definendo una nuova data.
              Questo è quanto ritengo utile e necessario fare, senza tante polemiche e dietrologie.

              Un altro discorso è il comportamento dell'ing. Giancarlo de Marchis, deplorevole e assolutamente scorretto, su questo comportamento possiamo certamente fare dietrologia, discutere all'infinito se questo ha influito o meno nella decisione di annullare il seminario, ma che cosa ci guadagnamo e soprattutto cambiamo lo stato delle cose?
              Certamente non in questo modo.
              No, la verità purtroppo non la sapremo mai, prendiamone atto e attiviamoci affinché situazioni di questo tipo non debbano più avvenire.

              In fin dei conti sono contento che sia accaduto questo, perché è nelle avversità che si riconoscono i nuovi amici, si stringono alleanze più forti e si consolidano le vecchie amicizie.
              In definitiva se anche ci fosse stato un complotto il risultato finale sarà che hanno sbagliato totalmente la strategia, un autogol!!!

              In merito al convegno del PoliTo, rispondo sempre a te mW, non hai la più pallida idea di che cosa si cela dietro e quali interessi stanno muovendo le fila; politici, economici, scientifici e questo avvalora quanto sostiene Quantum in termini generali.

              Originariamente inviato da milliwatt
              la conferenza poteva mettersi male.
              Ops, l'ho letta solo ora altrimenti ti avrei citato anche nel precedente.

              Intendi dire che se il seminario si fosse tenuto, il Giancarlo de Marchis, che ha dichiarato di voler partecipare per presentare al pubblico presente il carteggio tra lui e Shrivastava, si sarebbero messi le mani addosso?
              Si sarebbero picchiati, sparati, accoltellati?

              Io penso di no, ma penso anche che il sig. Giancarlo de Marchis abbia perso molti punti, ma tanti...assieme ovviamente a chi lo sostiene.
              Ultima modifica di nll; 27-04-2012, 17:30. Motivo: Unione messaggi consecutivi dello stesso utente
              una goccia d'acqua deionizzata e bidistillata ad una analisi specifica degli elementi in essa contenuti in ppb (parti per miliardo) risulta possedere in se tutti gli elementi che compongono il nostro pianeta ad eccezione delle terre rare, è in pratica la nostra impronta digitale.

              Commenta


              • #37
                Originariamente inviato da Armando de Para Visualizza il messaggio
                Il documento di Giancarlo de Marchis ... il carteggio delle sue email inviate non è pubblico, è pubblica solo la traduzione dall'inglese all'italiano (che ha fatto lui stesso), senza data d'invio, senza nulla che indichi che quelle email riportate siano in forma originale
                Questo non è vero.
                La stampa pdf delle email in inglese è pubblica dal 24/4.
                http://dl.dropbox.com/u/66642475/Srivastava.rar

                Di più non sò.
                In sintesi: fate parlare Srivastava, lasciate perdere De Marchis, nemmeno sò perchè lo nominate.
                Al limite fate il nome di chi, davvero, ha pronunciato la parola NO.
                Se per vari motivi ( magari comprensibilissimi) non si vuole pronunciare tale nome, è inutile sfogarsi su qualcun'altro.
                Ultima modifica di milliwatt; 27-04-2012, 16:32.
                le vacanze dell'83
                sembravano sintetiche.

                Commenta


                • #38
                  Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
                  Lo hanno fatto in effetti.. i vichinghi 500 anni prima di colombo. Senza sapere che la terra era piatta, rotonda, sferica.
                  Quello che "funzionava", in quel caso, erano le navi.
                  Ma certo. Anche la fame ha aiutato, come pure una religione che premiava i guerrieri forti e valorosi che si immolavano per i loro capi.


                  Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
                  Beh no di certo, visto che sono state inventate (anche qui) PRIMA della scoperta dell'elettrone. E non da Edison, ma da Cruto, italiano, di PIossasco (TO).
                  Lo so che non sono le lampadine (almeno nel mio caso). Era una battuta per dire che a volte (oppure diciamo: almeno per me, ok?) il fatto di riuscire ad avere per le mani qualcosa di concreto non basta per capire anche cosa effettivamente ci stia dietro.
                  Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
                  C'erano altri libri.
                  Sicuro. Uno in particolare parlava di sordi che non vogliono sentire
                  Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
                  Ma chi è che mai potrebbe sostenere che le teorie attuali siano complete e spieghino tutto? Nessuno sano di mente.
                  Concordo
                  Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
                  PERO' questo non vuol dire che la prima cosa da fare, una volta constatato un fenomeno (e per fenomeno intendo un evento riproducibile e documentabile), tentare di spiegarlo con lo spiegabile e poi passare alla fringe science... e tra le spiegazioni c'è anche l'errore di misura: vedi CERN.
                  Concordo. In effetti da incompetente quale sono mi pare che il problema principale con la FF sia proprio l' affidabilità delle misure. Però questo non vuol dire che -se non fai la prova tu - la misura è comunque sbagliata - chiarisco: signor Tersite, le spiacerebbe incontrasi col signor Quantum Leap (magari proprio a casa di Tersite) e fare un piccolo esperimento facendosi dare solo le istruzioni di setup da Quantum? Poi accetto anche di essere picchiato con un bastone. E batate che io sto dal lato degli scettici fino a prova contraria (che nel mio caso ha da essere un prodotto utilizzabile...).

                  Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
                  Però PRIMA occorre il fenomeno.
                  Va bene, qui io non posso proprio dire nulla, salvo notare due cose:

                  alcuni dicono che il fenomeno c'è, e potrebbero aver preso lucciole per lanterne.
                  Quelli che dicono che non c'è, però, hanno verificato di persona?

                  Secondo me in questo modo dimostrare qualcosa (sia in un senso che nell'altro) diventa quantomeno un po' difficile.
                  Ultima modifica di Cimpy; 27-04-2012, 19:57.
                  Ich bin ein CimPy - Accidenti, mi sa che ho perso il treno (e mi si è pure rotta la sveglia)! Qualcuno sa dirmi a che ora passa il prossimo?

                  Commenta


                  • #39
                    Originariamente inviato da milliwatt Visualizza il messaggio
                    Questo non è vero.
                    La stampa pdf delle email in inglese è pubblica dal 24/4.
                    http://dl.dropbox.com/u/66642475/Srivastava.rar

                    Di più non sò.
                    Giancarlo scrive: aprile 23, 2012 alle 10:29 am

                    .............. Solo che il seminario è sparito; ora chiamo Brunello per avere maggiori informazioni e vi faccio sapere.

                    Grazie, non sapevo di questo link, ora sarebbe utile al fine dell'indagine vedere le mail che Giancarlo de Marchis ha inviato agli "alti vertici dell'INFN", non trovi che sia indispensabile?

                    Dimenticavo, il nome di chi ha pronunciato la parola NO, così evitiamo di scrivere sempre citando le parole scritte da Giancarlo de Marchis, "gli alti vertici dell'INFN", ecco un elenco:

                    Prof. Giancarlo Ruocco
                    Direttore Dipartimento di Fisica
                    Università La Sapienza



                    Prof.ssa Marcella Diemoz
                    Direttore Sezione INFN
                    Università La Sapienza


                    Prof. Brunello Tirozzi
                    ???

                    Università La Sapienza


                    Prof. Fabio Ferrarotto
                    ???
                    Università La Sapienza


                    e p.c.


                    Prof. Luigi Frati
                    Magnifico Rettore Università La Sapienza


                    Prof. Fernando Ferroni
                    Presidente INFN
                    Ultima modifica di Armando de Para; 27-04-2012, 17:55.
                    una goccia d'acqua deionizzata e bidistillata ad una analisi specifica degli elementi in essa contenuti in ppb (parti per miliardo) risulta possedere in se tutti gli elementi che compongono il nostro pianeta ad eccezione delle terre rare, è in pratica la nostra impronta digitale.

                    Commenta


                    • #40
                      Originariamente inviato da Cimpy Visualizza il messaggio

                      Lo so che non sono le lampadine (almeno nel mio caso). Era una battuta per dire che a volte (oppure diciamo: almeno per me, ok?) il fatto di riuscire ad avere per le mani qualcosa di concreto non basta per capire anche cosa effettivamente ci stia dietro.
                      Ma BASTA per far sì che questo qualcosa si usi e si diffonda. Capito adesso? Le lampadine sono state usate per decenni prima di sapere cos'era l'elettrone.
                      E, visto che siamo in argomento, la corrente alternata si è diffusa comunque nonostante l'ostracismo tecnico e politico di Edison verso Tesla. Alla fine le cose che funzionano, come ripeto, non le ferma nessuno.

                      Sicuro. Uno in particolare parlava di sordi che non vogliono sentire
                      Ecco... vedi sopra.

                      alcuni dicono che il fenomeno c'è, e potrebbero aver preso lucciole per lanterne.
                      Quelli che dicono che non c'è, però, hanno verificato di persona?

                      Secondo me in questo modo dimostrare qualcosa (sia in un senso che nell'altro) diventa quantomeno un po' difficile.
                      Lo diventa ancora di più se ognuno deve andare a "verificare di persona" per capire se un fenomeno non c'è. Mi sembra il minimo che chi ci propone un fenomeno nuovo o presunto tale lo faccia con opportuna sicurezza.
                      Dopo vent'anni di e pussa di ricerche mi pare difficile che si possa ancora accettare che un'intera classe di fenomeni siano ad oggi ancora non chiariti non dico dal punto di vista teorico, ma nella loro descrizione qualitativa. Eppure questa è la situazione.
                      Io sono aperto a qualunque novità, ma ho un filtro molto rigido sulla "qualità" di queste novità. E sulla loro consistenza. Finora ci sono pochissime cose che mi convincono, tante chiacchere, tante presentazioni, ma niente di funzionante.

                      Commenta


                      • #41
                        Originariamente inviato da milliwatt Visualizza il messaggio
                        lasciate perdere De Marchis, nemmeno sò perchè lo nominate.
                        Forse non colgo il senso della domanda, mi sembra retorica comunque provo a rispondere con una risposta retorica:

                        2) Giancarlo scrive: aprile 24, 2012 alle 11:01 am
                        Dopo l’annullamento del seminario si è scatenata su 22passi ....
                        2) Non ostante ciò che dice Daniele io non ho mai pubblicato le lettere del Prof. Srivastava in alcun posto. Le ho invece portate a conoscenza dei vertici locali e nazionali dell’INFN pretendendo scuse ufficiali dall’Ente, visti gli insulti scientifici (di questo si tratta) contenuti e visto che la mia prima lettera era indirizzata al Prof. c/o l’INFN. Le scuse mi sono pervenute ed in seguito anche dal Prof. Srivastava, cosa di cui ho dato conto pubblicamente avendo dichiarato che per me la questione finiva lì rimanendo invece aperto l’aspetto scientifico, cui ad oggi non ho ricevuto risposta per la parte riguardante gli exploding wires.
                        p.s. Cimpy ed Endy, interessante la vostra discussione, ma la potete spostare altrove?
                        Grazie
                        una goccia d'acqua deionizzata e bidistillata ad una analisi specifica degli elementi in essa contenuti in ppb (parti per miliardo) risulta possedere in se tutti gli elementi che compongono il nostro pianeta ad eccezione delle terre rare, è in pratica la nostra impronta digitale.

                        Commenta


                        • #42
                          @QL
                          Per piacere, servono le emails di Srivastava.
                          Ora, se qualcuno vuole giudicare le emails in inglese di G. può farlo.
                          Tra l'altro, tu puoi farlo nel merito e sarebbe cosa graditissima.
                          Ho riportato il link per dovere di completezza.
                          Comunque, se ritieni di non avere nulla da dire, taccio anche io.
                          ciao.
                          le vacanze dell'83
                          sembravano sintetiche.

                          Commenta


                          • #43
                            Originariamente inviato da Armando de Para Visualizza il messaggio
                            p.s. Cimpy ed Endy, interessante la vostra discussione, ma la potete spostare altrove?
                            Grazie
                            Sono richieste che fanno i moderatori. QL è un moderatore, l'argomento l'ha in parte scatenato lui, tu non sei un moderatore, e quindi... in ogni caso per me è già chiusa.

                            PS. Il chiacchericcio è divertente, ma è solo offtopic quanto il resto. Le piccole beghe personali di potere non fermeranno di certo l'invenzione del secolo... oppure no? Alle volte mi sa che sono molto più ottimista di tanti altri.
                            Ultima modifica di endymion70; 27-04-2012, 20:17.

                            Commenta


                            • #44
                              Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
                              PS. Il chiacchericcio è divertente, ma è solo offtopic quanto il resto. Le piccole beghe personali di potere non fermeranno di certo l'invenzione del secolo... oppure no? Alle volte mi sa che sono molto più ottimista di tanti altri.
                              Beh il chiacchericcio è in 3D, le beghe personali sono state riportate in modo sbagliato a chi non doveva entrare nel merito, il fatto in se poteva anche non essere importante, ma visto che in seguito un seminario è stato annullato va da se lasciare spazio a libere interpretazioni.
                              Il tema in questione è il seminario e tutte le persone che in qualche modo sono coinvolte o si sono autocoinvolte, poi chiaramente il seminario è stato annullato a causa della possibile scarsa presenza di pubblico, di certo il Celani e Srivastava e de Marchis con le sue domande, legittime e precise, ci sarebbero stati, come il sottoscritto assieme al buon Duper per registrare il tutto, non avremmo avuto un pubblico dal vivo, ma di certo si sarebbe discusso nei forum e nei blog per molto tempo.

                              Endy, so che sei interessato a questo argomento con buon senso e spirito costruttivo a volte però ti soffermi solo sulla superficie, non fraintendere, è solo un invito a diventare parte attiva oltre che critica.
                              una goccia d'acqua deionizzata e bidistillata ad una analisi specifica degli elementi in essa contenuti in ppb (parti per miliardo) risulta possedere in se tutti gli elementi che compongono il nostro pianeta ad eccezione delle terre rare, è in pratica la nostra impronta digitale.

                              Commenta


                              • #45
                                Originariamente inviato da Armando de Para Visualizza il messaggio
                                p.s. Cimpy ed Endy, interessante la vostra discussione, ma la potete spostare altrove?
                                Grazie

                                No, per un motivo sempice: la discussione tra me e EndyMion70 tocca proprio uno dei cardini di quel che si discute qui, per cui me lo deve dire Quantum Leap che mi devo spostare altrove, oppure EndyMion70 può dirmi che ne ha abbastanza (nel senso che l'ho annoiato a sufficienza, non che l'ho convinto di qualcosa).

                                Anzi, sperando che si possa continuare su toni accettabili come quelli tenuti finora, avrei qualcosa da dire non solo ad EndyMion70 ma a chi ci legge qui:
                                Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
                                Ma BASTA per far sì che questo qualcosa si usi e si diffonda.
                                Certo. Però guardiamo un attimo quel che si sa, per esempio, della lampadina:
                                "
                                Con l'autorizzazione del professorAndrea Naccari sperimentò nel 1880 la sua invenzione nel laboratorio di fisica dell'Università di Torino. Raggiunse l'obiettivo di produrre una lampadina funzionante il 4 marzo 1880, cinque mesi dopo Edison, cui è riconosciuta l'invenzione della lampada ad incandescenza, sebbene allo scienziato statunitense occorreranno poi altri otto anni per ottenere un prodotto commercialmente valido.
                                "
                                Otto anni per ottenere un prodotto commercialmente valido...e parliamo di una lampadina, non di reazioni nucleari.
                                Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
                                Lo diventa ancora di più se ognuno deve andare a "verificare di persona" per capire se un fenomeno non c'è. Mi sembra il minimo che chi ci propone un fenomeno nuovo o presunto tale lo faccia con opportuna sicurezza.
                                aspetta, ricordamelo tu: come funziona il metodo scientifico? Tieni conto che nell'invito a Quantum Leap e a Tersite, io non ho pregato il secondo di andare dal primo, ma di incontrasi con lui (magari nel laboratorio del secondo) per fare un esperimento con le sue (del secondo) mani con l'unica richiesta di seguire le indicazioni del primo. O dici che se così non esce qualcosa, Quantum non si convicerebbe (o viceversa, se esce qualcosa, Tersite negherebbe)?

                                Poi io concordo con te in questo:
                                Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
                                Dopo vent'anni di e pussa ("e passa", suppongo) di ricerche mi pare difficile che si possa ancora accettare che un'intera classe di fenomeni siano ad oggi ancora non chiariti non dico dal punto di vista teorico, ma nella loro descrizione qualitativa.
                                Ecco questo non piace neanche a me, però è proprio il fatto di non confrontarsi con esperimenti e controesperimenti l'uno "in casa" dell'altro a prestare il fianco a critiche di tipo "oscurantista" - pensaci un attimo: se con una (piccola!) serie di esperimenti fatta come si deve davati a Quantum Leap e "colleghi di vedute" tu dimostrassi l'inesistenza di quel che lui asserisce di trovare, non pensi che la questione si sarebbe chiusa molto prima? E se la serie avesse evidenziato qualcosa, forse saresti quantomeno possibilista.

                                Ti dirò di più: da ignorante quale sono dopo 10 anni senza risultati avrei tolto ogni finanziamento (e -cattivo come sono - anche la catterda) ad un illustre professore che dichiara che sono 20 anni che fa ricerca in quel settore. Però, come ti dicevo, sono incompetente circa le difficoltà di quei tipi di esperimento e accetto che la mia misura del tempo sia abbondantemente inadeguata.
                                Ma se - perdonate la deviazione, lo so anch'io che qui è come parlare di psiche o di anima - si potesse ad esempio mettere il famoso (e fumoso) E-Cat in una stanza da noi scelta, visto che quel personaggio che lo propina sostiene che dovrebbe restare acceso dei mesi con sole due ore di carica, si farebbe davvero presto (comunque ci si metterebbe meno del novembre 2013) a capire se funziona ovvero a smascherare un imbroglio.
                                Insomma, non c'è come accettare la sfida (ovvero che uno che davvero non ci crede, ma preparato in materia e onesto intellettualmente accetti di fare una prova secondo le istruzioni di chi dice che il fenomeno c'è. Non è questa la famosa replicabilità scientifica?) per dirimere davvero la questione. E bada che io di natura in assenza di certezze sto con gli scettici.

                                Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
                                Finora ci sono pochissime cose che mi convincono, tante chiacchere, tante presentazioni, ma niente di funzionante.
                                Concordo sulle chiacchiere e sulle presentazioni. Sul niente di funzionante non mi esprimo: manca proprio che un Tersite, un Endymion70, un milliWatt o persino quel discolo di Tia86 provino a produrre delle prove contro usando i metodi di un Quantum Leap, di un Piantelli o di un Arata.
                                Ultima modifica di Cimpy; 27-04-2012, 21:28.
                                Ich bin ein CimPy - Accidenti, mi sa che ho perso il treno (e mi si è pure rotta la sveglia)! Qualcuno sa dirmi a che ora passa il prossimo?

                                Commenta


                                • #46
                                  Originariamente inviato da Quantum Leap Visualizza il messaggio
                                  le trasmutazioni misurate da me medesimo che, se vuoi, puoi venire a controllare di persona.
                                  Se fosse solo per le trasmutazioni, non vedo dove starebbe lo stupore: basta il fusor. Noto da fine anni '60, molto casereccio e costruibile in garage.

                                  Ma dalle trasmutazioni all'eccesso di energia, ce ne passa...

                                  Originariamente inviato da Cimpy Visualizza il messaggio
                                  produrre delle prove contro usando i metodi di un Quantum Leap, di un Piantelli o di un Arata.
                                  Ci vorrebbe anche una buona dose di statistica, perché - per esempio - di analisi dei dati, analisi degli errori e design of experiments ne ho visti ben pochi...

                                  Commenta


                                  • #47
                                    Originariamente inviato da BesselKn Visualizza il messaggio
                                    Ci vorrebbe anche una buona dose di statistica, perché - per esempio - di analisi dei dati, analisi degli errori e design of experiments ne ho visti ben pochi...
                                    E questo è proprio un aspetto del problema che sottolineo: dove sono gli sperimentatori agguerriti? dove sono i controesperimenti? Qualcuno ha provato a stilare un protocollo sperimentale? E' vero -ad esempio - che servono 20 milioni di euro per provare qualcosa in un senso o nell'altro? A quali misure è necessario applicare analisi statistiche, e di che tipo devono essere?...
                                    E la risposta a queste (ed altre) domande non dovrebbe venire solo da una parte, ma da entrambe.
                                    Ich bin ein CimPy - Accidenti, mi sa che ho perso il treno (e mi si è pure rotta la sveglia)! Qualcuno sa dirmi a che ora passa il prossimo?

                                    Commenta


                                    • #48
                                      ciao CIMPY,
                                      "andare a casa di qualcuno" a vedere cosa fà, può essere utile.
                                      Ma è anche vero che non si può passare la vita andando a casa di questo o di quell'altro o di chiunque faccia dei claims di anomalie.
                                      Ancora di più, non si può passare la vita a produrre esperimenti che dimostrano che una tesi è errata. Non che sia sbagliato, semplicemente non c'è tempo.
                                      Io penso che sia necessario fornire "la ricetta" precisa precisa di quello che si è fatto, perchè ognuno possa ripetere l'esperimento.
                                      Forse qualcuno sarà incapace o in malafede e cercherà addirittura di fallire a replicare, ma tutti?
                                      mW
                                      le vacanze dell'83
                                      sembravano sintetiche.

                                      Commenta


                                      • #49
                                        Scritto da Besselkn
                                        Ci vorrebbe anche una buona dose di statistica, perché - per esempio - di analisi dei dati, analisi degli errori edesign of experiments ne ho visti ben pochi...
                                        Se parliamo di LENR c'è moltissimo materiale, la questione è che NON basta che ci sia, occorre anche prenderne atto con atteggiamento privo di pregiudizi.
                                        La realtà vissuta, almeno la mia, (ma siamo in molti a dirlo) è che se tu parli di FF nell'ambito universitario c'è un MURO. NON c'è discussione ma tanta, tanta ignoranza; ignoranza intesa non come incapacità dei ricercatori che in genere sono competenti ma come mancanza di informazioni su di un argomento il LENR che NON è inquadrabile nel conosciuto, è nuovo. Per comprenderlo occorre prendere atto delle nuove esperienze, ed è qui che mancano.

                                        Infine va detto che non tutti si comportano in modo così sprovveduto come nel caso della Sapienza.
                                        Vi ricordo che Celani è finanziato dall'INFN il Placet è partito da Padova (anche).

                                        Io non vedo niente,.... non vedo niente... continuava a ripetere un ricercatore, infine passò di li un saggio che, valutata la situazione gli regalò UN PAIO DI OCCHIALI.
                                        Ultima modifica di Camillo; 27-04-2012, 21:44.
                                        Hai figli che frequentano le scuole Medie e vorresti dare un aiuto in matematica?
                                        Forse ti potrebbe interessare il mio sito. Già oltre 20.000 scaricamenti. Assolutamente gratuito.
                                        http://didatticacomputer.it/index.ph...fileinfo&id=40

                                        Commenta


                                        • #50
                                          @Armando De Para
                                          Il Prof. Brunello Tirozzi è ordinario di fisica matematica alla Sapienza nonché valente musicista. Era l'organizzatore, per cui non credo gli si possa imputare di far parte del nostro complotto mondiale per bloccare il seminario. Anzi credo si sia innervosito non poco per la cancellazione. A parte questa tua piccola imprecisione confermo tutto quello da me detto e pubblicato. Io ho scritto ai vertici dell'INFN in quanto il Prof. Srivastava firma i suoi lavori e si è presentato al CERN con questa affiliazione. Quando il Prof. Srivastava mi ha offerto le sue scuse ho di nuovo scritto dicendo che per me la questione era chiusa. Non ho chiesto la testa di nessuno, anzi avevo spostato un impegno importante per essere presente. Quanto alla possibilità di venire alle mani col Prof. Srivastava la escluderei, saremmo due vecchietti patetici, e non sono solito girare con la guardia del corpo, non lo farei neppure se potessi permettermela.

                                          Commenta


                                          • #51
                                            Originariamente inviato da BesselKn Visualizza il messaggio
                                            ....basta il fusor. Noto da fine anni '60....
                                            Ma dalle trasmutazioni all'eccesso di energia, ce ne passa...
                                            Ecco grazie, io ci provo a restare in tema, siete dei disgraziati.

                                            In merito alle trasmutazioni, nessuno ancora oggi ha accettato questa evidenza nota dagli anni 60 per quanto riguarda il FUSOR, nota da quando esiste l'alchimia per quanto mi riguarda, dura da mandare giù eh?

                                            Cimpy, Naccari eh?
                                            Vedo che ti piace la storia, quindi oltre a conoscere Leonardo da Vinci conoscerai di certo anche un certo Conrad Hass, e dopo di lui Johann Schmidlap e per finire Kazimierz Siemienowicz, dal 1500 in poi i veri inventori del razzo a multistadio, altro che Von Brown!!!
                                            Clicca sull'immagine per ingrandirla. 

Nome:   haas2.gif 
Visite: 1 
Dimensione: 7.3 KB 
ID: 1930345Clicca sull'immagine per ingrandirla. 

Nome:   Artis_magnae_artilleriae_Siemienowicz_1650b.jpg 
Visite: 1 
Dimensione: 31.3 KB 
ID: 1930346
                                            Ma se andiamo più indietro abbiamo Erone con la prima macchina a vapore l'Eolìpila, circa 1900 e rotti anni fa, alla faccia della rivoluzione industriale dell'800...
                                            Clicca sull'immagine per ingrandirla. 

Nome:   aeo.gif 
Visite: 1 
Dimensione: 20.2 KB 
ID: 1930347

                                            Ma abbiamo scoperte ancora più sconcertanti 12.000 anni fa, 140.000 anni fa e 250.000 anni fa...solo che i nomi non sono noti.

                                            p.s. Carino ;-)
                                            http://video.qip.ru/video/view/?id=v2015958c726
                                            Ultima modifica di Armando de Para; 27-04-2012, 23:46.
                                            una goccia d'acqua deionizzata e bidistillata ad una analisi specifica degli elementi in essa contenuti in ppb (parti per miliardo) risulta possedere in se tutti gli elementi che compongono il nostro pianeta ad eccezione delle terre rare, è in pratica la nostra impronta digitale.

                                            Commenta


                                            • #52
                                              Originariamente inviato da Gdmster Visualizza il messaggio
                                              Io ho scritto ai vertici dell'INFN in quanto il Prof. Srivastava firma i suoi lavori e si è presentato al CERN con questa affiliazione.
                                              Potresti eliminare ogni dubbio riportando quello che gli alti vertici ti hanno risposto, se ti hanno risposto.
                                              Come ho già scritto, personalmente accetto la risposta ufficiosa che ho ricevuto e passo avanti.
                                              Come ho già scritto su 22 passi e lo ripeto anche qui, visto l'accaduto e visto che ti dispiace, potresti impegnarti affinché si organizzi il prima possibile un'altro seminario, magari a questo punto lo allarghiamo un po visto che avremo il tempo per organizzarlo in modo più consono in un giorno non festivo.

                                              p.s. grazie per il genio, ma purtroppo come mi dice sempre Fabio sono solo intelligente.
                                              una goccia d'acqua deionizzata e bidistillata ad una analisi specifica degli elementi in essa contenuti in ppb (parti per miliardo) risulta possedere in se tutti gli elementi che compongono il nostro pianeta ad eccezione delle terre rare, è in pratica la nostra impronta digitale.

                                              Commenta


                                              • #53
                                                Originariamente inviato da Armando de Para Visualizza il messaggio
                                                Carino è carino. Peccato che se provi, scopri che non ne funziona uno. Insomma, il video è simpatico, ma è un tarocco. E decisamente non fa bene alla scienza, specie in una discussione dove è in dubbio l'esistenza stessa di un fenomeno.

                                                Ricordo Erone, anche se la sua eolipila poco -non mi aveva affascinato-; ricordavo meglio lo studio della macchina a vapore che apriva le porte dei templi;

                                                ma per Conrad Hass, Johann Schmidlap e Kazimierz Siemienowicz, non ne conoscevo uno (o, se li ho mai incontrati in qualche libro, me li sono dimenticati).

                                                In realtà non capisco bene perchè li citi qui: cosa vorresti sottolineare? Che certe idee trovano una vera realizzazione pratica anche secoli dopo? Ma qui siamo nell'esempio opposto (se non ho preso fischi per fiaschi) : c'è chi ha realizzato qualcosa che pare generi energia e non sa bene come spiegare la cosa se non ipotizzando una fusione (non me ne vogliano i sostenitori: immagino che per loro sia una certezza. Non me ne vogliano nenanche i detrattori, so che per loro pure l'emissione dell'energia è fortemente dubbia).

                                                Quindi quegli esempi, per dire cosa? Non pretenderai che noialtri si aspetti 200 anni per una realizzazione pratica da fusione fredda, dico bene?

                                                ps:
                                                ominazione - a meno che tu non ti riferissi anche all'homo erectus o a quello di neandertal, forse sei andato un po' troppo indietro nel tempo. E' vero che tutte le date sono approssimative, ma l'ultima stima "ufficiale" che sapevo ci dava per domimanti tra i 50 mila e i 200 mila anni fa (quando probabilmente abbiamo iniziato a sterminare i neandertal). Poi per carità: niente vieta che i cugini scomparsi (i neandertal) abbiano ben inventato qualcosa prima di noi (dalla stampella alla lancia, per esempio). Si sono estinti, però.


                                                Ultima modifica di Cimpy; 28-04-2012, 00:52.
                                                Ich bin ein CimPy - Accidenti, mi sa che ho perso il treno (e mi si è pure rotta la sveglia)! Qualcuno sa dirmi a che ora passa il prossimo?

                                                Commenta


                                                • #54
                                                  Originariamente inviato da Cimpy Visualizza il messaggio
                                                  Carino è carino. Peccato che se provi, scopri che non ne funziona uno. Insomma, il video è simpatico, ma è un tarocco. E decisamente non fa bene alla scienza, specie in una discussione dove è in dubbio l'esistenza stessa di un fenomeno.
                                                  Che dogmatica certezza, hai provato anche tu?
                                                  Tra tutti i cazzabubboli nel video, neppure uno ti è sembrato vero, non pretendo che li hai provati tutti, ma almeno uno non ti è sembrato assolutamente normale?
                                                  Mentre tu affermi dogmaticamente che neppure uno può funzionare non ti accorgi che almeno uno funziona senza il bisogno di provarlo (e la fisica che conosci lo spiega benissimo), immagino che hai guardato con sufficienza e una buona dose di distrazione, magari a causa del primo cazzabubbolo che ha prodotto in te subito un pre-concetto..
                                                  Riguarda con attenzione

                                                  E' un primo esempio di come vanno da sempre certe cose, certezze, certezze, solo certezze..anche questo non fa bene alla scienza.

                                                  Originariamente inviato da Cimpy Visualizza il messaggio
                                                  Ricordo Erone, anche se la sua eolipila poco -non mi aveva affascinato-; ricordavo meglio lo studio della macchina a vapore che apriva le porte dei templi;
                                                  ma per Conrad Hass, Johann Schmidlap e Kazimierz Siemienowicz, non ne conoscevo uno (o, se li ho mai incontrati in qualche libro, me li sono dimenticati)..........
                                                  ....In realtà non capisco bene perchè li citi qui: cosa vorresti sottolineare? Che certe idee trovano una vera realizzazione pratica anche secoli dopo?
                                                  Ti rispondo citando una tua frase:

                                                  Originariamente inviato da Cimpy Visualizza il messaggio
                                                  Certo, se funziona, prima o poi esce. Ma ad alcuni basta che esca due o trecento (o anche cinquemila) anni dopo.
                                                  Infatti come ti ha scritto Endy:

                                                  Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
                                                  Peraltro il tuo esempio era sballato in partenza. Io parlo di cose che funzionano, tu parli di teorie (terra piatta/rotonda/ecc) che comunque non avevano nessun particolare rilievo pratico prima che la navigazione non facesse certi progressi e che pertanto potevano essere grossolanamente ignorate.
                                                  Eh già cose che funzionano, ma che diventano utili o applicabili magari dopo centinaia di anni o migliaia o milioni.
                                                  L'invenzione di Conrad è stata sfruttata per fini militari, prima di lui i cinesi già nel 1200 avevano inventato i razzi (non a multistadio), ma la mancanza di precisione, il propellente (incredibilmente liquido) comunque inefficace per lunghe gittate, non hanno permesso uno sviluppo concreto della tecnologia dei razzi, abbiamo dovuto attendere la seconda guerra mondiale e l'accelerazione tecnologica che ne è conseguita.
                                                  Per Erone e l'Eolipìla, la religione e il fatto che gli schiavi costavano poco ne hanno impedito lo sviluppo e l'utilizzo; che perdita di tempo a causa delle solite dogmatiche certezze, non ti pare?

                                                  Originariamente inviato da Cimpy Visualizza il messaggio
                                                  ps:
                                                  ominazione - a meno che tu non ti riferissi anche all'homo erectus o a quello di neandertal, forse sei andato un po' troppo indietro nel tempo. E' vero che tutte le date sono approssimative, ma l'ultima stima "ufficiale" che sapevo ci dava per domimanti tra i 50 mila e i 200 mila anni fa (quando probabilmente abbiamo iniziato a sterminare i neandertal). Poi per carità: niente vieta che i cugini scomparsi (i neandertal) abbiano ben inventato qualcosa prima di noi (dalla stampella alla lancia, per esempio). Si sono estinti, però.
                                                  Altre certezze, va beh...
                                                  Ultima modifica di Armando de Para; 28-04-2012, 01:29.
                                                  una goccia d'acqua deionizzata e bidistillata ad una analisi specifica degli elementi in essa contenuti in ppb (parti per miliardo) risulta possedere in se tutti gli elementi che compongono il nostro pianeta ad eccezione delle terre rare, è in pratica la nostra impronta digitale.

                                                  Commenta


                                                  • #55
                                                    Originariamente inviato da Armando de Para Visualizza il messaggio
                                                    Tra tutti i cazzabubboli nel video, neppure uno ti è sembrato vero, non pretendo che li hai provati tutti, ma almeno uno non ti è sembrato assolutamente normale?
                                                    No. quale sarebbe secondo te?

                                                    Originariamente inviato da Armando de Para Visualizza il messaggio
                                                    Ti rispondo citando una tua frase:

                                                    >Certo, se funziona, prima o poi esce. Ma ad alcuni basta che esca due o trecento (o anche cinquemila) anni dopo.
                                                    Era per dire "ai detrattori, quelli oscurantisti, basta che non venga fuori mentre sono vivi loro. Se possibilie, meglio che muoiano di vecchiaia quelli che lo vorrebbero far sapere. Poi i successori dei primi combatteranno la stessa battaglia coi succesori dei secondi e avanti così finchè i primi avranno il potere". Dovrebbe essere più o meno questo lo spirito di chi vuole oscurare.

                                                    Mi pare che tu citando in quel modo faccia uscire il significato opposto: a me non sta bene che le cose restino sottoterra milleni e sono sicurio che lo stesso vale per Endymion, solo che lui sostiene "se funziona, si mostra lo stesso" e io aggiungo "si mostra quando eventuali spinte a nascondere perdono la loro forza" o meglio, in questo caso, avrei fatto bene a precisare: anzichè pensare che qualcuno cerchi di nascondere qualcosa, vediamo di fare le cose alla luce del sole - magari anche facendo incontrare le parti in causa (ma concordo con milliWatt: bastano le istruzioni per l'uso).

                                                    En passant, nel caso di Conrad l'oscurantismo non si applica -anzi: i governati di tutto il mondo nella storia dell'umanità hanno in maggioranza (pressocchè assoluta) dedicato molti sforzi alla ricerca di armi migliori. Capisco quel che vuoi dire grazie alle spiegazioni che hai aggiunto ma insito a dire che gli esempi che hai portato mi sembrano poco azzeccati.

                                                    Per Erone e l'Eolipìla, la religione e il fatto che gli schiavi costavano poco ne hanno impedito lo sviluppo e l'utilizzo
                                                    Ohibò, mi cogli impreparato - non avevo davvero associato un mancato sviluppo dell'Eolipila con la religione, soprattutto da parte di un uomo che studiava un modo per aprire le porte dei tempi in modo che al popolo potesse sembrare magico. O volevi dire che Erone stava svelando un trucco già noto?
                                                    Ich bin ein CimPy - Accidenti, mi sa che ho perso il treno (e mi si è pure rotta la sveglia)! Qualcuno sa dirmi a che ora passa il prossimo?

                                                    Commenta


                                                    • #56
                                                      Buon giorno,
                                                      segnalo a tutti, rientrando strettamente in topic, che alle 12,00 in punto partirà una campagna attiva di sensibilizzazione su questa vicenda.
                                                      Segnalerò qui il link al nuovo post dove poi potrete (chi vorrà) agire.
                                                      Grazie a tutti quelli che ci vorranno sostenere in questa iniziativa.
                                                      Roy
                                                      Essere realisti e fare l'impossibile

                                                      Commenta


                                                      • #57
                                                        Bene, io non parteciperò attivamente a questa iniziativa, ma dichiaro che reputo opportuno che che la conferenza abbia luogo.
                                                        Penso che la verità debba scaturire dal confronto, e che il problema non siano mai le opinioni espresse, ma la mancanza di un confronto adeguato.
                                                        Uhm, mi sà che ho già partecipato...

                                                        Spero che la conferenza abbia una grande affluenza, e in questo sono confortato da tutta la pubblicità di cui ha oggettivamente goduto.
                                                        Credo che metà del pubblico sarà lì per assistere alla formulazione di domande da parte di GDM nei confronti di S, che si starà sicuramente preparando.

                                                        Siccome questo è un tema che ha suscitato forte e a tratti drammatico interesse e grandi attese, mi piacerebbe che i quesiti di cui sopra fossero riportati nell'apposito post che Eroyka stà istituendo.
                                                        Quindi chiedo a GDM di esporre i suoi quesiti in modo divulgativo, se può.

                                                        Qui non si tratta di fare il tifo per GDM o per S., si tratta di vedere come stanno le cose, e questo interessa tutti, perchè dalla verità abbiamo tutti da guadagnare.
                                                        Io tifo per chi vuole il confronto.

                                                        mW

                                                        PS: uno spunto, però. Se io riesco ad andare al CERN o alla Sapienza ad esporre la teoria che io e Fanazzi stiamo elaborando circa la trasmigrazione quanto-informativa obboni, anche come esperimento, non è che poi possa andare a dire in giro che la teoria è fondata perchè la ho esposta al CERN....omettendo il fatto del lancio di ortaggi...
                                                        Ultima modifica di milliwatt; 28-04-2012, 10:42.
                                                        le vacanze dell'83
                                                        sembravano sintetiche.

                                                        Commenta


                                                        • #58
                                                          Ecco a voi il link per leggere e partecipare: http://www.energeticambiente.it/fusione-fredda-e-trasmutazioni-nucleari-bassa-energia/14747975-petizione-per-un-dibattito-libero-sulle-lenr.html


                                                          Essere realisti e fare l'impossibile

                                                          Commenta


                                                          • #59
                                                            Originariamente inviato da Armando de Para Visualizza il messaggio
                                                            nessuno ancora oggi ha accettato questa evidenza nota dagli anni 60 per quanto riguarda il FUSOR,
                                                            Guarda che viene venduto come generatore di neutroni... E il principio fisico in base al quale funziona è il solito.

                                                            Anche cogli acceleratori da tavolo (come li chiamerebbe Uforobot), che nella versione base non sono altro che un tubo a raggi canale in alta tensione con doppio catodo, si possono ottenere delle reazioni nucleari, nonché neutroni. Ma, ripeto, da lì all'eccesso di energia ce ne passa...

                                                            Commenta


                                                            • #60
                                                              per intenderci, è questo:
                                                              Fusore di Farnsworth-Hirsch - Wikipedia
                                                              niente di underground o di non accettato...
                                                              le vacanze dell'83
                                                              sembravano sintetiche.

                                                              Commenta

                                                              Attendi un attimo...
                                                              X