annuncio

**mcfab** · 18-01-2011, 22:48

Originariamente inviato da tersite3 Visualizza il messaggio

Grazie, ma su questo articolo, ed i suoi errori, � tre giorni che ci stiamo scannado sul un3d poco sopra.
Si � giudicato opportuno stendere un velo.

Gli errori di un articolo non tolgono che la tecnologia possa essere valida efficace e rivoluzionaria.
Sorprende che tu ti prodiga cos� tanto (nell'altro thread ed in altri) per cassare qualcosa alla quale non credi

**mgb2** · 18-01-2011, 23:03

http://lenr-canr.org/acrobat/RothwellJbrieftechn.pdf

ciao

**Dynoc** · 18-01-2011, 23:48

[OT]

Originariamente inviato da mcfab Visualizza il messaggio

Di contro sarebbe un duro colpo ai petrolieri ma anche alle imprese legate alle energie rinnovabili tradizionali (avrebbero senso incentivi ad una tecnologia diventata improvvisamente inutile?).

"Purtroppo" sarebbe la rivoluzione! tutto il mondo per come lo conosciamo cambierebbe,
e la fase di transizione forse non sar� facile, ma questo � un altro discorso...scusate l'OT! [/OT]

Invece volevo riflettere su una cosa:
durante il fatidico 14 di gennaio, seguivo la cronaca, ora per ora sul famoso blog di cui c'� il link qualche pagina f�...
ad un certo punto una cosa mi ha lasciata perplesso,
l'autore scrive che appena si "chiude" l'idrogeno la temperatura crolla subito...
putroppo questo particolare � stato rimosso (visto che non riesco pi� a trovarlo!).
Qualcun altro lo ha letto, o me lo sono inventato?!

-D-

**mcfab** · 19-01-2011, 00:19

interessantissimo in questo thread http://www.energeticambiente.it/l-e-...camillo-7.html riflessioni sull'impiego di nuove supertecnologie nel post intitolato "Dalla Fisica alla Magia premessa".
Nello stesso thread tante altre informazioni sulle possibili spiegazioni teoriche sul funzionamento della macchina Focardi Rossi e la consapevolezza/umilt� della limita valenza di tante leggi della fisica che l'uomo via via teorizza per spiegare (ossia prevedere) i fatti della fisica.
Splendida letteratura (magari l'avete gi� vista ma la segnalo lo stesso per gli amici sicuri che per il buon senso non pu� funzionare).

**zorto** · 19-01-2011, 00:22

Originariamente inviato da Dynoc Visualizza il messaggio

"Purtroppo" sarebbe ...

parole molto sagge... e poi, mcfab, vabbe' l'ottimismo, ma e' presto. e credo neanche il luogo.

Originariamente inviato da Dynoc Visualizza il messaggio

...
l'autore scrive che appena si "chiude" l'idrogeno la temperatura crolla subito...

considera che l'autore del report, che ringrazio tantissimo perche' ci ha dato comunque una bellissima testimonianza, non e' molto preparato (se qualcuno al mondo puo' esserlo) e che a sera e' andato a cena con levi che gli ha corretto gli errori.

se ascolti levi nel primo video, intorno ai 3.30 dice che mettono in pressione il reattore, poi chiudono l'idrogeno senza spegnere il reattore: se continua ad andare per piu' di 30 secondi bisogna escludere l'origine chimica per combustione di idrogeno.

a quanto ho capito io, una volta messo in pressione ci resta per 6 mesi e dopo devi cambiare la matrice a base Ni e, probabilmente, rimettere in pressione (che dalle risposte su jonf sembra uno degli ingredienti della ricetta).

**amir** · 19-01-2011, 01:45

In questo forum:
http://www.mail-archive.com/vortex-l@eskimo.com/msg41543.html,
ho trovato il seguente documento:
http://lenr-canr.org/acrobat/MacyMspecificso.pdf
"A representative of the investment group ... offered that the company was called Defkalion Energy ... and was based in
Athens."

**Vettore** · 19-01-2011, 08:10

Originariamente inviato da Dynoc Visualizza il messaggio

Invece volevo riflettere su una cosa:
durante il fatidico 14 di gennaio, seguivo la cronaca, ora per ora sul famoso blog di cui c'� il link qualche pagina f�...
ad un certo punto una cosa mi ha lasciata perplesso,
l'autore scrive che appena si "chiude" l'idrogeno la temperatura crolla subito... putroppo questo particolare � stato rimosso (visto che non riesco pi� a trovarlo!).
Qualcun altro lo ha letto, o me lo sono inventato?!

Si, l'avevo letto anche io durante la cronaca, ma poi � stato corretto. Se guardi uno dei video, Levi o qualcun'altro dice che durante il test precedente avevano prima chiuso l'idrogeno e lasciato andare il reattore aspettando che si spegnesse da solo, ma � andato avanti per diverso tempo, tanto che l'hanno dovuto spegnere forzatamente perch� si era fatto tardi...

**Dynoc** · 19-01-2011, 08:26

Ok,
allora sicuramente � stata una svista dell'autore, poi corretta, unita a poca attenzione da parte mia...

Fortunatamente dubbio fugato!

-D-

**GiuGual** · 19-01-2011, 12:52

Fusione fredda e mass media

Qualcuno si � chiesto come mai la notizia della dimostrazione dell'apparato Focardi-Rossi sia stata data in sordina dai mass-media.
Forse la ragione potrebbe essere questa:

NuclearNews

**Gifh** · 19-01-2011, 13:15

Da wired la testimonianza di Antonio Zoccoli, direttore dell� Infn di Bologna, uno dei presenti all�evento di via dell�Elettricista:

� Innanzitutto non bisognerebbe parlare tanto facilmente di fusione, quello che � stato pubblicizzato venerd� � stato un dispositivo che produceva energia. Bisogna verificare due cose: che la produzione di energia sia reale; e come questa energia � stata prodotta�, afferma Zoccoli: � perch� � vero, molte volte in passato ci sono state scoperte ottenute in via sperimentale poi spiegate in maniera teorica. Ma la nostra misura sperimentale non porta alcuna evidenza che in questo caso ci siano state reazioni nucleari.�

Fusione fredda realizzata a Bologna. Sar� vero?

**amir** · 19-01-2011, 14:07

Originariamente inviato da GiuGual Visualizza il messaggio

.... dimostrazione dell'apparato Focardi-Rossi sia stata data in sordina dai mass-media.
Forse la ragione potrebbe essere questa...

Spiega un attimino il tuo pensiero, io non ci vedo relazione

amir

**taote79** · 19-01-2011, 14:18

Forse GiuGual voleva dire che l'opinione pubblica potrebbe essere molto influenzata da questo annuncio, in vista del referendum sul nucleare.

**GiuGual** · 19-01-2011, 14:28

Fra poco ci saranno diversi referendum,fra i quali anche quello sul nucleare.
La notizia di una REALE fonte di energia pulita, alternativa al nucleare potrebbe spostare significativamente l'opinione pubblica ed indurla a partecipare al referendum esprimendo un voto contrario al nucleare.

D'altra parte mi pare che i nuclearisti confidino pi� nel non raggiungimento del quorum dei votanti che sul voto favorevole al nucleare.

Quanti soldi ci sono in ballo per la ripartenza del nucleare?

A pensare male si fa peccato ma talvolta ci si prende ,diceva qualcuno...

Gualandi

**taote79** · 19-01-2011, 14:33

Quanti soldi si spendono per i referendum? Io dico che come cittadini paganti bisogna almeno andarci!

**archinauta** · 19-01-2011, 14:40

Originariamente inviato da GiuGual Visualizza il messaggio

...
La notizia di una REALE fonte di energia pulita, alternativa al nucleare potrebbe spostare significativamente l'opinione pubblica ed indurla a partecipare al referendum esprimendo un voto contrario al nucleare.
...

E' molto pi� probabile che l'ipotesi di una fusione fredda imminente rallenti gli investimenti dei privati su forme di energia alternative, che non guidare i governi verso investimenti strategici diversi dal nucleare fissile. Riguardo l'opinione pubblica poi... sappiamo benissimo quanto questa sia manipolabile, specie dopo decenni di insuccessi nel campo della fusione fredda.

Altra ottima ragione per aprire la scatola e togliere ogni dubbio: comportandosi cos� rischiano solo di far danni.

Se proprio devo pensar male e fare complottismi mi sembrerebbe pi� plausibile come strategia volta a rallentare le nuove rinnovabili.

**tersite3** · 19-01-2011, 15:26

Originariamente inviato da Vettore Visualizza il messaggio

Se guardi uno dei video, Levi o qualcun'altro dice che durante il test precedente avevano prima chiuso l'idrogeno e lasciato andare il reattore aspettando che si spegnesse da solo, ma � andato avanti per diverso tempo, tanto che l'hanno dovuto spegnere forzatamente perch� si era fatto tardi...

Se permetti questo mi preoccupa molto sullo stato della ricerca italiana.
In pratica si sono trovati davanti ad un esperimento che produceva energia in supero con rapporti 1a20 o 1a30 e dopo "diverso tempo" si sono rotti i maroni e sono andati a casa perch� la pasta rischiava di scuocere.
Non sono un ricercatore ma io sarei ancora l� (dal 15/12) a costo di usare flebo e catetere.
Sospettiamo di essere davanti alla maggiore scoperta dell'umanit� (quella del fuoco fa ridere in confronto) e ce ne andiamo a casa perch� � suonata la campanella?
Se quelli che paghiamo per fare ricerca hanno a cuore il loro lavoro in questo modo: lunga vita alla Gelmini.
Mi auguro che anche questo aneddoto venga chiarito.

La notizia di una REALE fonte di energia pulita, alternativa al nucleare potrebbe spostare significativamente l'opinione pubblica ed indurla a partecipare al referendum esprimendo un voto contrario al nucleare.

Potrebbe sortire invece l'effetto contrario: se c'� questa forma di energia assolutamente straordinaria a costo prossimo allo zero, nessuno sar� cos� cretino da spendere una marea di soldi col il nucleare a fissione. Quindi che ci vado a fare a votare il referendum?

E soprattutto chi me lo fa fare a spendere 4000� al kWp di FV (con tutte le rogne dell'alternanza) quando con met� dei soldi ho una potenza CONTINUA equivalente.
Ed ancora: quanto varranno i miei moduli sul tetto quando il reattore Focardi-Rossi sar� in vendita al supermercato?

Ciao
Tersite

**Fraccanario** · 19-01-2011, 15:45

E soprattutto chi me lo fa fare a spendere 4000� al kWp di FV (con tutte le rogne dell'alternanza) quando con met� dei soldi ho una potenza CONTINUA equivalente.

Infatti non avrebbe piu' senso. Ma non e' auspicabile fare come fanno le lobby del petrolio, meglio dare spazio alla nuova tecnologia spostando l'interesse su di essa.

Ed ancora: quanto varranno i miei moduli sul tetto quando il reattore Focardi-Rossi sar� in vendita al supermercato?

Varranno esattamente come prima per i vent'anni del conto energia. Solo che se ne vorrai acquistare un'altro di impianto fotovoltaico avrai una scelta migliore da fare.

**amir** · 19-01-2011, 16:44

Originariamente inviato da Vettore Visualizza il messaggio

... ma � andato avanti per diverso tempo...

Prof Levi: "...20 minuti, poi si � fatto tardi..."
da:
YouTube - Energy Catalyzer Bologna University Test 1/3
a circa 4 min 40 sec
Come dire:" S� vabb�, sar� pure l'alba di una nuova era, ma io ho sonno e vado a dormire". Ma datevi i turni, ma mangiate mezz' etto di un' anfetamina qualsiasi!

**taote79** · 19-01-2011, 16:53

Ma perch� queste domande non le fate direttamente a Rossi sul suo blog?

Note di Moderazione: nll

Scrivo qui perch� c'� pi� spazio, ma il discorso vale per tutti: Non � ammesso il fuori tema! Se ne pu� tollerare giusto un pochino, ma a condizione che sia funzionale al resto del messaggio PREVALENTEMENTE in tema. Chi risponde a quel messaggio che contiene un minimo Fuori Tema NON PUO' riferirsi al fuori tema, a meno che non lo faccia all'interno di un altro messaggio anche qui prevalentemente in tema. Ho gi� sanzionato chi ha originato questo fuori tema. Vi ricordo che la discussione sul referendum proposto da IDV come primi firmatari esiste gi� (e se non fosse esistita la si sarebbe potuta aprire), quindi � l� che si deve proseguire l'argomento. Qui si tratta il tema evidenziato nel titolo.

**taote79** · 19-01-2011, 17:07

E' stato gi� linkato parecchie volte:

http://www.journal-of-nuclear-physic...age=4#comments

**mcfab** · 19-01-2011, 17:17

Originariamente inviato da archinauta Visualizza il messaggio

E' molto pi� probabile che l'ipotesi di una fusione fredda imminente rallenti gli investimenti dei privati su forme di energia alternative, che non guidare i governi verso investimenti strategici diversi dal nucleare fissile.

Ho capito che come per le rinnovabili, anche chi produrr� col nucleare ha la garanzia di un prezzo fisso per X anni per remunerare il capitale indipendentemente dal mercato dell'energia. Quindi con gli incentivi rimane sempre conveniente.

**archinauta** · 19-01-2011, 17:20

commenti moderati sul blog di rossi... vedremo se pubblica questo:
�What if the lead shield removed/broken?� �to break or remove the lead shield is impossible unless intentional. If they crash a hammer upon their head, there is nothing anybody can do��
Mr Rossi, you�re too much intelligent to don�t understand that this is not an answer about the question.
What happen if someone remove protection intentionally or casually break� which is the risks� how far can reach and hit people in dangerous way.
P.S.
sorry for my poor english

@mcfab
intendevo dire che il nucleare probabilmente si far�, paradossalmente per via degli immensi investimenti che richiede e per il fatto che parecchi di questi investimenti sono (direttamente o meno) di provenienza pubblica in direzione privata.
Mentre chi fa ricerca in rinnovabili potrebbe essere impaurito da una tecnologia tanto conveniente, da decidere di aspettare.

**ifftb** · 19-01-2011, 17:28

Ho letto l'articolo linkato da Gifh con le parole di Zoccoli.

Citazione:
"� come se qualcuno affermasse di aver trovato una cura per il cancro a cui nessuno aveva mai pensato prima�, spiega Zoccoli; � Una persona saggia, prima di urlare al miracolo, si preoccuperebbe di trovare una spiegazione scientifica valida."

Veramente non � che il paragone calzi proprio a pennello.....

Per stabilire un PARALLELO ADEGUATO, avrebbe dovuto scrivere:
una persona ci ha mostrato dei pazienti che dice di aver guarito dal cancro, con una cura a cui nessuno aveva mai pensato prima e che non sa come agisce.....In effetti TUTTE LE CARTELLE CLINICHE GLI DANNO RAGIONE.... ma una persona saggia, prima di gridare al miracolo, si preoccuperebbe di trovare una spiegazione scientifica valida.

Questo per� dovrebbe dirlo alle migliaia e migliaia di persone che ogni anno muoiono di cancro, e ai loro familiari.

Senza contare che il cancro non ha ancora una spiegazione scientifica del tutto valida.....ma, nel frattempo, ha fatto milioni di vittime.

Lascio trarre a voi le conclusioni....

**archinauta** · 19-01-2011, 17:41

E' vero, frase infelice.
Probabilmente Focardi e Rossi hanno tutte le ragioni per gridare al miracolo... sono tutti gli altri che dovrebbero controllare per bene prima di unirsi al coro e ritenersi guariti dal cancro.

Insomma... � sempre il solito cane che si morde la cosa... non facciamo passi in avanti, e non vedo come potremmo farne fintantoch� non si apre la scatola per vedere se il gatto � vivo o � morto.

**taote79** · 19-01-2011, 17:43

N� Rossi n� Focardi gridano al miracolo, hanno solo presentato un prototipo funzionante.

**amir** · 19-01-2011, 17:44

Originariamente inviato da ifftb Visualizza il messaggio

..."� come se qualcuno affermasse di aver trovato una cura per il cancro a cui nessuno aveva mai pensato prima�, spiega Zoccoli; � Una persona saggia, prima di urlare al miracolo, si preoccuperebbe di trovare una spiegazione scientifica valida." ...

Non sono per niente d' accordo.
Secondo me, prima di gridare al miracolo, bisognerebbe accertarsi che il miracolo ci sia stato per davvero.
Se poi la spiegazione scientifica valida non si trova, pazienza, guarire senza spiegazione � sempre meglio che stare malati in accordo con le conoscenze scientifiche.

**nll** · 19-01-2011, 17:47

La natura � regolata da leggi, ma funziona anche quando noi non le conosciamo ancora. Tornando al paragone della cura del cancro direi che non si deve attendere che tutti i meccanismi siano noti, per iniziare a curare i pazienti, anche se almeno le indagini tossicologiche vanno fatte prima di un qualsiasi coinvolgimento delle persone.
Ribaltando il ragionamento sull'esperimento di fusione fredda direi che al momento non � basilare che si conosca ogni aspetto dell'invenzione, ma almeno che se ne conoscano sia il funzionamento (inteso come capacit� di svolgere la funzione per la quale � stata realizzata), sia le implicazioni di un suo uso intensivo (costi e sicurezza per persone, ambiente e cose).

Certamente non da fiducia sapere che l'inventore non conosce perch� la sua invenzione funziona, spero che gli intervenuti alla dimostrazione riescano in poco tempo a colmare questa grave lacuna. Personalmente rimango molto scettico, ma fiducioso e attendo qualcosa di concreto nei prossimi mesi, se veramente le aziende stanno finanziando la fase di passaggio dal prototipo all'industrializzazione e in seguito alla pubblica diffusione del reattore.

**Fraccanario** · 19-01-2011, 17:50

Per gli scettici:

Prima non credevate che la dimostrazione dell'apparato condotta con imparzialita' da terze parti realmente avvenisse, ora i risultati sono sotto gli occhi di tutti, in un ora sono stati prodotti 12 kilowatt, 12 KILOWATT mica briciole!

L'Ing. Rossi dice che entro sei mesi sara' sul mercato la prima serie di Energy Catalizer ed ancora, non ci credete. Quando io scaldero' gli uffici della mia azienda e produrro' l'elettricita' che mi occorre con l'apparato di Rossi voi continuerete a pagare le bollette all'Enel....he! he!

**endymion70** · 19-01-2011, 17:50

Secondo me, prima di gridare al miracolo, bisognerebbe accertarsi che il miracolo ci sia stato per davvero.

Qualcuno di voi si ricorda Di Bella?

**taote79** · 19-01-2011, 18:04

Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio

Qualcuno di voi si ricorda Di Bella?

Lasciamo perdere, � OT e ci sarebbe da fare una discussione apposita.

annuncio

Apparato Focardi-Rossi

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta