Discussione: SOLE FREDDO

quest'argomento probabilmente è conosciuto da pochi e ignoto a molti ho sfogliato il forum e non mi pare che sene parli altrove mi piacerebbe ricevere un parere da un attenta lettura dell'articolo linkato da parte id studiosi un pò più ferrati in materia di quanto non possa essere io


la piu forte carta a favore della fusione atomica tramite calore è il sole o meglio il modello che è stato supposto come valida descrizione del sole e del suo "funzionamento"

ma se non fosse così?

un modello alternativo ci viene proposto in forma compiuta da Renzo Boscoli alla luce di suoi precedenti studi in seguito fortemente avallorati dall'esperienza nella fusione fredda assieme a Roberto Monti

ci sono parecchi puni deboli nella descrizione della formazione e sviluppo di una stella secondo il canone scientifico acettato

prima osservazione di monti è che una massa di gas può veramente sospinta unicamente dall'atrazione gravitazionale senza confini di sorta amassarsi continuamente aumentando pressione e calore senza trovare persto un equilibrio tra temperatura e pressione?

è poi l'alta temperatura il vero responsabile della fusione nucleare?
esperimenti di fermi provano che una massa di idrogeno-deuterio a temperature molto basse se bombardate da elettroni emettono neutroni

basandosi su questi studi e sull'esperienza nel campo della fusione fredda Boscoli propone che il nucleo di una stella in realtà è una massa di idrogeno a temperature prossime allo zero assoluto che emette continuamente un enorme volume di radiazioni che incendiano una coltre di gas a quote superiori

boscoli spiega che la formazione di una simile struttura è possibile grazie a un fenomeno poco conosciuto ossia il fenomeno ranque che grosso modo può essere riassunto così:

"una qualsivoglia massa di gas messa in rotazione assiale subira una separazione delle molecole per stato di ecitazione termica decrescente verso il centro"

ossia quando per attrazione gravitazionale la massa di gas si immette spontaneamente in rotazione il nucleo continuerà a rafreddare e quindi a contrarsi e di conseguenza ad aumentare lo spinning e via dicendo fino a congelare, dopo di che secondo boscoli il nucleo dovrebbe cominciare ad emettere radiazioni che a loro volta dovrebbero accendere in resto della nebula non ancora annessa al nucleo creando una fotosfera che rimane sospesa tra la spinta radioattiva del nucleo e la sua atrazione gravitazionale

questa in soldoni la teoria, che ovviamente è più complessa e supportata dall'osservazione di fenomeni astronomici

*link*

un riassunto esaudiente dell'articolo originale di Boscoli con schemi grafici e formule
http://spazioinwind.libero.it/risvegliodia...ione_fredda.htm

Ciao Aristoide,
Molto bello l'articolo che hai segnalato e molto interesante l'intreccio con il tubo di Hilsch.

In effetti si è ancora parlato poco, troppo poco, di Monti e Boscoli quindi invito tutti a portare un pò di documentazione e conoscenze su questi personaggi. Penso che fra non troppo farò uno speciale su di loro che pubblicherò su progettomeg.
Tempo permettendo.

Per adesso un saluto e grazie della segnalazione.
Roy

sarebbe magnifico, è un argomento che mi interessa moltissimo, è importate che il lavoro di questi importantissimi studiosi che hanno realizzato un lavoro all'avanguardia e per certi aspetti in netto anticipo su phons &c

personalmente ho un testo dell'88 che raccoglie gli articoli nati dalla collaborazione di monti e boscoli "eppur si fonde" (dal più noto "eppur si muove" galileiano) ma le mie cognizioni in fisica sono haimè limitate quindi...

le loro proposte su nuovi modelli in antitesi con la fisica relativistica delle alte energie, hanno segnato l'emarginazione e l'astio da parte degli ambienti accademici (c'é da dire che Monti ha sempre avuto una maniera piuttosto dura per proporre le proprie teorie)

Edited by artistoide - 1/7/2005, 14:46

sempre in argomento Boscoli -Monti

nessuno sa nulla riguardo al modello di atomo "alfa esteso" proposto da Monti?

P.S.
io so che purtroppo Boscoli è scomparso ma riguardo a Monti nessuno è riuscito a contattarlo?
gli articoli più recenti che ho letto sono di quasi dieci anni fà

Edited by artistoide - 3/7/2005, 02:06

CITAZIONE (artistoide @ 3/7/2005, 01:57)

sempre in argomento Boscoli -Monti

nessuno sa nulla riguardo al modello di atomo "alfa esteso" proposto da Monti?

P.S.
io so che purtroppo Boscoli è scomparso ma riguardo a Monti nessuno è riuscito a contattarlo?
gli articoli più recenti che ho letto sono di quasi dieci anni fà

Leggendo quanto da lui scritto, vedi link sotto, sembrerebbe si sia dedicato all'alchimia.
Pare lavori per una compagnia canadese per la produzione di argento tramite trasmutazioni e contemporaneo smaltimento di scorie radioattive attraverso decadimento accelerato.

Mi pare una cosa al limite del verosimile, ma questo ho trovato con Google!


Giuseppe



http://66.249.93.104/search?q=cache:UjLZUS...andromeda&hl=it

anchio ho letto questo articolo di monti

dopo di che sembra come scomparso


mi permetto di suggerire agli prganizzatori di grottammare di cercare di contattare l'illustre studioso per il prossimo convegno

Beh, io e i casertani abbiamo incontrato Monti al convegno di nexus di questo inverno. Stà bene e continua a lavorare. Certo non abbiamo avuto tempo per chiaccherare e scambiare idee, ma solo il fatto di averlo visto dal vivo è stato per me uno splendido regalo.
Vedrò di riuscire ad avere qualche notizia aggiornata.

Un saluto, per ora.
Roy

CITAZIONE (Armando de Para @ 8/8/2005, 09:14)

!?!? Non puoi gettare il sasso e poi nascondere la mano!

CITAZIONE (Proxima @ 9/8/2005, 10:36)

CITAZIONE (Armando de Para @ 8/8/2005, 09:14)

!?!? Non puoi gettare il sasso e poi nascondere la mano!

Che fai provochi il provocatore?

Salve cari amici,

mi scuso per la banalità dell'intervento, tuttavia per iniziare o approfondire la conoscenza dell'opera di Monti suggerirei di iniziare dal suo sito internet:

www.lowenergytransmutations.org

Contiene una quantità di informazioni notevole (peccato che molti file siano di grandi dimensioni!), alcune foto sensazionali, concetti audaci e senz'altro degni di approfondimento. Vengono affrontati molti dei temi discussi in questo tread, a partire dalla critica alla relatività einsteiniana e del modello atomico convenzionale.

Un caro saluto,
Mangoo

E quindi???

CITAZIONE (mangoo @ 5/9/2005, 00:14)

Salve cari amici,

mi scuso per la banalità dell'intervento, tuttavia per iniziare o approfondire la conoscenza dell'opera di Monti suggerirei di iniziare dal suo sito internet:

www.lowenergytransmutations.org

Contiene una quantità di informazioni notevole (peccato che molti file siano di grandi dimensioni!), alcune foto sensazionali, concetti audaci e senz'altro degni di approfondimento. Vengono affrontati molti dei temi discussi in questo tread, a partire dalla critica alla relatività einsteiniana e del modello atomico convenzionale.

Un caro saluto,
Mangoo

grande!!!!

minchia è tutto in inglese peso e io sono fuori allenamento

pero c'è un sacco di materiale per gli adetti ai lavori e la possibilità di contattare direttamente monti

eroica se hai tempo potresti organizzare un' itervista per il sito

Edited by artistoide - 13/9/2005, 14:10

Caro Aristoide,

intervengo un pochino tardi in questa discussione ma fa niente meglio tardi che mai!!!
Ascolta il modello criogenico mi sembra un pochino azzardato...
Boscoli elabora solo teorie!!!!lui dice che le nebulose messe in rotazione assiale si raffreddano per effetto Ranque arrivando nel centro allo 0 assoluto e quindi producono neutroni ( per il collasso dell'elettrone sul nucleo di idrogeno ( cioè un protone )) i neutroni innescano poi reazioni molto dubbie per me...
Se questa teoria fosse vera...allora la fusione atomica è inesistente no ???Sarebbe solo una serie di razioni prodotte da neutroni...mah mi piacerebbe pensare a una fusione criogenica...ma quelle di Boscoli non mi sembrano prove schiaccianti tali da ribaltare il paradigma dominante...

Sbaglio ????

A presto

Allora invece di una risposta mi è arrivata un'immagine....denigratoria secondo la mia interpretazione di Einstein...QUIS OSAVIT? a...Armando...C'era da aspettarselo...un messaggio ambiguo inutile e stupido visto che offende la più grande personalità scientifica MAI esistita ritraendola come un pinocchio dalla lingua biforcuta...

Non voglio fare polemiche e ripeto la mia domanda ad Aristoide o a chiunque possa rispondere :

Il modello di Boscoli per me è azzardato...ciòè con una manciata di neutroni facciamo una fusione nucleare???

Aspetto delucidazioni...



A presto

Edited by Dareus - 19/12/2005, 14:58

HIC SUNT LEONES


Edited by Armando de Para - 22/10/2005, 14:43

Graditissima questa condivisione di file di portata storico-scientidica così importanti.

THANKS

Mi associo a Quantum Leap, anch'io ho scaricato il materiale.

Grazie Armando

Di nulla,
ho spostato il contenuto in un sito protetto, specifico per studi di carattere storico.

Ciao
Armando

CITAZIONE (Dareus @ 22/10/2005, 14:26)

Allora invece di una risposta mi è arrivata un'immagine....denigratoria secondo la mia interpretazione di Einstein...QUIS OSAVIT? a...Armando...C'era da aspettarselo...un messaggio ambiguo inutile e stupido visto che offende la più grande personalità scientifica MAI esistita ritraendola come un pinocchio dalla lingua biforcuta...Armando il mio commento personale è in fondo a questa pagina scritto in lingua colta per ribattere i tuoi obrobri...
Per Armando:"Dareus scientiarum rex te dicet TENETFUTUAE"

Prego???
a parte il dado è tratto e cogli l'attimo, il resto mi è sconosciuto...

Comprati un libro di latino e studiati qualche espressione castrense...

---

Per questa volta traduco io :

il commento è:Dario re delle scienze ti dice ...ehm espressione castrense

la mia firma oltre ai due famosi motti da te tradotti riporta una frase satirica : le parole volano, anche gli scritti se fai un aereoplanino ( parola inventata )

e naturalmente l'altra frase è: è noto il celebre motto dell'oracolo di Delfi " conosci te stesso "


P.S.: chiedo perdono ai moderatori se sono COMPLETAMENTE fuori tema ma ho risposto a una domanda

Edited by Dareus - 25/10/2005, 14:27

Tenderei ad escludere *categoricamente* che il nucleo del sole sia allo zero assoluto, partendo da una semplicissima consatatazione: lasciando perdere tutte le discussioni che si potrebbero fare sulla pressione crescente verso il nucleo, che *deve* generare un innalzamento termico (gradiente termico verticale, anche la terra ne ha uno ) , considerate solo questo: se davvero fosse che solo la corona e' "incendiata dalle radiazioni emesse dal nucleo", allora parte del calore di questa pellicola esterna dovrebbe essere ri-irradiato verso l'interno. Ma se fosse cosi' , in un certo lasso di tempo si raggiungerebbe l'equilibrio termico *almeno* alla temperatura della corona (6000 k), e penso proprio che 5 miliardi di anni siano un tempo piu' che sufficiente a raggiungere l'equilibrio. Allora, questo zero assoluto al centro?
Insomma, siamo seri.

Prima di affermare una teoria, bisogna saperla armonizzare con la ragionevolezza.

Saluti e scusate l'intervento a delta di dirac

Ripeto. lo zero assoluto non lo si raggiunge. Forse ci possiamo avvicinare, ma non raggiungerlo. Se si parla invece di una differenza termica dovuta agli effetti di una qualche rotazione allora si...ma sempre si tratta di differenze limitate.
La parte interessante invece è che indipendentemente dalla corona, il nucleo sarebbe a temperature di molto inferiori a quelle della teoria convenzionale. Anche i 6000 K di Phitio (il cui ragionamento è corretto) sono comunque una temperatura bassa....

C'e' da pensarci su...avendo il tempo

Le mie "provocazioni" proprio a questo e cioè smuovere....
Non ho mai affermato che lo 0 assoluto si raggiunge certamente, ho affermato che secondo me è possibile, ma da verificare, i mezzi oggi ci sono!!!

Sul fatto che la radiazione termica si estenderebbe anche verso l'interno non sono completamente d'accordo, dipende da qual'è il sistema di irradiazione verso l'esterno... è come affermare che il gas di una lancia termica prima di uscire dall'ugello nella bombola ha già 1600°C di temperatura... assurdo no?

Dai ragazzi è inutile perdersi in chiacchere, i fenomeni che avvengono in natura sono molteplici e misteriosi, ma semplici, il nostro concetto di fine o di morte relativo alla nostra esistenza che non supera (quando va bene) gli 80 anni deve essere abbandonato, un sole quando finisce la sua esistenza non diventa un buco nero, quando inizia diventa un buco nero... non so se mi sono capito

Ora che i vortici piacciano oppure no questo non è un mio problema, è un problema per chi li studia da anni e ancora non ci azzecca una mazza, vedere un Wilma che devia di 90° improvvisamente senza nessun motivo logico, questo trova comunque una serie di risposte logiche per un metereologo, ma per persone normali come me (si fa per dire...) logico non è.

Armando

Non posso fare a meno che allinearmi con i ragionamenti di Phitio, anche se ho qualche dubbio sulla propagazione del calore, su quella ha ragione Armando per me.
In ogni caso nel sole è impossibile arrivare allo 0° assoluto e neanche lo si sfiora lontanamente...