Discussione: Scambio sul posto - NOVITA' (del 74/08)

Originariamente inviata da PaoloMak

La perdita è data dal confronto tra risultati del nuovo e vecchio SSP e non alla situazione complessiva perchè allora dovremmo comprendere nel calcolo il CE, il costo del mutuo per pagare l'impianto ecc. ecc. ..............

Ciao

.... non ti seguo.

Con il vecchio SSP avresti pagato i 231 euro che hai calcolato e basta.
Con questo SSP sono rimasti a tuo carico i 380 euro.... cioè i 149 euro che hai detto prima.
Questo è il 18% ed è riferito solo allo SSP.

Certo non possiamo pretendere di compensare i nostri "minori guadagni" con i soldi pagati in bolletta da tutti i titolari di una fornitura elettrica!!!

Per i calcoli di rientro c'è in primo luogo l'incentivo in CE, poi l'autoconsumo che è il vero risparmio immediato in bolletta ed infine lo SSP..... Non credo che questo SSP possa stravolgere il rientro economico pianificato..... Certo bisogna vedere come è stato fatto il piano di rientro.

Ciao

Originariamente inviata da luciexpo

Ciao

.... non ti seguo.


Ciao

Si devo ammettere di aver sbagliato non è il 40 ma il 64. Quello che volevo esprimere è che un costo che da 231 passa a 380 (se la matematica non è opinione) significa che è lievitato del 64%.
231 + 64% = 380.
Ognuno di noi è libero nel trarre le conclusioni che vuole e si farà i conti in tasca. Ripeto che se avessi fatto l'impianto dopo questo SSP, avrei cercato di sovradimensionare l'impianto. Ora cerco di autoconsumare il possibile oltre che a ridure i consumi (cosa che stavo cercando di fare comunque).
Il problema che facendo così (autoconsumare quando hai disponibilità) si produce spreco nel caso di pompe di calore per raffrescare: prima le utilizzavo di notte, ora di giorno con una resa decisamente inferiore. mah...
Ciao


Ciao

Paolo..lo so che sei arabbiato e no voglio convincerti di nulla..ma dire che hai una perdita del 40 o 64% non aiuta a fare chiarezza in questa discussione.
Ci perdi 150 euro e questo è assodato (puo darsi che correggendo la formula ti diano indietro anche qualche cosa..vedremo).
Ma per amore di logica..un confronto vecchio/nuovo SSP va fatta così:
- senza FV spendevi circa 1200 (sbaglio? non importa, segui la logica)
- con SSP vecchio risparmiavi 970 (535 kw restavano a tuo carico), cioè l'80% dela spesa
- Nuovo SSp risparmi "solo" 820, cioè il 68 dela spesa

Il tuo risparmio sulla "bolletta virtuale" (dimentichiamo CE) è calato di 12 punti percentuali..di cui 4% si spiegano con Iva e accise (che è un discorso di equità sacrosanto).

Guardiamo avanti ....

Sul discorso di consumare di giorno..hai ragione..ma è pur vero che la produzine diffusa è una logica che deve necessariamente accompagnarsi col consumo diffuso e contemporaneo..altrimenti non sta in piedi...dal punto d vista gloabel meglio usare PDC di giorno che fare termoelettrico resa 40% di notte per alimentare le PDC a centinaia di km di distanza..

marco

[QUOTE=PaoloMak;119086822].............Ognuno di noi è libero nel trarre le conclusioni che vuole e si farà i conti in tasca. ..................[QUOTE]

Ciao

non era assolutamente mia intenzione fare i conti nelle tue tasche.
Prima hai affermato che con il risultato di questo SSP, rispetto al risultato del vecchio SSP, hai subito una perdita del 40%...... ora del 64%.

Penso che il tuo metodo per calcolare la percentuale di "minor guadagno" non sia corretto.

Ciao

vorrei fondare un movimento per l'abolizione dello scambio sul posto: rid per tutti, a prescindere dal tipo di ipianto/utente, solo con semplificazioni per impianti sotto i 20 kWp ed a seconda che l'impianto sia per privato o p.iva ( come è già adesso).
La differenza di incentivazionela per i diversi tipi di impianto la si fa con il CE.
Ovviamente questo vale per i nuovi impianti, per quelli esistenti si ritira l'energia ad un prezzo un po' più alto (0,15???), ma uguale per tutti.
Fine anche della minchiata del prelevato / immesso in un anno: si produce quel che si produce (più è meglio è), si consuma quel che si consuma (meno è, meglio è). La favola dell'autoconsumo è una favola, appunto: se produco in eccesso, non è che l'energia vada tanto lontano, se la cucca il vicino. Non è che tutti abbiano, ne avranno, il fotovoltaico in casa o altri sistemi di produzione di energia elettrica allacciati alla rete (ricordo che lo SSP è limitato a 200 kW d potenza).
104 pagine di discussione per arrivare alla conclusione che il GSE stesso sbaglia i conti: ALLUCINANTE, non trovate??
Viva la semplicità

Originariamente inviata da sergio.r

Viva la semplicità

Semplice è bello..ma lo SSP è stato modificato per iniquo..la tuia proposta è iniqua peggio della soluzione vecchia..non pasasrebe mai.

Di formule o moduli sbagliate nela Pubblica Amministrazione c'è ne sono ogni giorno..andate da un Commercialista e chiedete lumi..lavorare per averli corretti e semplici è un diritto..chiedere cose impossibili non porta da nesuna parte.
Ora il meccanismo deve partire..poi una volta oliato..non credo si incepperà sempre..dai..nella PA è sempre così..ma anche nele aziende private per quello..non facciamo un dramma..

marco

non è solo quetsione di sistema che vada a regime, è che si è voluto slegarlo dal fornitore di energia elettrica (ok, a me è parsa una buona cosa), ma lo si è tenuto legato al consumo ed alla teriffa che uno paga, addirittura alla contemporaneità dell'utilizzo (ma ragazzi...!) : assurdo, anche perché come tu saimeglio di me, non funziona, nessuno riesce a pronosticare quanto ricaverà dallo ssp se installa un impianto sul tetto di casa, e questa è una pecca per quando si devono fare bilanci e preventivi... L'unica è fare una media sui consuntivi, perché pronosticare il valore del kWh immesso dalle formule ci han provato in tanti ma è più facile dimensionare un reattore nucleare (scherzo). Ma alura, che si faccia una media, magari zonale, e si dia quella a tutti. bingo!

non mi aspetto di trovare molti consensi, alla fine siamo un popolo di conservatori per cui stiamo meglio con ciò che abbiamo, anche se funziona male e non siamo noi stessi in grado di capirlo. io almeno la vedo così, ma sicuramente mi sbaglio
ciao!

Originariamente inviata da and54

Ecco qua Frank, divertiti
noterai che il cus per scaglione media aritmetica coincide con quello dell'Aeeg nel file che hai postato ieri.

Ciao And, stavo guardando il tuo foglio dati, è veramente fatto bene, complimenti.
Stavo guardando la parte della suddivisione nei vari scaglioni di consumo e non ho molto chiare le cose.
Come si fa a stabilire come le varie KWh vengono distribuite negli scaglioni di consumo nelle tariffe biorarie?
Mi spiego meglio, con la monooraria era facile. Se si consideravano consumi annuali le prime 1800 andavano conteggiate nello scaglione 1, da 1801 a 2640 nello scaglione 2 etc, se si consideravano i consumi mensili si dividevano le quote anno per il numero di giorni del mese e poi si facevano i conti.
Ma con la bioraria come si fa il calcolo? Cioè se io in un anno ho consumato 3500 KWh di cui 1500 in F1 e le altre 2000 in F2-F3, come faccio a sapere per il primo scaglione di consumo quante ne devo prendere in F1 e quante in F2-F3?
Scusate se sono stato un po' contorto, spero comunque di essere riuscito a spigarmi..
Qualcuno sa dirmi che calcolo fare?

Sì perché se in un giorno ho F23 = 9 e F1 = 6, il problema nasce dal fatto che la F23 inizia di notte, si interrompe e riprende alle 19.

In effetti, come si fa a sapere se quegli 9 li ho consumati all'inizo della giornata, cioè di notte, e quindi vanno negli scaglioni più bassi, oppure dopo le 19, in seguito ai 6 della F1, oppure un po' di notte e un po' di sera ?

Credo che lo possa sapere solo Enel e chi, come me, si è messo un contatore collegato al computer che misura il consumo istantaneo e memorizza i dati a livello orario, non solo giornaliero.
Insomma, un altro intorbidamento dell'Enel.

[QUOTE=nogero;119087021]Ciao And, non ho molto chiare le cose.
Come si fa a stabilire come le varie KWh vengono distribuite negli scaglioni di consumo nelle tariffe biorarie?

Ciao, è semplice matematica!
Se un mese consumi 300 Kwh di cui (è questo te lo dice il contatore) 40 in F1, è ovvio che la differenza (260) è in F23.
se di questi 300, con il conto pro quote giorno, sparo a caso 150 sono nel primo scaglione (0-1800) basta fare 150/300*40 .
Ed ecco trovati quanti (20) di F1 nel primo scaglione.
Dopodichè 150-20 ed ecco (130) di F23 nel primo scaglione.
Etc. Etc.
Per quanto riguarda Enel, non sò se utilizzerà la logica per il conteggio, finora ha fatto di tutto fuorchè questo.
letture stimate, quando potrebbe avere quelle effettive, mai un periodo temporale omogeneo, a volte letture a distanza di 30 gg
a volte 125 gg con sballaggio dei risultati delle imposte addizionali che andrebbero conteggiate su periodi mensili!!
ENEL in Bolletta riporta per la D2: "Se lei consuma fino a 220
kWh al mese, le imposte non vengono applicate ai primi 150 kWh mensili.
Se lei consuma di più, i kWh esenti da imposte vengono gradualmente
ridotti".
Dovrebbero darsi una regola univoca e soprattutto rispettarla.

Originariamente inviata da frank10

Probabilmente, col vecchio SSP si avevano indietro anche la parte delle tasse.
Se però c'è ancora un di più, quello non è che l'hai perso, semplicemente non spettava.
Cioè il rimborso deve essere: quota energia netta eventualmente+tasse varie sullo scambiato e poi basta. Se prendevi oltre questo, ti davano in realtà di più del giusto.

Caro frank10, proprio non ti capisco. Ma quale "di piu'" ? rispetto a che cosa ? il vecchio SSP era un puro conguaglio con una logica chiara e lineare. Ci dava piu' del giusto ? Ma che significa il giusto ?

Quando si stabilisce una politica di incentivazione è perche' si vuol premiare chi investe per il rischio che intende prendersi in una particolare situazione sociale ed economica. Si decide di dare dei benefici perche' si valuta che costituiscano uno stimolo adeguato.
Questo è cio' che conta.
C'erano probabilmente milioni di italiani che nel 2008 avevano un buon tetto e soldi a sufficienza da investire su un impianto fv.
Perche' non lo hanno fatto ? Evidentemente molti pensavano che nonostante tutto i benefici economici non compensassero i rischi.
Cioè consideravano tali benefici non sufficienti, quindi non equi, ma non nel senso di essere troppo alti, no, nel senso di essere troppo bassi. Stabilire cosa sia equo in assoluto ha quindi ben poco senso.

D'altronde ci sono ben altri fattori, se vogliamo, di iniquita' nel conto energia, primo fra tutti la totale uniformita' degli incentivi fra nord e sud Italia. E allora che facciamo ? A chi ha fatto l'impianto a Palermo due anni fa decidiamo ora di tagliare l'incentivo perche' ci eravamo sbagliati e adesso riteniamo che e' piu' "giusto" ridurglielo ? Queste sono cose da repubblica delle banane.

Un contratto non vale per il fatto che sia equo o meno (purche' non sia basato su una truffa) percio' le condizioni che lo stato aveva fissato a favore di chi aveva investito nel fv andrebbero onorate, indipendentemente dalle opinioni di chi le ritiene oggi piu' o meno giuste. E quelle condizioni, nella sostanza, erano il beneficio economico del vecchio SSP. Non importa con che meccanismi di calcolo o con quali modalita', ma la sostanza, quella doveva rimanere perche' su quella chi ha investito si e' basato per giudicare "equo" il proprio investimento.

Grazie Luciexpo. Allora rifacciamo i conti.

Originariamente inviata da luciexpo

Ciao

la prima cosa che noto è che il GSE per il calcolo dell'energia scambiata deve utilizzare l'energia immessa maggiorata del 10.08% (connessioni in BT) e questo non è stato fatto.
Questo porterebbe il dato Cus a € 517 contro € 466 calcolato dal GSE..... si arriva così a € 0.20 per ogni KWh immesso (reale da contatore).

OK. Speriamo che sia cosi' alla fine, e il GSE riconosca il suo errore.
Facendo i conti giusti, viene quindi 0,195 Euro/kWh immesso contro 0,252 Euro/kWh del veccho SSP. Quindi la perdita e' 22.6 %

Originariamente inviata da luciexpo

Poi sono convinto che oltre al costo degli 843 KWh rimasti a tuo carico, devi aggiungere i costi fissi di contratto che anche prima con il vecchio SSP pagavi...... in D3 sono circa € 120.

No, non sono stato chiaro. Nel costo in bolletta avevo gia' sottratto i costi fissi, che quindi non ho conteggiato ne' nei conteggi relativi al vecchio ne' al nuovo SSP.

Originariamente inviata da luciexpo

Infine con questo SSP, giusto o non giusto, si pagano le imposte (IVA e imposte varie) su tutta l'energia prelevata.... siccome le imposte vengono calcolate in Oe, si può compensare il costo sostenuto per le imposte se si immette più energia di quella prelevata a seconda del prezzo zonale riconosciuto.

Tieni conto di questo e prova a calcolare la tua perdita....

Ciao

Peccato che questa splendida caratteristica del nuovo SSP non ci fosse nota quando abbiamo dimensionato l'impianto, secondo la regola generale allora nota che l'"energia prodotta meglio che sia un po' meno di quella consumata". Abbiamo pensato a tutto, ma non c'era venuto in mente di munirci della sfera di cristallo, purtroppo.
Ora non so cosa farmene di questo addizionale beneficio del nuovo SSP.

Quindi la perdita rimane 22.6 %. IVA e accise pesano per il 14% circa, il resto, non so da dove venga, ma c'e'.

Originariamente inviata da luciexpo

Ciao

solo di imposte, IVA accise e addizionali eell, siamo intorno al 14%.....
Enel, rispetto a prima, produce "utile" sull'energia che noi preleviamo dalla rete... è una SpA a scopo di lucro mi meraviglierei del contrario!!! Con questo SSP si è ripresa quella fetta di mercato che aveva perso su tutte le forniture in regime di scambio sul posto.



Ciao

Ciao

Premetto che, rispetto e stimo il contributo che dai a questo forum riguardo al chiarimento dei calcoli , scentificiastronomicimacchiavellici che Gse da un lato ed enel dall'altro fanno ma purtroppo la realtà è questa;


Anno 2008, impianto partito il 21/2/2008
Energia prodotta Kw 4715
Energia immessa Kw 2878
Energia prelevata Kw 2354

spese per "quota energia +addizionali +accise +iva" bollette enel - 527,77 €

Rimborso erogato da enel il 16/03/2009 527,77 €

Saldo 0

Anno 2009
Energia prodotta Kw 4980
Energia immessa kw 2945
Energia prelevata kw2848

Spese per quota energia 2009 – 576,84 €

Rimborso erogato da gse 04/2009 148,00 ( € 184,00 - 36,00 spese amm.)

Rimborso da erogare da gse il 28/07/2010 238,91 €
238,91 +148 = 386,91€

Saldo - 189,93 € = -33,1%


Preciso che nel vecchio messaggio non erano conteggiati circa 230 Kw che erano in bolletta 2010.

da notare, che il contatore mi è stato aggiornato, alle 3 fascie nel 14/01/2010 quindi il 2009 le misure erano in fascia monoraria e non nelle fascie che enel ha comunicato con numeri "a tromba"

Che enel è una SPA siamo d'accordo ma non vedo il nesso, se la mia produzione la incassa diciamo dopo 30 gg, (da altri utenti) mentre a me viene rimborsata dopo 360 gg. se tutto va bene spa sta per Società Per Azioni, non per società per mascalzoni


Ti chiederei, inoltre se possibile, delucidazioni rigurdo ai 527 Kw Immessi in più nel 2008 e non conteggiati




"(Saldo misura 2008 comunicato dal gestore di rete (kWh) 527

Saldo all'anno precedente (Euro) 46,048733 527* 0,08737900)"

come da corrispettivi GWA.

Grazie per eventuale delucidazioni.

Originariamente inviata da maromor

Un contratto non vale per il fatto che sia equo o meno (purche' non sia basato su una truffa) percio' le condizioni che lo stato aveva fissato a favore di chi aveva investito nel fv andrebbero onorate, indipendentemente dalle opinioni di chi le ritiene oggi piu' o meno giuste. E quelle condizioni, nella sostanza, erano il beneficio economico del vecchio SSP. Non importa con che meccanismi di calcolo o con quali modalita', ma la sostanza, quella doveva rimanere perche' su quella chi ha investito si e' basato per giudicare "equo" il proprio investimento.

Sono io che non capisco queste lamentele: lo SSP è un contratto ANNUALE. Non hanno mancato di onorare alcunché.
Il fatto che nelle stime di rientro si sia usato lo SSP vecchio per 20 anni è un problema di chi ha fatto le stime, non dello Stato.
Beninteso, ci sarei cascato anch'io nel prospetto ventennale! Ma pensando alla cosa, non vedo l'errore statale.
Che invece lo SSP abbia problemi ancora da correggere, sia per mancata applicazione delle regole, sia per presunta scorrettezza del procedimento in materia di tassazione, sono d'accordo e si spera si facciano dei passi avanti per farne una versione definitiva e soddisfacente.

Per il discorso del Nord Sud, sono d'accordo con te, in particolare allora non è neppure giusto anche che le bollette siano uguali pur variando così tanto il prezzo di acquisto della corrente.
Un bel federalismo elettrico non farebbe male.

[QUOTE=and54;119087071]

Originariamente inviata da nogero

Ciao And, non ho molto chiare le cose.
Come si fa a stabilire come le varie KWh vengono distribuite negli scaglioni di consumo nelle tariffe biorarie?

Ciao, è semplice matematica!
Se un mese consumi 300 Kwh di cui (è questo te lo dice il contatore) 40 in F1, è ovvio che la differenza (260) è in F23.
se di questi 300, con il conto pro quote giorno, sparo a caso 150 sono nel primo scaglione (0-1800) basta fare 150/300*40 .
Ed ecco trovati quanti (20) di F1 nel primo scaglione.
Dopodichè 150-20 ed ecco (130) di F23 nel primo scaglione.
Etc. Etc.

Ma, come fai a sapere se i kWh in F23 li hai consumati prima o dopo di quelli in F1?
Se sono prima(di notte), avrai gli F1 in scaglioni più alti, viceversa se F23 li hai consumati dopo gli F1(di sera), avrai F1 in scaglioni bassi e F23 in alti.

Questo non riesci a determinarlo dal consumo mensile, ma solo da quello orario neppure giornaliero!

Originariamente inviata da and54

Ciao, è semplice matematica!
Se un mese consumi 300 Kwh di cui (è questo te lo dice il contatore) 40 in F1, è ovvio che la differenza (260) è in F23.
se di questi 300, con il conto pro quote giorno, sparo a caso 150 sono nel primo scaglione (0-1800) basta fare 150/300*40 .
Ed ecco trovati quanti (20) di F1 nel primo scaglione.

Grazie And, non ci avevo pensato ad applicare semplicemente le proporzioni

Originariamente inviata da frank10

Ma, come fai a sapere se i kWh in F23 li hai consumati prima o dopo di quelli in F1?
Se sono prima(di notte), avrai gli F1 in scaglioni più alti, viceversa se F23 li hai consumati dopo gli F1(di sera), avrai F1 in scaglioni bassi e F23 in alti.

Questo non riesci a determinarlo dal consumo mensile, ma solo da quello orario neppure giornaliero!

Si frank, ma siccome, almeno per ora, il consumo orario non riescono a determinarlo tramite letture orarie, il modo delle proporzioni indicato da And è probabilmente il più corretto. Se hai consumato in F1 l'80% e in F23 il 20% anche per gli scaglioni di consumo verranno utilizzate queste percentuali..

Ho fatto un calcolo per sapere quanto avrei speso di energia elettrica nel 2009 con le nuove tariffe biorarie transitorie. Ebbene avrei speso circa 260 Euro (senza iva e quote fisse). Considerando che mi hanno rimborsato circa 313 Euro per l'energia immessa, che dire, per me il nuovo sistema è migliore del precedente.

Per chi non ha a portata di mano i miei dati ricordo che ho prelevato 2245 kw e ne ho immesse 2106.

I miei consumi per il 75% circa si sono concentrati nelle fascie orarie a minor costo. Quindi il nuovo sistema delle biorarie, se molto penalizzante per chi non ha un impianto fotovoltaico sarà una manna per noi fotovoltaici.

E dal 2012 con le biorarie "definitive" il sistema sarà ancora maggiormente premiante per chi consuma sopratutto di notte...

Ciao a tutti, riporto quanto segue a dimostrazione che il sistema di fatturazione a conguaglio, applicato da Enel servizio elettrico, quando è basato su letture definitive, che spaziano periodi superiori al mese, non è corretto. nei documenti che allego si fà chiaramente riferimento ai consumi mensili anche se formato da quote pro giorno. Cioè le letture devono avere una rilevazione dell'inizio e fine mese e non distanti tre mesi, divisi i consumi in
giorni e poi moltiplicati per il n. giorni dei mesi in oggetto:
Inoltre sembra che sull'energia prodotta da fonti rinnovabili non dovrebbe esserci applicate accise. quindi, mi sbaglio? o quella che io immetto e poi riprelevo, dovrei averla esentata da accise e addizionali e non recuperarle in Oe.

DECRETO LEGISLATIVO 26 ottobre 1995, n. 504
Articolo 52 (Artt. 1 e 5 T.U. energia elettrica 1924 [*] - Art. 2 legge 31 ottobre 1966,
n. 940 - Art. 6 legge 19 marzo 1973, n. 32 - Art. 22 legge 9 gennaio 1991,
n. 9 - Art. 6 D.L. n. 151/1991 [**] - Art. 10 legge 31 gennaio 1994, n. 97)
Oggetto dell'imposizione
1. L'energia elettrica è sottoposta ad imposta erariale di consumo [1].....omissis
o) consumata per qualsiasi applicazione nelle abitazioni di residenza anagrafica
degli utenti, con potenza impegnata fino a 3 kW, fino ad un consumo mensile di 150 kWh.
Per i consumi superiori ai limiti di 150 kWh per le utenze fino a 1,5 kW
e di 220 kWh per quelle oltre 1,5 e fino a 3 kW,
si procede al recupero dell'imposta e delle relative addizionali secondo i criteri stabiliti
nel capitolo I, punto 2, della deliberazione n. 15 del 14 dicembre 1993
del Comitato interministeriale dei prezzi.
3. Non è sottoposta ad imposta l'energia elettrica:
a) prodotta con impianti azionati da fonti rinnovabili ed assimilate ai sensi della
normativa vigente in materia, con potenza non superiore a 20 kW (18/b);

Frank se dovessero fatturarti con dettaglio su base oraria giornaliera , ti arriverebbero stampate su rotoloni Regina (scusate la involontaria pubblicità).
e' chiaro che sarà su consuntivo al minimo mensile.
Poi se volessero fare le cose perbene potrebbero farlo con fatturazione trimestrale, con il dettaglio dei singoli mesi.
Invece per mangiare l'uovo in culo alla gallina, vanno a infilarci, esempio, se fanno la fattura il 7 luglio i consumi stimati fino al 6 di sera, cosi mescolano i Kwh di due trimestri a tariffa diversa, facendo un capolavoro di incomprensibilità.

Originariamente inviata da maromor

Caro frank10, proprio non ti capisco. Ma quale "di piu'" ? rispetto a che cosa ? il vecchio SSP era un puro conguaglio con una logica chiara e lineare. Ci dava piu' del giusto ? Ma che significa il giusto ?

Quando si stabilisce una politica di incentivazione è perche' si vuol premiare chi investe per il rischio che intende prendersi in una particolare situazione sociale ed economica. Si decide di dare dei benefici perche' si valuta che costituiscano uno stimolo adeguato.
Questo è cio' che conta.
C'erano probabilmente milioni di italiani che nel 2008 avevano un buon tetto e soldi a sufficienza da investire su un impianto fv.
Perche' non lo hanno fatto ? Evidentemente molti pensavano che nonostante tutto i benefici economici non compensassero i rischi.
Cioè consideravano tali benefici non sufficienti, quindi non equi, ma non nel senso di essere troppo alti, no, nel senso di essere troppo bassi. Stabilire cosa sia equo in assoluto ha quindi ben poco senso.

D'altronde ci sono ben altri fattori, se vogliamo, di iniquita' nel conto energia, primo fra tutti la totale uniformita' degli incentivi fra nord e sud Italia. E allora che facciamo ? A chi ha fatto l'impianto a Palermo due anni fa decidiamo ora di tagliare l'incentivo perche' ci eravamo sbagliati e adesso riteniamo che e' piu' "giusto" ridurglielo ? Queste sono cose da repubblica delle banane.

Un contratto non vale per il fatto che sia equo o meno (purche' non sia basato su una truffa) percio' le condizioni che lo stato aveva fissato a favore di chi aveva investito nel fv andrebbero onorate, indipendentemente dalle opinioni di chi le ritiene oggi piu' o meno giuste. E quelle condizioni, nella sostanza, erano il beneficio economico del vecchio SSP. Non importa con che meccanismi di calcolo o con quali modalita', ma la sostanza, quella doveva rimanere perche' su quella chi ha investito si e' basato per giudicare "equo" il proprio investimento.

concordo con la tua tesi in toto (onorare un contratto nella repubblica delle banane? ma siamo matti)
saluti

Originariamente inviata da frank10

Sono io che non capisco queste lamentele: lo SSP è un contratto ANNUALE. Non hanno mancato di
......
della corrente.
Un bel federalismo elettrico non farebbe male.

Ciao, vorrei fare un po di chiarezza.
Pubblico una copia del contratto ssp 2008 sottoscrittomi da enel il 26/5/08
contratto_ssp_1.JPG

contratto_ssp_2.JPG

L'art 4 parla di recesso del contratto solo da parte del contraente (il sottoscritto)
L'art. 7 stabilisce la durata annuale, con decorrenza dalla data entrata in esercizio dell'impianto (nel mio caso 24/6/2008), è tacitamente rinnovato e cessa al venir meno dei requisiti dell'art 1 , comma 1.1, lettera h della delibera n 28/06 , cioè se andate a vedere il riferimento cessa solo se vi è un "dolo" da parte del richiedente.
Non viene stabilita una durata 20-le. l'ssp vale fin che dura l'impianto. solo l'incentivo C.E. dura 20 anni in quanto in conto capitale.

Allora vorrei sapere perchè vi è questa "tolleranza" da parte di alcuni nei confronti di una frode perpretata nei confronti dei vecchi sottoscritori dell'ssp.
Quello che ha fatto l'enel con la complicità dell'aeeg si chiama solo in un modo "rapina", perchè è stata attuata con violenza in quanto sono stato costretto ad aderire al nuovo ssp : Dio tagli le mani ai ladri.
Se qualcuno è in buona fede mi dimostri il contrario.

Poi vi faccio rileggere quanto comunicato da aeeg in data 29 dicembre 2008
comunicato_aeeg_ssp.jpg


in questa comunicazione l'aeeg ribadisce che lo scambio sul posto è come se l'energia elettrica immessa in rete e successivamente ri-prelevata fosse stata prodotta e autoconsumata istantaneamente senza utilizzare la rete.

Chi mai mi ha preso per il culo?
1 come mai il mio contratto ssp è cessato solo dopo 6 mesi?
2 se volevano favorirmi, in quanto enel poco affidabile nelle misure trasmesse , dando ssp in mano al gse perchè hanno fatto un casino nel calcolo del contributo dicendomi che tutto era come prima (concetto ribadito anche da una associazione dei consumatori) per trovarmi poi dopo un anno e mezzo con un contributo di 232€ a fronte di 400€ , calcolati con il vecchio metodo i calcolo, cioè cedo per 400 e ricevo solo per 232?

Certo, qualcuno è stato favorito (vedi Luciexpo) perchè immenttendo più di quanto consuma non perde più l'eccesso di produzione.
Quello che non capisco è questo: per poter aggirare la norma del divieto di vendita dell'energia, si è fatto ricorso all'espediente di chiamare la "vendita", specialmente dell'eccesso di produzione, S.S.P., come afferma pure l'agenzia delle entrate, andando a rovinare in maniera retroattiva chi già aveva sottoscritto il conto energia fino al 2008.
L'aeeg è padrona di cambiare tutte le regole che vuole da un certo istante in poi, ma non può cambiare quelle sottoscritte, in maniera retroattiva, se i contratti non lo prevedono.
Se qualcuno mi da l'indirizzo di protesta dell'aeeg mando questa mia a chi di dovere e invito tutti quelli nelle mie condizioni di fare altrettanto
Mi dispiace per quelli che hanno sottoscritto il C.E. dopo il 2008, in quanto, dovevano informarsi meglio e non credere a certi installatori.
ciao

Ciao beppiminoro,
non è vero che chi, come luciexpo, immette di più rispetto ai consumi ci guadagna, rispetto a prima.
Intanto il credito di Kwh, prima poteva essere utilizzato, per climatizzatori, oppure scaldando elettricamente la casa, risparmiando il gas. Adesso, invece, quell'esubero serve ad evitare di avere una spesa, per iva e accise, che prima non avevamo, anche se, con i conti sballati del GSE, di fatto qualcosa in più ci manca.
Concordo con te, circa l'inganno del cambio carte in tavola a gioco iniziato.
E a chi dice che il cambio era nell'aria già dai primi mesi del 2008, rispondo che un'impianto non si improvvisa in due mesi e chi l'ha montato nel corso del 2008 o primi 2009, quasi certamente aveva già cominciato le pratiche prima della notizia del futuro cambio.
Lo stato non è nuovo a queste furbate, ma potevano risparmiarsi frasi come quelle nel comunicato stampa Aeeg del 23/6/08
" Il nuovo sistema è stato introdotto con l'obbiettivo di garantire una maggiore semplicità contrattuale, più trasparenza ed efficacia di gestione e la corretta valorizzazione economica dell'energia immessa e cosumata"
Qualcuno di voi concorda con Aeeg che il nuovo sistema garantisce maggior semplicità di gestione e trasparenza?
Per i prezzi dell'immessa dobbiamo fidarci dei prezzi zonali i cui "conteggi segreti" sono appannaggio del GSE (non sono nemmeno pubblicati dal GME).
I costi della consumata derivano da fatture che, nel caso di enel, piu strambe e illeggibili non si può!
Quanto alla corretta valorizzazione economica, è davvero singolare la frase finale del comunicato stampa:
" E' come se l'energia immessa in rete e successivamente ri-prelevata fosse stata prodotta e autoconsumata istantaneamentesenza utilizzare la rete"
Mi sembra che calzasse perfettamente con il vecchio scambio sul posto, non certamente col nuovo, perchè se riprelevo la mia energia , precedentemente immessa, e questo lo dice Aeeg, non io, non vedo perchè devo pagarla a qualcuno, tutto al più posso pagare un importo per l'utilizzo del magazzino che non è mio, ma anche quello mi viene detto che, e come non avvenisse e quindi senza costi. I costi di rete dell'energia immessa in più li paga chi la compra.
Uno che leggeva quel comunicato, come faceva a capire la trappola che gli si preparava?

Originariamente inviata da and54

Ciao beppiminoro,
non è vero che chi, come luciexpo, immette di più rispetto ai consumi ci guadagna, rispetto a prima.
Intanto il credito di Kwh, prima poteva essere utilizzato, per ...

Concordo con te, circa l'inganno del cambio carte in tavola a gioco iniziato.
E a chi dice che il cambio era nell'aria già dai primi mesi del 2008, rispondo che un'impianto non si improvvisa in due mesi e chi l'ha ....
Lo stato non è nuovo a queste furbate, ma potevano risparmiarsi frasi come quelle nel comunicato stampa Aeeg del 23/6/08
" Il nuovo sistema è stato introdotto con l'obbiettivo di garantire una maggiore semplicità contrattuale, più trasparenza ed efficacia di gestione e la corretta valorizzazione economica dell'energia immessa e cosumata"
Qualcuno di voi concorda con Aeeg che il nuovo sistema garantisce maggior semplicità di gestione e trasparenza?
Per i prezzi dell'immessa dobbiamo fidarci dei prezzi zonali i cui "conteggi segreti" sono appannaggio del GSE (non sono nemmeno pubblicati dal GME).
I costi della consumata derivano da fatture che, nel caso di enel, piu strambe e illeggibili non si può!
Quanto alla corretta valorizzazione economica, è davvero singolare la frase finale del comunicato stampa:
" E' come se l'energia immessa in rete e successivamente ri-prelevata fosse stata prodotta e autoconsumata istantaneamentesenza utilizzare la rete"
Mi sembra che calzasse perfettamente con il vecchio scambio sul posto, non certamente col nuovo, perchè se riprelevo la mia energia , precedentemente immessa, e questo lo dice Aeeg, non io, non vedo perchè devo pagarla a qualcuno, tutto al più posso pagare un importo per l'utilizzo del magazzino che non è mio, ma anche quello mi viene detto che, e come non avvenisse e quindi senza costi. I costi di rete dell'energia immessa in più li paga chi la compra.
Uno che leggeva quel comunicato, come faceva a capire la trappola che gli si preparava?

ciao and54,
mi dai in parte ragione, io però titolare di un impianto domestico di 2.94 kw, ho prelevato 2759kwh e ne ho immesso 2208.
Facendo il calcolo con vecchio ssp , dovrei pagare all'enel 69.45€ ne ho pagate invece 460.34 al netto della quota spese fisse.
dovrei avere perciò in restituzione con ssp (vero) 390.89€
Invece gse me ne restituisce 273.42 con ssp (vendita mascherata) quindi 117.47 € in meno; non stiamo a considerare poi il ritardo con cui vengono accreditati e il fatto che il "contributo" per i calcoli è più ivato (e non scaricato) al 20%
In base a quanto citato non posso che dire di essere molto contento, così molti amici del forum e qualche moderatore sarà felice.
Evidentemente vale ancora la massima di Mao" quando la prendi in quel posto non ti agitare, il nemico potrebbe essere contento"
Ciao

Caro beppiminoro, in questa vicenda gli enti che sono chiamati a
gestire il FTV, hanno fatto proprio un motto coniato da Brenno quando dopo aver sconfitto i Romani, si fece versare l'equivalente del proprio peso in oro, e ai romani che protestavano che la bilancia da lui usata era truccata, rispose,gettando la spada ad aumentare il proprio peso, "Guai ai vinti".
Ecco, loro l'hanno cambiata in "Guai ai fessi", dove i fessi siamo noi.

Salve a tutti.
Non mi sento di condividere il tono remissivo di and54 e invece mi sento in sintonia con Beppimoro che ha tutte le ragioni per essere arrabbiato per le sacrosante ragioni che ha esposto. D'altronde la mia situazione è simile alla sua.
Non sono invece convinto che inoltrare singolarmente proteste ad AEEG serva a qualcosa: infatti è questa autorità che ha fatto cessare il vecchio SSP sostituendolo con questo obrobrio di pseudo SSP attuale, smentendo (come evidenziato dai documenti sopra allegati da Beppimoro) se stessa.
Meglio provare con qualche associazione di consumatori indipendente che intenda rappresentare e difendere le migliaia di proprietari che si sentono fortemente penalizzati dal nuovo sistema di SP; oppure tentare di associarci direttamente ma in questo caso la vedo dura.