Discussione: Scambio sul posto - NOVITA' (del 74/08)

Alcune considerazioni sulle affermazioni contenute sui precedenti interventi.

Marcober ha affermato che il vecchio SSP non sarebbe stato conforme alla normativa fiscale, in quanto si tratterebbe di compravendita e non di autoconsumo.
A parte il fatto che la cosa è in se risibile, visto che in diversi anni di funzionamento dello SSP se ne è accorto solo lui e solo adesso, questa affermazione è smentita dall'articolo di legge che ha istituito lo scambio sul posto (art. 6 D.lgs.387/2003):

Disposizioni specifiche per gli impianti di potenza non superiore a 20 kW 1. Entro sei mesi dalla data di entrata in vigore del presente decreto, l'Autorità per l'energia elettrica e il gas emana la disciplina delle condizioni tecnico-economiche del servizio di scambio sul posto dell'energia elettrica prodotta da impianti alimentati da fonti rinnovabili con potenza nominale non superiore a 20 kW.
2. Nell'ambito della disciplina di cui al comma 1 non e' consentita la vendita dell'energia elettrica prodotta dagli impianti alimentati da fonti rinnovabili.
3. La disciplina di cui al comma 1 sostituisce ogni altro adempimento, a carico dei soggetti che realizzano gli impianti, connesso all'accesso e all'utilizzo della rete elettrica.

Il divieto di vendita contenuto al comma 2 rende evidente che il legislatore intendesse assimilare lo SSP all'autoconsumo, altrimenti non avrebbe senso il divieto. A riprova il fatto che lo SSP è stato istituito proprio come Net Metering. A ulteriore riprova il fatto che si è sempre parlato e scritto :
- di SSP come una forma che consentiva l'autoconsumo dell'energia autoprodotta
- della rete come strumento di accumulo virtuale della stessa.

Ma ci sono almeno altre due ragioni per cui non hanno molto senso le affermazioni di Marcober.
La prima è che lo SSP è a tutti gli effetti una parte del sistema italiano di incentivazione delle energie rinnovabili al pari del Conto Energia, del Prezzo minimo garantito nelle Cessione ecc. Pertanto alla domanda perché l'utente che scambia energia con la rete non dovrebbe sostenere le imposte (a cui si è già risposto sostenendo che trattasi di autoconsumo) si potrebbe anche rispondere: per le stesse ragioni per le quali gli si riconosce dei soldi sotto forma di incentivo in Conto Energia. In altre parole lo SSP in quanto strumento di incentivazione è uno strumento col quale lo Stato trasferisce risorse per favorire la diffusione delle rinnovabili e non uno strumento di prelievo (che si ritiene giusto sia indirizzato sulle energie fossili).
La seconda è che all'esempio delle zucchine e dell'ortolano di potrebbe contrapporre quello del deposito dei cereali che mi sembra anche più azzeccato: a quanto ne so, quando un contadino porta il grano al deposito, questo viene collocato nei silos dove nel tempo viene aggiunto e prelevato altro grano, per cui quello che andrà a ritirare non sarà sicuramente il grano che aveva prodotto. Questo però non configura una compravendita, ma solo un servizio di deposito e l'Iva è dovuta solo sul corrispettivo di questo servizio e non sul valore del grano depositato. E a ben vedere il corrispettivo e la relativa Iva per il servizio di SSP l'abbiamo sempre pagato (33 € con Enel e 36 col GSE: ulteriore "PLUS" del nuovo SSP).
A ciò si aggiungano le considerazioni sollevate dalle altre risposte.
Come vedete, le argomentazioni di Macrober fanno acqua un po' da tutte le parti.
Ci sarebbero tante altre cose da dire, ma non posso passare la vita a smentire quello che dice Marcober e simili: a me non mi paga nessuno per questo lavoro.
Saluti a tutti

Originariamente inviata da francoc

Con l'arrivo dei Conguagli 2009,..............................
Ora ci ritroviamo con:
- meno 40% sulla gesione energia scambiata
.....................Saluti a tutti

Ciao

premetto che non lavoro per una impresa di vendita energia...... non lavoro per il GSE........ non lavoro per l'AEEG.......
Non lavoro per una impresa che vende o installa impianti.....

Sono un semplice cittadino che ha visto nell'incentivo "conto energia" una opportunità.... opportunità non tanto economica in quanto i 32.000 euro avrei potuto tenerli in banca e pagare bollette Enel per almeno 20 anni, ma soprattutto ideologica.... l'idea di produrre energia dal sole mi rendeva orgoglioso!!! Ribadisco che l'incentivo, e quindi la prospettiva di vedere nel giro di 9/10 anni il rientro del capitale speso all'inizio, mi ha aiutato!!!

Questo SSP come sempre sotenuto è, rispetto al vecchio sistema, peggiorativo dal punto di vista economico ed incomprensibile dal punto di vista normativo...... quest'ultimo punto è, a mio giudizio, più grave del primo.
Per questo motivo, ritengo che sia giusto far circolare tra gli "utenti" interessati a questo regime, le informazioni più chiare e corrette possibili..... la confusione o dati pecentuali dati in pasto a tutti gli amici di questo forum senza nulla di concreto non aiutano a capire.

Mi piacerebbe capire questo tuo - 40% sull'energia scambiata come salta fuori in quanto mi sembra una percentuale molto alta.
Sull'energia scambiata, la differenza in euro tra prelevata (pagata in bolletta) e immessa (valorizzazione 1 KWh al prezzo mercato zonale medio + Cus rimborsato) è veramente ridicola..... personalmente, (zona mercato Nord e tariffa D3 maggior tutela) ho una differenza di € 0,00947/KWh scambiato...... imposte escluse.

Le imposte pesano per il 14%...... vorrei capire come fai ad arrivare al 40%.

Inoltre questa tua affermazione:

""""""""""""a pagare molto di più di prima le eccedenze del prelevato sulle immissioni (prima venivano fatturate solo queste e si pagava sui primi scaglioni di consumi)"""""

è completamente errata in quanto il GSE per il calcolo rimborso del Cus parte dallo scaglione più alto di arrivo....... ciò vuol dire che se hai prelevato 5000 KWh ed immesso solo 1000 KWh, il Cus che il GSE ti riconosce è:
-su 560 KWh quello previsto nella fascia consumi oltre 4440/KWh anno..... e quindi di circa € 0.18/KWh;
-su 440 KWh quello previsto nella fascia consumi da 2640 a 4440/KWh anno.... e quindi di circa € 0,12/KWh;
Con questo sitema rimangono a tuo carico i KWh prelevati nelle fascie di consumo più basso al prezzo più basso..........
Rispetto a questo però c'è da considerare che il GSE non ha tenuto conto della fatturazione pro quota giorno con la quale può capitare che, pur non arrivando alla fine dell'anno allo scaglione più alto di consumo, in un periodo di fatturazione si pagano alcuni KWh al prezzo più alto........ su questo l'AEEG ha chiaramente detto che il GSE deve tenere conto di questo e per questo io ho chiesto al GSE di verificare i conteggi.
Nel mio caso mancano, su un totale prelievi di 3813 KWh, circa 18 euro (differenza Cus su circa 300 KWh pagati in bolletta al prezzo scaglione più alto).

Ringrazio se posti i tuoi dati di immissione (reali da contatore), prelievi, zona mercato con il prezzo medio zonale, se tariffa D2 o D3......

Così tutti possiamo capire.

Ciao

Originariamente inviata da francoc

...................La prima è che lo SSP è a tutti gli effetti una parte del sistema italiano di incentivazione delle energie rinnovabili al pari del Conto Energia, del Prezzo minimo garantito nelle Cessione ecc. .......................

Ciao

personalmente non vedo lo SSP o il RID come forme di incentivazione........

Sono regimi nati ed istituiti per ovviare alla vendita sul mercato elettrico, dell'energia prodotta in eccesso rispetto l'autoconsumo immediato, per tutti i piccoli produttori di energia...
Per il RID non esiste il problema in quanto una utenza in regime di RID paga normalmente la bolletta elettrica per tutta l'energia prelevata e il RID viene calcolato per le immissioni in rete.... normalmente questo regime viene scelto da "siti di produzione" dove la quantità di energia immessa in rete è notevole e l'energia prelevata dalla rete poca....... tanto per intenderci, per una utenza domestica non ha senso il RID.

Per lo SSP, la vecchia delibera 28/06, che ha regolato lo SSP fino al 31 dicembre 2008, toglieva di fatto utile alle imprese di vendita che fornivano questo servizio, pur continuando anche se in misura ridotta, a fornire di energia il cliente quando questo ne aveva bisogno.....
Con l'arrivo del "conto energia" i piccoli produttori di energia si sono moltiplicati e le imprese di vendita hanno spinto per un cambiamento..... già nel 2007 l'AEEG aveva già messo in atti il cambiamento dello SSP e gli addetti ai lavori sapevano...... ma hanno preferito vendere impianti e non dire la verità.
Con questo SSP il contratto di fornitura energia e il contratto di SSP sono ben distinti e seguono due strade diverse.

Di fatto oggi lo SSP ha peggiorato le condizioni economiche per tutti noi utenti, ponendo a nostro carico IVA, accise e addizionali eell su tutta l'energia prelevata dalla rete e limitando la definizione di "scambio" all'anno commerciale.... Infatti l'energia immessa oltre il limite dell'energia scambiata viene valorizzata al solo prezzo di mercato zonale.

Personalmente ritengo lo SSP un regime per recuperare il più possibile di quanto speso in bolletta per l'energia prelevata.... con lo SSP 2009 ho ottenuto in totale un contributo di € 765,28 contro una spesa in bolletta di € 856,92 di cui € 120 per spese fisse di contratto tariffa D3 maggior tutela (per ricavare questo dato, causa acconti e storni di Enel, ho spulciato bolletta per bolletta!!!!!).
Dei 765,28 euro, 87,55 sono relativi all'energia rimasta a saldo nel 2008.
In totale quindi, per il 2009 lo SSP del GSE mi ha dato € 677,73 (765,28-87,55).
Alla fine, rispetto a prima, per aver prelevato dalla rete 3813 KWh quando ne avevo bisogno, ho pagato in più € 59,19....

Ciao

Citazione"Mi piacerebbe capire questo tuo - 40% sull'energia scambiata come salta fuori in quanto mi sembra una percentuale molto alta.
Inoltre questa tua affermazione:

""""""""""""a pagare molto di più di prima le eccedenze del prelevato sulle immissioni (prima venivano fatturate solo queste e si pagava sui primi scaglioni di consumi)"""""

Ciao a tutti,
credo di capire e un pò condividere quello che dice francoc,
1 -40/ vuole dire che per recuperare le spese dei Kwh prelevati, prima bastava immetterne altrettanti, mentre adesso occorre immetterne circa il 40% in più bruciando una parte significativa dell'esubero, che magari era stato preventivato per altri scopi, contando sulla stabilità delle regole.
2. prima pagavi solo se i consumi superavano le immissioni, e quindi, eventuali maggiori consumi finivano di solito nel 1° scaglione.
Io per esempio avevo, come già spiegato, sovradimensionato per
utilizzare gli esuberi installando pompe di calore, riducendo così ulteriori consumi di energia (gas) non rinnovabile.
E dato che un'investimento del genere non si esaurisce in due tre anni, mi sarei aspettato che chi mi incentiva a farlo, mi mantenga le regole per un tempo adeguato,
Non puoi incoraggiare a intraprendere una scelta costosa, che presuppone stabilità di regole e subito dopo che un numero rilevante di persone, fidandosi della tua serietà, ti ha dato ascolto, cambi tutto a tuo piacimento creandogli delle spese, o riducendo i rientri previsti. Lasciamo perdere il discorso che ciò toglieva utili alle imprese. Allora se io decido di tenere spente le lampade, faranno una legge che mi obbliga ad accenderle per continuare a far guadagnare Enel. Lo gestisca pure GSE ma restituendomi tutto ciò che avevo prima.
Con questo sistema, di fatto, ora che siamo in tanti, la spesa l'abbiamo fatta e non possiamo annullarla, qualcuno si becca un gran numero di Kwh (in F1) che rivende a consumatori al prezzo pieno e di massima tariffa oraria, rendendo a noi un prezzo inferiore a quello dei ns. prelievi effettuati in orari di basso costo, defraudandoci, ripeto defraudandoci!, delle giuste aspettative che loro, e ripeto loro! ci avevano dato (anche nella spiegazione del nuovo SSP).
Poi a marcober posso dire, che è vero, domani può svegliarsi un ministro e decidere, che per il bene comune, le case di quelli che hanno il nome che comincia con M e finisce con ber, vanno confiscate e vendute all'asta per rimpinguare le casse statali, ma ciò non mi farà certo dire che ha fatto bene. Anzi lotterò affinchè certe ingiustizie non avvengano.
Qui mi sembra di essere come gli gnù della prateria, dove due tre leoni sbranano il malcapitato di turno, nell'indifferenza degli altri che stanno attorno, che vedono e anzi si rallegrano perche non è capitato a loro.
Sostenendo quanto dice marcober "Si, hanno solo usato le parole sbagliate nel definire questo nuovo scambio, dovevano essere un pò più chiari" si apre la porta ad ulteriori future prese in giro che contano sull'irreversibilità della scenta da noi effettuata.

Salve, posto i miei dati.

Tariffa D2, zona CentroNord.

Energia Immessa: 2658
Energia Prelevata: 2444

Rimborso ssp 303 euro.

Costo di quei 2444 kWh al netto delle spese fisse per l'anno 2009 : 465 euro.

Come si vede sono stato rimborsato solo per il 65% delle spese effettuate, avendo immesso anche 200 kWh in più di quelli prelevati.

Di questo 35 % che non ho avuto un circa 20% sono relativi ad iva ed accise e differenza di valorizzazione dell'energia.
L'altro 15% è dovuto al rimborso del CUS che mi è stato valutato per i 2444 kWh scambiati solo 0,035 euro, contro gli 0,062 da me effettivamente pagato.
Quindi circa 66 euro non mi sono stati rimborsati come invece dovevano. Questo perchè non hanno tenuto conto della fatturazione pro/giorno o pro/mese ma hanno calcolato il rimborso del CUS su base annuale.

Io, prelevando quasi tutti i kWh in inverno, avendo una Pompa di Calore, con questo sistema ci rimetto un bel pò.

Credo che almeno su questo aspetto dovremmo farci sentire.

Saluti.

Vi pongo un quesito:

Nun ve sentite “bruciare gli emorroidi” se da Aprile a Settembre producete 15 Kw. Ne consumate 8 Kw. al giorno, ed Enel ve fa pagare a bolletta comprese e tasse?

blog-2007-03-12-18-56-49.jpg

P.S.
Ciao a tutti , se fa per ride, (anche) ma, se decidete de fa qualche azione fatelo sapè ( o vedo difficile, ma..............).

Ciao scusate, ma dimenticavo, ricordarVi che il 2010 nun amo ricevuto na beata mazza, ............. a parte e mazze de o 2009

ma amo pagate regolarmente e bollette a Enel, chi mo o speiga sta faccenda? giusto pe sapè se c'è qualcuno che giustifica anche questa boiata.

38.gif

Al bravissimo luciexpo

Le imposte pesano per il 14%...... vorrei capire come fai ad arrivare al 40%.

Non sai quanto sarei felice di capire che mi sono sbagliato (il che non è impossibile)
Ma anche altri riscontrano percentuali simili alle mie di recupero del solo 60% e quindi di mancato rimborso del 40%.
Se prendi i dati che ha appena postato elibrix, togli 15-20€ dei 200 kWh immessi in più rispetto al prelevato, e trovi il 40% di perdita da me indicato.

Questi i dati che mi ha girato un altro utente con una situazione ancora più sconfortante:
388€ sommatorie fatture - 36 quote fisse = 352 fatture al netto quote fisse
197 conguaglio Contributo in Conto Scambio 2009
Energia immessa = prelevata
Contratto domestico residenti 3kW
Zona centro-nord


Ebbene 100*197/352 = 56%


Ma anche qualche altro dato postato nelle pagine precedenti era in linea con queste percentuali.



Per chiarezza indico il procedimento seguito per calcolare la percentuale di recupero (e per differenza a 100 il mancato rimborso) che è il seguente:

Contrib SSP 2009 al netto liquidazione eccedenza fine 2008
__________________________________________________ _____ x100
Sommatoria fatture 2009 al netto delle quote fisse


Se prelievi > immissioni il denominatore va moltiplicato per il rapporto immissioni/prelievi, in modo che le fatture esprimano solo il costo dell'energia scambiata.
Se prelievi < immissioni il contributo SSP va ridotto del valore dell'energia immessa in più

Questa percentuale che come mi insegni, col vecchio sistema valeva 100% (ossia completo azzeramento delle bollette ecetto la componente fissa che si sarebbe pagata comunque anche per consumi nulli) e che col nuovo vale nel mio e in altri casi, all'incirca 60.

Inoltre questa tua affermazione:""""""""""a pagare molto di più di prima le eccedenze del prelevato sulle immissioni (prima venivano fatturate solo queste e si pagava sui primi scaglioni di consumi)"""""
è completamente errata

mi riferivo sempre al confronto fra vecchio e nuovo SSP operato col procedimento appena descritto che nel caso di prelievi eccedentari rispetto alle immissioni, ripartisce il costo delle bollette proporzionalmente fra energia scambiata e prelevata in più. Cioè all'energia prelevata in più il procedimento attribuisce un costo che quello medio annuo di tutti gli scaglioni di consumo e non quello dei soli primi scaglioni come nel vecchio sistema. In altre parole anche se con il rapporto sopra indicato si arrivasse al 100% il nuovo sistema sistema resterebbe comunque meno conveniente del vecchio nei casi di
prelievi > immissioni

L'altra percentuale di perdita da me indicata, e cioè meno 60% sulla valorizzazione delle eccedenze non è stata da te contestata e da quanto scrivi si direbbe che non è una dimenticanza: su queste viene riconosciuta solo la quota energia mentre si perdono quota servizi ed imposte.

Rispetto a questo però c'è da considerare che il GSE non ha tenuto conto della fatturazione pro quota giorno con la quale può capitare che, pur non arrivando alla fine dell'anno allo scaglione più alto di consumo, in un periodo di fatturazione si pagano alcuni KWh al prezzo più alto........ su questo l'AEEG ha chiaramente detto che il GSE deve tenere conto di questo e per questo io ho chiesto al GSE di verificare i conteggi.

Stai dicendo che il GSE l'organo istituzionalmente preposto alla comprensione e alla attuazione dello SSP, formato da personale altamente qualificato e specificatamente formato per questo, non l'ha ancora capito o almeno compreso appieno, e questo dopo 18 mesi dalla sua introduzione. E se lo dici tu, probabilmente è vero. Questo dimostra (a meno che tu non voglia pensare che lo facciano apposta) la mostruosa complessità e faragginosità del sistema, che già da sola è una motivazione più che sufficiente per chiederne l'abolizione e il ripristino dei confronti in quantità fisiche (kWh) di immediata lettura sui contatori. Quanti utenti pensi abbiano come te una tale preparazioni (che è frutto di giorni e giorni di studio) da consentire loro la verifica e la contestazione dei calcoli del GSE. E tutti gli altri (cioè la quasi totalità) che devono rivolgersi ad un professionista che magari gli chiede più di quanto ricevono come rimborso SSP?
Quanto ci costa tenere in piedi tutta la "baracca" ? Quante persone dentro e fuori il GSE lavorano solo per far funzionare questo nuovo SSP (a quanto sembra dai ritardi e dagli errori sollevati, con scarso successo)? Quante risorse questo SSP ha sottratto solo per la sua gestione alla reale promozione delle rinnovabili?
Perché alla fine sembra che hai finito per accettare e ritenere questo sistema che da qualunque angolazione lo guardi fa "schifo", come immodificabile!
Non pensi che come dice elibrix dopo la fregatura di questo SSP ne possano arrivare altre e quindi è bene fare valere da subito le ragioni di chi ha investito i propri risparmi in fotovoltaico e magari ci si è pure indebitato?

Ciao

Originariamente inviata da francoc

Ciao Francoc,
inanzi tutto grazie per i complimenti che mi fai...all'intelligenza che immeritatamente mi attribuisci ti prego di darmi "credito" anche per la buona fede... e poi ti assicuro che non lavoro per nessuna Soc. energatica..anzi ho creduto in prima persona nel solare con investimenti molto ingenti gia fatti e in corso..per questo seguo questo bel foorum..non certo per far arrabbiare chi si sente (in parte giustamente ) defraudato dal nuovo SSP.

Cio premesso, io non ho mai detto che il vecchio SSP non era conforme ala normativa fiscale di allora...ma dico invece che il nuovo è conforme alla Normativa fiscale in vigore, anche la dove prevede che Iva e accise siano restituite solo grazie a Kwh immessi in eccesso.

Sulle motivazioni di equità che hanno portato alla modifca dello SSP non poso far altro che rimandarti alla lettura della Delibera AEEg che lo istituiva...ubi maior,...

Ti faccio notare poi come la disciplina sia in continua evoluzione..ad esempio il "divieto" di vendere energia è stato superato dalla possibilità di "liquidare" il credito..in pratica si configura una vendita di energai elettrica, che occorre anche assoggetare a Irpef.
Ora, se di vendita si tratta, questa non può solo riguardare i kwh in esubero a quelli scambiati..ma ovviamente riguarda tutti i kwh immessi...ma se tutti gli immessi sono venduti allora tutti i prelevati sono comprati ..ergo ci paghi Iva.

A dimostrazione che tutti gli immessi sono venduti ci sono 2 argomenti
1) sono valirizzati proprio come in tutte le cessioni
2) nei caso in cui siano impianti su immbobili non abitazioni o se sono superiroi a 20 kwh, devi pagare imposte reddito e IVA su tutti gli immessi e non solo sull'esubero dello scambiato.

In pratica l'esenzione è una dato SOGGETTIVO e non OGGETTIVO..cioè l'oggetto (il controvlaore dell'immesso) è sempre una vendita..poi per alcuni SOGGETTI (privati, sotto 20 kwh , su abitazioni) si ha una esenzione, per gli altri vale la regola generale (cioè non esenzione).

Ma a noi in questo momento serve solo capire che se i kwh li hai venduti... e quando te ne servono altri li stai comprando (tutti).

Puoi dirmi che non ti sta bene..ma per dirmi che non è così devi dirmi su quali basi giuridiche sostieni il contrario. Dire che il mi ragionamento è risibile non serve molto (e comunque..ti assicuro che in commissione tributaria non è considerato un argomentazione valida).

Relativamente alle due ultime argomentazioni:
- lo SSP è certo una agevolazione alle rinnovabili, ma essendo basata su una Delibera AEEG puo variare ogni anno, se si riscontrano le necessità per farlo. Qui .. a parere loro e anche mio, ci sono..ma ovviamente potresti fare ricorso 8anche se non saprei suggerirti contro cosa e chi).
- Il sistema del deposito dei cereali o del parmigiano (che viene fatto per motivi finanziari..a garanzia di prestiti) non calza..e ti dico perchè... il Kwh è piu deperibile del grano..se non lo usi lo perdi..quindi capisci che non c'è un ente che lo immagazzina e poi te lo rende quando ti serve..ma c'è un Ente che, senza preavviso di quando e quanto gli darai un accesso, si impegna a prenderlo e a collocarlo subito, a sue spese e a suo rischio, dandoti un prezzo garantito.
In pratica, ti fa da intermediario per accedere al mercato dell'energia...sul quale devi necessariamente "vendere subito" il tuo eccesso. Gli ammassi agricoli invece stoccano le derrate, ma non le negoziano.
Mi spieghi perchè Edison, Enel e compagnia dovevano fare da ammasso obbligatorio a loro spese, senza che esistesse un mezzo reale fisico (enormi batteri a efficienza 100%) per farlo.
se la batteria virtuale è la rete..occorre accettare le regole della rete..regola base è Equlibrio di rete..tanto entra, tanto esce..impossibile "stoccare".

Nel merito dello SSP, ti ha gai detto dove sbagli Luciano.

Saluti
Marco

Originariamente inviata da and54

Con questo sistema, di fatto, ora che siamo in tanti, la spesa l'abbiamo fatta e non possiamo annullarla, qualcuno si becca un gran numero di Kwh (in F1) che rivende a consumatori al prezzo pieno e di massima tariffa oraria, rendendo a noi un prezzo inferiore a quello dei ns. prelievi effettuati in orari di basso costo, defraudandoci, ripeto defraudandoci!, delle giuste aspettative che loro, e ripeto loro! ci avevano dato (anche nella spiegazione del nuovo SSP).

.

Mi dici il tuo Contributo Unitario Scambio e il tuo costo unitario relativo alla fascia di Kwh annui consumati (escluso IVA e Accise)?
Mi pare di ricordare a memoria quelli di Luciano..che differivano fra loro di 0,01 euro al kWh..che poi moltiplicati per circa 5-6 mila kwh sono i 59 euro che gli mancano all'appello..possibile che lo SSP abbia fregato tutti tranne Luciano?
oppure non l'ha capito nessuno tranne lui?

Marco

Originariamente inviata da francoc

L'altra percentuale di perdita da me indicata, e cioè meno 60% sulla valorizzazione delle eccedenze non è stata da te contestata e da quanto scrivi si direbbe che non è una dimenticanza: su queste viene riconosciuta solo la quota energia mentre si perdono quota servizi ed imposte.

Ciao

Su questa energia il tuo confronto è impossibile..

- se eri stabilmente in eccesso, dopo 3 anni le perdevi..quindi il nuovo SSP ti dà enormemente di più..talmente di più che è imposisbile esprimerlo in % , come mi pare ti sia così famigliare fare confronti..
- se eri in difetto o alla pari, non avevi nulla in piu prima.. e non hai nulla in piu oggi..

Marco

A marcober

rimando a quanto precedentemente detto che a mio avviso, non viene neanche scalfito dal tuo ultimo intervento.

............... anche la dove prevede che Iva e accise siano restituite solo grazie a Kwh immessi in eccesso.

faresti meglio ad utilizzare il termine "pagamento in natura" visto che il termine restituzione o rimborso è completamente fuori luogo.

se la batteria virtuale è la rete..occorre accettare le regole della rete..regola base è Equlibrio di rete..tanto entra, tanto esce..impossibile "stoccare".

Il problema è chi le fa queste regole e soprattutto per chi le fa. E anche lo stesso luciexpo ha risposto a questo interrogativo:"Con l'arrivo del "conto energia" i piccoli produttori di energia si sono moltiplicati e le imprese di vendita hanno spinto per un cambiamento....."
Se si va avanti di questo passo, è possibile che in futuro la gente si metta a fare accumulo reale, vanificando le ragioni per cui la legge ha previsto l'incentivazione della connessione in rete e dello SSP. Anche perchè l'efficienza delle migliori batterie (che ancora costano troppo) e del ripompaggio nei bacini idroelettrici a quanto ho letto arriva all'85%, quella dell'accumulo virtuale in rete (cioè del far consumare a qualche decina di metri da casa mia, l'energia che non utilizzo istantaneamente, per poi prelevarla normalmente in momenti in cui la stessa costa di meno) con l'ultimo SSP passa dal 100% al 60% (almeno per me e per altri utenti).

Ciao a tutti

Al bravo luciexpo (ti ho declassato da bravissimo a bravo: a parte la battuta si capisce da quello che scrivo che ti stimo )

personalmente non vedo lo SSP .............. come forme di incentivazione........

mi ripeto: ma la 387/2003 che l'ha creato (art.6) insieme al Conto Energia (art.7) si intitola:Attuazione della direttiva 2001/77/CE relativa alla promozione dell'energia elettrica prodotta da fonti energetiche rinnovabili nel mercato interno dell'elettricità"

e penso che promozione e incentivazione delle energie rinnovabili abbiano lo stesso significato. In più è la stessa AEEG che in documenti ufficiali ha definito lo SSP una forma di incentivazione (come già è stato fatto notare da altri utenti nelle pagine precedenti. Quindi non capisco perché tu non lo debbe considerare quello che è.
Capisco invece perfettamente perchè altri gli vogliano togliere questa natura: perchè così al depotenziamento (mi verrebbe da scrivere dimezzamento) operato dalla riforma dello SSP non si accompagnerebbe la disincentivazione (o comunque una riduzione dell'incentivazione) delle rinnovabili. Visto che a parole e per prendere i voti tutti sono favorevoli al potenziamento delle stesse. E si ricordi lo SSP riguarda tutte le rinnovabili, non solo il fotovoltaico.

gli addetti ai lavori sapevano...... ma hanno preferito vendere impianti e non dire la verità.

Come fai a colpevolizzare la categoria degli installatori se ancora oggi quasi nessuno (eccetto forse te e pochi altri ) ha capito come funziona, se le perdite rilevate da me e da altri sono completamente diverse da quelle tue, se sostieni insieme ad altri che probabilmente i conguagli contengono errori. Come fa un elettricista a dire al cliente prima, la percentuale delle bollette elettriche che non gli verrà rimborsata se non lo sappiamo neanche noi a impianto e conguaglio fatto. Più che Einstein che tu citi sempre, dovrebbe essere un indovino. Tanto più che hanno circolato al lungo informazioni fasulle sulla vantaggiosità del nuovo SSP.
Quindi più che cercare la malafede nella categoria degli installatori, io ti suggerirei di cercarla altrove.

Per un po' vorrei staccare la spina

Ciao

Originariamente inviata da francoc

Il problema è chi le fa queste regole e soprattutto per chi le fa. E anche lo stesso luciexpo ha risposto a questo interrogativo:"Con l'arrivo del "conto energia" i piccoli produttori di energia si sono moltiplicati e le imprese di vendita hanno spinto per un cambiamento....."
Se si va avanti di questo passo, è possibile che in futuro la gente si metta a fare accumulo reale, vanificando le ragioni per cui la legge ha previsto l'incentivazione della connessione in rete e dello SSP. Anche perchè l'efficienza delle migliori batterie (che ancora costano troppo) e del ripompaggio nei bacini idroelettrici a quanto ho letto arriva all'85%, quella dell'accumulo virtuale in rete (cioè del far consumare a qualche decina di metri da casa mia, l'energia che non utilizzo istantaneamente, per poi prelevarla normalmente in momenti in cui la stessa costa di meno) con l'ultimo SSP passa dal 100% al 60% (almeno per me e per altri utenti).

Ciao a tutti

La regola che in una rete occorre equilibrio la fatta il Padreterno..non credo sia passibile di essere in combutta con AEEG, GSE e ENEL

L'Un. di Udine stima l'efficienza del ripompaggio fra il 70 e l'80%, esclusi i costi di costruzione della diga e i costi di compesazione ambientale...pensi davvero che alla fine della lista resterebbe più del 60%?

Comunque l'art 6 che citi non prevede alcun "incentivo o promozione"...prevede che siano fissate le condizioni tecnico-economiche per accedere al mercato dell'energia per i produttori sotto i 20 kw..se hai inteso che queste condizioni debbano essere fissate a condizioni di favore (che si traduce "con oneri a carico di qualcun altro") ..hai inteso male.
L'unico incentivo ( a carico della colletività,non dimentichiamolo mai) è quello previsto all'art 7..fattelo bastare.
Per il resto, come anche Lucioano ha cercato di spiegarti, è errato parlare di incentivo..che c'era prima e che oggi non c'è più.
La finalità dello SSP non erano incentivanti, ma solo mirate a regolamentare una situaizone di fatto che si veniva a creare (immissione in rete).
Comuqnue , come dico a tutti quelli che pensano di essere stati truffati, fate causa e teneteci informati.
Marco

Originariamente inviata da elibrix

Salve, posto i miei dati.

Tariffa D2, zona CentroNord.

Energia Immessa: 2658
Energia Prelevata: 2444

Rimborso ssp 303 euro.

Costo di quei 2444 kWh al netto delle spese fisse per l'anno 2009 : 465 euro.

Come si vede sono stato rimborsato solo per il 65% delle spese effettuate, avendo immesso anche 200 kWh in più di quelli prelevati.

Di questo 35 % che non ho avuto un circa 20% sono relativi ad iva ed accise e differenza di valorizzazione dell'energia.

Sì, mi pare tu abbia ragione.
Tenendo presente però che tu conteggi il CS comprensivo delle spese di amministrazione mentre Luciexpo e altri non lo mettono in conto per vedere solamente la parte resituita dal meccanismo di rimborso delle spese di rete.
Ovvio che togliendo anche quei 18€ la situazione peggiora.

A me veniva un Cus pro quote giorno, un po' a spanne, di 0,054 non arrivo al tuo 0,065 perché mi aumenterebbe al bolletta a 499€

Comunque, togliendo i 18€ si arriverebbe ai 31% di mancato rimborso.

Comunque sia, tutti questi discorsi sono inutili perché stiamo a ragionare su calcoli GSE SBAGLIATI.
Non c'è dubbio che devono mettere la corretta energia immessa maggiorata e usare le quote giorno che noi abbiamo già pagato.


EDIT
avevo sbagliato a maggiorare la tua energia perché non era quella immessa.
Usando tutto corretto, arriveremmo al 25% di rimborso comprendendo anche le spese amm. o al 21% senza.
Escluse le tasse.
In effetti manca all'appello un 7-11% oltre alle tasse del 14%.

Però se guardiamo solamente i c€ al kWh, avremmo 0,149 spesi, 0,151 rimborsati (senza spese amm.). Ma hai anche un CEI più alto per immissioni maggiori dei prelievi...


Comunque non possiamo ragionare sugli sragionamenti del GSE.
Va denunciato all'AEEG: non è lo SSP che non funziona, è il GSE che non lo applica!

[QUOTE=maromor;119089792]

4) Dopo quello che e' successo: quali garanzie da' questo contratto di SSP ? Quanto puo' essere snaturato lo SSP che pure faceva parte integrante del modello di incentivazione per il fv introdotto dal legislatore ?

QUOTE]

Dò la mia opinione sul punto 4 delle tue "questioni".
Siccome lo SSP attuale è basato su prezzi di mercato per l'immissione e restituisce gli onerei di rete per lo scambiato (salvo tasse), direi che non offre alcun punto debole perchè possa essere visto a danno di qualcuno, e quindi in una visione imprenditoriale, si può ritenere di stabilità sufficiente per basarci un piano di investimenti , anche in relazione al basso impatto sul totale del ritorno del'investimento che una possibile modifica dele regole può comportare.
Marco

Ciao

una volta incentivata l'energia elettrica prodotta da fonti rinnovabili bisognava capire come gestire l'energia prodotta in eccesso rispetto al consumo immediato dell'utenza...... a mio parere quindi, sicuramente una conseguenza diretta dell'incentivazione ma non una forma di incentivo....... ma è solo il mio punto di vista.

Per quanto riguarda la categoria degli installatori il mio pensiero è nato da quello che ho letto sul forum..... da quello che leggo ancora oggi su alcuni siti che parlano di """"azzeramento della bolletta elettrica""""......
Io che faccio tutt'altro lavoro posso benissimo non sapere e dire che lo SSP azzera la bolletta..... chi è preposto alla vendita e chi somministra calcoli di ammortamento costi impianto a potenziali clienti non può non sapere come funziona!!!!
La delibera 74/08 è del giugno 2008 e, come già detto, già nel settembre 2007 si parlava di "nuovo SSP"..... se non è malafede il comportamento di molti (certamente non tutti!!!!), denota una scarsa, se non nulla, professionalità nel campo.

Quando decidi di "rimettere la spina" se hai voglia posta i dati che ho richiesto....... sono curioso!!!!

Ciao

Originariamente inviata da luciexpo

Per quanto riguarda la categoria degli installatori il mio pensiero è nato da quello che ho letto sul forum..... da quello che leggo ancora oggi su alcuni siti che parlano di """"azzeramento della bolletta elettrica""""......
Io che faccio tutt'altro lavoro posso benissimo non sapere e dire che lo SSP azzera la bolletta..... chi è preposto alla vendita e chi somministra calcoli di ammortamento costi impianto a potenziali clienti non può non sapere come funziona!!!!

Non credo che dicano che lo SSP azzera la bolletta, ma che l'installazione dei pannelli azzera la bolletta.

E SSP + autoconsumo = azzeramento bolletta e anche guadagno!
Oltre all'incentivo che è un extra.

Oltretutto si parla della bolletta precedente al FV, non di quella postFV.

Originariamente inviata da elibrix

Salve, posto i miei dati...................L'altro 15% è dovuto al rimborso del CUS che mi è stato valutato per i 2444 kWh scambiati solo 0,035 euro, contro gli 0,062 da me effettivamente pagato.......................Saluti.

Ciao

il Cus è stato calcolato correttamente (con il solito errore di non aver considerato la fatturazione pro quota giorno!!!!!) dal GSE infatti:

l'energia scambiata nel tuo caso è di 2444 KWh e il Cus è stato calcolato partendo dallo scaglione più alto e cioè dallo scaglione consumi 1801-2640 KWh/anno.... quindi:

644 KWh a € 0.06705 = € 43,1802
1800 KWh a € 0.02368 = € 42,624

Totale Cus € 85,8042 che diviso il totale KWh scambiati (2444) da un Cus medio di € 0.035108.

Se non hai un credito energia del 2008 mi risulta che il GSE ti ha calcolato un Cei totale di € 217,196 che dà un Cei medio di € 0.08171 (sempre che le tue immissioni di 2658 KWh sono reali da contatore..... altrimenti è più alto)

L'energia scambiata ti è stata quindi valorizzata:

1° scaglione consumi da 0 a 1800 KWh/anno € 0.02368 (Cus) + € 0.08171 (Cei medio delle tue immissioni) = € 0.10539/KWh
2° scaglione consumi da 1801 a 2640 KWh/anno € 0.06705 + € 0.08171 (Cei medio delle tue immissioni) = € 0.14876/KWh

A mio giudizio l'utilizzo delle PdC in periodi di scarsa produzione pesa notevolmente sulla fatturazione pro quota giorno...... dovresti spulciare le bollette e dividere i KWh fatturati nei vari scaglioni di consumo.... così potrai vedere quanto effettivamente grava questo fattore e segnalarlo immediatamente al GSE e all'AEEG via fax chiedendo il ricalcolo del conguaglio..........

Ciao

Originariamente inviata da francoc

..................................
Questi i dati che mi ha girato un altro utente con una situazione ancora più sconfortante:
388€ sommatorie fatture - 36 quote fisse = 352 fatture al netto quote fisse
197 conguaglio Contributo in Conto Scambio 2009
Energia immessa = prelevata
Contratto domestico residenti 3kW
Zona centro-nord

Ebbene 100*197/352 = 56%

Ciao
.... anche qui i dati specificati, a mio avviso, non sono sufficienti a far capire il meccanismo.......
Serve:
KWh immessi in rete (reali da contatore)
KWh prelevati dalla rete
Totale Cei
Totale Cus
Totale contributo SSP (al lordo spese gestione)
Totale speso in bolletta al netto spese fisse di contratto
Tipologia di contratto
Zona di mercato

Originariamente inviata da francoc

..................................Per chiarezza indico il procedimento seguito per calcolare la percentuale di recupero (e per differenza a 100 il mancato rimborso) che è il seguente:

Contrib SSP 2009 al netto liquidazione eccedenza fine 2008
__________________________________________________ _____ x100
Sommatoria fatture 2009 al netto delle quote fisse


Se prelievi > immissioni il denominatore va moltiplicato per il rapporto immissioni/prelievi, in modo che le fatture esprimano solo il costo dell'energia scambiata.
Se prelievi < immissioni il contributo SSP va ridotto del valore dell'energia immessa in più

Questa percentuale che come mi insegni, col vecchio sistema valeva 100% (ossia completo azzeramento delle bollette ecetto la componente fissa che si sarebbe pagata comunque anche per consumi nulli) e che col nuovo vale nel mio e in altri casi, all'incirca 60.
..........................................Ciao

nel mio caso applicando questa formula viene:

-rimborsato il 91,96% al lordo dell'energia immessa oltre la scambiata;
-rimborsato l'82,46% al netto dell'energia immessa oltre la scambiata;

L'energia scambiata: 3813 KWh
L'energia immessa (reale da contatore): 4687 KWh

Non penso che il GSE mi abbia fatto un regalo.........
Bisogna prestare attenzione a calcolare la spesa sostenuta in bolletta.... tra stime e storni è un bel caos.....

Ciao

Originariamente inviata da frank10

Non credo che dicano che lo SSP azzera la bolletta, ma che l'installazione dei pannelli azzera la bolletta...................

Ciao

e allora tutti quelli che hanno installato dopo il giugno 2008 e lamentano perdite rispetto al piano ammortamento causa questo SSP?
Cosa gli hanno raccontato?....... di che si lamentano?

Ciao

Si lamentano che col vecchio SSP prendevano più soldi di quello nuovo. E questo mi pare ovvio. Di conseguenza l'ammortamento dell'investimento si allonta un po'.

Ma mi pare altrettanto incontestabile che SSP attuale + autoconsumo annulli la bolletta che si aveva prima dell'installazione dei pannelli.
E questo dà ragione agli installaztori che propagandano l'azzeramento della bolletta con l'installazione dei pannelli.
Non penso che si mettano a parlare di SSP o meccanismi così astrusi come quelli che discutiamo qui. E chiaramente col solo SSP non l'azzerano come sappiamo e come sanno anche loro (spero).

Ciao

..... non ti seguo.... se nel piano ammortamento si è tenuto conto del nuovo SSP non ci dovrebbero essere perdite.......

Oggi si azzera la bolletta solo immettendo in rete (a seconda della zona di mercato) più energia di quella prelevata..... Le imposte sull'energia prelevata rimangono a carico dell'utente SSP e sono circa il 14% della bolletta.... io nel 2009 ho immesso in rete 874 KWh in più rispetto a quella prelevata e con questo ho ottenuto un rimborso del 92%......
Sia ben chiaro, personalmente lo ritengo un buon risultato..... molto vicino alla bolletta azzerata.

Ciao

Ma quelli del 2008 non potevano sapere del nuovo SSP quando gli hanno fatto il piano di rientro. Per questo, non glielo possono avere mai prospettato.
Il loro problema è che i pannelli costavano molto di più e quindi per ammortizzare prima avrebbero infatti bisogno dello SSP vecchio.

Ma non capisco cosa c'entri l'ammortamento con l'annullamento della bolletta.
Cioè, certamente l'ammortamento può essere ritardato da un mancato guadagno derivante dal SSP nuovo (per quelli del 2008), ma questo non toglie il fatto che la bolletta come la pagavi prima del FV, adesso, dopo l'installazione, anche con lo SSP nuovo, non la pagano più.

L'unico loro problema è che nel 2008 i pannelli costavano molto di più di adesso.

Ma tu ti lamentavi oltretutto di siti che pubblicizzano questa cosa oggi nel 2010.
Dicevo solo che per me dicono il vero sull'annullamento.
Semmai quello che dovrebbero dire è che nonostante l'annullamento della bolletta, l'ammortamento potrà essere di X anni. Ed essere realistici.

Mah, secondo me stai sbagliando.

Non stiamo parlando della bolletta DOPO il Fv, ma di quella PRIMA.

E quella viene annullata con l'installazione dei pannelli nel loro insieme.

Cioè io pago 500€ per 3000kWh. (Sparo a caso.)
Mi propongono il FV e mi dicono che non pagherò più quei 500€
Dopo che li ho messi, tra SSP e autoconsumo, quei 500€ non li pagherò più.

Non c'entra se la bolletta dopo il FV, sarà di 270€ e con il solo SSP non l'azzererò.