Discussione: Scambio sul posto - NOVITA' (del 74/08)

Guarda paolo che tu devi imparare a leggerlo il file dell'acconto , perchè il 1° mese ti hanno pagato 34,99+7,99+9 che fà i tuoi...
ehm vedo che nel frattempo hai rettificato, bravo.
Quanto al fatto che pagano tutto in primo scaglione, ripeto..,
quanto pagare negli acconti è stato lasciato alla discrezionalità di GSE, quindi contentiamoci poteva andare peggio.
Nella realtà anche con la storia dell'OE immesso in cent/E e valorizzato in Euro non stanno facendoci una gran figura, visto che è sicuramente a loro sfavore,
Sembrano dilettanti allo sbaraglio.
Se non interviene qualcuno con le palle, presto laggiù schianta tutto.

Quindi se prima pagavi 30€ + iva/anno cioè 36€
Ora pagherai 15€ + iva/anno e quindi 18€

[/QUOTE] grazie mille

Chiedo un giudizio su una considerazione semplicistica che ho fatto relativamente al 2009 e ditemi se è un ragionamento sbagliato e dove:

bollette totali 2009: 1157,00 € (comprensive di tutto)
accredito da GSE: 668,00 €
autoconsumo: 546,00 € (2733 kWh valorizzati a 0,20 €/kWh)
totale ricavi da SSP: 57,00 €

Quindi con il mio impianto fotovoltaico, oltre all'incentivo, ho ricavato nell'anno 2009
57 euro netti ( quindi avendo anche pagato le bollette ).

C'è qualcosa che non torna?

Originariamente inviata da frandi

Chiedo un giudizio su una considerazione semplicistica che ho fatto relativamente al 2009 e ditemi se è un ragionamento sbagliato e dove:

bollette totali 2009: 1157,00 € (comprensive di tutto)
accredito da GSE: 668,00 €
autoconsumo: 546,00 € (2733 kWh valorizzati a 0,20 €/kWh)
totale ricavi da SSP: 58,00 €

Quindi con il mio impianto fotovoltaico, oltre all'incentivo, ho ricavato nell'anno 2009 58 euro netti ( quindi avendo anche pagato le bollette ).

C'è qualcosa che non torna?

cerco di interpretare dai pochi dati che hai scritto ...
hai fatto 1157 - 668 - 546 = 58 ? ( a parte che fa 57 ...)
se ho interpretato bene, il tuo ragionamento è sbagliato perchè tu l'atuoconsumo non lo hai pagato in bolletta quindi non ne devi tener conto, senza impianto quei 2733 kWh li avresti comunque comprati dal tuo fornitore e pagati in più. Eventualmente possiamo dire che hai risparmiato 546€ di bolletta ma ...
... ma per i 1157,00 € di bollette che hai speso per l'energia consumata GSE te ne ha restituite 668,00 €, quindi il bilancio totale dell SSP è -489€.
ovviamente incentivo a parte.

se ho interpretato male il tuo intervento, allora è un'altro discorso ...

ciao !!

Originariamente inviata da and54

Inseriti sul portale gli acconti per i primi 2 Trimestri 2010 e le spese
per competenze GSE 2010.
Questa volta il Cus è corretto, senza il DISPbt(E), ma hanno padellato lo stesso, inserendo OE in centesimi di Euro mà considerandolo in Euro.
....

ciao and !!
io arrivo sempre a colpo ritardato ... non vorrei infierire ulteriormente, correggimi se sbaglio ma ...
nel mio Cus c'e' ancora DISPbt(E) !!
controlla meglio, forse non te ne sei accorto perchè il cus viene visualizzato su 3 decimali, ed essendo dispbt(e) di fascia 1 pari a 0,00058 (I trim.) non te ne accorgi finchè non vai a controllare la somma delle singole componenti che lo compongono, infatti :
componenti variabili del dispacciamento da file dettaglio mensile
I trim 0,00916 = 0,00858 (PD) + 0,00058 (dispbt)
II trim 0,00944 = 0,00879 (PD) + 0,00065 (dispbt)

a mi me vien da rider ! (per non piangere)

al gse non hanno mosso una paglia ...

ciao amici !!

[QUOTE=gent;119098403]ciao and !!
nel mio Cus c'e' ancora DISPbt(E) !!

I trim 0,00916 = 0,00858 (PD) + 0,00058 (dispbt)
II trim 0,00944 = 0,00879 (PD) + 0,00065 (dispbt)

Si, è vero che nel rigo del PD hanno sommato il DISPbt(E),
però poi il CUS lo danno a 0,025 (almeno nel mio) vedi pure
qualche post indietro ho allegato i due acconti zippati.
infatti: t3 0,00360; PD+DISPbt(E) 0,00944; A+UC 0,01261,
se li sommi non fà 0,025 che hanno messo di CUS ma 0,02565 e i decimali sono 3 perchè gli torna un numero tondo.
Tra l'altro il CS trimestrale torna alla perfezione col mio, ovviamente parlo degli oneri di OE e CEI, poi il primo trimestre stesso risultato mentre il secondo loro mi hanno cosiderato CEI invece di OE per via della virgola sbagliata ma i tre singoli conteggi tornano. Quindi (almeno nel mio) DISPbt(E) non viene considerato.

Originariamente inviata da Freddy.Junior

Sono formattati male... potresti mandarmi in privato i file originali (giuro che non mi interessa il tuo POD, etc.) ?

spero questi dati vadano bene

ciao

Penso di aver il record in fatto di tempi di risposta dal GSE: 3 giorni.

Questa la mia segnalazione:
Buonasera, la presente per segnalarVi la presenza di errori sostanziali nel calcolo dell’acconto dell’SSP per il periodo 1 e 2 trimestre 2010. L’errore consiste nella valorizzazione del OE =Onere Economico dell' energia prelevata dalla rete. Questo valore è stato espresso in centesimi di euro anziché in euro per cui i calcoli successivi sono errati in quanto viene confrontato con valori espressi in Euro

Mi hanno risposto:
Egregio sig., La invitiamo a specificare ed ad inviare un dettaglio di riferimento al fine di effettuare controlli più approfonditi.

Mi pareva di essere stato chiaro: ora gli mando il conteggio prima e dopo la cura...... veri specialist....

La Risoluzione 13/E 2009 dell'Agenzia delle Entrate

Il primo gennaio 2009 sono diventati operativi sia il nuovo meccanismo che introduce il Contributo in conto scambio, sia l’allargamento agli impianti fino ai 200 kW (entrati in esercizio dopo il 31 dicembre 2007).

“L'operazione di "Scambio sul posto" - così come costruita dalla menzionata delibera n. 74/08 (immissione in rete dell'energia da parte dell'utente e corresponsione di un contributo da parte di GSE) - viene a configurare, a ben vedere, un contratto di vendita di energia in base al quale l'utente s'impegna a conferire l'energia autoprodotta a GSE e quest'ultimo, al contempo, si obbliga a corrispondere all'utente stesso un importo – il contributo in conto scambio – che assume natura di corrispettivo. In sostanza - in seguito alle predette modifiche - gli utenti percettori del contributo in conto scambio vengono a configurarsi, in linea generale, come produttori e venditori di energia e dovranno adempiere alle relative obbligazioni fiscali....”.

In pratica anche chi ha un contratto di Scambio sul posto si trova, nel nuovo meccanismo, a vendere tutta l'energia immessa in rete al GSE (e dunque a fatturarla), mentre riceverà dai propri fornitori di energia le fatture corrispondenti a tutti i consumi effettuati. Le due partite si compenseranno secondo le normali logiche dell'Iva.

Ciò sembrava in contraddizione con il fatto che l’eventuale “saldo a credito” del Contributo in conto scambio non poteva essere liquidato dal GSE al produttore perché la disciplina dello Scambio sul posto per le rinnovabili impediva ogni operazione che potesse essere considerata vendita di energia (e il versamento di un importo si sarebbe configurato automaticamente come vendita).
La legge 99/2009, ha modificato questo fondamentale aspetto della disciplina dello Scambio sul posto, sostituendo il comma 2 dell’articolo 6 del dlgs 387/2003. Ora "l’energia elettrica prodotta può essere remunerata a condizioni economiche di mercato per la parte immessa in rete e nei limiti del valore eccedente il costo sostenuto per il consumo dell’energia”.


non esiste un limite all'indecenza?

Originariamente inviata da and54

Si, è vero che nel rigo del PD hanno sommato il DISPbt(E),
però poi il CUS lo danno a 0,025 (almeno nel mio) vedi pure
qualche post indietro ho allegato i due acconti zippati.
infatti: t3 0,00360; PD+DISPbt(E) 0,00944; A+UC 0,01261,
se li sommi non fà 0,025 che hanno messo di CUS ma 0,02565 e i decimali sono 3 perchè gli torna un numero tondo.
...
Tra l'altro il CS trimestrale torna alla perfezione col mio, ovviamente parlo degli oneri di OE e CEI, poi il primo trimestre stesso risultato mentre il secondo loro mi hanno cosiderato CEI invece di OE per via della virgola sbagliata ma i tre singoli conteggi tornano. Quindi (almeno nel mio) DISPbt(E) non viene considerato.

e te pareva che and non se ne fosse accorto ...
ma tu sei ottimista !! xk pensi che abbiano ragionato correttamente, per me invece essendo una congrega di imbe___i hanno sbagliato 2 volte : 1) xk hanno considerato dispbt; 2) xk hanno "troncato" alla terza cifra !!
I due errori si compensano e fanno un cus corretto di prima fasca, ma il primo trimestre in cui alla somma di PD + t3 + A +UC si aggiunge un dispbt che comporta un aumento di 0,001 del cus ce ne accorgiamo ... (li aspetto al varco).

anche a me i calcoli tornano, al meglio del 5° decimale dopo la vorgola, penso sia dovuto al fatto che stranamente trovo parecchie letture registrate con ,9999; per esempio io leggo dal contatore 242 kWh gse riporta 241,9998.
che vadano a speculare 0,0001 kWh x ogni utente x ogni fascia x ogni mese x 20 anni ? ... no, non ci posso credere ...
faccio già l'ipotesi 2, che dimostra la totale inettitudine del gse : gse riceve le letture dai distributori (come da tracciato note tecniche), li archivia su un data base come dato "real floating point" (invece che intero con decimali) e poi nella riconversione al contrario si creano i ben noti problemi di decimali, che qualsiasi beota abbia lavorato per almeno tre giorni con qualsiasi linguaggio di programmazione si trova ad affrontare.
purtoppo nel forum non posso scrivere gli aggettivi che mi vengono in mente per descrivere questi incapoaci ...

scusate le esternazioni, saluto e ringrazio tutti.

Ho letto i commenti relativi al nuovo scambio sul posto ai sensi della delibera 74/08 ed ho constatato che ci troviamo tutti nella stessa condizione di danno. Mi chiedo: non è meglio coalizzarci, trovare un buon avvocato e fare una class action contro questa "porcata" invece di fare solo chiacchiere? Possiamo scambiarci opinioni con la posta elettronica personale. Nella zona in cui abito mi stò muovendo, ho già coinvolto positivamente tutti i colleghi di "sventura" che sono disponibili ad andare fino in fondo.
Aspetto il Vs. parere.
Saluti Salvatore Fruguglietti.
RicordateVi: l'unione fa la forza!

per non fare solo chiacchiere..gia ampiamente fatte in altre discussioni che invocano quanto tu chiedi (cui nessuno poi in concreto mi pare abbia dato un seguito giudiziario) e che spero tu abbia letto prima del tuo primo post..ti chiedo di spiegarmi:
- a chi faresti causa
- su "cosa" faresti causa (cioè quale tuo diritto è stato leso in modo da provocarti un danno?)..ti prego di essere preciso, citando Legge dello Stato, Contratto in tuo possesso, etc...percheè fare causa costa e la controparte potrebe fare una causa se l'attacco non è sufficientemente supportato da argomenti giuridici pertinenti.
- da quale data di avvio impianto suggerisci di fare causa.

Oppure le tue sono solo chiacchere del tipo..chiediamo ad un avvocato se ci sono gli estremi per fare causa e sentiamo se ci dice di lasciar perdere? in tal caso, perchè non lo fai da solo? se poi fate causa collettiva lo suddividi fra i partecipanti..se ti dice di lasciar perdere come il sottoscritto..lo fai a ragion veduta..no ti pare?

Saluti
Marco

Salve, volevo sapere se qualcuno conosceva qualche azienda che si occupa della costruzione delle strutture di pensiline fotovoltaiche e un costo orientativo di tale struttura per mq.
Grazie

X narcober
A chi farei causa?ffice:office" />
La risposta è semplice:
1)- Farei ricorso al TAR, probabilmente quello della Lombardia per fare annullare la delibera dell’AEEG n.74/08 in quanto produce una grave lesione per gli interessi dei consumatori e degli utenti che avevano investito fior di quattrini per l’impianto fotovoltaico in base alla delibera 28/06. Il ricorso si può fare anche tramite un’associazione di consumatori, a costi irrilevanti. In alternativa, per coloro che avevano realizzato l’impianto in data antecedente all’1/1/2009 dovevano continuare ad applicarsi le norme di cui alla delibera n.28/06. Perché la 74/08 produce lesioni ai nostri interessi? Io ho deciso di realizzare l’impianto (entrata in produzione 26/1/2008) perché la norma prevedeva lo scambio sul posto in regime di net metering ovvero scambio fisico di energia alla pari. Questo meccanismo andava bene perché mi consentiva di consumare gratuitamente tutta l’energia che il mio impianto immetteva in rete. Poco mi importava della valorizzazione. Ho monitorato durante l’anno 2009 il contatore bidirezionale ed è risultato:
Prelievi (in %): A1 31,45%; A2 38,92%; A3 29,63%;
Immissioni (in %): A1 69,50%; A2 15,44%; A3 15,06%;
si evince che le immissioni nella fascia A1 (ore di punta) sono più del doppio rispetto alla fascia A1 dei prelievi perciò a me non importa la valorizzazione dell’energia perché andrebbe sempre a nostro vantaggio.
2)-Da scambio sul posto siamo passati a compravendita te ne sei reso conto? Prima di firmare il contratto di scambio con il GSE ho chiesto i dovuti chiarimenti e mi è stato risposto che se non firmavo non mi veniva riconosciuto alcun compenso per l’energia prodotta ed immessa in rete e quindi ho dovuto accettare e, oltretutto, mi suggerivano di accettare perché l’energia che noi consumavamo, prevalentemente, nelle ore serali costava molto meno dell’energia ceduta dall’impianto nelle ore di punta.
Ti ricordo che noi siamo considerati clienti finali e quindi consumatori. Come consumatori potremmo far riferimento al D.Lgs n.146/2007 che tratta proprio delle pratiche commerciali scorrette. Perché? Almeno per due motivi: 1)- il GSE ha falsato in misura rilevante il comportamento dei consumatori, infatti ci ha indotti a prendere una decisione consapevole che non avremmo preso; 2)- "indebito condizionamento": lo sfruttamento di una posizione di potere rispetto al consumatore per esercitare una pressione, anche senza il ricorso alla forza fisica o la minaccia di tale ricorso, in modo da limitare notevolmente la capacità del consumatore di prendere una decisione consapevole;
Quindi ci troviamo dinanzi a una pratica commerciale scorretta in quanto contraria alla diligenza professionale, ed è falsa o idonea a falsare in misura apprezzabile il comportamento economico, in relazione al prodotto, del consumatore medio che essa raggiunge o al quale è diretta o del membro medio di un gruppo qualora la pratica commerciale sia diretta a un determinato gruppo di consumatori.
La pratica può essere considerata anche ingannevole perché contiene informazioni non rispondenti al vero o induce o è idonea ad indurre in errore il consumatore medio riguardo ad uno o più elementi e, in ogni caso, lo induce o è idonea a indurlo ad assumere una decisione di natura commerciale che non avrebbe altrimenti preso.
Sei a conoscenza che L'art.1469 bis co.1 del c.c. definisce le clausole vessatorie come quelle clausole che nei contratti conclusi tra il consumatore ed il professionista, malgrado la buona fede, determinano a carico del consumatore un significativo squilibrio dei diritti e degli obblighi derivanti dal contratto?
Per consumatore si intende la persona fisica che agisce per scopi estranei all'attività imprenditoriale o professionale eventualmente svolta, mentre il professionista è la persona fisica o giuridica, pubblica o privata, che, agendo nel quadro della sua attività imprenditoriale o professionale eventualmente svolta utilizza il contratto con il consumatore.
Sei a conoscenza che l’articolo 10, comma 7, della legge n. 133/99 prevede:
“l’esercizio di impianti che utilizzano fonti rinnovabili di potenza elettrica non superiore a 20 kW, anche collegati alla rete, non sia soggetto agli obblighi di cui all’articolo 53, comma 1, del testo unico approvato con decreto legislativo 26 ottobre 1995, n. 504, e l’energia consumata, sia autoprodotta che ricevuta in conto scambio, non sia sottoposta all’imposta erariale ed alle relative addizionali sull’energia elettrica”;
Sei a conoscenza che l’energia da noi immessa in rete ci viene pagata mediamente a 7 – 8 centesimi a Kwh mentre all’ENEL per l’acquisto “forzato” ne dobbiamo pagare sui 25 centesimi (tasse comprese);
La data da considerare per richiedere gli “eventuali” danni è il 1° gennaio 2009 data di entrata in vigore della delibera 74/08.
Penso di avere risposto ai tuoi interrogativi, ti vedo bastonato e rassegnato. Tutto questo è sbagliato, bisogna lottare e ricordati che in una democrazia, come la nostra, ci sono delle regole che tutti siamo chiamati a rispettare, altrimenti ci troveremmo dinanzi ad una anarchia, pertanto, è impensabile che fanno norne, come la 74/08, per danneggiare i cittadini.
Diamoci coraggio e facciamo sentire la nostra voce.
Saluti Salvatore.

Ciao frugoletti,
Non mi addentro nella citazione di norme e leggi, perchè mi viene il mal di testa solo a pensarci, per questo mi rimetto al dibattito che sicuramente si aprirà tra te e marcober, e su cui vista la tua risposta ritengo che siate sufficentemente preparati.
L'unica cosa su cui ho da pensare è che per rivolgersi ad una associazione di consumatori, prima bisognerebbe convincerli che il nuovo SSP lede gli interessi di noi consumatori, visto che proprio loro in una nota definivano tale modifica all'SSP sostanzialmente
accettabile, Vogliono salvarci da noi stessi, ma che bravi!!!
.....Adiconsum ritiene vantaggioso il nuovo sistema di gestione dello scambio sul posto poiché vi sono state apportate diverse migliorie a vantaggio del consumatore, anche se dal primo impatto potrà non sembrare tale ...

Leggi il testo completo!!
http://www.adiconsum.it/Adiconsum/Pa...aspx?h=0&n=994

Ciao Salvatore
non sono abbattuto, anzi mi diverte finalmente avere una risposta, e anche dettagliata..solitamente nessuno va più in la del mugugno..

Faccio allora le mie puntualizzazioni

Relativamente al tuo punto 1)
a) solitamente il termine per Ricorso al TAR è di 60 giorni
b) la delibera 74 è datata 6/08..difficile sostenere che chi ha installato dopo non la conoscesse.
c) in base alla delibera 28/06 tu avevi firmato un contratto annuale rinnovabile..non c'era nessun impegno dello stato, di AEEG e di GSE a tener ferme quele condizioni per 20 anni, come per il CE..altrimenti lo avrebbero scritto.
d) le motivazioni per cui è stata innovata la 26 con la 74 mi sembrano ben spiegate nella Delibera..non trovo punti non condivisibili..teniamo presente che lo SSP "muove" anche produzioni di cogenerazione..che vanno tuta la notte e poi scambiano di giorno..questo "vantaggio" andava a svantaggio dei fornitori di energia (e non dell'insieme dei consumatori), e (giustamente) si sono lamentati..credo che avrebbero avuto possibilità di ricorerre alla giustizia per farlo cambiare..se si "deve" dare un contributo "di scambio" questo deve essere finanziato da soldi pubblici e in modo trasparente (sarai d'accordo no?).
e) ma in pratica NON è previsto che lo scambio debba essere un contributo aggiuntivo deve solo essere un sistema di accesso e utilizzo della rete ..tutto deriva dalla 387/03 e li non si prevede alcun contributo.ma solo un servizio.
f) la restituzione di tutti gli oneri di rete per l'energia scambiata + la valorizzazione dell'energia immessa al prezzo del mercato..mi sembra un compromesso equo come "traduzione" nei fatti dello spirito della 387/03.

Insomma il nocciolo è: è coretta (dal punto di vista di rispetto della Normativa superiore di riferimento..non dei soldi che riceviamo) la delibera vecchia o nuova?
Io dico la nuova.
In tal caso quello che si potrebbe fare è una causa per danni al trib ordinario perchè abbiamo investito in base ad una attesa (alimentata da delibera errata) poi smentita e corretta ma:
1) il ns contatto era annuale..quindi difficile sostenere che ci aspettavamo fosse ventennale
2) il danno è un lucro cessante ma non dovuto..cioè probabilmente si godeva di un vantaggio (contributo se vuoi) non previsto da alcuna Legge..ma solo dalla delibera "errata"..difficile che un Tribunale riconosca un lucro cessante non dovuto.

PUNTO 2)

a) mi sono reso conto che siamo in compra-vendita..anche perchè la legge 99/09 lo prevede chiaro e tondo.,innovando la 387/03..non vedo il problema.
b) dubito che tu abbia documenti del GSE dove ti si dice cose diverse da quelle scrite nele delibere..non capisco come farai a dimostrare in giudizio la falsità e il condizionamento.
potevi sempre non fare SSP e vendere energia superflua.
c)Inoltre non si trata di un rapporto commerciale ma di una applicazione di un dispositivo di legge, facoltativo ma pur sempre normato..non di una "negoziazione", solitamente piu "tutelata" per la parte debole..
d) clausole vessatorie del contratto SSP..a queli in poarticolare ti riferisci? quando vai sul generico..mi piaci meno..
e) 133/99 mi pare che la formula SSP preveda la restituzione di accisa e addizionale, a fronte di un valore di immissione capiente..ma se vedi errori nela loro formula..come già altri ne hanno rilevati..discutiamone e segnaliamole..ma solo per quersto punto chiedeer l'annullamento..mi pare eccessivo
f) sulla differenza fra prezzo di immissione e prelievo..ti seguo..ma non trovo un'appiglio legale per far causa e chiedere che siano identici..aiutami tu.

Non voglio abbatterti, ma solo indirizzarti in modo che la tua azione legale sia quanto mai mirata ed efficace..tienici informato se la mandi avanti. Come minimo un giro dall'avvocato dei Consumatori puoi farlo, se non ti costa nulla..giusto per avere un parere informato.


Marco

marcober giusto per essere chiaro Visto come vengo trattato ' io parlo per me ' ho iniziato a sconsigliare vivamente l'istallazione dell'impianto fotovoltaico solo esclusivamente per ragioni di non chiarezza o comportamenti perlomeno ambigui sia da GSE eda tutti gli interessati alla questione ... e devo constatare che tanti anzi la stragrande maggioranza e' a dir poco incazzata di come viene gestito lo scambio sul posto ... e sotto gli occhi di tutti innutile menare e sotilizzare fanno il bello e cattivo tempo tanto noi continuiamo a produrre immettere conusmare pagare e NON ESSERE PAGATI QUELLO CHE CI SPETTA.

X marcober
Il "lucro cessante" non ha alcuna attinenza con il problema dello scambio sul posto.
Non vorrei sbagliarmi ma da come ti esprimi, scoraggiandoci a voler intraprendere qualsiasi iniziativa per la soluzione di questa squallida vicenda, ho l'impressione (vorrei tanto sbagliarmi) che hai interessi a che tutto rimanga così. Esci allo scoperto! Sei un'installatore o un venditore di "fotovoltaico"?
Saluti Salvatore

Ciao fruguglietti, hai letto il mio post?
E la nota di Adiconsum?
Ora, non per voler difendere Marcober che mi pare si difenda moolto bene da solo, ma perchè tutti quelli che si presentano sul forum, intenzionati a muovere guerra al SSP, aldilà delle scontate repliche di marcober e delle successive accuse di protezionismo se non di collusione con il GSE o Altri che gli vengono mosse, non sondano preventivamente il parere di qualche vero esperto legale,
Pubblicando poi l'originale parere ricevuto?
Come già detto ritengo che sostanzialmente tu possa aver ragione sul tradito spirito, ma se la cosa (purtroppo) non offre appigli legali sostanziali , e questo non deve essere un'opinione, ma una certezza provata da un vero esperto giuridico, che si firmi, dimostri di essere titolato in materia giuridica e assuma la responsabilità delle proprie affermazioni, non mi và e credo anche agli altri di farci trascinare in un'avventura che avrà dei sicuri costi e degli incerti risultati.
Ribadisco che temo più gli avvocati amici che il GSE.
Poi se qualcuno vuole un'adesione e una cifretta, 20/30 euro, una tantum (basta che il conto finale resti circoscritto, in caso di insuccesso, a quella), per vedere come và a finire, porta qui sul forum una proposta seria fatta da un ben certificato interlocutore, che naturalmente abbia il permesso degli amministratori del forum.
Faccio conto di essere andato a vedere una partita di calcio e averle spese.

Originariamente inviata da s.fruguglietti

Il "lucro cessante" non ha alcuna attinenza con il problema dello scambio sul posto.

Salvatore..se sostieni che sei stato "sviato" nelle tue scelte di investimento da un comportamento fraudolento o colposo del GSE..devi sostanziare il comportamento e dimostrare il danno..la denominazione esatta facciamola sciegliere all'avvocato, ok?

Tra l'altro..tutta questa questione privatistica che citi..rapporti commerciali, clausole vessatorie, pratica ingannevole (cito testualmente) sono argomentazioni sulle quali un ricorso al TAR sarebbe respinto per mancanza di competenza..il TAR può solo valutare se un Atto della PA è conforme alle Leggi e Regolamenti di ordine superiore,non entrerebbe mai nel giudizio di merito della Delibera stessa né dell'eventuale suo effetto su altri soggetti (investitore tradito nelle aspettative).
Quindi come prima cosa occorrerebe fare una scelta di campo..TAR o tribunale ordinario?
Non posso che rimandarti al consiglio di And54..e come attestato di amicizia ti prometto che aderisco anch'io con 30 euro se la proposta legale mi pare (un minimo) fondata.

x Flasgu..fai bene a sconsigliare privati che investono nel solare solo per "vil denaro"..perchè non condividono lo spirito della Norma..che è quella di diffondere le energie rinnovabili..e non quella di offrire interessanti opportunità di investimento ad un numero ristretto di micro o macro capitalisti.
Questo nobile fine è stato oggetto di una precisa incentivazione che si chiama Conto energia, fatto mediante Legge dello Stato, con tempistiche certe e volto a ripagare i costi di investimento e il rischio connesso..e mi pare lo ripaghi al 100%. Per renderlo possibile sono state modificate situazioni che si ritenevano immutabili..come la possibilità di accedere alla rete da parte di micro impinati di produzione.. e la possibilita di usarla gratis in scambio...la possibilità di valorizzare l'eccesso.
Sono stati miglioramenti positivi del sistema, fatti principalmente mediante modifiche al funzionamento di Enti Pubblici, esplicitate in Delibere e regolamenti...che ovviamente possono e saranno oggetto di modifiche dove e come necessario, nel caso ledano diritti di qualcuno a favore di qualcun altro...
Però girando nel sito vedo gente che ripaga impianti fra 6 e 9 anni...insomma, mi pare che lo spirito (ripeto non speculativo) della legge sia tuttora valido (leggo molto piu di gente arrabbiata perchè mancano pannelli e inverter che non preoccupata del fatto che lo SSP non è piu quello di una volta..)
Chi installerebbe solo con la calcolatrice in mano, e solo motivato dal massimo reddito (mi pare che lo SSP abbia levato 100-150 euro anno ad impinati medi di 3 kw) ..fa bene a seguire il tuo consiglio.
Io ti poso dire che dopo un impianto nel 2008 sto avviando un altro impianto in SSP..ma leggendo i dati mensili di installazione mi pare di essere ancora in buona compagnia. E con questo penso di aver chiarito che non sono un "amico del giaguaro"..
Saluti
Marco

Mi fa piacere di aver agitato un pò le acque stagnanti. Per quanto riguarda il TAR mi riferisco solo ed esclusivamente a far annullare la delibera n.74/08. Per le altre situazioni è competente il Giudice Ordinario. Noto, con rammarico, che "siamo" abituati a delegare sempre agli altri; bisogna incominciare ad agire, ovviamente nell'alveo della legalità, in prima persona. Sentite, si ci organizziamo e ci diamo da fare non fate un favore a me, lo fate a voi stessi. Vi pare?

vedi fruguglietti, il fatto è che finora le tre o quattro volte che ho avuto a che fare con avvocati e successo questo:
1 volta; recupero crediti - l'avvocato ha agito contro il proprietario e non contro il committente (non ho ben compreso).
Risultato- causa rigettata, ma l'avvocato ha voluto comunque il suo compenso sostenendo che era un giudice troppo fiscale.
2° Mi tolsero arbitrariamente la mia antenna posta da circa trentanni sul palazzo attiguo alla mia casa. movimentazione di avvocati risultato antenna rimontata sul tetto a spese dello smontatore pazzo ma spese avvocato di allora £400.000.
3° Un individuo compra una casa (intestandola a una sua società)
nella cui aia ho il passo per entrare in un mio terreno (uliveto) altri menti intercluso, mi sbarra il passo e mi minaccia. Avvocato- trattativa fallita -ricorso al giudice- ordinanza provvisoria di ripristino passo - giudizio durata anni 6,nonostante i miei numerosi avvertimenti all'avvocato circa le perplessita sulla continua assenza in tribunale della controparte non controlla e va avanti -sentenza favorevole - condanna della controparte al ripristino con il pagamento di tutte le spese . peccato però che la ditta condannata era nel frattempo fallita da oltre due anni.
Risultato l'avvocato manda a me la parcella finale di 6500 euro e quando gli chiedo un sostanzioso sconto motivandolo che un pò avrebbe dovuto ascoltarmi, rifiuta negando l'evidente negligenza, minacciando di trascinarmi in tribunale.
Forse finora li ho trovati col lanternino ma non pensi che mi possa bastare. Capisci cosa intendo quando dico che ho più paura dei miei avvocati che del GSE?
Ecco perchè è bene che questa volta vada avanti qualcun'altro.
Magari io lo appoggio da dietro!

Caro And 54 risulta evidente che il tuo non era un buon avvocato "onesto"!
A marcober ricordo che il TAR è competente solo per atti amministrativi per il resto la competenza è del Giudice Ordinario!

Ritorno a ripetere che non sono stato "sviato" a fare l'investimento per il fotovoltaico ma, ho investito in quanto la norma vigente o meglio la delibera 28/06 prevedeva il "net metering" ossia lo scambio fisico dell'energia elettrica. In uno "Stato" serio come l'Italia non possono essere delle norme che avvantaggino il singolo rispetto alla pluralità dei cittadini e tantomeno possono essere fatte "porcate" come quella della delibera 74/08;
Mi spiegate come mai dobbiamo pagare in anticipo l'energia prodotta dai nostri impianti all'ENEL? Non è più giusto fare i conguagli a fine anno tra il dare e l'avere? O quantomeno non sarebbe più logico e giusto pagare all'ENEL il solo costo che dovremmo pagare al netto di accise ed IVA? Anche quest'ultima ipotesi potrebbe essere un motivo abbastanza serio per avviare una richiesta da parte di noi tutti all'AEEG o, in alternativa proporla al Parlamento Italiano o presentare un esposto alla UE? Diamoci una mossa perchè è nel nostro interesse!

Salvatore..te la ricordi quella dell'Avvocato che muore in un incidente stradale..e prima di spirare dice al soccorritore..."dite a mia madre che suonavo il violino in un night"...

Sulla competenza del TAR...va be che in Dir Pubblico ho preso 28 e non 30 come in privato..ma non mi pare di aver fatto confusione..solo correggevo la tua confusione al post 2764..dove dici di volevi adire al TAR e poi argomentavi con tesi di diritto commerciale e privatistico..mah...

In base alla delibera 28 hai firmato un contratto annuale..io su un contratto annuale non faccio alcun investimento che non rientri in 6 mesi...non credo che un giudice mi verrà in soccorso se gli racconto che "ma io credevo..pensavo..speravo...".


Comunque vedo che hai cambiato strategia..dall'attacco giuiziario alla contro-proposta per via legislativa o amministrativa ..molto meglio, credimi..anche se gli effetti sono tutt'altro che scontati.

Io mi permetto di dire a tutti quella dalla "citazione" facile...non tirate troppo la corda..in Spagna hanno gia fatto MARCIA INDIETRO IN MODO REATROATTIVO sui contributi tipo CE..quelli che tutti noi diamo per SUPERASSODATI..e in Spagna si muovono delle lobby FV che noi c'è le sognamo..non svegliate il can che dorme..

Saluti
Marco

Carissimo Marco, vedo che la confusione la stai facendo tu, penso di essere una persona equilibrata. Nel diritto Amministrativo e privato i 28 e i 30 li ho pure io. Ma questo non conta proprio niente perchè i 30 si possono prendere anche non sapendo un fico secco. Quello che conta è l'esperienza, l'arricchimento professionale che si acquisisce giorno dopo giorno lavorando con onestà e serietà. Il lavoro che svolgo è fatto, quotidianamente, di diritto privato e di diritto amministrativo; da oltre 6 lustri applico quotidianamente norme che molte volte vanno ben interpretate per non danneggiare i vari diritti soggettivi ed interessi legittimi dei cittadini. Fino ad oggi, me la sono sempre cavata egregiamente. Pertanto, quello che dico è frutto di razionalità e confronti con altri colleghi "fotovoltaici" e non semplici ragionamenti che si fanno tanto per dire qualcosa. E' anche giusto che ognuno di noi la pensi diversamente dagli altri ma una cosa è pensare a modo proprio ed altra cosa significa essere obiettivi. Ti ricordo che il contratto di scambio l'avevo fatto con l'ENEL e che a seguito della delibera 74/08 ho dovuto, COATTIVAMENTE, sottoscrivere con il GSE, c'era un'altra scelta? Suggeriscimi in che maniera potevamo uscircene in maniera ottimale. Ti risulta "trasparente" la 74/08? hai capito perfettamente come il GSE ha fatto i conguagli di tutti noi poveri "fotovaltaici"? Avresti investito tanti soldi se eri perfettamente a conoscenza di quello che ci stanno vergognosamente combinando?
Salvatore