Buonasera Roberto,
innanzi tutto il dispositivo dell'Ufficio dell'Entrate fa un distinguo sostanziale tra gl'impianti a terra e quelli a tetto, specificando che quelli a terra sottraggono spazi alle attivita' agricole e che quindi, producendo un reddito a livello "industriale", sono assoggettabili ad imposta ICI come gli opifici (cat. D).
Nessun problema e nessuna imposta per quelli a tetto dove l' ICI e' gia' corrisposta dall'edificio sottostante.
Mi sembra una giusta interpretazione e mi auguro che questa "novita" scoraggi sempre piu' la costruzione di grosse centrali FV su terreno.
ciao car.boni

Sì e no...
Sono d'accordo che sia meglio non vedere proliferare centrali enormi a terra. Tuttavia è possibile che in Italia si debbano introdurre queste novità sempre ex post?
Io nel mio conto economico iniziale l'ICI non ce l'avevo mai messo e penso nessun altro.
Inoltre non è vero che necessariamente la superficie venga sottratta all'agricoltura: da me c'era e c'è un prato usato per dare da mangiare a delle mucche: montando strutture opportune si riesce a tagliare e raccogliere l'erba sottostante.
Inoltre mi piacerebbe capire di che cifra si parla: qualcuno saprebbe dirmi come si calcola? Se ne sentono di tutti i colori...

Sono andato a chiedere nel mio comune. Peraltro comune che si vanta di essere bandiera arancione, attento all' ecologia e poi, bastonata, mi hanno chiesto 5,5 per mille di ICI (30.000 euro l'anno!). Almeno avessero avuto il buon senso di applicare l'ICI minima al 4 per mille (ma alcuni comuni mi pare la esentino).

Si badi che il mio impianto sarebbe installato su terreno non irriguo, secco ed arido. Non cresce pressoche' NULLA.

La cosa assurda e' che essendo sul costo di acquisto impianto, si creano diverse incongruenze.

Per prima cosa, finisce che un impianto di stessa potenza e dimensioni, ma fatto da aziende diverse in tempi diversi, pagano cifre differenti di ICI. Per cui un impianto di 5 anni fa, confronto ad uno che sara' installato adesso, paga pure il doppio oppure il triplo. E questo non e' proprio corretto.

Inoltre supponiamo che una azienda faccia un impianto con moduli di pessima qualita', mentre un'altra di accellente qualita'. L' ICI cambia fortemente.

E che dire dei coefficienti di adeguamento? I volponi aumentano di anno in anno il valore dell' impianto perche' lo assimilano ad un OPIFICIO e ad un immobile industriale normalissimo. Tra 5 anni qualcuno mi compra l'impianto ad un prezzo maggiore dell' acquisto di oggi? Direi proprio di no. E' un bene deperibile. Invece ICI ogni anno AUMENTA.

Sinceramente ci sono rimasto male due volte. Ho provato a scrivere all' Asso Solare: ho sentito che e' probabile verra' istituita categoria ICI apposita, magari sulla produzione annua. Il che sarebbe giusto e corretto.

Sono fortemente orientato ad aprire un contenzioso (anche se temo debba essere con l'agenzia delle entrate: buona fortuna) visto che la classificazione e' certamente non pertinente, come indicato dalla Asso Solare.

Le entrate assimilano infatti i parchi solari agli OPIFICI in quanto li considerano IMMOBILI collegati al terreno in modo indissolubile. Cosa ovviamente falsa. La centrare idroelettrica e' ovviamente fissa al suolo, senza non potrebbe funzionare.

Il parco solare invece potrebbe essere conficcato nel terreno tramite pali oppure con strutture APPOGGIATE. Paradossalmente uno potrebbe mettere un tavolo e sopra porvi i pannelli. Ebbene anche in questo caso sarebbe considerato immobile.

Che poi ICI aumenti ogni anno perche' impianto viene considerato come se aumenti di valore, si commenta da solo.

Allego le opposizioni fatte dalla Asso Solare.


Qualcuno con parchi solari ha novità in merito?

Originariamente inviato da MEGAWATT Visualizza il messaggio

Sono andato a chiedere nel mio comune. Peraltro comune che si vanta di essere bandiera arancione, attento all' ecologia e poi, bastonata, mi hanno chiesto 5,5 per mille di ICI (30.000 euro l'anno!)........

ciao Megawatt,
come vedi tutti i "nodi vengono al pettine" e quanto sostenevi in quest'altra discussione http://www.energeticambiente.it/legi...rienzaz-2.html e' stato totalmente disatteso dal Tuo Comune che ha pensato bene di far pagare l'ICI sull'impianto.
Vedi che hanno trovato il metodo di calcolo?
Inutile dire "te l'avevo detto..."
Buon ricorso, se mai lo farai
ciao car.boni

Ciao Car.Boni,
Ma non stai costruendo pure tu un grosso impianto FV nella tua zona a terra ?
Come hai risolto con il problema ICI ?
Come fanno il calcolo della superfice ?

Ciao

Vai in comune a chiedere. Alcuni lo esentano (mi pare bologna per fare un esempio). Gli altri applicano dal 4 al 7 per mille sul COSTO IMPIANTO messo a bilancio. Ancora non mi e' chiarissimo cosa succede dopo perche' pare che cresca in quanto grazie a geniali intuizioni, il nostro impianto secondo lo stato vale di piu' anni dopo, ovvero si rivaluta, esattamente come un capannone.

E' chiaramente assurdo ed infatti in comune erano piuttosto imbarazzati. Ho scritto all' Asso Solare. Credo che prima o poi una sistemata a questa faccenda la dovranno mettere.

Spero che l'associazione costituisca una sorta di azione legale congiunta perche' qua si parla di cifre pazzesche. A me ICI inciderebbe per circa il 20% degli utili netti ante imposte. Una cosa spropositata alla quale si deve aggiungere il 27% di tasse per una SRL e circa 15% (arrotondo) di tassazione sulla persona fisica. Il totale non lo faccio perche' non voglio dire: lascio perdere il solare.

Dal canto mio faro' tutte le pressioni del caso. Sia a livello locale con la mia amministrazione, sia con giornali (un giornalista mio amico che scrive su millionaire sta gia' abbozzando qualcosa per fare un servizio su quella rivista e possiamo anche segnalare la cosa alle IENE), sia a livello di provincia dove conosco personalmente i massimi vertici e anche a livello nazionale tramite il mio avvocato (ma sicuramente non sara' necessario perche' credo/spero ci pensi prima l' Asso Solare).

ICI va bene, e' giusto pagare, ci mancherebbe. Ma pagare quanto un capannone di pari dimensioni e' una presa in giro inaccettabile. A giorni parlo col sindaco: sto aspettando mi passi il nervoso per evitare di menarlo (chiaramente scherzo).

Senti , mi sembra che hai oltrepassato in ogni modo e misura il buon senso e la BUONA EDUCAZIONE.
Attaccchi personali , non sono e non devono essere consentiti !

Se c'e' una persona moderata , e che pesa quello che dice e sicuramente Car.boni.

Libero di pensarla come credi , ma questo non giustifica il tuo comportamento nei suoi confronti.

Penso tu invece tu abbia molto da imparare da questo SIGNORE.

Io vedrei di essere piu' "obiettivo" : che abbia piu' o meno soldi , o faccia piu' o meno cantonate questo penso non ti riguardi , puoi piu' o meno condividere quello che afferma , e personalmente , malgrado a volte non mi trovo in sintonia con il suo pensiero , le sue posizioni sono comunque uno specchio della realta' del suo lavoro.

E va comunque rispettato !

Non so a che punto siano , ma la cosa era ancora in sospeso :
Non si sa bene ancora come "misurare" la superfice occupata , molti comuni considerano tali impianti "provvisori" ( e non possono essere altrimenti) e quindi non sono accatastati , insomma ci sono parecchi incongruenze , che devono essere chiarite.

Se qualcuno ne sa di piu'...

Due discussioni per lo stesso argomento? Mah...

Ribadisco quanto detto nell'altro thread: gli impianti fotovoltaici per la legge (e l'Agenzia del Territorio e quella delle Entrate non sono organi legislativi) sono da accatastarsi nella categoria E, ovvero fra quelli esenti da ICI in quanto considerati di pubblica utilità.

Se, poi, Agenzia del Territorio, Agenzia delle Entrate e Comuni cercano di portare acqua al loro mulino, questo è un altro paio di maniche ma la legge è chiara e la Commissione Tributaria Provinciale di Bologna ha già accolto la tesi che gli impianti per la produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili non sono soggetti ICI.

Se poi volete proprio imitare Tafazzi, liberi di farlo.

Federico

A parte che la categoria e' la D1 OPIFICI.

E poi cosa centri Bologna lo sai solo tu. Decide l'agenzia del territorio e in questo momento e' categoria D1.

Ma se saro' smentito ringraziero'

Non c'e' niente da misurare, la superficie non c'entra niente. Si paga in base al costo di costruzione. PUNTO

Chiarifica anche me: la legge e' chiara, ma al contrario di cosa dici tu. Eccola:

http://www.agenziaterritorio.it/site...one_3_2008.pdf

Ciao Illo,
il mio impianto nn e' a terra ma complanare al tetto.
Stiamo attendendo il PpC per la cabina elettrica mentre per l'impianto basta la semplice comunicazione.
Al momento, all'unita' immobiliare (che ha un suo subalterno) oggetto del diritto di superficie, nn ha ne categoria ne classe catastale.
Il problema ICI verra' affrontato successivamente alla messa in esercizio dell'impianto.
Nn vale la pena, in questa fase, solleticare appetiti o fantasie da parte del Comune.
Con questo nn dico che sono contro o a favore dell'applicazione dell'ICI agli impianto FV oppure che sia giusta o sbagliata la sua imposizione. Dico solo che e' compito dell'Amministrazione Finanziaria fare chiarezza sull'argomento e poi adeguarsi di conseguenza.
Comunque, per come me l'hanno spiegata, gl'impianti a tetto dovrebbero (condizionale d'obbligo) essere esentati da questa imposta. Se poi la contemplano, pazienza, si paghera'.
Ti ringrazio per la "difesa d'ufficio"
ciao car.boni

Originariamente inviato da Night Visualizza il messaggio

............... gli impianti fotovoltaici per la legge (e l'Agenzia del Territorio e quella delle Entrate non sono organi legislativi) sono da accatastarsi nella categoria E, ovvero fra quelli esenti da ICI in quanto considerati di pubblica utilità.........

Ciao Night,
ritorniamo sull'argomento accatastamento perche', probabilmente, nn Ti e' chiaro il funzionamento. T'invito a leggere il messaggio precedente per capire da che base si parte con l'accatastamento (nel mio caso)
Quando Tu prepari il DOCFA per l'accatastamento di una unita' immobiliare, perche' di questo stiamo parlando e nn dell'impianto, il programma che gestisce tutta l'operazione "propone" ( quando dico propone vuol dire che nn puo' essere modificata dall'operatore ma solo dagli uffici) una categoria, una classe ed una rendita.
Gli uffici possono modificare questa categoria e di conseguenza ricadere nell'imposizione ICI qualora l'immobile venga considerato come produttivo (cat. D). Puoi fare ricorso, questo e' chiaro, ma il rischio e' quello di pagare oltre all'imposta le spese del ricorso e nn vedersi riconosciuto quello che Tu sostieni.
Ora, la sentenza che Tu dici ci sara' anche stata, nn la metto in dubbio ma sostenere la pubblica utilita' di un impianto la vedo dura. Ci sara' anche la legge, nn discuto, ma sta di fatto che molti Comuni applicano gia' l'imposta e la testimonianza di Megawatt, per il suo Comune, e' un dato di fatto.
In Italia le norme sono volutamente complesse e schierarsi a spada tratta, come fai Tu, sulla totale esenzione mi pare eccessivo e nn allineato a cio' che sta succedendo.
Questa e' la mia opinione, poi uno e' libero di fare ed agire come meglio crede.
ciao car.boni

ICI per impianti su tetto

Buon giorno a tutti, qualche tempo fa mi è stata sollevata un'obiezione da una persona che mi disse che aveva visto una circolare che imponeva il pagamento ICI anche per gli impianti su tetto, cosa che a me non risulta.

Ne sapete qualcosa?

Grazie dell'attenzione

Tora

Originariamente inviato da car.boni Visualizza il messaggio

...........Comunque, per come me l'hanno spiegata, gl'impianti a tetto dovrebbero (condizionale d'obbligo) essere esentati da questa imposta...........

Originariamente inviato da tora Visualizza il messaggio

.........qualche tempo fa mi è stata sollevata un'obiezione da una persona che mi disse che aveva visto una circolare che imponeva il pagamento ICI anche per gli impianti su tetto, cosa che a me non risulta...........

Ciao Tora,
mi quoto.
Anche a me risulta cosi. Quando avro' allacciato l'impianto Ti diro' cosa avranno deciso per l'impianto anche se viviamo in un Paese dai 1000 volti........
ciao car.boni

E' semplicemente una questione di principio : io posso non essere daccordo sul tuo modo di operare , posso criticarlo , e magari fare pure dell'ironia ,ma cio' non giustifica insulti alla propria persona.

Siamo qui per confrontarci in un clima di serenita' e amicizia, e tale deve rimanere.

Fine dell'OT.

In Italia il potere legislativo NON spetta di sicuro all'Agenzia del Territorio né a quella delle Entrate ma unicamente al Parlamento Italiano e, in una certa misura, alla Comunità Europea. Quindi, qualsiasi cosa quegli organi dicono o scrivono, non ha certamente la validità di una legge e, qualora fosse in contrasto con una legge, la legge prevale sempre e comunque.

Fatta questa premessa, incollo qui una parte di un altro mio post:

La legislazione sull'ICI è chiara in merito alle esenzioni, fra cui rientrano tutte le strutture di finalità pubblica quali ospedali, scuole, luoghi di culto etc., ovvero tutti quegli immobili considerati di pubblica utilità.

Poiché tanto la legge 10/1991 quanto il Decreto Legislativo 387/2003 si riferiscono agli impianti per la produzione di energia fonti rinnovabili definendoli impianti di pubblica utilità, ne consegue che stessi dovrebbero essere accatastati nella categoria E che comprende tutti gli immobili non assoggettabili ad ICI.

Proprio in ragione di questa norma, la IV Sezione della Commissione Tributaria Provinciale di Bologna, con sentenza N° 11 del 12 Gennaio 2009, ha respinto il ricorso di un Comune che chiedeva il pagamento dell'ICI per un impianto eolico (non è fotovoltaico, ma le leggi di riferimento sono le stesse e, poiché trattasi di materia di diritto civile, l'analogia è permessa).
Riporto qui alcuni stralci della sentenza:

CUT

Gli impianti eolici hanno il carattere di bene di pubblico interesse e di pubblica utilità e sono quindi equiparati alle opere, dichiarate indifferibili e urgenti, ai sensi della Legge 10/1991.
Conseguentemente la loro classificazione sarebbe nelle categorie E e precisamente E/3 o E/9, come precisato dalla circolare 2 del 14/03/1992 del Ministero delle Finanze Direzione Generale Catasto.
La categoria E comprende immobili esenti dall'ICI.

CUT

L'art. 1 della legge n. 10 del 9/01/1991 stabilisce che "l'utilizzazione delle fonti di energia di cui al comma 3 è considerata di pubblico interesse e di pubblica utilità e le opere relative sono equiparate alle opere dichiarate indifferibili e urgenti ai fini dell'applicazione delle leggi sulle opere pubbliche".

CUT

La circostanza che gli impianti eolici abbiano carattere di pubblico interesse e di pubblica utilità permette di inquadrare il parco eolico nella categoria E e quindi di escludere che gli stessi siano obbligati a pagare l'ICI.

CUT

P.Q.M. - Accoglie il ricorso (N.D.R.: della società CONTRO il Comune). Spese compensate.

__________________________________________________

Ora, anche in Italia i precedenti hanno un certo valore in quanto vengono ritenuti interpretazioni autorevoli della legge.
Da quanto sopra si evince che un giudice di un tribunale fiscale, ovvero un soggetto titolato ad applicare la legge, ha ritenuto che la stessa abbia espressamente previsto che gli impianti per la produzione di energia da fonti rinnovabili (in questo caso un impianto eolico) siano stati annoverati dalla LEGGE fra quelle opere di indiscussa pubblica utilità.
Poiché la LEGGE dell'ICI prevede altresì che le opere di pubblica utilità, ancorché siano passibili di uno sfruttamento economico, non sono assoggettabili all'ICI medesima e devono essere accatastate nella categoria E, ne consegue che gli impianti fotovoltaici, eolici, etc., NON sono soggetti ICI.

Questo è quello che in termini legali si chiama "parere pro veritate" perché basato su dati di fatto e di legge. Se, poi, per il piacere di dar contro avete voglia di continuare a dire "si ma il Comune", "si, ma l'Agenzia del Territorio" o "si, ma l'Agenzia delle Entrate", fate pure ma la LEGGE è chiara e né il Comune né le due Agenzie sono minimamente titolati ad emanare leggi e, del resto, non sarebbe la prima volta che applicano la legge a loro esclusivo vantaggio o alla carlona (per non dire peggio).

Federico

Quoto Federico, ci stanno provando, i comuni sono a corto di soldi ed ora gli hanno tolto gli autovelox fissi, chissà quali altre "menzogne" inventeranno per portare a casa parte della fetta che a loro non era certo destinata, come dire, sono ormai diventati come "l'edera", un parassita "succhiasoldi" che non serve quasi più a niente se non a danneggiare la libera impresa ed il libero pensiero! Se poi aggiungiamo che di solito in comune ci vanno a lavorare quelli che altrimenti non "riuscirebbero" nella vita e sono pieni di "gelosie", il tutto si spiega da se! Speriamo che la "LEGGE" valga sempre sopra ogni "sperequazione". A me alla presentazione della DIA avevano da ridire sul fatto che stessi trasformando il tetto piano di casa (isolato ed inutilizzato) in un terrazzo abitabile sfruttando il fatto di fare un impianto FTV. Beata "ignoranza", é vero il contrario, volendo fare l'impianto ho anche "speso" di più per soddisfare le richieste di quelli che dovrebbero essere miei difensori e dipendenti! Che schifo! Un paese in declino, se le cose non cambiano!