Discussione: Indiscrezioni Incentivi 2011

Sono giorni che i titoli legati alle rinnovabili salgono a dismisura, questo è anche comprensibile per i lauti guadagni che si prospettano quest'anno. Stasera leggo un comunicato su yahoo finanza: "Tra le small e mid cap, ennesimo rally per i titoli delle società legate alla produzione di energia da fonti rinnovabili, sostenute da indiscrezioni di stampa sul decreto riguardante i tagli agli incentivi". Di che si tratta!??!

Eccolo, trovata la fonte su yahoo finanza fresca fresca!

Vai all'articolo

se cosi' fosse sarebbe ottimo

Originariamente inviata da EnerStore_Rolando

Sono giorni che i titoli legati alle rinnovabili salgono a dismisura, questo è anche comprensibile per i lauti guadagni che si prospettano quest'anno. Stasera leggo un comunicato su yahoo finanza: "Tra le small e mid cap, ennesimo rally per i titoli delle società legate alla produzione di energia da fonti rinnovabili, sostenute da indiscrezioni di stampa sul decreto riguardante i tagli agli incentivi". Di che si tratta!??!

Mah che rally!!!Tengo sotto controllo una decina di titoli "solari" sulla borsa tedesca:negli ultimi giorni prevale decisamente il rosso,e non di poco.

Originariamente inviata da Beppe66

Mah che rally!!!Tengo sotto controllo una decina di titoli "solari" sulla borsa tedesca:negli ultimi giorni prevale decisamente il rosso,e non di poco.

Ma non sulla Borsa tedesca, sulla nostra! Dai un'occhiata a Ternienergia, Pramac, Erg Rnw etc...vedi che impennate ultimamente! Forte speculazione! A noi basta il nostro lavoro e il nostro impiantino per 20 anni :-)

ma non ti preoccupare che qualcuno si scotta!!!!

come si son scottati (compreso il sottoscritto) quei privati sotto i 3 kw che dopo aver sottoscritto ssp con enel se lo sono visto "cessare" proprio da chi doveva vigilare .

Originariamente inviata da Beppe66

ma non ti preoccupare che qualcuno si scotta!!!!

Qualcuno si scottera' anche Termnienergia ha fatto il 140% in un mese e il 250% in 6 mesi , altro che impianto fotovoltaico .....
Se uno era preveggente con i 15.000 euro di un impianto FV in un mese aveva gia' preso piu di 30.000 euro , cioe' gia l'aspettativa di guadagno dei 20 anni.
naturlmente si fa' per fare 2 chiacchiere .......

boh, mi pare una notizia non notizia.
Quel che è certo è che il 2010 è l'anno buono per installare, poi dopo si vedrà

ma nn e che fanno la fine delle societa quatate in borsa come AOL NETSCAPE FREEDOMLAND CHL etc etc

poi ancora qualche banca JP MORGAN ,LEHMAN BROTHERS

certo che se vivessimo tutti in un mondo di furbi ci sarebbero anche 6 miliardi di C@gli@ni o no?


ma vediamo come finisce intanto ci sediamo sulla riva del fiume e vediamo quando iniziano a passare i primi cadaveri!!

PS
alcune banche x grossi impianti nn finanaziano piu se nn con garanzia di allaccio enrto 31 dic 2010....e quetso e solo l'inizio.


mi sa che devo cambiare mestiere o mercato.....mmhhhh ecco forse e propio cosi mercato!!

saluti filosofici che vanno dalla teoria dei giochi a modigliani!!


Roberto

ciao ecotek, stavo cercando dove avevi postato la bozza del nuovo decreto tariffe (eri stato tu, giusto?).

Ti ricordi la discussione?

ciao grazie

esatto eccola...

http://www.energeticambiente.it/foto...i-su-tema.html

saluti


Roberto

grande, grazie

''Qualcuno si scottera' anche Termnienergia ha fatto il 140% in un mese e il 250% in 6 mesi "

anche se ot, io con Kerse... ci ho pagato una parte dell'impianto, con eem.. ci ho rimesso anche se ora da segnali di vita e attualmente va bene con terni.. e ergyc... e qualche altro buon fossile, e' chiaro che non si puo' dormirci tanto sopra, certo bisognerebbe dividerci oppure unirci e ognuno si occupa di una cosa specifica. se volete apriamo un thr in merito dove ognuno posta sue esperienze.
sl

Originariamente inviata da lupen3°

certo bisognerebbe dividerci oppure unirci e ognuno si occupa di una cosa specifica. se volete apriamo un thr in merito dove ognuno posta sue esperienze.
sl

Esperienze di che tipo, borsistiche su titoli energetici?

check this out


Tagli ai sussidi per il solare - Il Sole 24 ORE

speriamo che a parte tagliare le tariffe (qui bisognerà mettersi il cuore in pace), non combino casini su funzionamento del meccanismo.
La mia fiducia per questi signori sta a zero!

Poi questi giornalisti che dicono che l'incentivo in italia è il più alto nel mondo: ma chi la detto??

Ne esce una diversa al giorno. Non ci rimane che aspettare, sono sicuro che nel momento in cui scenderanno gli incentivi crolleranno i prezzi ulteriormente (vantaggi e svantaggi) e la convenienza rimarrà sicuramente buona. Mi aspetto una "revanche" da parte delle nuove tecnologie, film sottili e soluzioni innovative.

Originariamente inviata da andreaporta

Tagli ai sussidi per il solare - Il Sole 24 ORE

Qui si dice:

La bozza di decreto, che sarà discussa nei prossimi giorni della Conferenza Stato-Regioni, ribadisce l'obiettivo "verde" più volte tracciato dal Governo, che del resto non fa altro che recepire i target imposti dall'Unione europea: al 2020 la capacità di energia solare italiana dovrà salire dagli attuali 900-1.000 megawatt ad almeno 8mila megawatt nominali.

Questa storia e' una presa in giro, ovvero una mezza verita'. Illuminante questo documento dell'ENEA: http://www.enea.it/produzione_scient...innovabili.pdf
Il target imposto dalla UE e' del 17 % di 'energia finale' da fonti rinnovabili (uno dei parametri del 20-20-20), un obiettivo che il governo italiano non fa' nessuno sforzo per centrare.
All'UE non importa quali fonti rinnovabili si utilizzino e sfruttate come. L'obiettivo di 8 GW fotovoltaico attualmente e' velleitario ed inutile.

Velleitario perche' con i costi degli incentivi attuali richiederebbe 72 G€ (contando tutti i 20 anni di incentivazione) per essere realizzato. Ecco che allora si dice che bisogna ridurre l'incentivo perche' costa troppo, ma allora lo sviluppo del FV si riduce e agli 8 GW non si arriva, geniale.

Inutile perche' anche 8 GW di fotovoltaico peserebbero per circa 10 TWh/anno rispetto ai 175 TWH/anno di incremento di FER necessario per raggiungere il 17 % nel 2020.

Si sta stravolgendo il significato degli incentivi, non servono a raggiungere obiettivi immediati ma a incentivare (appunto) una tecnologia, ritenuta a ragione molto promettente.

Il FV deve essere incentivato ma non per raggiungere il 17 % richiesto dalla UE. Se si vuole raggiungere quell'obiettivo bisogna fare dell'altro e pure in fretta, l'ENEA evidenzia molto chiaramente cio'.

Dunque il FV deve essere incentivato per mantenere un buon ritmo di crescita ma e' inutile e costoso far crescere troppo il FV con gli incentivi. Se lo sviluppo del FV diventa sporporzionato ai costi si abbassino gli incentivi. Ma far ruotare tutto intorno all'obiettivo di 8 GW non ha senso.

Poi il 2020 e' lontano e la tecnologia corre, si spera che tra qualche anno, magari dal 2015 in poi, il FV possa cominciare a fare la sua parte.


PS
Lo scribacchino dice anche:

Una fetta di torta è riservata a una tecnologia praticamente al debutto: gli impianti a concentrazione (gli specchi che preriscaldano un liquido)

Credo si riferisca al termodinamico, carino il fatto di preriscaldare il liquido, cosi' poi ci facciamo il caffe' , ha capito tutto dell'argomento . Ma sbaglio o in realta' si tratta del fotovoltaico a concentrazione (avendo letto la bozza di econtek) ?

ciao

Ciao Toni, il sistema di incentivazione conto energia, per le fonti rinnovabili che prosucono energia elettrica funziona alla grande, deve essere solo ben gestito. Per esempio per il fotovoltaico bisogna fissare un target di installazioni all'anno che vada bene per il paese, per esempio 1 GWp/anno, e tenersi su quel valore, in modo che le aziende che ci lavorino abbiano quella base su cui lavorare e farsi concorrenza per poter abbassare i prezzi. Nel frattempo si perfeziona e si taglia progressivamente l'incentivo: se un anno le installazioni crescono oltre il GW, l'anno dopo abbassi l'incentivo un po' di più, se installano meno di 1 GW, tagli l'incentivo un po' di meno (ma sempre tagli). In 10 anni installi 10 GWp e nel frattempo riduci l'incentivo ai minimi termini (qualcuno dice lo si elimina addirittura del tutto).
Quindi il conto che hai fatto per 8 GWh di fotovoltaico è sballato perché non tiene conto di quanto si abbasserà l'incentivo da qui ad allora.
Solo che se questa politica non le metti in atto, non ci arriverai mai ad abbassare il costo della tecnologia perché non hai le aziende che ci lavorano.
Questa politica deve essere utilizzata per tutte le fonti rinnovabili perché col fotovoltaico si arriverà a coprire solo alcuni punti percentuali di tutto il fabbiogno eletrrico nazionale (che non è poca cosa, attenzione).
L'incentivazione delle termiche è più difficile, perché il calore che si produce è spesso usato in loco e non misurato. Comunque bisogna spingere anche su quelle ma ancor di più sull'efficienza energetica.

PMa sbaglio o in realta' si tratta del fotovoltaico a concentrazione (avendo letto la bozza di econtek) ?

Si è incentivato il fotovoltaico a concentrazione e solo quello (il termodinamico non c'entra nulla) . Per capirci sistemi a lenti di Fresnel tipo Isofoton e se non ricordo male celle "rondine" sviluppate in collaborazione con Università di Ferrara.
Ciao Nico

@ sergio.r
Capisco il ragionamento, la cosa fondamentale e' la continuita', se le aziende non hanno certezze per il futuro il sistema rimane zoppo.
Forse l'ideale sarebbe prevedere da adesso al 2020 un fondo fisso annuale e correggere alla fine di ogni anno l'incentivo per mirare a spendere quel fondo fisso ogni anno e magari modulare per le diverse tecnologie. In questo modo si saprebbe quanto si va' a spendere da qui al 2020, l'incentivo andrebbe a diminuire e le installazioni ad aumentare in sincrono.
Di idee ce ne sono sicuramente diverse la cosa fondamentale e' (sarebbe) la serieta' del progetto di sviluppo del FV, speriamo bene.

Originariamente inviata da sergio.r

Quindi il conto che hai fatto per 8 GWh di fotovoltaico è sballato perché non tiene conto di quanto si abbasserà l'incentivo da qui ad allora.

Il conto non l'ho fatto io l'ha fatto l'ENEA nel documento citato, con questo metodo:

si è preso come riferimento
iniziale, sia per i Certificati Verdi (CV) sia per i Conti Energia, il valore medio unitario del 2008
e si è applicato a tale dato un decremento del 3% ogni 3 anni; la cifra ottenuta è stata poi
applicata all’intera produzione che si prevede verrà realizzata in tutto il periodo di validità degli
incentivi. Molto probabilmente si tratta quindi di una stima per difetto in quanto quote
significative di energia verranno prodotte in presenza di incentivi più elevati.

SUll'obiettivo del 20-20-20 (che da noi e' diventato 17) bisogna ricordarsi che vale 175 TWH in piu' di FER da qui al 2020, di cui il FV puo' coprire solo una piccola parte. Il motivo e' anche il tipo di calcolo scelto dalla UE di conteggiare l' "energia finale", per cui un kWh elettrico e termico a bassa temperatura pesano lo stesso, e' un'obbrobrio tecnico ma e' stato scelto cosi'.
Dunque mirare a soddisfare solo il 17 % penalizzerebbe FV e tutte le FER elettriche, ma questo non vuol dire, lo sviluppo delle FER dovrebbe essere portato avanti con criteri anche indipendenti dalle direttive UE, Kyoto, etc...

ciao

Per me, l'ideale sarebbe mantenere il regime attuale di incentivazione, con riduzione del 2% ogni trimestre. In un'anno gli incentivi si ridurrebbero quindi del 6% circa in modo progressivo, non ci sarebbe una corsa spasmodica, il mercato sarebbe accompagnato progressivamente, gli investimenti fatti nei periodi di transizione non sarebbero soggetti a rischio tariffa o per lo meno non cosi tanto, le banche sarebbero meno restie, non ci sarebbero problemi di shortage ed accaparremento dei materiali, etc etc.

Non ho fatto grandi calcoli, ma secondo me (a naso) non è una soluzione disprezzabile.

Tora

Originariamente inviata da EnerStore_Rolando

Esperienze di che tipo, borsistiche su titoli energetici?

in ot, esatto, io sono entrato a suo tempo, uscito, e entrato proprio su quelle citate, e' chiaro che ci vorrebbe uno che fa solo quello, o con piattaforme adeguate .

Salve,
hanno appena aggiornato i dati del 3° trimestre SSP.
i 100 euro di minimo sono per trimestre, speravo si sommassero.
con un impianto di 4 Kwp entrato in funzione a FEB 2009, il cliente ha preso solo l'anticipo, ogni trimestre stà sotto soglia. Figuriamoci impianti più piccoli.
Ciao