annuncio

**LElio** · 18-02-2010, 21:33

Originariamente inviato da neoworld Visualizza il messaggio

Ad esempio, se realizzo un impianto fotovoltaico su uno shed, con i moduli complanari al dorso dello shed, che tipo di integrazione ottengo? Parziale o nessuna?

Sarebbe TOT integrato, se si raccorda male con la lattoneria per� lo possono passare solo come parziale!

**LElio** · 18-02-2010, 21:36

Originariamente inviato da neoworld Visualizza il messaggio

Ancora, in un capannone con la copertura realizzata con travi ad Y e delle "cupole" tra le travi, posando i pannelli come nelle immagini allegate (per le quali chiedo umilmente scusa data la "pecoreccit�" con cui le ho realizzate), che tipo di integrazione posso ottenere?

Nella prima immagine il pannello (azzurro) � appoggiato "quasi" complanarmente al dorso della Y, con un sistema di supporto che non ho schematizzato, mentre nella seconda immagine c'� un sistema di supporto che poggia tra due Y (per questo sistema di supporto aspetto delle brochure dall'azienda produttrice).

il tetto in questione non � considerato "piano" e purtroppo � difficile fare un'integrazione architettonica. quindi solo non integrato.

ti consiglio di consultare la "guida all'integrazione architettonica GSE" che trovi sul sito GSE o in rete.

dal 2011 comunque questi problemi non esisteranno + col nuovo decreto C.E.!

**neoworld** · 19-02-2010, 12:04

ti ringrazio infinitamente!

nella seconda soluzione, se non sbaglio, si pu� ottenere l'integrazione totale utilizzando film sottile e soluzioni di ancoraggio aderenti al cupolino, c'� un'azienda che fa queste cose ma non so se posso citarla!

**LeoVr** · 19-02-2010, 18:19

Nella prima immagine il pannello (azzurro) � appoggiato "quasi" complanarmente al dorso della Y, con un sistema di supporto che non ho schematizzato, mentre nella seconda immagine c'� un sistema di supporto che poggia tra due Y (per questo sistema di supporto aspetto delle brochure dall'azienda produttrice).

Ringrazio anticipatamente chiunque volesse aiutarmi![/QUOTE]

per quello che si capisce dalle foto....
girala e rigirala come vuoi sono entrambi "parzialmente integrati" secondo me...
..i tecnici GSE nn li freghi cosi tanto facilmente...

Leo..

**tom_bombadil** · 19-02-2010, 18:28

Ciao, la seconda immagine � parzialmente integrato.

La prima, come da definizione della guida architettonica, non essendo complanare al tetto, � non integrato. La tipologia 2 del parzialmente integrato infatti "deve avere la stessa inclinazione della superficie che li accoglie", e "In ogni caso i moduli non devono sporgere rispetto alla falda di copertura."
Saluti

**LElio** · 19-02-2010, 23:42

Originariamente inviato da neoworld Visualizza il messaggio

c'� un'azienda che fa queste cose ma non so se posso citarla!

c'� n'� + di una, la pi� famosa forse � la unisolar!

**neoworld** · 20-02-2010, 09:10

Originariamente inviato da LElio Visualizza il messaggio

c'� n'� + di una, la pi� famosa forse � la unisolar!

infatti, proprio quella!

**marcabdul** · 12-05-2010, 11:29

Ciao a tutti (� il mio primo messaggio, ma "mastico" l'argomento da un p�...)

la seconda immagine � parzialmente integrato

mi assicurate che un'installazione seguendo la seconda immagine otterrebbe l'integrazione parziale?
e soprattutto ci sono dei riferimenti (io non ho trovato niente in giro)?

**rob74** · 12-05-2010, 21:52

Sia la prima che la seconda immagine sono di impianti NON integrati.

Qui trovi le istruzioni: http://www.gse.it/attivita/ContoEner...itettonica.pdf

Un consiglio prima di fare domande usa la funzione del forum per vedere se il medesimo quesito sia gi� stato posto da altri.

**mirco_vr** · 04-01-2011, 17:50

Salve marcabdul e neoworld, dovrei realizzare una soluzione che assomigli molto alla figura 2, con la differenza che avendo orientamento est-ovest metterei un pannello per parte. Come avete risolto voi? e soppratutto come vi � stato riconosciuto?

**LeoVr** · 05-01-2011, 19:29

Salve mirco. Avendo la falda est-ovest in che senso metteresti un pannello per parte?
Leo.

**mirco_vr** · 06-01-2011, 13:09

Creando una nuova cupolina con i pannelli in appoggio su quella originale come in figura:

**Nico** · 07-01-2011, 10:54

[QUOTE=rob74;119066420]Sia la prima che la seconda immagine sono di impianti NON integrati.

Qui trovi le istruzioni: http://www.gse.it/attivita/ContoEner...itettonica.pdf

Con il CE3 in vigore da pochi giorni, le regole sono cambiate (vedi Regole Tecniche p.67)

Lo stesso impianto oggi verrebbbe considerato "su edificio" a patto che sia presente una balaustra perimatrale pi� alta dell'asse mediano del pannello fotovolatico (inteso come modulo singolo o schiera di moduli sovrapposti).

Concordate tutti?
Saluti Nico

**mirco_vr** · 07-01-2011, 12:27

Da come l'ho capita io questo tipo di copertura avr� un impianto riconosciuto come "su edifici" solo se rispetta le regole a pag. 72 della guida da te indicata:
http://www.gse.it/GSE%20Informa/Docu...sto%202010.pdf

Saluti
mirco

**Nico** · 07-01-2011, 13:53

Si questo nel caso di tetti n� piani n� inclinati.
Il punto � capire come classificare le coperture realizzate con travi a Y e shed (denti di sega).

Mi chiedo in generale dovendo realizzare un capannone con travi a Y e pannello sandwich coibentato quale sia la disposizione che consideri i moduli "su edificio".

Penso sia opportuno raccordare eventuali aggetti con le travi stesse, evitando sbordi e disomogeneit� architettoniche (tipo figura 2 pag.67).

Saluti Nico

**mirco_vr** · 07-01-2011, 14:39

Da come l'ho intesa io essendo il tetto con travi y n� piano n� inclinato se realizzi shed in sostituzione delle cupoline oppure realizzi un impianto cm quello indicato a pag72 della guida � su edifici. Se invece metti i moduli inclinati come a pag 67 se non c'� una balaustra perimetrale che li nasconda � a terra. (vedi pag 74 e 75 della guida GSE)

**Nico** · 07-01-2011, 23:01

Originariamente inviato da mirco_vr Visualizza il messaggio

...
Se invece metti i moduli inclinati come a pag 67 se non c'� una balaustra perimetrale che li nasconda � a terra. (vedi pag 74 e 75 della guida GSE)

1. guarda che il caso di pag.67 fig.2 � proprio senza balaustra ed � considerato su edificio...ok?

2. Continuo a chiedermi se i casi di pag 74 e 75 il GSE continuerebbe a considerarli a terra anche con balaustra perimetrale che li nasconde.
Tu come la vedi?

Ciao N

**supermariuz** · 08-01-2011, 21:47

Scusate ma lo shed � considerato una falda. Per il GSE tutte le volte che metti un modulo complanare ad una falda � "su edificio". Vedete pag. 25 delle Regole Tecniche, punto 2 Moduli fotovoltaici installati su tetti a falda".

Per� se hai travi ad Y puoi anche togliere tutti gli shed, appoggiarci sopra una nuova struttura metallica e fare dei faldoni su cui installare una soluzione integrata innovativa.

**Nico** · 09-01-2011, 11:47

Ciao Marius.
Ti premetto che io il capannone lo devo tirare su quindi ho molti gradi di libert�. Per ragioni di costo si pensava di procedere con travi a Y e pannello sandwich su cui installare i moduli con tilt tra 10 e 15� per ottimizzare il GR .
Sicuramente i sandwich coibentati si confermeranno alle travi coprendole in parte fino a lasciare la zona di rispetto per le ombre che verrebbe sfruttata per i camminamenti.

1. Il problema ce l'ho sulla balaustra (prolungamento del tamponamento verticale del capannone) che pi� faccio alta pi� problemi mi crea con le ombre laterali.
Se per il GSE posso stare pi� basso della mezzeria della falda/schiera � meglio.

2. Cosa intendi esattamente per "soluzione integrata innovativa"?
Se fai riferimento alla nuova guida per le applicazioni innovative, a pag 9 parla chiaro e al punto 2 dice esplicitamente che i moduli standard non vanno pi� bene e ci vogliono moduli fv speciali, che sono tutta un'altra cosa...

Ciao N

**portoclimaenergy** · 09-01-2011, 14:06

[QUOTE=rob74;119066420]Sia la prima che la seconda immagine sono di impianti NON integrati.[QUOTE]

mi pare giusta interpretazione riguardo al vecchio CE, Rob ovviamente interpretava non integrati come non su edificio,
la regola per impianti curvi viene spiegata nelle regole tecniche GSE a pag 72
se segui quelle regole avrai la tariffa per impianti su edificio..

http://www.gse.it/GSE%20Informa/Docu...sto%202010.pdf

File allegati

REGOLE TECNICHE pg 72.pdf (65.4 KB, 10 visualizzazioni)

**portoclimaenergy** · 09-01-2011, 14:19

Originariamente inviato da Nico Visualizza il messaggio

Se fai riferimento alla nuova guida per le applicazioni innovative, a pag 9 parla chiaro e al punto 2 dice esplicitamente che i moduli standard non vanno pi� bene e ci vogliono moduli fv speciali,

infatti penso che lui ti consigliasse di valutare una soluzione del genere, cos� come pu� essere quella dei componenti speciali..
dopo ovviamente i calcoli economici sono di tuo esclusivo interesse e competenza..
Magari puoi eliminare la copertura e fare solo con moduli e struttura..

allego foto interessanti liberamente prelevate dal sito
http://www.soluzionesolare.it/chi-si...tegrazione.htm

File allegati

**supermariuz** · 09-01-2011, 14:50

Guarda che con le travi a Y e falde a shed, al GSE non gliene frega niente della balaustra, la regola vale solo per i tetti piani e con le travi ad Y il tetto non � considerato piano.
Se i moduli sono complanari alla falda dello shed prendi la tariffa su edificio. La classica soluzione che fino alla fine del 2010 se mettevi un p� di lamiera intorno riusciva a prendere anche l'integrazione, quest'anno non vale pi� e prendi solo la tariffa "su edificio".
Il problema ce l'hai solo se invece di shed lineari sui quali installi i moduli complanari hai le coppelle tra una Y e l'altra e allora devi guardare le pag. 74 e 75 delle Regole Tecniche.

Per l'integrazione innovativa puoi anche utilizzare "Componenti speciali" che possono utilizzare anche moduli standard, basta che siano disponibili sul mercato come pacchetto tecnologico completo.
Se quindi tu sulle travi ad Y costruisci una struttura reticolare metallica sulla quale fissi un pacchetto tecnologico come quello della Guida all'integrazione innovativa di pagina 17 sei a posto, prendi la tariffa pi� alta per tutto il 2010!!!
Ti allego una foto che te lo spiega. La struttura metallica che vedi � appoggiata sulle travi ad Y e sulla struttura � fissata la soluzione innovativa, dove i moduli sono elemento strutturale della copertura e se rimossi compromettono le caratteristiche meccaniche, termiche e di resistenza all'acqua, come richiesto dal GSE.

Se no fai un bel tetto con soletta inclinata in cemento bella lunga e ci installi direttamente la soluzione per integrazione innovativa....

File allegati

**Nico** · 09-01-2011, 20:33

Bravo hai centrato il punto. ho riletto bene sia le RT che la Guida Appl Inno � concordo con la tua interpretazione.
Accettano anche i moduli standard a patto che siano integrati in un "unico sistema commercialmente identificabile"... Pero questo mi limita parecchio perch� per un insieme di ragioni i moduli sono stati gi� battezzati e da come la mette chi ha scritto la guida devo trovare sul mercato chi mi vende il pacchetto "di produzione industriale" (pag 16) per quel tipo di modulo.
Sai niente di che tipo di documentazione sia richiesta (omologazione /certificazione di tipo o semplice dichiarazione del fornitore delle strutture di interfaccia) ?

Ciao e grazie della foto (di che prodotto si tratta?). Nico

**energymanager** · 09-01-2011, 21:54

Originariamente inviato da Nico Visualizza il messaggio

Sai niente di che tipo di documentazione sia richiesta (omologazione /certificazione di tipo o semplice dichiarazione del fornitore delle strutture di interfaccia) ?

Ciao e grazie della foto (di che prodotto si tratta?). Nico

Di prodotti conformi che ne dovrebbero esser gi� pronti e poi l'incentivo � fisso per tutto l'anno ed arriva ad esser maggiore del 29% di quello standard.
Con un comunicato stampa di qualche giorno fa, il Country Manager per l'Italia di una primaria azienda garantisce che la propria tegola XXX, il proprio modulo XXXX e la propria soluzione XXXX per tetti avranno le migliori tariffe del 3� conto energia poich� rispondono alle linee guida del GSE come totalmente integrati con caratteristiche innovative. Quindi non mi farei troppi problemi se tale garanzia del Counbtry Manager � prevista contrattualmente.
Non cito n� prodotto n� azienda perch� ritengo sia vietato

**supermariuz** · 09-01-2011, 22:05

quello della foto � l'Energy Roof di Solarcentury, ma ce ne sono anche altri. quello utilizzato sulla guida del gse credo che sia schuco. comunque si possono quasi sempre utilizzare i moduli che vuoi basta che siano con le altezza standard da 3,5 a 4,5 cm. che moduli avete gi� scelto voi?

**energymanager** · 09-01-2011, 22:40

Si sono tutti e tre prodotti Solarcentury, precisamente la tegola C21e, il modulo MC187 e la soluzione Energy Roof

**Nico** · 09-01-2011, 23:23

Pramac microamorfo 1300 x1100 x 26. Ciao

**supermariuz** · 10-01-2011, 08:10

mmmmmh, lo spessore di 26 � un p� bassino, da che ne so lo spessore minimo per le soluzioni commerciali partono da 35. guarda la soluzione della fisher, forse con la loro si pu�.
passare a dei bei sharp NA 128 o 135, non puoi proprio?

**Nico** · 10-01-2011, 09:53

molto difficile. Un'alternativa era First Solar che sono ancora pi� sottili...
provo a sentire cosa mi dicono questi fornitori. se te ne vengono in mente altri fammi sapere.

annuncio

help integrazione architettonica

help integrazione architettonica

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta