Dipende da quale loby ha prevalso..siccome il Pres di Confindustria è "interessata"..già si è visto nel testo del Decreto..speriamo non esagerino nella "Guida"..

Comqunue la mia personalisima interpretazione del primo caso è che se hai una (o più) struttura ad arco, ci sono (per ogni struttura)enne piani tangenti, tutti con ugual orientamento cardinale, e possibilità di usare l'inclinazione migliore..determinato il piano di tangenza nel punto dove lo vuoi collocare, lo puoi poi inclinare +/- 10° rispetto a questo piano..in pratica il pannello forma un angolo di max 10° col piano di tangenmza nel punto di contatto.
Comuqnue credo non potrai "orientare" i pannelli cardinalmente, altrimenti avresti un solo punto do contatto e non un segmento di contatto e non saresti più complanare..

Per il secondo, non credo arriveranno ad imporre che il pannello (con annessi e connessi..) debba fare la funzione dell'elemento sostituito..vorrebbe dire che la lobby ha stravinto..
E poi..se hai la falda a Nord cosa fai..ti impongono di farla anche se rende pochissimo? Li dovrai mettere un elemento di copertura nuovo senza pannello..nele falda buona elemento di copertura e pannello, posizonato secondo me seuendo le istruzioni dell'ALL 2 (teto piano, falda, altro..)

Diverso è chiedersi se eliminando amianto puoi anche cambiare la/le falde..ad esempio eliminando la falda Nord..che dici?
Marco

A questo punto mi viene il dubbio se con queste "tangenti" e "complanari" non si siano incartati. Comunque al limite se la linea di colmo delle volte è in direzione sud, dovrei posizionarli praticamente orizzontali perchè come mi fai notare non posso sfruttare il +/- 10° in questo caso. Se poi tirano troppo la corda per questa tipologia di tetti (travi Y con volte o altre ) converrà cambiare sicuramente le volte con dei pannelli piani si cui ancorare il pannello in modo complanare, altrimenti non so se conviene fare impianti su queste strutture.
Marco