Discussione: Zavorra «verde» da 4 miliardi. L'Authority chiede misure anti-speculazione per le energie rinnovabili

ECCO ORA SAPPIAMO COME ANDRA A FINIRE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


"Una superbolletta 2011 da 4 miliardi di euro solo per incentivare le energie rinnovabili. Esosa, iniqua e soprattutto impiegata male. L'accusa, infiocchettata di proposte, viene dall'Authority per l'Energia. Che non ha perso tempo dopo l'ultima diagnosi sull'accelerazione all'energia solare che il nostro paese ha però ottenuto a carissimo prezzo...."

leggete di seguito articolo completo!!!

AUGURI A TUTTI E SPERIAMO BENE!!

saluti....forse gli ultimi!!!

Roberto

Dico, bene, ci voleva. Però la soluzione di spostare le incentivazioni sulla fiscalità generale (che già è in perdita e di brutto), mi sembra una grande cazzata, anzi, la più grossa furbata che i burattini dei "veri ladri" di incentivi (inceneritori, ecc, ecc) hanno cominciato a mettere in campo.
La quota della bolletta per le energie rinnovabili dovrebbe essere destinata a quelle, invece sono rigirate ai mille furboni che hanno impianti di incenerimento di qualsiasi cosa, ormai anche l'aria, e dai costi esorbitanti, sia sociali che sanitari.
Speriamo che il Governo, questo od il futuro, si renda conto che il cambiamento deve iniziare....E deve iniziare subito, altrimenti ripulita l'incentivazione in bolletta ripuliranno anche la fiscalità generale, che poi altro non sono che le tasse che tutti dovremmo pagare!

aspetta per rovinarti la serata leggi qui

SEGNALAZIONE DELL'AUTORITÀ PER L'ENERGIA ELETTRICA E
IL GAS AL PARLAMENTO E AL GOVERNO IN MERITO ALLO
SCHEMA DI DECRETO LEGISLATIVO RECANTE “ATTUAZIONE
DELLA DIRETTIVA 2009/28/CE DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL
CONSIGLIO DEL 23 APRILE 2009 SULLA PROMOZIONE DELL’USO
DELL’ENERGIA DA FONTI RINNOVABILI”


ciaooooo belli!!

saluti a tutti!!

Roberto

Letto, e stasera dormirò tranquillo! Anche perché si parla del futuro e non del passato-presente.
Tra l'altro sembra di assistere ai due che tirano la coperta, o di qua o di là, un paio di piedi rimane sempre fuori!

Spero tanto che smettano di dare i CV e che questo meccanismo dell'asta per aggiudicarseli venga reso il più "vero" possibile, e soprattuto che trovino la copertura fuori dalla componente A3, da destinare alle vere rinnovabili e non ai "bruciatori" della qualunque (ed a volte talquale).

Ciao, mi sono letto entrambi i testi e già mi ero letto altre cose in merito e devo dire che in parte le argomentazioni dell'AEEG sono tutt'altro che stupide, anzi, in alcuni casi sono molto condivisibili. Teniamo conto che non sarà il FV a far saltare il cappello della componente A3 della bolletta... anzi...saranno ben altri incentivi a farlo e l'AEEG e lo dice chiaramente.
Per quel che riguarda il futuro del FV non so se i legislatori saranno spaventati dall'incredibile numero di impianti o vorranno invece "cavalcare" l'onda delle rinnovabili e procederanno con un po di buon senso. Chiaro che il decr. legls che stiamo aspettando potrebbe cambiare molte carte in tavola anche per il FV, e forse non tutte in peggio. Ritengo che gli incredibili numeri di fine anno 2010 siano qualcosa di... spaventoso... sia in termini di capacità installata che di fatturato dell'indotto...e quindi anche di soldi di tasse ed IVA incassate dello stato(perchè c'è anche questo... in un momento in cui l'economia non va benissimo..).
Da ultimo credo che sia il momento che il DLgs e anche l'AEEG blocchino definitivamente gli interventi speculativiche hanno portato a oltre 130GW di preventivi di allaccio presentati e accettati su tutto il territorio nazionale... una cifra effettivamente ridicola... un valore che è fuori dal mondo... senza senso e che fa il pari con l'Italia degli speculatori, dei furbi e dei mafiosi.
Credo che a questo sia giusto dare uno stop per consentire a chi come la maggior parte di noi lavora seriamente e correttametne in questo campo anche da qualche anno e che vuole vedere crescere il proprio mercato e il proprio lavoro in maniera equilibrata e non rischiare di farsi schiacciare per via di speculazioni mostruose o politiche poco lungimiranti.
Per ora Ciao
Fabio

Originariamente inviata da MrDish

Spero tanto che smettano di dare i CV e che questo meccanismo dell'asta per aggiudicarseli venga reso il più "vero" possibile, e soprattuto che trovino la copertura fuori dalla componente A3, da destinare alle vere rinnovabili e non ai "bruciatori" della qualunque (ed a volte talquale).

Guarda che i CV non finanziano i bruciatori..una legge del 2003 e poi del 2006 ha escluso che dai CV l'incenerimento della "talquale"
Resta possibile l'incenerimento della BIOMASSA...e quindi la frazione della biomassa è incentivata..nel senso che non vi è differenza fra bruciare legno o cellulosa che è tra i rifiuti e il sorgo in una centrale dedicata o l'oli di colza in un motore o il biogas del mais in un motore...sempre biomassa è..
E comunque i CV che vanno alla combustione dei RIFIUTI DI BIOMASSA rappresentano il 4% e arriveranno al 2,7% in 12-24 mesi.

Al contrario i CV finanziano soprattutto idrico e eolico... se li levi si smette di costruirli... cosa suggerisci..di finanziare solo il FV?

PS le famigerate "assimilate CIP6" rappresentano ormai il 20% del costo di incentivazione elettrica e percentualmente saranno in forte calo in tempo breve...ovvio non sono trascurabili..ma insomma..anche levandole domani non si risolve la preoccupazione dell'AEEG che infatta parla di peso preoccupante delle rinnovabili

PPS mettere inccentivi alle rinnovabili fuori da A3 significa che ogni anno deve essere finanziata dalla Legge finanziaria..tu gli avresti fatti i tuoi impianti sapendo questo?

Sei fuorviante, i CV li prendono anche gli inceneritori (lo hai affermato anche tu in altro post, oltre ai vecchi CIP6 che finiranno non prima del 2016-18).

Gli inceneritori di biomasse possono bruciare fino ad un 20% di CDR, e purtroppo essendo in italia, il CDR molto spesso è "talquale"!

Toglierei gli incentivi (pagati da tutti noi con le bollette in componente A3) a tutto quello che non è "rinnovabile".

Il rifiuto non è rinnovabile ma è "riciclabile/riusabile" fino oltre il 90%.

Gli olii di scarto e di raffinazione (vedi Sardegna e Mora..i) non sono da considerare assimilabili alle rinnovabili (eppure sono incentivate anche queste in Italia).

Bruciare ad alte temperature olii vegetali è vero che non aumenta la CO2 (tanta presa tanta spesa dalla pianta) nell'aria, ma produce come qualsiasi combustione diossine (veleni).

Tutto quello che non è combustione ad alta temperatura (anche il tuo filtro FAP della tua SUV emette grandi quantità di diossine, quando lo devi scaricare (pulire) ad oltre 700 gradi in autostrada o superstrada per almeno qualche minuto) deve essere incentivato:
mini-idroelettrico, mini-eolico, fotovoltaico, bio-digestione, ecc, ecc.

Ci sono tanti metodi per produrre energia in modo meno invasivo possibile per la terra ed i suoi abitanti (non solo gli umani), ma la combustione è quello più dispersivo ed inquinante che esista.

Originariamente inviata da MrDish

anche il tuo filtro FAP della tua SUV emette grandi quantità di diossine, quando lo devi scaricare (pulire) ad oltre 700 gradi in autostrada o superstrada per almeno qualche minuto

Infatti anche questa presa di cuxo dei catalizzatori/filtri per i diesel , non l'ho mai capita , ogni tanto ributto fuori tutto quello che avevo accumulato in particelle da 1micron invece di 10mc cosi' non ci sono strumenti per misurarlo e ce lo respiriamo lo stesso, basta vedere le citta' in questi giorni.....

Rimanendo IT invece , ma i miliardi di euro che vanno in CIP e CV fino ad ora nessuno aveva scritto niente ?

Sei fuorviante, i CV li prendono anche gli inceneritori (lo hai affermato anche tu in altro post, oltre ai vecchi CIP6 che finiranno non prima del 2016-18).
Gli inceneritori di biomasse possono bruciare fino ad un 20% di CDR, e purtroppo essendo in italia, il CDR molto spesso è "talquale"!

non ricordo quel post, ma la realtà è che dal 2003 (e poi ancora meglio dal 2006) i Certificati Verdi vengono erogati SOLO per l'incenerimento di BIOMASSA.
Se un impianto è autorizzato sia a biomassa che CDR, per l'energia fatta a CDR non prende i CV..quindi non generalizziamo..
In un inceneritore che brucia "la qualunque" e GSE ha Cerificato che nella qualunque c'è dentro il 25% di BIOMASSA, prende i CV sul 25% dell'energia che fà.
Ora che a Forli partire col porta a paorta che ridurra la % di Biomassa, fate intervenire chi di dovere per "riparametrare" la percentuale..va dichiarata a fine anno..per cui ti posso consigliare di verificare quel dato del 2011 rispetto al 2010.

Toglierei gli incentivi (pagati da tutti noi con le bollette in componente A3) a tutto quello che non è "rinnovabile".

Allora...vediamoli questi numeri.
Oggi A3 vale circa 4 mld grossomodo suddivisi così:
- 800 mio a CIP6 (rinnovabili vere)
- 1.100 mio a CIP 6 (assimilate)
- 1.000 mio di Certificati Verdi (cioè la spesa per il ritiro obbligato dei CV invenduti da parte del GSE)
-1.200 mio per Conto energia
- 200 mio per Tariffa Omni.

Quindi in A3 abbiamo circa 4,3 mld du cui solo il 25% è assimilate..% in calo, sia in perchè calano in valore assoluto sia perchè le rinnovabili aumntano in modo esponenziale.

A questi soldi ocorre aggiungere il costo dei CV che i produttori/importatori di energia sono obbligati a comprare (e che poi ci caricano in bolletta, ovvio), che valgono circa 600 mio di euro..che rappresenta un sistema indiretto (ma di mercato quindi che premia l'efficienza) per incenticvare le rinnovabili (ovvio, sempre a spese del consumatore)..solo che il ritiro obbligato del GSE ha di fatto "rovinato" il mercato, e ha spinto troppo velocemente le rinnovabili, per cui esiste appunto un "eccesso" di CV di circa il 50%

Il rifiuto non è rinnovabile ma è "riciclabile/riusabile" fino oltre il 90%.

Supporta questa tua affermazione con dati di enti solidi.
Eviata di citare casi in cui questo risultato è ottenuto medinate il sovvenzionamento pubblico o di COnsorzi obbligatori..perchè ovviamnete a 10 euro al kg tutto diventa riciclabile, ma non sopportabile.

Gli olii di scarto e di raffinazione (vedi Sardegna e Mora..i) non sono da considerare assimilabili alle rinnovabili (eppure sono incentivate anche queste in Italia).

Va bene..capito..questa cosa è finita (come autorizzazione) nel 1999..ora non possiamo dire a chi ha legalmente fatto degli investimenti che abbiamo campiato idea...facciamo solo tesoro per il futuro..

Ci sono tanti metodi per produrre energia in modo meno invasivo possibile per la terra ed i suoi abitanti (non solo gli umani), ma la combustione è quello più dispersivo ed inquinante che esista

Molto d'accordo..infatti a parte i rifiuti (che comunque brucerei solo perchè è la miglior soluzione al problema dell'indifferenziato non riciclabile)..io sarei per il nucleare..una combustione "sui generis"..

Marco

Mettersi a leggere un documento di 142 pag. non è salutare, e penso che alcune volte sia fatto apposta. Nemmeno io l'ho letto tutto.
L'obbligo di informare viene assolto, ma talmente intricato che solo gli addetti ai lavori lo capiscono.
Il 17/12/2010 il GSE ha emesso questo bollettino:
http://www.gse.it/attivita/Incentiva...20allegati.pdf

Prima di cominciare a sparare sul fotovoltaico leggete a pag.24.

Al 30/06/2010 sono stati accettati "a progetto" impianti rinnovabili per complessivi 27.8 TWH, ESCLUSO il fotovoltaico, che si aggiungerà con 8 TWH.

Questo oltre la quantità già entrata in esercizio e di cui il GSE dovrà ritirare i CV, visto che alcuni degli obbligati al ritiro non lo fanno.

Dall'altra parte alcune centrali termiche tradizionali dovrebbero essere fermate e se vengono fermate le più inefficienti e le più obsolete, potremmo assistere ad un calo del costo dell'EE anche senza il nucleare.
Oltre al minor costo del metano, che è sostanzialmente fermo alle quotazioni dell'anno scorso.
Vedi la newsletter del GME di dicembre.

Originariamente inviata da Osvaldo

Questo oltre la quantità già entrata in esercizio e di cui il GSE dovrà ritirare i CV, visto che alcuni degli obbligati al ritiro non lo fanno.

Dall'altra parte alcune centrali termiche tradizionali dovrebbero essere fermate e se vengono fermate le più inefficienti e le più obsolete, potremmo assistere ad un calo del costo dell'EE anche senza il nucleare.
.

mi permetto 2 notazioni..
- tuti gli obbligati a comprare i CV lo fanno, ma ne restano il 50% di invenduti in quanto se ne producono troppi..cioè gia senza il FV (che non gode dei CV) le altre rinnovabili (idro ed eolico) sono gia "in avanti" rispetto a un piano che deve andare a regime gradualmente per essere sopportabile..questo correre in avanti è drogato proprio dal ritiro obbligato dei CV..altrimenti i grossi impianti eolici non li farebebro tutti subito, ma li farebbero man mano che il programma li richiede..cosa molto piu salutare emeno costo per noi cittadini consumatori.

- siccome tutte le rinnovabili costano da 2 a 5 volte piu delle fonti fossili (anche se fatte nelle centrali meno efficienti) ..mi spieghi come la sostituzione di una fonte cara rinnovabile a scapito di una meno cara fossile possa abbassare il costo medio?

Prima nota: Ho letto nel bollettino citato che 2 obbligati non l'hanno fatto e sono stati denunciati all'AEEG.

Seconda nota: non me lo spiego, è un dato di fatto ricavato dalla lettura di questa newsletter,
http://www.mercatoelettrico.org/News...newsletter.pdf
pag.2
I prezzi di vendita hanno registrato modeste variazioni rispetto all’anno precedente, tutte inferiori a 2 €/MWh; fa eccezione la Sardegna il cui prezzo è diminuito di 8,51 €/MWh

In caso di insonnia leggere anche questo:
http://www.terna.it/LinkClick.aspx?f...d=418&mid=2501
a pag 3 la situazione della potenza installata a fine 2009. Aggiungere la potenza installata ed a progetto del 2010 e domandarsi chi pagherà l'eccesso di centrali ferme ed in stand by del 2011.
Anche quelle a carico del fotovoltaico?

Prima nota: Ho letto nel bollettino citato che 2 obbligati non l'hanno fatto e sono stati denunciati all'AEEG.

Ah..se ti riferivi a quello..a memoria mi pare 100.000 CV su 8 mio di "obbligo"..insomma..non ci sprecherei 1 riga di un post..

Seconda nota: I prezzi di vendita hanno registrato modeste variazioni rispetto all’anno precedente, tutte inferiori a 2 €/MWh

Oltre a leggere occorre anche capire..i prezzi stabili 2010 su 2009 di VENDITA citati nel doc che linki, sono relativi alla vendita al distributore (tra l'altro all'interno del Mercato elettrico)..al cittadino però viene chiesto di pagare anche la componente A3..e come (spero) saprai sono 2 anni che ogni 4 mesi il GSE segnala che la bolletta sarebbe stata ben piu leggera senza le rinnovabili (grazie al calo del gas , ovvio)

Aggiungere la potenza installata ed a progetto del 2010 e domandarsi chi pagherà l'eccesso di centrali ferme ed in stand by del 2011.
Anche quelle a carico del fotovoltaico?

Ti ricordo che il picco di consumo si raggiunge fra le 17 e le 18..orari in cui in inverno il FV dorme da tempo e che in estate non è certo al massimo..quindi in un sistema normale e non drogato, chi immette produzioni DISCONTINUE dovrebbe pagare un dispacciamento piu elevato, in quanto obbliga un altro operatore (la centrale ferma che citi tu) a stare in stand by per intervenire quando passa la nuvoletta.. perchè non dovrebbero essere costi a carico delle rinnovabili questi? sono infatti Extra-costi di dispacciamento facilmente tracciabili, nel mercato del dispacciamento del giorno stesso..solo che fa comodo a tutti mettere la testa nela sabbia e far finta che non esistono, tanto poi sono girati al consumatore..appunto come onere di dispacciamento..se hai una soluzione tecnico-economica a minor costo, proponila e ti facciamo un monumento davanti alla sede dell'AEEG
Marco

Marco