Discussione: a chi ha fatto comodo il salva alcoa

in tanti abbiamo beneficiato del salva alcoa ma tutto sommato era
meglio pagare di meno i moduli e lavorare con più tranquillità ma
vedo dal comunicato stampa che c'è chi ha speculato bene mille tribolazioni per chi vuole farsi un'impianto medio corsie preferenziali per terna e anche enel con le tariffe del 2010 a fronte di un costo di realizzazione di impianti da Mwp di circa 2,5 M€
ne sborsa 4,46M€ e ci guadagna lo stesso è regolare tutto ciò
con chi si dovrebbero incazzare i consumatori

se non riuscite a leggere vi faccio il riassunto
praticamente terna ha realizzato 143 Mega di cui 101 con tariffe 2010
e li ceduti a un fondo per 641 milioni con un utile netto di 204 invece enel ha scelto la strada del collocamento in borsa
non vi sembra come il sindaco della città che di mestiere fà il palazzinaro che dice come e dove si può costruire

Originariamente inviata da pox1964

praticamente terna ha realizzato 143 Mega di cui 101 con tariffe 2010

confermo 32 MW di FV, in provincia di Ravenna, appartenenti a Terna... già in esercizio, e forse altri 30 in accantieramento

secondo il direttore di photon international in germania si può già generare energia fotovoltaica al costo di 0,15 € per kwh
mentre nel sud italia 0,12 € sarebbero sufficenti per impianti grandi
allora perchè pagarne più di 0,30 €

Per Pox1964: per i grandi impianti è probabilmente vero e infatti sono d'accrodo a eliminare tutti o quasi gli incentivi (grandi impianti a terra non li ho mai visti di buon'occhio, diverso per quelli su edifici). Ma per i piccoli impianti domestici, dove le economie di scala non esistono, qualcuno mi spieghi perchè dovrei investire 4000 €/kW e vedere il ritorno dell'investimento dopo almeno 20 anni.
D'accordo il rinnovabile, ma se decido di impegnare i soldi nell'iniziativa devo avere un rientro economico sostenibile (diciamo 8-10 anni), che la sola remunerazione energia non mi consente di avere.
Non è non credere nel solare, ma è un dato di fatto allo stato attuale del mercato e della tecnologia.

Attenzione però che senza i medi e grandi impianti non si arriverebbe mai ad una quota rinnovabile soddisfacente per evitare sanzioni... detto questo è chiaro che le speculazioni sono sempre da denigrare, ed è altrettanto chiaro che il salva alcoa è stato fatto per interessi forti di società che hanno voce in capitolo nelle stanze dei bottoni.

mozzarella la mia voleva essere una critica ai grossi impianti quello che stupisce che ci sia un fondo che paghi in media 4,46 € per kwp e non sono neanche tutti impianti realizzati nel 2010 mentre i costi per installare impianti sono ben più bassi almeno per chi riesce a farseli autorizzare mi domando
ma questi fondi pagano le tasse,io trovo scandaloso che a terna sia concesso di realizzare impianti per poi rivenderli quando altri non possono fare altrettanto c'è un conflitto di interessi molto evidente

Originariamente inviata da pox1964

quello che stupisce che ci sia un fondo che paghi in media 4,46 € per kwp

Si vede che nella loro gestione economica , anche il 2-3% annuo va bene se vogliono a quella cifra gli cedo il mio da 20

L'anno scorso verso novembre, mi pare che abbia fatto comodo a molti, anche qui sul forum...

avrà fatto comodo a qualcuno però ribadisco che i prezzi erano artificialmente più alti a meno che si facesse l'importazione diretta
i fondi non si possono accontentare del 2-3% probabilmente riescono a non pagare le tasse conosci qualcuno che ha fatto 204 M€ di utile netto costruendo impianti FV con corsia preferenziale, lo spirito della legge non era
promuovere i piccoli impianti e negli edifici pubblici invece risulta molto più conveniente realizzare impianti a terra grandi

Lo spirito della legge era raggiungere gli obiettivi del protocololo di Kyoto, non finanziare Beppe Grillo. Si può essere d'accordo o no, ma l'obiettivo era quello