Discussione: Dove sta andando il mercato?

Non credo..avrebbero dovuto precisare la volonta di modificare il decreto ministeriale Quarto CE originali nei punti interessati..cosi come hanno abbrogato altri punti del decreto di Marzo 2011.

Novità per Impianti fotovoltaici in ambito agricolo e per serre fotovoltaiche | Commenti ed interpretazione (IT) | Gen-12

Complimenti per il tuo articolo.
Unica piccola notazione di stile..per le serre fanno riferimento al terzo CE perchè è li che viene data la definizione di serra..il quartoo non la ridefinisce..fà anche lui riferimento al terzo..nel tuo articolo sembra che si siano scordati che siamo sul quarto Ce...

L'art. 65 ha solo modificato la tariffa dell'impianto su serra nient'altro;
La definizione di serra e' e rimane quella del IIICE con le modifiche introdotte dal IVCE sui limiti della superficie copribile con pannelli;
La tariffa che prenderà su edificio sarà considerata dal GSE premio e quindi e' esluso pure l'aumento del 10% per componenti di provenienza europea;

Originariamente inviata da lo ricco costruzioni

L'art. 65 ha solo modificato la tariffa dell'impianto su serra nient'altro;
La definizione di serra e' e rimane quella del IIICE con le modifiche introdotte dal IVCE sui limiti della superficie copribile con pannelli;
La tariffa che prenderà su edificio sarà considerata dal GSE premio e quindi e' esluso pure l'aumento del 10% per componenti di provenienza europea;

Ma a questo punto l'ipianto su serra cosa è?
E' un impianto su edificio e per questo prende l'incentivo da edificio e quindi sotto il MW non entra nei grandi impianti.

Oppure è un impianto a terra che come bonus prende la tariffa da edificio? ed in questo caso se è superiore ai 200KW ovvero se non è in scambio sul posto è un grande impianto e quindi niente conto energia almeno per il 2012 come se fosse un impianto a terra, e successivamente nemmeno conto energia perchè considerato impianto a terra?

0-200 KW in scambio sul posto su serra = impianto piccolo e tariffa da impianto su edificio
Senza scambio sul posto fino ad 1 MW=???
Oltre il MW grande impianto e ???

saluti

Io la vedo come Lo Ricco..resta una serra..quindi piccolo impianato in SSP sotto 200 kwp..oltre, registro (qindi a valere sul 2013).
Ma questo non lo fa diventare un impinato "con moduli collocati sul terreno"..quindi sarà sempre possibile..per qualsiaisi potenza dal 2013 in poi..e sempre con tariffa premio pari a edificio (no altri premi).Marco

una serra non è un edificio, prende solo la tariffa edificio. naturalmente non è neppure un impianto a terra.
è una categoria diversa. anche secondo me ha ragione Lo ricco. ha un premio che casualmente coincide con la tariffa edificio (nel senso che l'hanno usato come parametro di riferimento).

dal 2013 diventa interessante. il problema è l'obbligo di coltivazione (ora io interpreto tale obbligo come obbligo ad una coltivazione "produttiva". Cioè all'utilizzo come serra. Non come capannone di finissaggio, area di lavorazione, ... e neppure come sede di una coltivazione marginale, improduttiva coperta dal reddito del tetto. perchè in questo caso la serra sarebbe disfunzionale ed a rischio di essere riconosciuta tale da un perito).
Bisogna lavorarci un poco sopra. ed avere aziende agricole grosse.

quindi secondo Voi si è voluto incetivare le serre in SSP fino a 200kW con una tariffa migliore e non favorire la vera agricoltura intesiva elinando dal registro le serre come contropartita alla non possibità di installazione su terreni agricoli?

no, sulle serre hanno solo alzato la tariffa. il resto è tutto uguale a prima.
nel 2013 il registro non c'è più. come dice marco basterà che gli impianti che si iscrivono con la procedura on line usuale vengano conteggiati nel contatore. quando raggiungeranno il limite di costo i successivi andranno a ridurre la tariffa del semestre successivo. Ciò significa, per internderci che se a gennaio si iscrivono "convenzionalmente" 2.500 MW quelli che si iscrivono a partire dal 2 gennaio fino al 30 giugno prendono la tariffa I trimestre 2013, ma quella II semestre cala di oltre il 40% (per i poveracci che si iscriveranno dal 1 luglio 2013).

nessuna contropartita dunque. le serre non sono impianti a terra, pur non essendo edifici.

la mia opinione è che l'incentivo sulle serre avrà dei problemi, in quanto io ero presente in conferenza unificata quando si diedero le premialità e si discuteve per le serre tra regioni e governo.Ora la vedo dura che unilateralmente si mette mano agli incentivi ... segue un articolo su :
Dailye - Notiziario tecnico di energia

Riguardo le novità relative agli impianti su serra (dei quali abbiamo discusso e ragionato altre volte con Alvisal) ritengo che ci siano dei passi avanti ma purtroppo anche dei passi indietro.
Premetto che io ritengo la serra agricola con parziale copertura in moduli fotovoltaici una opportunità interessante per un imprenditore agricolo. Atteso che esso non utilizzi i moduli come "accessorio" alla destinazione d'uso della serra che è quella di produrre ortaggi, fiori, funghi ecc...
Per esperienza personale, ritengo che coprire seppur parzialmente delle serre agricole con dei moduli può recare non pochi problemi in fase invernale, quando le ore di luce afferenti all'interno della serra saranno notevolmente ridotte.
In estate dove si usa ombreggiare le serre per limitarne la luce afferente, invece i moduli possono essere una buona soluzione.
Adesso intepretando alla lettera la legge (l'articolo 65) le serre ai fini del riconoscimento degli incentivi sono equiparate agli edifici (non retroattivamente)
Quindi non cambia nulla ai fini dei permessi e delle autorizzazioni (la dove basta una DIA, un permesso a costruire o una AU) e non cambia nulla ai fini degli obblighi di coltivazione.
Resto perplesso sul discorso del registro. Non è espressamente specificato che le serre sono equivalenti agli edifici in termini di accesso al registro (ma si parla pur sempre di tariffe incentivanti) però il dubbio è umano e legittimo nel momento in cui non si specificano per bene le cose.
Dire che una serra è equivalente ad un edificio ai fini della tariffa incentivante, vuol dire che può accedere anche al bonus del 10% (anche questo non è specificato) e potrebbe rientrare nella definizione di piccolo impianto anche in Cessione totale fino a 1MW...
E' un interessante spunto di interpretazione, in attesa di una posizione ufficiale del GSE

avete letto i commenti del GSE sulla non apertura del registro???
Dailye - Notiziario tecnico di energia
non parlano proprio del cambio in atto dell'art. 65 ...

Scusa Felice..ma perchè dovrebbero parlarne? non vedo grandi collegamenti fra i due argomenti..un conto è il registro..un conto le modalità di accesso o le tariffe, che fra l'altra riguardano impianti sia soggetti a registro che fuori..
E poi il contenuto dell Art 65 è squisitamente politico.. fra l'altro soggetto a conferma o (probabili) modifiche..riterrei un commento GSE quantomeno inopportuno..

se il governo non varierà il decreto conto energia, gli impianti prenderanno la tariffa del 2013, primo o secondo semestre, tenendo conto che per il primo semestre 2013 abbiamo un tetto di circa 1,5 gW, che superato potrebbe portare automaticamente gli impianti al seconso semestre.

relativamente a questo passaggio del tuo articolo..salvo errore ..penso non funzioni come dici..qualsiasi entità di potenza che entrerà in esercizio nel primo semestre 2013 (anche sommando quelli 2012 fuori registro che prendono data convenzionale 2013) sarà accettata alla tariffa già fissata in decreto..poi SE questa quantità esubero il budget, allora si modifica la tariffa secondo semestre..ma per quelli che entreranno in produzione realmente nel secondo semestre.
Quindi non ci sarà alcun "slittamento" al secondo semestre 2013 per cghi entra in esercizio entro giugno 2013 per "incapienza" del budget.
Inoltre il budget è 1115 Mw e non 1500 Mw.
Saluti
Marco

si, ovviamente è come dice marco. Nel primo semestre (a meno del raggiungimento dei 6 Mld) gli impianti prendono comunque la relativa tariffa. Poi nel secondo prenderanno, eventualmente, una tariffa decurtata se viene superato l'obiettivo (probabile dato che tutti i grandi impianti del 2012 finiscono sul 1 gennaio 2013).

la discussione è interessante è andrebbe approfondita, ma penso che parlare del 2013 è sterile in quanto a breve avremo un quinto conto energia ...
per quanto riguarda l'art. 65 modifica la regolamentazione del settore e le regole tecniche appliative del GSE andrebbero riviste, sarebbe il minimo , altrimenti vi è uno sfasamento tra la norme e le regole tecniche ...
per quanto riguarda i limiti dovremmo capire cosa succede al superamento dei limiti di 6 miliardi e tenuto conto che all'art. 2 comma 2 2. Fatte salve le disposizioni transitorie per l’accesso agli incentivi definite per gli anni 2011 e 2012, il superamento dei costi annui indicativi definiti per ciascun anno o frazione di anno non limita l’accesso alle tariffe incentivanti, ma determina una riduzione aggiuntiva delle stesse per il periodo successivo, tenuto conto del costo indicativo cumulato annuo di cui all’articolo 1, comma 2.

Poi le tariffe del primo semestre potrebbero essere ridotte tenendo conto il periodo di osservazione di sei mesi precedenti, così come da allegato 5 ...

Felice..se questo CE finisce..parleremo del quinto..se si parla di come funziona questo, direi che chi vuole assumere un ruolo di commentatore ufficiale, ha il dovere di scrivere sempre cose inoppugnabili...

L'allegato 5 al comma 4 fissa le tariffe pe ril primo semestre 2013 (guarda, lo mette anche in neretto...)..e poi al 5 dice:
"5. Le riduzione programmate per i semestri successivi sono individuate dalla tabella 5 e sono applicate alle tariffe vigenti nel semestre precedente."

Come fai ad interpretare che possono calare in base all'istallato del semestre di riferimento?

Visto che il Registro è chiuso..direi che non è proprio una cosa da poco..specie se hai un impianto in costruzione, grosso, fuori registro, che allacci di certo dopo giugno..

Con simpatia
Marco

Originariamente inviata da alvisal61

dal 2013 diventa interessante. il problema è l'obbligo di coltivazione (ora io interpreto tale obbligo come obbligo ad una coltivazione "produttiva". Cioè all'utilizzo come serra. Non come capannone di finissaggio, area di lavorazione, ... e neppure come sede di una coltivazione marginale, improduttiva coperta dal reddito del tetto. perchè in questo caso la serra sarebbe disfunzionale ed a rischio di essere riconosciuta tale da un perito).
Bisogna lavorarci un poco sopra. ed avere aziende agricole grosse.

Insomma, bisogna inserire nel buisiness plan le perdite derivanti dall'utilizzo della serra (è aberrante, ma temo che funzionerà così).
In che senso le aziende agricole devono essere "grosse"?

ma, dico grosse perchè per fare una serra fotovoltaica che funzioni bene nel ciclo produttivo dell'azienda, questa deve avere una adeguata organizzazione e spazi per le lavorazioni adeguati.
poi, naturalmente, dipende da cosa fai e da come lavori, ma progetti come quelli che ho visto dove la serra occupa il 90% della superficie del lotto -ed è tutta fotovoltaica- come azienda agricola funzionale mi sembra strana.

poi il problema per me non è mettere nel BP le perdite derivanti dall'uso delle serre, ma che queste perdite non ci devono essere. le serre devono avere un loro BP che rende (anche poco e con i contributi) come da medie di settore. altrimenti (e ci sono precedenti) qualcuno le può considerare un trucco. in quel caso (che certo era spudorato) il perito regionale ha definito le serre inadatte alla coltivazione (efficiente) e dunque non tali. Conseguenze: false dichiarazioni, violazione delle autorizzazioni, tentata truffa, associazione a delinquere verso proprietario, impresa e progettisti.

Sono di questi giorni dichiarazioni di guerra del ministro dell'agricoltura contro le finte serre.

Originariamente inviata da alvisal61

..............Sono di questi giorni dichiarazioni di guerra del ministro dell'agricoltura contro le finte serre.

Buongiorno Alessandro,
........ ed ha ragione !!
In Italia siamo speciali a forzare le norme. L'energia fotovoltaica doveve essere per le aziende agricole un supporto al reddito. Invece si vedono impiantare ettari ed ettari di serre al solo scopo fotovoltaico.
Nn servono norme con centinaia di articoli complessi, ne bastano pochi e precisi. Bastava semplicemente dire che era consentito realizzare impianti fv a chi le serre le aveva da almeno 10 anni (consentendo rifacimenti ed ampliamenti anche consistenti) e che ne dimostrava, retroattivamente, l'effettivo utilizzo della stessa per coltivare.
Invece, al di sotto, coltivano fiori finti ..................
ciao car.boni

Originariamente inviata da alvisal61

Bisogna lavorarci un poco sopra.

io spero che ci lavorino veramente "sotto" invece

Vi segnalo che con Dgr 23 gennaio 2012 n. 107, pubblicata sul Bur dell’8 febbraio 2012, la Regione Puglia ha approvato una Circolare contenente importanti informazioni sui requisiti e sulle procedure autorizzative previste per le serre fotovoltaiche.
Si tratta più precisamente della Circolare n. 1/2012 “Criteri, modalità e procedimenti amministrativi connessi all’autorizzazione per la realizzazione di serre fotovoltaiche sul territorio regionale”.

All'interno della circolare si legge che una serra per essere considerata idonea deve avere un livello di illuminamento pari almeno al 75% di quello ottenibile con la stessa serra senza alcun ombreggiamento.
Inoltre si dice che la serra dovrebbe avere meno del 25% di superficie coperta (in base al criterio precedente si dovrebbe considerare tutta la superficie esterna...)

Il punto importante, secondo me, non è tanto questo, quanto il principio che l'idoneità della serra deve essere attestata dagli uffici regionali del Servizio Agricoltura.
Si introduce così una verifica che dovrebbe evitare speculazioni, indipendentemente dalle % di ombreggiamento che, come sappiamo, possono variare notevolmente in base al tipo di coltura.

Ciao,
eubrun

l'ho letta e mi sembra complessivamente condivisibile.
il principio che una serra debba dimostrare di aumentare la produzione rispetto ad analoga coltivazione mi pare giustissimo.

naturalmente trova qui un trattamento amministrativo, ma ciò è ovvio.

il parametro 25% è forse punitivo, ma può essere superato con l'adeguata dimostrazione. Certo non so se in queste condizioni si faranno molte serre, ma quelle che si faranno saranno almeno vere.