Discussione: Porticato o tettoia?

Ciao a tutti, ho un dubbio sulla possibilità di riconoscimento della tariffa per impianto su edificio riguardo la situazione nella foto allegata, si tratta di un porticato che è parte della struttura della casa essendo stato realizzato in muratura contestualmente al resto dell'edificio ed è contemporaneamente una struttura posta a copertura di ambienti esterni, la sua copertura non è un prolungamento del tetto ma è appoggiata al muro dell'edificio, in questi casi il GSE come interpreta la cosa? impianto su edificio o tettoia? C'è qualcuno che ha già incontrato una situazione simile?
Grazie in anticipo a chi avrà la pazienza di leggere e rispondere...
porticato1.JPG

mi pare sia una tettoia..per essere "su edificio"occorreva che la falda del tetto fosse la copertura degli spazi esterni (e preesistente, cioè non realizzata apposta per metere FV)...ma aspetta un "tecnico"..marco

Originariamente inviata da marcober

mi pare sia una tettoia..per essere "su edificio"occorreva che la falda del tetto fosse la copertura degli spazi esterni (e preesistente, cioè non realizzata apposta per metere FV)...ma aspetta un "tecnico"..marco

Ciao, grazie per la risposta, in effetti la copertura è preesistente e fa parte del progetto originario della casa, volendo c'è tutta la documentazione a riguardo, inoltre la copertura del porticato copre anche una parte dell'edificio seminterrata, quindi potrebbe essere considerata a tutti gli effetti una parte del tetto dell'edificio? anche se non costituisce un'estensione della falda di copertura in senso stretto?
La foto allegata è tratta dalla guida del GSE, le due situazioni potrebbero essere assimilate?
porticato GSE.JPG

E' un grosso rischio, il tetto della foto sulla guida è un'unica falda, mentre nel tuo caso è una falda staccata da quella di copertura dell'abitazione.
Avendo un decreto così fin troppo facilmente interpretabile credo che nessuno ti darà mai una risposta certa e fidata, dovrai provare a ottenere l'incentivo "su edifici" e sperare che, qualora disgraziatamente non te lo accettino, ti diano per lo meno la media matematica tra "edificio" e "non su edificio".

Originariamente inviata da RiccardoLT

E' un grosso rischio, il tetto della foto sulla guida è un'unica falda, mentre nel tuo caso è una falda staccata da quella di copertura dell'abitazione.
Avendo un decreto così fin troppo facilmente interpretabile credo che nessuno ti darà mai una risposta certa e fidata, dovrai provare a ottenere l'incentivo "su edifici" e sperare che, qualora disgraziatamente non te lo accettino, ti diano per lo meno la media matematica tra "edificio" e "non su edificio".

Già e in questo caso si perderebbe anche il premio per i prodotti europei, dal momento che la tariffa per pergole, tettoie e pensiline è considerata premio e quindi non cumulabile...

La media tra edificio e altri impianti non te la danno: i moduli devono essere elementi costruttivi della tettoia. Qui hai la copertura in tegole.

Originariamente inviata da Sun Valley

Ciao, grazie per la risposta, in effetti la copertura è preesistente e fa parte del progetto originario della casa...,

Si ma come ti scrivevo..occorreva che la falda DEL TETTO fosse la copertura degli spazie esterni..nel tuo caso è evidente che NON è la falda del tetto, ma una falda autonoma, quindi certamente una tettoia..il fatto poi che sotto gli spazi esterni ci sia una "cantina" è del tutto ininfluente..
Nella foto del GSE si vede come la falda del tetto dell'abitazione è unica e copre abitazione e anche porticato..in tal caso è accettato (ma occorre che tale "continuzione" del tetto sia antecedente al FV e funzionale all'abitazione..se fosse solo funzionale a creare spazio per il FV non sarebbe accettato..ad esempio creato ex post con travi aggiuntive che non sono le travi che senza continuità sorreggono il tetto dell'abitazione)
Marco

Originariamente inviata da levyrameg

i moduli devono essere elementi costruttivi della tettoia. Qui hai la copertura in tegole.

MA se si levano le tegole , il pannello fa la funzione architettonica della copertura..non la danno?

Marco, effettivamente FORSE potrebbe essere un via (la vecchia integrazione). Ma forse.

E se chiedi delucidazioni ti rispondono che non sono autorizzati a dare informazioni tecniche (al call center). Per cui a tuo rischio e pericolo (ovvero al massimo ti becchi tariffa più bassa)

Giustamente, "elementi costruttivi"... me ne ero proprio dimenticato

Controlla fra i documenti catastali, in particolar modo la planimetria catastale, chiedi al tecnico che ti ha redatto la pratica come ha considerato tale spazio, secondo me tettoia, buona fortuna,

Cito dalle regole applicative del IV conto energia (pag. 89):

Per le applicazioni su coperture di edifici, viene considerata superficie utile per l’installazione anche l’eventuale porzione di tetto che si estende a protezione di volumi non chiusi, purché questa non sia stata realizzata con interventi di retrofit appositamente progettati per ospitare la superficie fotovoltaica.

Qui si parla di porzione di tetto che si estende su volumi non chiusi, non porzione di falda.
Se la mia casa e' stata costruita con uno spazio non chiuso con il tetto sopra mi sembra che ci rientro. L'importante e' che non si tratti di uno spazio fuori dal tetto, su cui viene fatta successivamente una copertura (tettoia).

Se l'edificio nasce in quel modo, con una falda sopra la veranda mi sembra non ci siano problemi. Anche perche' altrimenti non capisco perche' non potrei installarvi un impianto, dato non posso certo fare una tettoia con i moduli come elementi strutturali, visto che c'e' gia' il tetto.

Tra l'altro il mio impianto e' esattamente nella stessa situazione, in attesa d'incentivo.

ciao

Toninon..se fosse come dici tu, rientrerebbero tutte le tettoie preesistenti, giusto?
Io non la vedo allo stesso modo..cioè una tettoia è una falda appoggiata ad un muro (o eventualemnte nemmeno a quello)..e le tettoie sono considerate "non edificio" (oppure una tariffa media se il pannello è elemento costruttivo).
Quello che citi è la traduzione della figura 7..cioè una porzione di tetto che si estende su spazi non chiusi..ma senza essere una tettoia..credo sia definibile come porticato.

In altre parole..se ho un edificio 8spazio chiuso) che ha un suo tetto e LUI si estende..allora si porta dietro l'edificio..ma se la parte di tetto che considerò non è tetto di edificio ma di tettoia..secondo me prende la tariffa della tettoia..anche s eovviamente starà 8come deve stare) addossata ad un edificio..ma non è edificio (non compare in tabella, come non compare garage, etc)
marco

Ecco un'immagine del mio impianto.
Come si vede e' piu' che altro una parte dell'edificio che si e' scelto di mantenere parzialmente aperta sui lati e di fronte, sotto c'e' il proseguimento dell'edificio con un seminterrato.
Ho notato che la copertura copre anche la tromba delle scale interne, circa 1.5 mq, quindi io sono a posto comunque.
Pero' anche se non ci fosse quel pezzetto di area chiusa trovo difficile definire questa situazione una tettoia. Prima di tutto perche' sotto l'edificio prosegue e poi per la struttura, che e' completamente integrata al resto dell'edificio.

Immagino che stia tutto nella definizione di 'tetto', se per tetto si intende solo una copertura di spazi chiusi si e' fuori, se invece si intende anche copertura con sotto spazi chiusi (seminterrato) si e' dentro.
Tra l'altro non vedo nessun motivo per cui i 'porticati' dovrebbero essere favoriti rispetto a strutture tipo queste verande coperte, che nascono insieme all'edificio e che comunque coprono anche il piano inferiore dell'edificio.

PS
Le antenne sono gia' state eliminate/abbassate per rientrare nel cono d'ombra della falda superiore, l'impianto e' esposto a sud-est netto.

ciao

Ciao..ma è un Terzo o Quarto CE? già confermato?..perchè se non sbaglio sino al secondo la norma era diversa..comunque il fatto che comunque copra una volumetria CHIUSA (sebbene piccola) potrebe fare la differenza..marco

Concordate con me che non è possibile avere così tanta discrezionalità?

Originariamente inviata da toninon

Ecco un'immagine del mio impianto.
Come si vede e' piu' che altro una parte dell'edificio che si e' scelto di mantenere parzialmente aperta sui lati e di fronte, sotto c'e' il proseguimento dell'edificio con un seminterrato.
Ho notato che la copertura copre anche la tromba delle scale interne, circa 1.5 mq, quindi io sono a posto comunque.
Pero' anche se non ci fosse quel pezzetto di area chiusa trovo difficile definire questa situazione una tettoia. Prima di tutto perche' sotto l'edificio prosegue e poi per la struttura, che e' completamente integrata al resto dell'edificio.

Immagino che stia tutto nella definizione di 'tetto', se per tetto si intende solo una copertura di spazi chiusi si e' fuori, se invece si intende anche copertura con sotto spazi chiusi (seminterrato) si e' dentro.
Tra l'altro non vedo nessun motivo per cui i 'porticati' dovrebbero essere favoriti rispetto a strutture tipo queste verande coperte, che nascono insieme all'edificio e che comunque coprono anche il piano inferiore dell'edificio.

PS
Le antenne sono gia' state eliminate/abbassate per rientrare nel cono d'ombra della falda superiore, l'impianto e' esposto a sud-est netto.

ciao

In effetti è una soluzione molto simile a quella che ho descritto nel post iniziale, anche in quel caso c'è un seminterrato il cui tetto , in proiezione, coincide con la copertura del porticato, tuttavia per stare tranquilli ci vorrebbe un caso analogo incentivato o almeno il parere ufficiale di un valutatore del GSE, possibile che nessuno abbia ancora incontrato casi simili? E' mai possibile che non si possa ottenere un parere di valutazione preventiva con una normativa così vaga e imprecisa?

Il mio e' un III CE non ancora confermato.

A mio parere se l'impianto e' entro la proiezione a terra dell'edificio dovrebbe essere considerato su edificio perche' vuol dire che sto' semplicemente sfruttando la superficie in pianta dell'edificio, senza cercare di annettervi altra superficie, come avviene per le tettoie e anche per i porticati come quelli della famosa foto del GSE.

Ammettiamo che uno si sia costruito una casa un po' strana, con il piano rialzato (piano terra su seminterrato) completamente a veranda coperta, non verrebbe considerato nulla edificio ? Una cosa davvero illogica.

ciao

premesso che non ho alcuna verità in tasca...presumo che se uno avesse una casa come la descrivi..il tetto dell'edificio (cioè la parte chiusa) sarebbe considerato il pavimento del terrazzo ..cioè un tetto piatto, calpestabile e coperto da tettoia..di impianti su tettoie appoggiate su tetti piatti ne sono stati fatti parecchi..

Non sarebbe neanche una tettoia perche' le falde non sarebbero appoggiate alle pareti dell'edificio.
Pero' in effetti pensavo proprio a come vengono considerate le tettoie sui terrazzi, che naturalmente in pianta insistono sull'edificio. Ma in quel caso avrei comunque potuto installare sul tetto piatto, in questo invece ho il tetto a falda e non posso usarlo per impianto 'su edificio'.

ciao

La tettoia è definita tale anche senza che la falda sia appoggiata al muro..cito la guida: anche struttura fissa e indipendente all’edificio purché pertinente e funzionale allo stesso.

Se non avesse tetto sarebbe una pergola..ma se ha tetto (o i pannelli fanno da copertura), non saprei come meglio definirla di tettoia..

facci poi sapere come finsce..marco

Per l'impianto in foto tariffa riconosciuta su edificio.

E dalle foto non si vedeva che il tetto copre anche una piccola parte del piano sottostante.

Auguri a tutti gli altri nella stessa situazione.

ciao