Discussione: DL Liberalizzazioni-Testo in GU

Dubito che il GSe possa "chiarire".. cioè scrivere una cosa diversa da quella scritta nel Decreto..che fa ruiferimento ad una L.nazionale..che rimanda alle Regioni..che da quel che si è capito non hanno mai attuato..o hano attuato e poi abbrogato (mi pare Lombardia e Puglia).
penso che quelal strada sia "normativamente"interrotta..non penso GSE possa "inventarsi" una regola che scavalca il decreto..si esporrebbe a ricorsi di chiunque giudichi ingiusto sopportare incentivi non dovuti. E siccome è gia passato molto tempo...e hanno avuto anche questa "occasione" legislativa che rotornava sull'argomento..senza introdurre norme "supplettive"..secondo me terranno ben chiusa la porta..daltra parte l'orientamento contro il FV a terra è ormai ben chiaro..

Marco

guarda Marco che "chiarire" non significa "inventare", soltanto decidere un metodo valido, secondo la Legge, per poter dimostrare ciò che si sostiene, ovvero, "il terreno è incolto da 5 anni"....mica intendevo cose turche!!!

In merito alla dichiazione circa lo stato di abbandono dei terreni abbandonati, sto pensando di contattare una delle associazioni del fotovoltaico.

Non vi è nula da chiarire..il Decreto scrive ben chiaro cosa serve esibire al GSE per avere incentivi su terra incolta..solo che quel documento non riesci a fartelo rilasciare..ma non per questo il meccanismo non è chiaro..è impraticabile!
Se GSE "decidesse" un qualsiasi metodo alternativo..questo non sarebe quello previsto da un DECRETO MINISTRERIALE.
Cioè se il GSE dicesse che basta una dichiarazione del Comune..mica sta modificando il decreto..quindi se io domani faccio causa al GSE perchè ha erogato aiuti pubblici in barba ad un decreto..ne risponde (compreso il dirigente che se l'è inventato).
Per cui dubito il GSE prenderà alcuna posizione.. e poi è gia passato quasi 1 anno..se avese voluto..

Serve un atto di indirizzo del governo..almeno un decreto inter-ministeriale..che modifichi il quarto CE..ma come dicevo..hanno appena "ripreso" l'argomento tirando "dritto"..e hanno già messo in programa che il quarto magari fra 18 mesi finisce per raggunggimento termini..figurati se vanno a modificarlo per agevolare ulteriori istallazioni a tarife elevate.. al massim manderanno una letera alle regioi dicendo di ottempoerare alla legge del 1978 (novecentosettantotto)

Marco

Comunque tornando un attimo al discorso dei 240 milioni del 1° semestre 2013, può essere che tra gli incentivi molto inferiori ad ora e agli impianti a terra in zona agricola che non potranno più essere incentivati dopo il 24/01/2013 (comunque con le restrizioni note) non si sfori poi di così tanto.... vedremo, cmq è possibile tranquillamente che ricambino tutto prima del 2013

Perchè dovrebbe cambiare tutto prima del 2013?????? per me con queste restrizioni degli impianti a terra andremo avanti parecchio....che ne pensate???

diciamo che sul 2012 con 12 mesi di moratoria, non cambia nulla..chi aveva lanciato investimento rispettando i limiti, non si ferma..anzi accelera per stare nei termini.
Poi magri c'è effetto "ultimo treno"..cioè chi ha in mano autorizazioni che rispettano i limiti..o ora o mai più! quindi magari gli indecisi (per problemi di tasso di finanziamento)..o costruiscono..o vendono a chi vuole farlo..

Poi è da vedere..ci sono tante autorizzazioni vecchie in giro..che succede se io decido di costruire solo 1 mega? o anche meno per rientarre nel limite del 10%? oppure mi accordo col vicino e gli affitto il terreno che mi manca..posso secondo te rientarre negli incentivi se colego in 12 mesi?

Si sicuramente ci sarà una coìrsa sfrenata

vedremo..ma se vai a vedere però i post vecchi..quando è uscito elenco Salva Alcoa...moltissimi dicevano (comprese associazioni) che era impossibile istallare 3 e passa mega in pochi mesi..smentiti..e poi..quando hanno troncato il Terzo Ce e fatto il quarto, si diceva che il mercato era fermo, finito..biosgnava cambiare mestire..alcuni addirittura Paese..smentiti.

Ora esce questa normativa..certo avrà il suo impatto..ma il mercato è un sistema adattivo..intanto le serre aumentano la redditività, e questo sembra creare fermento già nelle prime ore..e poi magari ci si sposterà più sui tetti..che poi era quello che tutti suggerivano, visto che ormai:
- obiettivi comunitari sono presi sula parte elettrica..e sono molto lontani sulla parte termica..
- prezzo materiali è nella parte bassa della curva
- c'è ancora troppo eternit in giro..spesso abbandonato..

secondo me se ho un'autorizzazione da molti MW e rientro in uno lo posso fare, ma a queste condizioni:
- la modifica della 125/10 tra le altre cose dice che devo chiedere un nuovo preventivo anche per le riduzioni di potenza, quindi devo pagare il 30% della connessione e mettere la fidejussione;
- devo fare una variante "definitiva" della AU (qualche settimana, alcune noi le abbiamo fatte anche in tre settimane dentro agosto);
- naturalmente, è qui il punto, la connessione deve reggere anche su 1 solo MW (nel senso che non deve essere troppo lunga. al massimo un paio di chilometri);


Sulle altre cose concordo, il mercato è addattivo.
alcuni investitori con cui ho parlato escludevano le serre e i capannoni agricoli perchè le banche li giudicano troppo complicati (soprattutto per gli obblighi di utilizzo che valgono anche per gli edifici agricoli); e quindi mentre prima volevano solo fare impianti a terra, perchè più semplici, ora vogliono fare solo tetti per lo stesso motivo.
quando i tetti scarseggeranno (quelli grandi) si sposteranno su cose che ora gli sempbrano complicate (si applicheranno e costruiranno i prodotti di gestione del rischio necessari).

Io stavo accingendomi a installare un inseguitore con potenza di 6 kWp, di servizio al mio impianto geotermico, quindi in regime di ssp.
Avevo previsto di collocarlo in un piccolo terreno agricolo di mia proprietà, attiguo alla mia abitazione:
secondo voi potrò farlo ancora ed avere accesso agli incentivi ?

Buongiorno a tutti.
Riprendo il discorso avviato da qualcuno circa gli incentivi su serra agricola.

Non riesco a comprendere il meccanismo per il quale una serra fotovoltaica, seppur ora equiparata agli edifici per l'assegnazione della tariffa incentivante debba poi essere considerata grande impianto qualora di potenza superiore ai 200 KWp o senza SSP, differentemente per quanto accade proprio per gli edifici.

Credo che l'interpretazione debba essere uniforme, nel senso che o la si assimila o non la si assimila ad un edificio...non credete?

per come la leggo io la norma sulle serre (introdotta dal recente DL e quindi soggetta a possibile modifiche in sede di conversione) è abbastanza chiara.
Bisogna considerare che ad un edificio vengono attribuite numerose regolazioni diverse: fiscali, edilizie, di sicurezza, sismiche, facilitazioni varie (es. "piano casa") e nel campo stabilito dalla incentivazione delle rinnovabili, anche tariffarie in relazione agli incentivi. Poi è presente la regola del contingentamento degli incentivi regolato dal Registro Grandi Impianti. Quest'ultima regolazione fa riferimento al fattore edilizio ed alla relativa definizione di legge.

L'innovazione in oggetto fa riferimento esplicito a solo uno degli attributi. Non equipara le serre ad edifici in tutti i suoi attributi. Le conseguenze sarebero state molto rilevanti su sutte le regolazioni derivanti (es. le serre avrebbero dovuto avere la potestà edificatoria idonea, cioè rispettare gli indici di fabbricabilità dei suoli agricoli, a meno di abrogare esplicitamente la normativa urbanistica o fare una sottocategoria intervenendo sulle leggi che la citano). E' del tutto evidente che non è stato fatto.

Certo l'articolo poteva specificare che le serre erano assimilate agli edifici anche al fine della classificazione in grandi impianti. Neppure questo è stato scritto.


A Franspa

per come è scritto qualsiasi impianto, di qualsiasi potenza e tecnologia (fisso, inseguitore, concentrazione) se fotovoltaico non può essere istallato a terra su suolo agricolo.

Grazie alvisal61, concordo, l'interpretazione letterale e' quella, non lascia margine ad altre considerazioni