annuncio

**lorenzdv** · 07-08-2012, 11:25

che codice di accatastamento ha? se � un'edificio puoi chiedere il titolo 3

**mozart** · 07-08-2012, 11:37

mhhh..per me no, ci sono troppe aperture su questo edificio...e poi, che accatastamento ha?

**lorenzdv** · 07-08-2012, 11:48

Io direi che se il ricovero � riconosciuto come edificio il titolo 3 sar� riconosciuto, se sono rispettate tutte le caratteristiche dell'impianto. Mi sembra anche abbastanza chiaro il DM

**FVOr** · 07-08-2012, 12:05

Inizialmente era accatastato in F3, ma prima dell'allaccio � stata richiesta la variazione in D10.
Il fatto � che gse ha mandato quata richiesta:

Fotografie di ogni singolo prospetto del manufatto edilizio oggetto dell�installazione
dell�impianto fotovoltaico.

Si ricorda che, ai fini dell'accesso alle tariffe del Titolo III, gli impianti devono essere
installati su edifici secondo le modalit� previste dall�Allegato 4 al DM 5 maggio 2011
�Caratteristiche e modalita� di installazione per l�accesso al premio per applicazioni
innovative finalizzate all�integrazione architettonica�. Nella fattispecie, al fine di accedere
alle tariffe di cui al Titolo III, i componenti devono garantire il mantenimento dei livelli di
fabbisogno energetico dell�edificio e devono essere caratterizzati da una trasmittanza
termica comparabile con quella del componente architettonico sostituito. Deve esistere,
perci�, un fabbisogno energetico certificabile ai sensi della normativa vigente in materia;
tale fabbisogno pu� essere garantito soltanto in virt� di un volume chiuso che permetta di
regolare gli scambi termici tra interno ed esterno. Si rappresenta, inoltre, che il DPR 412/93
definisce l�edificio un sistema costituito da strutture edilizie esterne che delimitano uno
spazio di volume definito
.

**lorenzdv** · 07-08-2012, 13:08

D10 direi che � la categoria giusta, risulta essere un edificio quindi va bene per il GSE

**FVOr** · 07-08-2012, 13:42

Premetto che inizialmente non mi ero posta il problema perch� sapevo che l'edificio sarebbe stato chiuso, e dopo aver letto la precisazione del GSE la mia paura era che la parte aperta fosse troppo ampia! in realt� solo 1/3 � racchiuso tra 4 mura
ma ho trovato la soluzione a mio favore proprio nella guida GSE!
"Per le applicazioni su coperture di edifici, viene considerata superficie utile per l�installazione anche l�eventuale porzione di tetto che si estende a protezione di volumi non chiusi, purch� questa non sia stata realizzata con interventi di retrofit appositamente progettati per ospitare la superficie fotovoltaica"
E quest'ultimo non � proprio il nostro caso, visto che una parte � destinata a deposito attrezzi, mentre quella aperta a macchine agricole!
Inoltre se avessimo fatto realizzare l'edificio solo per metterci l'impianto, i pannelli amorfi li avremmo potuti mettere anche su entrambe le falde e sarebbe bastato un edificio grande la met�, mentre ai clienti serviva cos� ed � stata sfruttata la falda pi� favorevole! :-)

**lorenzdv** · 07-08-2012, 15:32

Bravissimo, vedi che con un po' d'impegno ci sei arrivato da solo, del resto l'edificio � esistente quindi perch� no?!?!?!?

**FVOr** · 07-08-2012, 16:26

...issimA

Si in effetti mi era preso un p� il panico ed � stato un bel sospiro di sollievo trovare quell'indicazione riguardando la guida!!!

**erny** · 08-09-2012, 09:27

Ciao FVOr.
Ma poi ti hanno riconosciuto la tariffa "innovativa" su quest'impianto? E per quanto riguarda la certificazione energetica come hai fatto? visto che sulla guida di Agosto dicono che "deve esistere un fabbisogno energetico certificabile che pu� essere garantito solo con la presenza di un volume chiuso????
Mi interessa perch� ho per le mani un caso simile.
Ciao.

**FVOr** · 08-09-2012, 09:54

Ciao erny, per ora la pratica risulta ancora "integrata", per cui siamo in attesa di sapere.
Si tratta comunque di un impianto allacciato con IV conto energia, quindi la guida di Agosto non lo riguarda.
Comunque in questo caso una parte di volume � chiuso, e si tratta di edificio agricolo.
E ho visto che anche nella guida di agosto c'� esattamente la stessa dicitura del precedente sul fatto che � ammissibile una parted i compertura di un volume non chiuso solo in caso non si tratti di una realizzazione apposita per ospitare il FV...

Il tuo caso com'�?

**erny** · 10-09-2012, 12:44

Il mio caso riguarda un fienile esistente aperto su 2 lati e chiuso su altri 2.
Al limite faccio chiudere i lati oggi aperti.
Vedremo.
Facci sapere se passa "tariffa riconosciuta" come io ovviamente ti auguro.
Ciao.

**FVOr** · 12-10-2012, 16:34

Oggi, dopo 3 mesi dalle integrazioni, � arrivato il primo esito via PEC = cattive notizie

Ecco cos'hanno scritto:

PREMESSO CHE
- ai fini del riconoscimento delle tariffe per applicazioni innovative �� l�impianto fotovoltaico deve essere installato su edificio;
- il DPR 26 agosto 1993 n.412 definisce �edificio� un sistema costituito dalle strutture edilizie esterne che delimitano uno spazio di volume definito, dalle strutture interne che ripartiscono detto volume e da tutti gli impianti, dispositivi tecnologici ed arredi che si trovano al suo
interno;
- l�Allegato 4 al DM 5/5/2011 �Caratteristiche e modalita� di installazione per l�accesso al premio per applicazioni innovative finalizzate all�integrazione architettonica� richiede, al fine di accedere alla tariffa di cui al Titolo III, che i moduli (o i componenti) garantiscano il mantenimento dei livelli di fabbisogno energetico dell�edificio e siano caratterizzati da una trasmittanza termica comparabile con quella del componente architettonico sostituito. Deve esistere, perci� un fabbisogno energetico certificabile ai sensi della normativa vigente in materia; tale fabbisogno pu� essere garantito soltanto in virt� di un volume chiuso che permetta di regolare gli scambi termici tra interno ed esterno, nel quale i moduli fotovoltaici contribuiscono al bilancio termico dell�edificio in qualit� di elementi edilizi caratterizzati da una propria trasmittanza termica.
CONSIDERATO CHE
- le fotografie, nonch� gli elaborati grafici da Voi caricati sul portale evidenziano che l�impianto fotovoltaico risulta installato su una porzione di falda dell�edificio che non insiste su un volume chiuso e che i moduli fotovoltaici non contribuiscono al bilancio termico dell�edificio, non rispettando dunque i sopracitati requisiti. Tutto quanto premesso e considerato, il Gestore dei Servizi Energetici - GSE S.p.A.
COMUNICA
- l'ammissione alla tariffa incentivante prevista dal DM 5 maggio 2011 nella misura di 0,247
euro/kWh, in luogo della tariffa da Voi richiesta, pari a 0,4180 euro/kWh in quanto l�impianto
rientra nella categoria �impianti su edifici� risultando i moduli complanari alla falda del tetto.

Ma lo spazio chiuso, c'�!!! Solo che poi i moduli si estendono anche su una falda non chiusa... ma allora che senso ha la frase della guida che dice "Per le applicazioni su coperture di edifici, viene considerata superficie utile per l�installazione anche l�eventuale porzione di tetto che si estende a protezione di volumi non chiusi, purch� questa non sia stata realizzata con interventi di retrofit appositamente progettati per ospitare la superficie fotovoltaica" ???

**erny** · 15-10-2012, 19:34

Mi dispiace......
Immagino poi i casini con il cliente.
In genere queste cose vanno poi a finire davanti ai giudici.
Spero che non sar� il tuo caso.
In bocca al lupo.

Erny.

**FVOr** · 16-10-2012, 08:24

Pensi che il cliente si possa rivalere su di me?
Io penso di aver fatto tutto secondo quanto indicato nella guida all'integrazione architettonica per il IV Conto Energia!!!

**emanuele.c** · 18-10-2012, 10:34

Io contesterei la valutazione, l'allegato 4 dice: "che i moduli (o i componenti) garantiscano il mantenimento dei livelli di fabbisogno energetico dell�edificio e siano caratterizzati da una trasmittanza termica comparabile con quella del componente architettonico sostituito"
perfetto, se non c'� un fabbisogno che problema c'�, non peggioro la situazione termica del fabbricato! La trasmittanza � comparabile, s�, quindi no problem.
Quello che il GSE dice dopo, cio� "Deve esistere, perci� un fabbisogno energetico certificabile ai sensi della normativa vigente in materia" � solo una loro interpretazione, che nel 4� conto energia non era scritta da nessuna parte, l'hanno precisata solo nel 5� conto energia!
Ribadisco, io contesterei. A maggior ragione poi, dato che "Per le applicazioni su coperture di edifici, viene considerata superficie utile per l�installazione anche l�eventuale porzione di tetto che si estende a protezione di volumi non chiusi, purch� questa non sia stata realizzata con interventi di retrofit appositamente progettati per ospitare la superficie fotovoltaica"

**FVOr** · 18-10-2012, 16:41

Originariamente inviato da emanuele.c Visualizza il messaggio

Io contesterei la valutazione
....
Quello che il GSE dice dopo, cio� "Deve esistere, perci� un fabbisogno energetico certificabile ai sensi della normativa vigente in materia" � solo una loro interpretazione, che nel 4� conto energia non era scritta da nessuna parte, l'hanno precisata solo nel 5� conto energia!
"

Grazie emanuele.c, � esattamente quello che ho notato io
Contester� senz'altro!!! domani...
Mi sto prendendo tutto il tempo possibile per pensarci ma la risposta � gi� praticamente scritta.
Allegher� anche la pianta dell'EDIFICIO dalla quale si vede che una parte chiusa da 4 mura c'� e i moduli ne costituiscono la copertura e contribuiscono al bilancio termico.
Allegher� anche la pagina n.4 della guida per dove c'� scritto chiaramente che l'intervento fatto era ammesso!
In questo caso l'impianto � per 2/3 su un volume non chiuso ma non ho trovato da nessuna parte che ci sia un limite alla porzione di tetto che si estende a protezione di volumi non chiusi!
Specificher� anche che la possibilit� di fare l'impianto quasi tutto sulla parte chiusa c'era, bastava sfruttare la falda sud solo in parte e parte di quella a nord, tanto erano pannelli sandwich con film sottile!
Ma abbiamo fatto questa scelta per massimizzare la resa dell'impianto e l'integrazione architettonica (in questo modo le falde sono uniformi)
Ogni altra idea � ben accetta

Aggiunta:
Io non so quanto sia preparato chi valuta queste pratiche, probabilmente hanno semplicemente bisogno di qualcuno che li informi..
Qualche mese fa ho fatto 2 pratiche per due impianti identici e dello stesso proprietario: uno � andato a buon fine subito, per l'altro non avevano riconosciuto la maggiorazione del 10% perch� chiss� come hanno concluso che non c'era il 60% dei materiali europei!
Ho dovuto contestare scrivendogli tutti i calcoli che dimostravano che si sbagliavano e hanno accettato. Ma � possibile che prima di mandare una PEC del genere questi non controllino bene?
Spero che mi sia capiatato anche stavolta lo stesso operatore!!

**marcober** · 18-10-2012, 19:28

FOvr..ti auguro di spuntarla..ma la logica ti gioco contro..cio�..la tariffa piu elevata spetta in quanto tali moduli sono piu costosi in quanto inglobano elementi aggiuntivi atti a svolgere la funzione architettonica ..ora, mi pare chiaro che per la parte aperta tale funzione non viene svolta, per cui il loro uso � inutile...e quindi la loro remunerazione sarebbe errata.
Avresti dovuto penso fare 2 sezioni di impinato con materiali diversi..

Seguento il tuo ragionamento, un'azienda di trasporti con 50 camion avrebbe potuto fare un enorme parcheggio coperto (ma aperto), chiudendo solo un piccolo ufficio di 2 metri quadri dove gli autisti mettono le chiavi la sera..il tutto sarebbe"funzionale"...ma il sovracosto erogato con gli incentivi sarebebro "persi nel vento", concordi?

**FVOr** · 19-10-2012, 08:17

marcober potrei anche concordare, e ammetto che quando ho scoperto che non avrebbero pi� chiuso tutto il dubbio mi � venuto...
ma da una parte c'� la logica, dall'altra ci sono le indicazioni scritte da parte del GSE.
dove trovo l'indicazione della massima percentuale che si pu� estendere su volumi non chiusi?
Seguendo il tuo esempio, se l'impianto � solo sui 2 mq ha diritto al titolo III...
Se ha una pensilina che sporge di 1 m avrebbe comunque diritto? forse si.
Ma allora qunto si pu� arrivare? Chi lo decide?
La logica dell'operatore GSE?

NB: non � polemica nei tuoi confronti, mi interssa ragionarci su

**nos85** · 19-10-2012, 10:10

Anch'io mi ritrovo con due casi simili ai tuoi con due impianti innovativi installati su vari fabbricati rurali [stalle/fienili/depositi attrezzi] nel complesso chiusi ma alcuni presentano delle parti aperte con i moduli non convenzionali innovativi installati sopra. Ho avuto la stessa richiesta di integrazione da parte del GSE, ho integrato con le foto dei prospetti dei fabbricati, foto di dettaglio interventi per dimostrare il mantenimento delle prestazioni, attualmente sono ancora in attesa di valutazione...

**marcober** · 19-10-2012, 11:15

FOvr..siccome non ti declassano a tettoia ma resta edifico.... la "regola" che invochi l'hanno rispettata.

Solo che allegato 4 dice che il pannello (il singolo pannello incentivato) deve essere su superficie del'edificio, che per decreto � la parte che racchiude uno spazio chiuso..

In altre parole..la "regola" non trasforma in edificio una tettoia che condivide il tetto con l'edificio vero e proprio..ma gli da solo la "tariffa edificio". Se per� ci sono casi in cui esplicitamente si f� riferimento ad un edificio (come allegato 4 ..ma non solo..anche per il Premio efficienza) allora l'edificio ex DPR deve esserci.

Per il Pemio efficienza ad esempio..si dice "porzione di impianto che sottende l�equivalente della superficie utile climatizzata"..che per me equivale a "i moduli devono comunque svolgere una funzione di rivestimento di parti dell�edificio" dell'allegato 4.

Ma un ricorso ci st�..in bocca al lupo-..

**nos85** · 26-11-2012, 18:31

Ciao FVOr! Hai avuto novit� dal GSE?
Io sono ancora in attesa della valutazione della contestazione...

**FVOr** · 27-11-2012, 09:31

Ciao nos85, anche io sono ancora in attesa di notizie

**ecorini** · 10-01-2013, 17:30

Ciao, alla fine come � andato il ricorso?
ho purtroppo un caso simile e devo fare a brevissimo il ricorso,
Quello che mi disturba di pi� � quando dicono "..Deve esistere, perci� un fabbisogno energetico certificabile ai sensi della normativa vigente".
Secondo me � solo un interpretazione, per giunta influenzata da quanto accade nel 5� conto energia, qui parliamo di 4� conto!

**FVOr** · 11-01-2013, 12:19

ciao ecorini, tutto tace ancora!
dopo il ricoso la pratica � tornata "in valutazione"

**ecorini** · 11-01-2013, 12:22

Apper�, devo quindi preparmi ad una lunga attesa..

**FVOr** · 11-01-2013, 12:29

purtroppo pare di si!
e io non so se � meglio sapere o non sapere cosa decideranno...

**Energlobo** · 19-01-2013, 19:04

Ciao, � possibile, vedere delle foto della tua installazione?
Io dovrei iniziare a brevissimo un impianto tipo il tuo e vorrei sapere se a questo punto sia meglio direttamente mettere moduli tradizionali piuttosto che innovativi dato che la tariffa su edifico te la danno, ma per l'innovazione ti contestano il bilancio termico...
PS: in realt� la mia fattispecie � un p� diversa nel senso che la parte di copertura che insiste su un volume non chiuso sar� 1/6 di invece coperta, ma non vorrei rischiare.
Saluti e grazie

Originariamente inviato da FVOr Visualizza il messaggio

Oggi, dopo 3 mesi dalle integrazioni, � arrivato il primo esito via PEC = cattive notizie

Ecco cos'hanno scritto:

PREMESSO CHE
- ai fini del riconoscimento delle tariffe per applicazioni innovative �� l�impianto fotovoltaico deve essere installato su edificio;
- il DPR 26 agosto 1993 n.412 definisce �edificio� un sistema costituito dalle strutture edilizie esterne che delimitano uno spazio di volume definito, dalle strutture interne che ripartiscono detto volume e da tutti gli impianti, dispositivi tecnologici ed arredi che si trovano al suo
interno;
- l�Allegato 4 al DM 5/5/2011 �Caratteristiche e modalita� di installazione per l�accesso al premio per applicazioni innovative finalizzate all�integrazione architettonica� richiede, al fine di accedere alla tariffa di cui al Titolo III, che i moduli (o i componenti) garantiscano il mantenimento dei livelli di fabbisogno energetico dell�edificio e siano caratterizzati da una trasmittanza termica comparabile con quella del componente architettonico sostituito. Deve esistere, perci� un fabbisogno energetico certificabile ai sensi della normativa vigente in materia; tale fabbisogno pu� essere garantito soltanto in virt� di un volume chiuso che permetta di regolare gli scambi termici tra interno ed esterno, nel quale i moduli fotovoltaici contribuiscono al bilancio termico dell�edificio in qualit� di elementi edilizi caratterizzati da una propria trasmittanza termica.
CONSIDERATO CHE
- le fotografie, nonch� gli elaborati grafici da Voi caricati sul portale evidenziano che l�impianto fotovoltaico risulta installato su una porzione di falda dell�edificio che non insiste su un volume chiuso e che i moduli fotovoltaici non contribuiscono al bilancio termico dell�edificio, non rispettando dunque i sopracitati requisiti. Tutto quanto premesso e considerato, il Gestore dei Servizi Energetici - GSE S.p.A.
COMUNICA
- l'ammissione alla tariffa incentivante prevista dal DM 5 maggio 2011 nella misura di 0,247
euro/kWh, in luogo della tariffa da Voi richiesta, pari a 0,4180 euro/kWh in quanto l�impianto
rientra nella categoria �impianti su edifici� risultando i moduli complanari alla falda del tetto.

Ma lo spazio chiuso, c'�!!! Solo che poi i moduli si estendono anche su una falda non chiusa... ma allora che senso ha la frase della guida che dice "Per le applicazioni su coperture di edifici, viene considerata superficie utile per l�installazione anche l�eventuale porzione di tetto che si estende a protezione di volumi non chiusi, purch� questa non sia stata realizzata con interventi di retrofit appositamente progettati per ospitare la superficie fotovoltaica" ???

**FVOr** · 26-02-2013, 10:53

dopo lunghi mesi di attesa... � arrivata una PEC di risposta la mio ricorso
il fatto che fosse una PEC non faceva presagire nulla di buono, ed invece... finalmente... hanno riconosciuto la tariffa per impianti con caratteristiche innovative!!!

**emanuele.c** · 26-02-2013, 10:54

Bravo!!!!

annuncio

Titolo III su ricovero attrezzi in (gran) parte aperto

Titolo III su ricovero attrezzi in (gran) parte aperto

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta