Rileggi il DM 2005 ....vedrai che dice da un lato che la tariffa 2005 e 2006 è ventennale....e poi dice che va rivalutata. Come vedi è contraddittorio . Sia TAR che CdS hanno scritto che è contraddittorio e va interpretato. Se a te non pare contraddittorio, pace.....

Ciao a tutti,
ho ricevuto anche io la lettera... 1 conto energia.

Riguardo ai 10 giorni di tempo per inviare "memorie scritte e documenti inerenti la questione" che cosa facciamo? ha senso o valore legale scrivere e se si uniamo le forze e scriviamo tutti la stessa cosa che ne pensate?

... se hai carte firmate dal gse o chi per lui..... inviale a conferma della tariffa che ti devono!!

Dato che contro il gse non è possibile rifarsi.... spesso quello che muove le acque sono :

1- esposti alla procura della repubblica contro ignoti, ovvero evidenziando la possibilità che qualche pubblico ufficiale abbia sottoscritto documenti inviati agli utenti con dati (vedo che spesso viene scritta nero su bianco la tariffa incentivante !!) non veritieri!

2- riserva di costituirsi parte civile qualora venga scoperto qualche responsabile

3- in ultimo richiesta danni con azione civile ai responsabili.

Non sono un avvocato ma spesso l' azione penale del nostro sistema non guarda in faccia nessuno!

Se avete documenti firmati ...... tentatele tutte!

oggi ho mandata gse la lettera che mi ha inviato l'avvocato del ns gruppo del ricorso contro gse , se si vuole unire qualcun'altro la mail e quella scritta qualche post indietro, ma dovete aver mandato la domanda di ammissibilità entro il 12 febbraio 2006, per quelli oltre non c'è proprio speranza .... già per noi è al lumicino ....a ciao

Ma non esiste una "Associazione dei proprietari italiani di impianti fv?"
In Danimarca esiste per i proprietari di turbine eoliche (visto che sono 150 mila persone).

Ricevuta lettera del GSE

Ciao a tutti.
oggi ho ricevuto anch'io la lettera che annuncia il ricalcolo degli incentivi.
Ho aderito al 1° conto energia e ho un impianto da 1,4 kWp che è entrato in esercizio nel maggio 2007,
devo ricontrollare però la data della richiesta fatta nel 2006.
Se c'è qualche possibilità di fare un'azione legale di gruppo parliamone.
Michele

SU FB c'e' un gruppo dei ricorrenti primo conto energia.

Hanno fatto una bozza di lettera da inviare al GSE entro i 10 giorni dal ricevimento della comunicazione; puo essere inviata da chiunque, anche da quelli che non hanno fatto il primo ricorso.

https://www.facebook.com/groups/grup...ergia/?fref=ts

Ventennale perchè "dura" 20 anni ma va rivalutata. Non c'è niente di contraddittorio, c'è solo uno Stato alla canna del gas che si rimangia quanto promesso. Non vedere questo è veramente allucinante.

Anche quì ti sbagli. Vedo che sei parecchio male informato. Il GSE ha rivalutato dall'inizio, i ricorsi sono partiti quando ha smesso di applicare il contratto sottoscritto dai soggetti responsabili e dal GSE stesso.

Fcattaneo

ho dato una scorsa al documento..ma mi pare si faccia un errore di fondo e cioè che si cerchi di evidenziare una "disparità" di trattamento fra che ha installato prima del 2006 (esclusi da rivalutazione ANNUALE della Tariffa GIA assegnata) e chi ha installato dopo 2006 che invece ne godrebbe.

Faccio rilevare che tale cosa non corrisponde al vero e mai è scritta dal Tar o CdS o GSE.

Cioè non è che chi avesse FATTO DOMANDA dopo 2006 avrebbe una tariffa rivalutata OGNI ANNO... ma avrebbe una tariffa FISSA VENTENNALE che è la tariffa base 2005 + istat - 2%.

Il Ministero ha deciso che chi aveva domanda 2006, avendo tariffa non decurtata 2%, e avendo già fissato prezzo di acquisto pannelli nel 2006 (senza subire rischio aumenti da inflazione futuri), non aveva diritto alla rivalutazione INIZIALE della Tariffa FISSA VENTENNALE (perchè cosi viene definita nel DM2005).

Quindi non esiste una "disparità" di trattamento fra chi ha diritto a Istat "negli anni" e chi no... cosa che mi pareva di cogliere fosse nello spirito della lettera.

Poi sul fatto che si possa ottenere una ulteriore Sentenza del Tar o magari del CdS che ribalti le conclusioni della "plenaria"..sono piuttosto pessimista...ma ovvio che un avvocato non rinuncerà mai ad una parcella....e sarà sempre disponibile a "tentare".

In ogni caso...in bocca al lupo!

La mia domanda è del 2/2/2006 quindi rientro nei termini, puoi spiegarmi però in due parole perché proprio la data del 12 Febbraio 2006? Sono anni che non mi occupo della cosa e non ricordo la normativa, grazie.

te lo dico io ..e secondo me non è il 12 ma il 16 -2-2006.....il DM 6 febbraio 2006 entrava in vigore il 16 febbraio, e da quel giorno in poi chi faceva domanda sapeva le "nuove regole".
Il problema è che CdS ha detto che non erano regole "nuove", ma che già in origine il DM2005 "in sostanza" non poteva che essere interpretato come ha poi fatto l DM2006..pena non essere coerente con il dettato della Legge 2003 su cui il CE si basava (incentivi decrescenti nel tempo)...e quindi , conclude CdS, anche chi ha fatto domanda prima, non poteva non avere "capito bene".

Secondo me GSE sta scrivendo di fare osservazioni non perchè abbia in animo di cambiare idea se qualcuno minaccia o da evidenza di ulteriori tentativi legali (penso che con 2 Sentenze CDS e una Plenaria non corra pericoli di dover pagare danni a nessuno)..ma perchè magari per errore a qualcuno NON ha magari erogato le maggiorazioni ISTAT..e quinid prima di "detrarle", vuol dare a questi il tempo di dare evidenza di tale "errore".

Ok grazie per i chiarimenti sulle date. Per il resto non aggiungo altro, ti ho già detto che non sono d'accordo con quello che affermi.

Salve a tutti,
Se c'è qualcuno come me di quelli che beneficiavano dell'adeguamento agli indici ISTAT secondo DM 6 febbraio 2006, che ha presentato domanda dopo il 28 luglio 2005 vorrei sapere se ha riformulato la lettera da inviare al GSE? Io credo che dovremmo, oltre che cancellare le parti che fanno riferimento al ricorso al TAR del Lazio, menzionare il fatto che l'adeguamento gli indici ISTAT ci era stato riconosciuto per convenzione, dato che il decreto 6.2.2006 è indicato nella nostra convenzione.
Se avete notizie contattatemi, grazie

non capisco..ma proprio il DM2006 rendeva ancora piu esplicito che Istat non era applicabile, anche per le domande precedenti al DM2006...non capisco come avere una convenzione che cita tale decreto dovrebbe essere un vantaggio..e infatti se c'è qualcuno che ha una mezza speranza è chi ha una convenzione che NON cita il DM2006...ma dubito siano tanti..in quanto anche chi ha fatto domanda prima di febbraio 2006, è poi entrato in esercizio dopo febbraio 2006 e la convenzione di certo gliela hanno mandata con il DM2006 citato.

Quello che dovresti fare è eccepire che che, sula tua DOMANDA, il DM2006 non era citato..ovvio. GSE eccepirà che CdS ha detto che sebbene non fosse ancora stato emanato, l'utente professionale (il tuo installatore) doveva capire che già il Dm2005 non poteva prevedere nei fatti una rivalutazione.

Se uno avesse in mano un Business plan dell'installatore con la rivalutazione ISTAT"attesa", potrebbe n teoria rivalersi su di lui... per essere stato tratto in inganno da un "professionista" che non poteva non capire.. e qui mi sono giocato l'amicizia di tutti gli installatori...

D.M. 6 febbraio 2006:

Art. 4.Precisazioni e ulteriori modifiche e integrazioni al decreto28 luglio 20051. L'art. 6, comma 6, e' sostituito dal seguente: «L'aggiornamentodelle tariffe incentivanti di cui all'art. 5, comma 2, lettera b),all'art. 6, comma 2, lettera b), e all'art. 6, comma 3, lettera b),viene effettuato per ciascuno degli anni successivi al 2006 sullabase del tasso di variazione annuo, riferito ai dodici mesiprecedenti, dei prezzi al consumo per le famiglie di operai eimpiegati rilevati dall'Istat».

Ma secondo te ho chiesto io al GSE di applicare l'adeguamento della tariffa secondo indici ISTAT?

Non capisco a cosa ti riferisci

Tra l'altro perchè il GSE ci avrebbe pagato con tariffa incrementata ogni anno? Forse per pura genorisità? O forse perchè c'era un norma che l'obbligava a farlo?

Michele, ma tu hai presentato domanda dopo il 31/12/2006?
Perche art 5 comma 2 lettera b) si riferisce a chi ha fatto domanda dal 2007 in poi (penso nessuno).
Per gli altri (lettera a, 2005 e 2006), non si parla piu di ISTAT.
Per quello dico che, insistere nel dire che sulla convenzione si ha rif DM2006, è controproducente..si rischia di sentirsi dire che PROPRIO perchè il DM2006 esclude ISTAT per domande 2005-06, non si paga


E comunque per quelli 2007, o si intende che la parola "tariffa" è quella "iniziale" e allora si adegua la tariffa iniziale 2005 facendo + Istat e -2% per ogni anno dopo 2006 e poi "quella" tariffa resta costante....oppure si deve leggere che OGNI anno si adegua all'Istat MA ALLORA ogni anno si decurta 2%...e CdS ha detto che la interpretazione MENO PUNITIVA per utente era la PRIMA.
Ma IN OGNI CASO, si discute per per chi ha fatto DOMANDA nel 2007..per chi ha fatto domanda PRIMA:
a) o si ha fatto domanda dopo febbraio 2006 e allora GIA si conosceva quanto ho appena detto, per cui era chiaro che la tariffa era fissa (non si puo pensare che fosse FISSA per chi faceva domanda al 31/12/2006 e fosse VARIABILE ISTAT per chi faceva domanda il giorno dopo, perchè allora tutti avrebbero aspettato il 2007)
b) o si è fata domanda prima del febbraio 2006...e allora IN EFFETTI la stesura del DM ORIGINARIO era DUBBIA..lo dice il TAR e lo dice CDS....e allora andava detto se il DM2006 era un CHIARIMENTO o una NOVAZIONE. CDS ha detto in Plenaria che trattasi di chiarimento...perche il DM2005 scritto da cani, non poteva prevedere tariffe crescenti o costanti, altrimenti era NULLO, causa divergenza con legge 2003 che istituiva il CE...e quindi i "professionisti" del settore lo dovevano capire...e dirlo agli utenti.

Albe75...GSE ha pagato ISTAT perche il TAR aveva detto che doveva farlo...il GSE si è adeguato ma ha fatto ricorso e ha vinto al CdS, il quale in pratica ha detto che NON esiste la Norma che dice di adeguare all'Istat.

No, ha iniziato a pagarlo prima del TAR. Possibile che devi sempre travisare i fatti. Tra l'altro dimentichi sempre di ricordare che il CDS in una prima sentenza ci aveva dato ragione (avevo partecipato anch'io a quel ricorso e conosco i fatti).

Io mi limito a vedere che il GSE scrive, nella lettera allegata a questa discussione, che ha iniziato a pagare Istat AI RICORRENTI e per uniformità anche ai NON ricorrenti che hanno fatto domanda prima del DM2006..in seguito alle sentenze Tar Lombardia del Novembre 2006. ..e non in base al disposto del DM2005.

Fosse il contrario, sareste in una botte di ferro..ma allora mi domando perchè nn lo avete eccepito al al CDS..e cioè...se davvero potete dimostrare che DOMANDE 2005 di impianti entrati in funzione prima del 6 Febbraio 2006..hanno ricevuto lettera GSE datata ante 6 febbraio 2006 in cui si confermava tariffa 2005+ISTAT...allora potevate dimostrare che lo stesso GSE interpretava il DM originario come aveva fatto il TAR, cioè intendendo inflazione su TARIFFA EROGATA ogni anno.

Invece il CDS ha detto che il DM 2005 (e poi 2006) quando parlano di aggiornamento, lo fanno in relazione alla Tariffa INIZIALE, che poi resta fissa.

Se avevate il Jolly in mano, dovevate giocarlo.

Invece GSE dice che SOLO dopo il TAR di fine Novembre 2006 ha deciso di RIVALUTARE le tariffe EROGATE ogni anno..perchè cosi ha interpretato il TAR..che erano le erogate da rivalutare.
Se mentono, sbugiardali.

LO so che esiste una sentenza CDS favorevole del 2008... ma che fa "giurisprudenza" è la "plenaria"..e infatti nel 2013 una "successiva" ha avuto analogo esito ... ormai tutte ricadrebbero in quel "solco".

Però magari potete ricorrere ad una Corte Europea..ma penso contro la decisione del 2012, se ancora appellabile, non certo contro un atto amministrativo del GSE, che le sentenze le applica e basta..prima a VS favore, ora contro.

Vogliate perdonare la mia ignoranza in materia...ma il principio di legalità, se quel migliaio di suini seduti in parlamento non ha modificato stanotte, dovrebbe prevedere che "un fatto costituente un reato o un illecito" ed eventuali sanzioni collegate, debbano essere espressamente previsti per legge... Quindi, supponiamo per un attimo che il CdS abbia definitivamente fatto chiarezza sugli adeguamenti ISTAT, la norma è diventata operativa "solo" dal 2013 in poi... Perchè dunque restituire gli importi ricevuti anche negli anni precedenti? A maggior ragione, se gli adeguamenti ante 2013 ci sono stati, è proprio perchè erano previsti per legge, anche se (ammettiamo) mal interpretata. Cioè, se il TAR respinge uno o più ricorsi, è proprio perchè essi vanno contro le norme vigenti in quel periodo... Secondo me è anche in questo senso che andrebbe attivato il ricorso. Se vogliamo, abbiamo un ottimo avvocato patrocinante a Bruxelles al quale sottoporre la questione... Che ne dite?

Guarda che il TAR ha accolto e non respinto delle istanze dei ricorrenti. Il TAR ha provvisoriamente interpretato un decreto è il GSE lo ha fatto suo dicendo che avrebbe nel caso ripetuto la cifra. Dici che avrebbe fatto meglio a non erogare sino a sentenza definitiva così come avviene nel penale che usi a paragone? Sollecito condannato a 25 anni e ancora libero? In tal caso GSE nulla avrebbe erogato in più e oggi nulla tratterrebbe

Appunto, se il TAR ha accolto per ben 2 volte, l'adeguamento era dovuto fino all'emissione di una nuova norma che modifica le precedenti, poi arrivata nel 2013. Una nuova norma può modificare qualcosa dal giorno in cui entra in vigore, quindi sarebbe ragionevole ricalcolare gli importi solo per gli anni 2013 e 2014.. ma non degli anni precedenti.. Ma può darsi che sià già così, nella raccomandata appena ricevuta non si parla ancora di importi.. quindi non possiamo sapere che calcoli stia facendo il GSE. Nullum crimen, nulla poena sine praevia lege..

Confondi norme e sentenze. Le sentenze non fanno norme, le interpretano. Nessuna nuova norma dopo il 2006. Si tratta solo di dire cosa esattamente diceva la norma 2005 e quella 2006... Non importa quando si decide...ma quando è deciso vale sin dal primo momento...specie se uno dice " faccio una cosa che per me é errata e contro cui faccio ricorso, e e avrò ragione mi ridarai la parte di maggior erogato".Comunque il punto é....su cosa fare ricorso e a chi.

Ripeto, abbiamo un eccellente contatto a Bruxelles, uno studio legale che si occupa di diritto comunitario dagli anni 60.. Con loro abbiamo vinto una causa contro una multinazionale tedesca, che dall'Italia sembrava impossibile.. sanno davvero quel che fanno.. Io sono nuovo del forum e non saprei come raccogliere adesioni, ma se ci diamo una mano, tiriamo su un pò di persone, possiamo sottoporre allo studio legale la questione.. Questa è la mia mail, per ogni eventualità.. info@dielea.com

marcober, in qualsiasi data sia stata presentata la domanda la sostanza non cambia perché il beneficio dell'adeguamento a indici ISTAT mi è stato riconosciuto dall'inizio. Un diritto acquisito, qualsiasi sia l'interpretazione della legge non può decadere e non può essere annullato da una sentenza. Tantomeno può essere retroattiva un'interpretazione legislativa.
Ti faccio un'esempio: quando è uscita la legge 46/90 riguardante gli impianti elettrici è stata data l'abilitazione all'esecuzione degli impianti a molti soggetti che non avevano i requisiti richiesti, a causa di una interpretazione errata della legge che è stata poi esplicitata successivamente dal Ministero. I soggetti abilitati con quella interpretazione hanno comunque mantenuto l'abilitazione perché non potevano togliergli un Diritto acquisito.
Se questi massoni che si riuniscono in riunioni plenarie ci toglieranno questo diritto sarà un abuso a cui ci opporremo con ogni mezzo!

La sentenza del TAR era del novembre 2006, quindi se GSE ha pagato Istata dal primo gennaio 2007 (ma permettimi di dubitarne e ti chiedo di controllare le tariffe erogate anno per anno e fare una tabellina per chiarire questo punto) non mi sorprenderebbe. Tuttavia quando lo ha fatto, NON lo ha fato "a norma di legge" ma "a norma di sentenza non definitiva" e ti ha subito già da allora " messo in mora" sul fatto che quello che ti erogava lo avrebbe ripetuto se la sentenza definitiva fosse stata opposta, come è successo.

Ora che esiste sentenza definitiva, allora SI che si può dire che il GSE sta applicando la norma di legge, perché si adegua alla norma 2005 il cui significato è stato chiarito in modo definitivo nel 2012.

Sul fatto che non ci possono essere norme retroattive è vero....ma sfortunatamente la Plenaria ha detto che il dm2006 non è una nuova norma ma un chiarimento della precedente...il cui significato non poteva non essere ben compreso da ESPERTI del settore...e quindi non si è prodotta alcuna retroazione.

Questo dettaglio apre , al limite, la possibilità , se il tuo installatore ti ha pubblicizzato la possibilità del FV dicendoti che avresti avuto ISTAT, di fare causa a lui, perché lui era l'esperto , non tu.

Tieni sempre presente che la base giuridica del tutto è la legge 387 ...che dice che la tariffa deve al massimo riconoscere un'equa remunerazione del capitale investito e delle spese di gestione...quindi una azione contro GSE o contro installatore dovrebbe comunque dimostrare che stai patendo un danno...che non è la negazione del ISTAT di per se...ma che lo potrebbe essere qualora tale negazione determini su un periodo di 20 anni una remunerazione del capitale NON equa...cosa che mi sembra non accadere.

Il mio impianto è entrato in esercizio a maggio 2007 e il primo pagamento mi è arrivato il 14 dicembre dello stesso anno con la tariffa adeguata all'indice ISTAT (0,4617 invece che 0,445). Io non ho mai chiesto l'adeguamento ma se mi è stato concesso evidentemente il GSE ha ritenuto che mi spettava. Se non era dovuto deve rimborsarlo il GSE.

vie legali

sono disponibile a valutare un'eventuale azione legale nella sede competente

Michele, il pagamento di dicembre 2007 è successivo alla sentenza TAR di Novembre 2006.... e GSE ha scritto nelle lettere dei tuoi colleghi che ha applicato "erga omnes" la sentenza TAR...ma con possibilità di successiva trattenuta.

Il GSE ha ritenuto di doversi adeguare ad una sentenza provvisoria erogando quanto previsto dalla sentenza , al fine di cautelarsi da DANNI che qualche operatore poteva richiedere per ritardato pagamento, se anche il CDS interpretava come il TAR, cosa che inizialmente aveva anche fatto .

Mi sembra una decisione saggia da parte del GSE, che provvede ad erogare in base a quanto dice il TAR, ma poi, nell'interesse di tutti (gli incentivi sono pagati in bolletta) riprende il maggior erogato su sentenza definitiva.

Diverso è scendere nel merito della decisione..che è stata controversa a tal punto da dover essere affidata all'Adunanza Plenaria, che è l'organo collegiale che "fa giurisprudenza", nel senso che:
- una sezione non puo decidere in contrasto con una decisione precedente diversa (che c'era , nel 2008, ed era favorevole a voi)
- se la Sezione giudicante (2012) ritiene errata la decisione precedente (2008), affida causa alla Plenaria, che decide.
- se dopo la decisione plenaria , una Sezione dovesse essere di nuovo in contrasto, non puo far altro che rimandare la nuova causa in plenaria (che essendosi gia espressa probabilmente non potrà rimangiarsi la decisione). La plenaria è fatta da 4 giudici di ognuna delle 3 sezioni giudicanti, per cui si presume che il giudizio formatosi in plenaria sarà poi il giudizio condiviso da li in poi in ognuan delle ezioni, senza bisogno di ulteriori rimandi in plenaria. Prassi vuole che le decisioni in Plenaria siano sempre assunte e condivise anche dai TAR Regionali, per cui da li in poi non ci si aspeta piu di adire il CdS (e tanto meno rimandare una causa in plenaria).
- Contro la decisione del CDS si puo ricorrere solo alla CAssazione MA SOLO per questioni di giurisprudenza (se ad esmepio si pensi che la causa era di tipo Ordnario e non amministrativo..ma non è il ns caso)
- Contro il CDS si può chiedere REVISIONE sentenza se si dimostra dolo o colpa di uno dei giudici...se una delle prove era falsa...se esite una nuova prova che non era conoscibile al tempo della causa...casi assai rari.

Insomma, la questione ha attraversato i 3 gradi di giudizio.

Sul fatto che quanto erogato in più sia o meno ripetibile..potreste anche tentare attraverso il giudice ordinario..ma bisogna capire:
- se la prescrizine è breve o ordinaria (10 anni)
- se la "provvisoriaetà" eccepita da GSE nella lettera che vi avvisava del perchè del maggior pagamento e possibilita di recupero, non sia di fatto" una situazione che "interrompe" la prescrizione (ad esmepio le pensioni sono riconosciute sempr ein via provisionale, per cui Inps puo recuoerare indebito anche dopo 10 anni)
- se in caso di prescrizione viva e breve, comunque vi conviene fare causa per gli adeguamenti Istat 2007-2009..visto che i 2010 sono ancora non eventualmente prescritti