Centrale free con le sole forze della terra - EnergeticAmbiente.it

annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

Centrale free con le sole forze della terra

Comprimi
X
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • #31
    Ho guardato il materiale che mi hai inviato
    ... e manca ancora la parte più seria...
    particolarmente bella la parte dei kw a metro di acqua
    Ho dati molto più particolareggiati, ma attenzione... quella è l'energia disponibile e basta. Quella che si riesce ad assorbire e sfruttare è MOLTA di meno. Fra tutti i progetti presentati, non c'è n'è uno che superi il 25% di rendimento.
    mia idea delle due cose insieme non cè, ho si parla di diga o pure di moto ondoso
    No, ci sono anche quelle... ma come ti ho già detto, certe cose si possono fare solo nei posti giusti, oppure non rendono sia economicamente che energeticamente, per non parlare dell'impatto ambientale.
    Comunque, per ora comincerei con l'energia disponobile e coi metodi per assorbirla e sfruttarla.
    la documentazione che mi hai dato dovresti publicarla , perchè certe cose la gente comune non le sa
    Lo avrei fatto se si potesse sostenere una discussione seria nel forum, senza gente che moltiplica il numero di onde per gli anni di sua nonna per ottenere i chilowatt resi.
    No, a costo di mandare 19.500 messaggi privati (meno uno o due), quanti sono gli utenti del forum, la discussione la proseguo in via riservata.
    I dati comunque sono pubblici, basta saperli cercare oppure calcolarseli.

    Commenta


    • #32
      e magari continuare a parlare ognuno dei propri dati...
      cosi con rispetto, nessuno smentisce nessuno.
      e se proprio UNA volta potresti anche mettere qualcosa di utile, dato che hai ZERO thread cominciati

      Commenta


      • #33
        La cosa non ti riguarda. Quanto ai dati che vorresti, o te li cerchi o vedi di studiare un po' l'argomento.
        Ultima modifica di livingreen; 11-06-2009, 17:04.

        Commenta


        • #34
          scrivi solo spamm, le cose interessanti (forse) in MP, e io ho comunque gia tutto quello che mi serve......

          cominciamo a parlare di qualcosa che viene scritto ad uso pubblico...
          da quello che si capisce...
          (oltre al fatto che e' stato inviato materiale in MP, di cui non si puo discutere)

          certamente il ciclo COMPLETO dell acqua che in fase di pompaggio accumula e
          in fase di scarico produce ENERGIA ELETTRICA, sarebbe proprio la soluzione ideale...

          meglio ancora se i 360MT di dislivello che per un Mc di acqua danno 1kWh...
          si cominciassero a conteggiare da un livello prossimo a quello del mare...e qui il significato della diga sull estuario...
          che oltre ad essere una produzione come nella Racine (fr), serve anche per deviare in vasche a livello l' acqua che dovra essere ripompata indietro...

          ALTRA parte non marginale, perche si caricherebbe con la POTENTE pioggia.....
          e' la gestione dell acqua di superfice...che nelle quantita' necessarie, sarebbe sia pericolosa
          (con l'utilizzo di VASCHE a pelo libero) sia occuperebbe grandi quantita' di spazio...
          tantovale che i bacini siano interrati con gres, in modo da unire l'utile al POLI-funzionale.

          e questo sistema, oltre a coprire le necessita' idriche (primarie)
          sarebbe anche un enorme accumulatore che farebbe convergere (accumulando ed equalizzando)
          ogni forma di FER, tra qui la maremotrice e' molto potente...ma non escludendo l'altrettanto potente geotermico.

          altra forma di accumulo che potrebbe fare da convergenza di FER, e lavorare in simbiosi con la pressione dell'acqua (contro gravita')...sarebbe anche l' aria compressa : questa ha anche la capacita' di
          fare da catalizzatore dell' enorme quantita di energia termica cioe' l' ENTROPIA dell' atmosfera
          Ultima modifica di nll; 12-06-2009, 09:23. Motivo: Unione messaggi consecutivi dello stesso utente

          Commenta


          • #35
            meglio ancora se i 360MT di dislivello che per un Mc di acqua danno 1kWh...
            Decisamente, hai un sistema molto strano di fare i calcoli...

            Commenta


            • #36
              Ciao ragazzi , io sono il meno indicato per parlare di calcoli , però partiamo da quello che cè in rete , questi sono dati dell'università di cagliari :

              http://www.unica.it/UserFiles/File/D...09/poster2.pdf

              Mi chiedevo se non si perdesse molto fino a scendere al 25% per colpa delle trasformazioni di queste turbine .
              per produrre energia non sarebbe meglio un magnete (pistone ) che scorre dentro a una bobina ?
              dove a spingere sia un enorme galleggiante che va avanti indietro con le onde , spingendo appunto il pistone ?

              Commenta


              • #37
                non faccio ne il prof.essore...ne il prof.eta
                e si vede
                ,dimenti sempre l' etica e l' onesta' intellettuale...
                Già... sempre meglio di chi si spaccia per ingegnere, vero Ham? per non parlare di chi tarocca i punti reputazione (+ 37 in un giorno) e abbassa quella degli altri.... come tutti gli spammatori professionisti.
                offeso del fatto che sono meglio di te'...in sostanza.
                Come potrei? Dopo i calcoli errati, le convinzioni sbagliate, la manifesta incompetenza... e la mancanza assoluta di referenze in questo campo che tu manifesti?
                TU zero argomenti (thread) io tanti e innovativi...
                Non sono certo io il responsabile della tua mitomania... nel caso non te ne fossi accorto, non hai ricevuto molte risposte, ai tuoi messaggi ed ai tuoi thread, e se contiamo quelle di approvazione, ancora meno: ci sarà un motivo, non ti pare?

                Hai intenzione di trasformare anche questa discussione in un guazzabuglio, vero?

                per produrre energia non sarebbe meglio un magnete (pistone ) che scorre dentro a una bobina ?
                dove a spingere sia un enorme galleggiante che va avanti indietro con le onde , spingendo appunto il pistone ?
                Beh, naturalmente esiste già... MP
                Ultima modifica di nll; 12-06-2009, 09:25. Motivo: Unione messaggi consecutivi dello stesso utente

                Commenta


                • #38
                  Anche questo è veramente valido :

                  Clearwater Power Company - Reedsport OPT Wave Park

                  spero non venga preso come spam.

                  ps : cmq è questo il motivo per il quale ho aperto la discussione incorporando anche la diga , anche se non si puo fare d'apertutto , rimane sempre piu valido della produzione diretta con le sole turbine , perche se con le turbine ci aggiriamo attorno al 25 % , se acumuliamo acqua avremo il 98 meno il 25 e sempre un guadagno , almeno credo .

                  Livingren , esiste anche il sistema che tu sappia, di chiudere i porti con delle barriere tipo il mose, quando la marea si alza due volte al giorno , e poi scaricandola a modo di diga, produrre energia ?
                  Ultima modifica di nll; 12-06-2009, 09:25. Motivo: Unione messaggi consecutivi dello stesso utente

                  Commenta


                  • #39
                    rimane sempre piu valido della produzione diretta con le sole turbine , perche se con le turbine ci aggiriamo attorno al 25 % , se acumuliamo acqua avremo il 98 meno il 25 e sempre un guadagno , almeno credo .
                    Beh dipende dal sistema che usi... se pompi acqua utilizzando le turbine, avrai un po' meno del 25%, cioe avrai il 98% del 25%

                    esiste anche il sistema che tu sappia, di chiudere i porti con delle barriere tipo il mose, quando la marea si alza due volte al giorno , e poi scaricandola a modo di diga, produrre energia ?
                    Come nella centrale elettrica della Rance, o quasi? Beh, di solito si utilizza uno sbarramento, così funziona nelle due direzioni.
                    Se riempi un bacino durante l'alta marea e poi lo chiudi e scarichi, utilizzi solo metà dell'energia... però potrebbe essere un soluzione per le navi che hanno molto pescaggio.
                    No, io eviterei di farlo in un porto... creando problemi alla circolazione marittima.

                    Commenta


                    • #40
                      Originariamente inviato da livingreen Visualizza il messaggio
                      Beh dipende dal sistema che usi... se pompi acqua utilizzando le turbine, avrai un po' meno del 25%, cioe avrai il 98% del 25%
                      Pancia, come ha spiegato Livingreen in queste righe,
                      purtroppo non otterresti 98% -(meno) 25%, cioè 0.98-0.25=0.73
                      ma invece il 98% DEL 25%, quindi 0.25*0.98=0.245 (quindi meno del 25%) :P

                      da quà non si scappa, in questo caso.
                      fatto sta, che il 25% di un'energia "enorme" è comunque molto.
                      tutto sta nel farlo diventare "economico" (gli impianti marini, e off-shore costano decisamente tanto di più di un turbogas, per fare un esempio!)

                      -D-

                      Commenta


                      • #41
                        Beh, anche se fosse "solo" il 25%, non è mica male, visto che il combustibile è gratis...
                        Inoltre, le onde sono il risultato della conversione dell'energia eolica...ma la densità del fluido è ben diversa, e di conseguenza anche la "densità energetica". Se si dovesse fare un parco eolico di pari potenza ad un impianto ondomotore, sarebbe di dimensioni enormemente più grandi, e molto più invasivo... altro che ecomostro!

                        Commenta


                        • #42
                          si, il problema, sappiamo è tecnico/economico e non di bilancio energetico (sicuramente non free-energy nel senso classico del termine).
                          gli impianti sottomarini sono decisamente difficoltosi da installare e da manutenere, essendo immersi in un ambiente non certo facile.

                          Infatti propongo di spostare la discussione sull'apposita sezione (idroelettrico-maremotrice)

                          ciao
                          -D-

                          Commenta


                          • #43
                            Infatti propongo di spostare la discussione sull'apposita sezione (idroelettrico-maremotrice)
                            Guarda, ero entrato nel forum cinque secondi fa, proprio per proporre la stessa cosa... ora lo segnalo.

                            Commenta


                            • #44
                              Originariamente inviato da pancia 37
                              Livingren , esiste anche il sistema che tu sappia, di chiudere i porti con delle barriere tipo il mose, quando la marea si alza due volte al giorno , e poi scaricandola a modo di diga, produrre energia ?

                              http://www.energeticambiente.it/mare...#post118846274

                              in questo link, c'e qualcosa.... poco, ma fa vedere che anche questo e' stato fatto...

                              Commenta


                              • #45
                                scusate ma non capisco , una pompa d'acqua quanto rende ?
                                voi intendete produrre energia elettrica e poi fatte funzionare una pompa elettrica o pure intendete il 25 % con una pompa meccanica direttamente azzionata dalle onde ?

                                Commenta


                                • #46
                                  Originariamente inviato da Dynoc Visualizza il messaggio
                                  gli impianti sottomarini sono decisamente difficoltosi da installare e da manutenere, essendo immersi in un ambiente non certo facile.

                                  -D-
                                  Infatti sommergere il tuto o quasi crea dei problemi , io propongo una cosa diversa a questo punto , il sistema per pompare debe essere messo fuori dall'acqua ,lasciando solo i sostegni e i cavi a mollo , immaginiamo quatro piedi che sostengono una pompa a circa due metri dall'acqua o piu (da studiare ) l'unica cosa che apoggia sull'acqua e un galleggiante che spinge all'insu come le vecchie pompe a stantufo .
                                  o pure sempre i quatro piedi che sorregono la pompa , pero invece dell galeggiante hanno una barrriera galleggiante che si sposta avanti indietro utilizzando l'effetto leva , ragazzi una cosa dell genere puo essere messa anche con solo 20 metri di profondità , puo lavorare anche sull'adriatico dalle parti di cervia milanomarittima ,dove i kw per metro non sono un granchè e il costo per farlo e ridicolo , come le manuntenzioni , ch ne pensate ?

                                  Ps : chiaritemi il discorso della resa della pompa .

                                  Commenta


                                  • #47
                                    Il 25%, dato che spero si potrà aumentare a suon di ricerca, è la percentuale di potenza che il sistema riesce ad assorbire dal mare. Poi, che si usi direttamente o in un sistema generatore elettrico>pompa poco importa...

                                    In parole povere, se sappiamo che le onde o le correnti marine in un certo tratto di mare hanno 100 kW di potenza, dal nostro idroeolico ne escono solo 25.

                                    Commenta


                                    • #48
                                      certamente la potenza ricavabile dalle onde, e con sistemi senza usura, in meccanica pesante potrebbe essere un ottima ed economica fonte di energia.
                                      ma credo anche che l'impianto fuori terra di accumulo, possa diventare ancor piu potente,
                                      dato che a mare confluisce TUTTA l' acqua che piove a monte...ed e' una massa immensa
                                      e dato che l' energia di un kWh e pari a 360000mt/kg (ma ne so' altre dieci rappresentazioni), se pur con un "piccolo" salto, sara' comunque enorme...

                                      e non dimenticare il geotermico.....

                                      certo tutte le forze della terra , presuppone un sistema di convergenza di (e conversione tra...) TUTTE le fer

                                      Commenta


                                      • #49
                                        Originariamente inviato da HAMMURABY Visualizza il messaggio
                                        certamente la potenza ricavabile dalle onde, e con sistemi senza usura, in meccanica pesante potrebbe essere un ottima ed economica fonte di energia.
                                        ma credo anche che l'impianto fuori terra di accumulo, possa diventare ancor piu potente,
                                        dato che a mare confluisce TUTTA l' acqua che piove a monte...ed e' una massa inmensa
                                        io dicevo di pompare l'acqua , perchè era stato sollevato il problema di quando i fiumi si seccano , invece in questo modo , ripompi la stessa acqua , e logico che se il fiume è in piena la si puo ripompare su un altro bacino costruito nelle vicinanze , è pure sempre energia disponibile a basso costo , anchio sono dell'idea che vanno usate entrambe le soluzioni insieme .

                                        Ps : che ne dite se facciamo un progetto tutti insieme e lo chiamiamo EA , da proporre a qualche comune in zona costiera ?

                                        Commenta


                                        • #50
                                          [QUOTE=uforobot;118957996]Sfruttare le maree significa sfruttare la forza di gravità della Luna, infatti siccome la Luna è sfruttata da sempre dalla natura (attrito dell'acqua salata contro le rocce) essa si sta allontanando sempre più dalla Terra....


                                          Lo pensi seriamente a quello che hai scritto?
                                          Se si ti tolgo il post perchè non ha senso, se no ti tolgo lo stesso il post perchè spam.
                                          Saluti
                                          Remtechnology
                                          "E' meglio essere approssimativamente corretti che esattamente sbagliati"
                                          (v. 5.0 - Gennaio 2020) - RemTechnology 1999 - 2020 - ing.remtechnology@gmail.com
                                          Leggete il regolamento del Forum EnergeticAmbiente.it

                                          Commenta


                                          • #51
                                            Ps : che ne dite se facciamo un progetto tutti insieme e lo chiamiamo EA , da proporre a qualche comune in zona costiera ?[/QUOTE]

                                            Gentile Pancia,
                                            per fare un progetto che si chiama Energeticambiente bisogna avere il consenso degli amministratori del forum.
                                            Saluti
                                            Rem
                                            "E' meglio essere approssimativamente corretti che esattamente sbagliati"
                                            (v. 5.0 - Gennaio 2020) - RemTechnology 1999 - 2020 - ing.remtechnology@gmail.com
                                            Leggete il regolamento del Forum EnergeticAmbiente.it

                                            Commenta


                                            • #52
                                              Originariamente inviato da remtechnology Visualizza il messaggio
                                              Ps : che ne dite se facciamo un progetto , da proporre a qualche comune in zona costiera ?
                                              Gentile Pancia,
                                              per fare un progetto .............................consenso degli amministratori del forum.
                                              Saluti
                                              Rem[/QUOTE]

                                              Beh , se non sono d'accordo per una cosa cosi bella , vorrà dire che la chiameremo in un altro modo , non e quello il punto caro remtechnology,grazie dell tuo intervento.

                                              Commenta


                                              • #53
                                                tanto per cominciare, ho un disegno che
                                                andrebbe bene anche per il catamarano...o barca ad aria compressa,
                                                ma cosi com'e , e' per un sistema fisso...
                                                ed e' la base per una pala eolica (facoltativa)
                                                greenoceanenery.com
                                                File allegati

                                                Commenta


                                                • #54
                                                  Cosa puo costare hammuraby , la costruzione di quell disegno che hai fatto ?

                                                  Commenta


                                                  • #55
                                                    ciao a tutti
                                                    non conosco i rendimenti di questi sistemi, ma credo che Primus abbia ragione: l'energia meccanica ricavata dal moto ondoso per pompare acqua in un bacino sarà sicuramente inferiore a quella che verrà successivamente prodotta perchè si sommeranno le perdte del pompaggio a quelle della produzione quindi da un punto di vista energetico (non necessariamente economico) ritengo questo tipo di pompaggio controproducente. Altro discorso per le maree, che consentono di riempire un bacino con l'alta marea per poi vuotarlo sfruttando la differenza di salto quando il mare si abbassa. Credo anzi di aver sentito o letto che in certi casi si sfrutti anche ln parte l'energia dell'acqua mentre il bacino si riempie.
                                                    Ciao LAG

                                                    Commenta


                                                    • #56
                                                      Originariamente inviato da LAG Visualizza il messaggio
                                                      ciao a tutti
                                                      non conosco i rendimenti di questi sistemi, ma credo che Primus abbia ragione: l'energia meccanica ricavata dal moto ondoso per pompare acqua in un bacino sarà sicuramente inferiore a quella che verrà successivamente prodotta perchè si sommeranno le perdte del pompaggio a quelle della produzione quindi da un punto di vista energetico (non necessariamente economico) ritengo questo tipo di pompaggio controproducente.
                                                      beh , che sia contro producente è una cosa logica se si parlasse di bruciare energia prodotta da fonti fossili , se come l'energia proviene dall moto ondoso e cioè gratis , aparte la meccanica delle pompe e la manuntenzione , che poi se fatte ad'alto livello si riduce al minimo il costo tu hai un ciclo continuo senza emissioni , io penso che il discorso dell poco conveniente non sia valido davanti a queste cose ( sicuramente sbaglio ) però rimane free energy , io utilizzo due fonti della natura le metto insieme tramite un macchinario meccanico e ottengo energia in eterno , scusa se è poco , sai quanti termovalorizzatori si potrebbero chiudere , anzi centrali con turbine a metano , siete mai stati alla bellissima isola di ponza ventotene ? bene questo è un esempio di come queste due isole vadano a gasolio , eh si , non ci crederete ma purtroppo è cosi , queste isole come tante altre potrebbero campare tranquilllamente di eolico, solare, moto ondoso e maree , è infine grandi motori stirling collegati a dei generatori con concentrazione solare sulla testata , e stoccaggio di idrogeno per quando si è in riserva , cosa che non acadra mai , invece bruciano semplicemente gasolio , questo è un esempio ma ce ne sono ancora che non ho illustrato , per cui non parliamo di convenienza per piacere .

                                                      Commenta


                                                      • #57
                                                        scusa ma lo stesso discorso si dovrebbe fare per FV, eolico e idro;
                                                        che ci frega del rendimento, tanto è tutto gratis?
                                                        o no?

                                                        ciao

                                                        Commenta


                                                        • #58
                                                          e no , come dici tu arrivi sempre a un punto di stallo , in base alla giornata , il tempo ect , e devi sempre accendere una turbina e bruciare dell gas , come dico io , il ciclo e continuo e non serve una agiunta di energia mai , e rispetti l'ambiente è di conseguenza gratis , pagati gli impianti .

                                                          Commenta


                                                          • #59
                                                            Anzi per come la vedo io , anche le maree dovrebbero lavorare allo stesso modo ,le maree ci sono due volte al giorno , per cui ci vorrebbe una diga a riva dell mare, che contenga sufficente acqua marina per il tempo necessario ad'arrivare a quella sucessiva tra lìaltro sarebbero dighe basse max 1 metro di altezza nella nostra zona non si va oltre , in modo che si viene a creare un ciclo continuo anche con le maree , senza bruciare niente , solo forze della natura , come ho chiamato la discussione .

                                                            Commenta


                                                            • #60
                                                              scusami, Pancia, ma ancora non ho capito di che rendimenti parliamo. Va bene le maree due volte al giorno, ma non parliamo mica di chissà che dislivelli. Parliamoci chiaro: la ragione per cui una diga tradizionale è così mastodontica non per fare felici i signori del cemento, ma perché occorre creare un dislivello a cascata tale da garantire la trasformazione di GRANDI quantità di energia cinetica attraverso le turbine.
                                                              Insomma, mi sbaglio o il sollevamento mareale non arriva lontanamente a simili rese? Inoltre, il sollevamento mareale è lento e graduale, non ti arriva a picchi violenti, e con una diga di 1mt che ci fai??
                                                              Giuro, non intendo assolutamente essere provocatorio, anzi! Sarebbe fantastico se i bisogni di una città fossero soddisfabili con così poco e così ecologicamente.

                                                              Commenta

                                                              Attendi un attimo...
                                                              X