annuncio

**car.boni** · 12-03-2009, 09:10

Originariamente inviato da Apolloo Visualizza il messaggio

Qualcuno ha un contratto tipo da proporre ad un proprietario di un capannone per poter installare un mio impianto fotovoltaico da 20kw sul suo tetto?
La mia idea sarebbe di fare un contratto di scambio sul posto intestato al proprietario del capannone e dare met� del bonifico del gse per la parte di energia risparmiata (circa �0,17/kwh) al proprietario e met� a me. Ovviamente tutto l'incentivo (0,415�/kwh circa) viene nelle mie tasche.
Qualcuno ha idea delle clausole da mettere nel contratto e se il gse lo permette?

Ciao Apolloo,
nn si tratta di una questione di clausole da inserire nel contratto ma dalla possibilita' reale di poterlo fare.
Personalmente vedo molti problemi e su tutti uno : se l'incentivo viene corrisposto , come dice la legge, all'intestatario dell'utenza mi spieghi come Ti garantisci nei suoi confronti ?
ciao car.boni

**tora** · 13-03-2009, 13:57

Anche io ci st� pensando. Ma se (condizioni tecniche di potenza < 200kW e bilanciamento consumi / produzione permettendo) il SR � il finanziatore/realizzatore (no cessione del credito), il quale si intesta anche la bolletta del cliente (secondo quanto previsto dallo SSP) e "gira" un servizio energetico scontato dei costi di trasporto e dispacciamento che si vengono naturalmente a creare, perch� non dovrebbe funzionare?

Saluti
Tora

**Apolloo** · 22-03-2009, 17:10

Affitto il tetto, faccio un allaccio a mio nome per la cessione in rete, divento soggetto responsabile e vendo l'energia prodotta. L'importo dell'affitto � il 50% del ricavato dalla vendita dell'energia prodotta.
Pensate che in questo modo sia fattibile?
Allego un contratto tipo, che ne pensate?

File allegati

Contratto di locazione tetto capannone per fotovoltaico.doc (39.0 KB, 1861 visualizzazioni)

**car.boni** · 22-03-2009, 19:10

Originariamente inviato da Apolloo Visualizza il messaggio

......Pensate che in questo modo sia fattibile?
Allego un contratto tipo, che ne pensate?

Ciao Apolloo,
per esser fattibile, in teoria, e' fattibile ma trovare chi paga un canone di locazione pari a meta' dell'incasso derivate dalla vendita dell'energia e' impossibile.
Mi domando se prima di fare una proposta del genera hai provato a fare una simulazione con un impianto di qualsiasi potenza realizzato su una superficie di mq X.
Prova...........
ciao car.boni

**Roby** · 23-03-2009, 10:19

Secondo me non � cos� difficile.
un impianto da 100 Kw occuper� circa 1500m^2 su tetto piano.
L'energia prodotta varia fra 110Mwh e 150Mwh al prezzo si 100 euro a Mwh sono dagli 10-15 mila euro, diviso per 2 sono dai 5 ai 7.500�.
Considerando che si tiene di fatto "bloccata" per 20 anni una propriet� immobiliare che pu� valere intorno ai 2 milioni di euro.

**car.boni** · 23-03-2009, 11:53

Originariamente inviato da Roby Visualizza il messaggio

......un impianto da 100 Kw occuper� circa 1500m^2 su tetto piano.
L'energia prodotta varia fra 110Mwh e 150Mwh al prezzo si 100 euro a Mwh sono dagli 10-15 mila euro, diviso per 2 sono dai 5 ai 7.500�.
Considerando che si tiene di fatto "bloccata" per 20 anni una propriet� immobiliare che pu� valere intorno ai 2 milioni di euro.

Ciao Roby,
per conto mio stiamo perdendo il lume della ragione.
A parte che Apolloo parla di un canone di locazione pari al "50% del ricavato dalla vendita dell'energia prodotta" senza specificare bene se comprensivo o meno del contributo anche se pare solo relativo alla pura vendita dell'energia.
Premesso questo un canone di 5000/7500 �/anno per 1500 mq di solaio dove chi lo affitta si assume anche ed ovviamente l'onere delle manutenzioni ordinaria e straordinaria e' fuori da ogni logica di mercato in quanto se si prova a riparametrarlo sul costo d'affitto a ettaro, di cui si e' sempre parlato, abbiamo un canone annuo variabile tra i 32500 e i 48750 �/anno contro i 5000 �/anno per ettaro.
Altra considerazione che mi permetto di fare essendo abbastanza addentro al mercato immobiliare e' la valutazione commerciale che dai al lastrico solare ( 2 Mil. di �).
Ma come puoi pensare e con quale criterio sostieni che un tetto di 1500 mq "valga" oltre 1300 �/mq ?
ciao car.boni

**Apolloo** · 23-03-2009, 15:14

Dal contratto mi sembrava chiaro che l'affitto � il 50% del ricavato dalla vendita dell'energia e la tariffa incentivante me la intasco io (oltre al restante 50% della vendita dell'energia). Un capannone di 300mq in affitto si pu� trovare a 1000� al mese che fanno 12000� all'anno. Sopra si pu� installare un impianto da 20kw. Per l'affitto del tetto pagherei circa 1200 � all'anno (il 50% del ricavato dalla vendita dell'energia).
Riassumendo:
1) Il sotto del capannone costa �12000 all'anno
2) Il sopra del capannone (il tetto) costa �1200 all'anno.

Io penso che sia una giusta proporzione...

**Roby** · 23-03-2009, 15:32

Originariamente inviato da car.boni Visualizza il messaggio

Ciao Roby,

...prova a riparametrarlo sul costo d'affitto a ettaro, di cui si e' sempre parlato, abbiamo un canone annuo variabile tra i 32500 e i 48750 �/anno contro i 5000 �/anno per ettaro.

Fra immobile e terreno (agricolo) c'� una bella differenza.
Quello che intendo � che firmando un contratto di 20 anni od oltre perdo la possibilit� per quel periodo, di aggiungere un piano al capannone o usare il teto come parcheggio o altro.
Non si pu� confrontare un terreno agricolo ad un tetto di capannone.

Altra considerazione che mi permetto di fare essendo abbastanza addentro al mercato immobiliare e' la valutazione commerciale che dai al lastrico solare ( 2 Mil. di �).
Ma come puoi pensare e con quale criterio sostieni che un tetto di 1500 mq "valga" oltre 1300 �/mq ?
ciao car.boni

Mi riferivo al capannone che non puo subire pesanti lavori di restauro se c'� un contratto che vincola il tetto.

**car.boni** · 24-03-2009, 07:12

Originariamente inviato da Roby Visualizza il messaggio

Fra immobile e terreno (agricolo) c'� una bella differenza.
Quello che intendo � che firmando un contratto di 20 anni od oltre perdo la possibilit� per quel periodo, di aggiungere un piano al capannone o usare il teto come parcheggio o altro.
Non si pu� confrontare un terreno agricolo ad un tetto di capannone........

Ciao Roby,
ora perche' il Governo ha in mente quell'assurda norma sull'edilizia (che nn vedra' per altro mai la luce in quei termini) mi tiri fuori la storia che, se ci fai un impianto FV sul tetto, Ti viene impedito di alzare un piano ad un capannone.
Sono cose senza senso.
La stessa cosa la si puo' dire anche per un terreno agricolo che domani diventa edificabile e nn ci posso costruire due torri Petronas oppure un centro commerciale.
Bisogna essere realisti e parlare in termini concreti del canone di locazione di un terreno o di un lastrico solare senza tirar fuori delle fantasie per alzarne il prezzo.
Ricordo ancora un vecchio proverbio che dice : "chi troppo vuole, nulla stringe"
ciao car.boni

**Roby** · 24-03-2009, 10:29

Originariamente inviato da car.boni Visualizza il messaggio

La stessa cosa la si puo' dire anche per un terreno agricolo che domani diventa edificabile e nn ci posso costruire due torri Petronas oppure un centro commerciale.

Rendere edificabile un terreno non dipende dell'impresa ma dal comune, mentre sopraelevare(ed ho visto molto casi negli anni scorsi) o usare il tetto per altri scopi dipende essenzialmente dalla propriet�.

Bisogna essere realisti e parlare in termini concreti del canone di locazione di un terreno o di un lastrico solare senza tirar fuori delle fantasie per alzarne il prezzo.

Ma hai l'idea che che cifre stiamo parlando? 5000 euro per 10.000m^2.
Per una ditta di quelle dimensioni sono praticamente nulla, non le vale la pena.
pensa anche se l'affittuario fallisce, magari dopo aver fatto dei danni.

Ricordo ancora un vecchio proverbio che dice : "chi troppo vuole, nulla stringe"
ciao car.boni

Io non lo affitterei mai il mio tetto per quella cifra, lorda per lo pi�.

**car.boni** · 24-03-2009, 16:05

Originariamente inviato da Roby Visualizza il messaggio

1) Rendere edificabile un terreno non dipende dell'impresa ma dal comune, mentre sopraelevare(ed ho visto molto casi negli anni scorsi) o usare il tetto per altri scopi dipende essenzialmente dalla propriet�.

2) Ma hai l'idea che che cifre stiamo parlando? 5000 euro per 10.000m^2.
Per una ditta di quelle dimensioni sono praticamente nulla, non le vale la pena.
pensa anche se l'affittuario fallisce, magari dopo aver fatto dei danni.

3) Io non lo affitterei mai il mio tetto per quella cifra, lorda per lo pi�.

Ciao Roby,
rispondo alle Tue osservazioni :

1 - anche cambiare la destinazione d'uso del tetto dipende dal Comune e nn dalla proprieta'

2 - qualunque cifra per una porzione di fabbricato che nn produce reddito ma puo' esere fonte di fastidi (manutenzioni straordinarie) rappresentano un utile

3 - con questa affermazione dai una risposta al perche' il FV nn decolla.

ciao car.boni

**frank_77** · 24-03-2009, 19:46

noleggio operativo

Qualcuno di voi ha provato a fare una sorta di "noleggio operativo"???

Questa esigenza deriva dal fatto che una ditta potrebbe avere un impianto FV senza metterlo nei "cespiti" ovvero senza che aumenti gli studi di settore e cosi' via (questa possibilit� me l'ha chiesta una ditta - che � interessata solo ed esclusivamente ad un'operazione di questo genere e ha escluso a priori l'ipotesi del noleggio tetto).

In sostanza:
- una finanziaria dovrebbe essere la proprietaria dell'impianto e intestarsi il CE;
- il contratto elettrico (la bolletta) rimarrebbe a carico della ditta (non della finanziaria);

Secondo voi � possibile che il proprietario dell'impianto e la "bolletta" siano 2 figure diverse???

La finanziaria avrebbe il suo utile dato dalle tariffe incentivanti dal CE pi� un canone versato dalla ditta su cu cui l'impianto FV � montato.

Il canone versato dalla ditta sarebbe inferiore alla bolletta pagata normalmente quindi avrebbe un utile da subito.

Ho chiesto al GSE se � possibile eseguire un'operazione di questo genere da pi� di 15 giorni ma per ora ancora nessuna risposta.

Vi ringrazio in anticipo.
Ciao
Frank

**car.boni** · 24-03-2009, 20:39

Originariamente inviato da frank_77 Visualizza il messaggio

.......di "noleggio operativo"???
Questa esigenza deriva dal fatto che una ditta potrebbe avere un impianto FV senza metterlo nei "cespiti" ovvero senza che aumenti gli studi di settore e cosi' via (questa possibilit� me l'ha chiesta una ditta - che � interessata solo ed esclusivamente ad un'operazione di questo genere e ha escluso a priori l'ipotesi del noleggio tetto).

In sostanza:
- una finanziaria dovrebbe essere la proprietaria dell'impianto e intestarsi il CE;
- il contratto elettrico (la bolletta) rimarrebbe a carico della ditta (non della finanziaria);

Secondo voi � possibile che il proprietario dell'impianto e la "bolletta" siano 2 figure diverse???
La finanziaria avrebbe il suo utile dato dalle tariffe incentivanti dal CE pi� un canone versato dalla ditta su cu cui l'impianto FV � montato.
Il canone versato dalla ditta sarebbe inferiore alla bolletta pagata normalmente quindi avrebbe un utile da subito.........

Buonasera Frank,
partiamo dal principio che le situazioni piu' sono semplici e lineari megio funzionano.
Detto questo quando, nel caso proposto, una finanziaria prende "a noleggio" un tetto si corre, come nel caso della locazione, il rischio, nel caso d'insolvenza di chi sta sotto, di ritrovarsi con l'impianto pignorato.
Per questo e per altri mille motivi e' sempre consigliabile se si vuole operare sopra ad un tetto di terzi acquistare il relativo diritto di superficie.
Questa e' un'operazione piu' complessa da portare a compimento ma Ti consente di svincolarTi con maggiore efficacia e minor danno da fallimenti, insolvenze ecc di chi sta sotto.
A questo punto la situazione da Te proposta nn puo' avere un gran futuro.
Mi permetto ancora di ribadire un vecchio concetto : nn bisogna guardare solo a cio che succede oggi all' impianto ma saper prevedere cosa potra' accadere tra 20 o 30 anni che, come ben sai, sono lunghi........
ciao car.boni

**tora** · 25-03-2009, 08:11

Beh, il canone di locazione potrebbe non essere erogato sotto forma di affitto al mq o al kW installato, ma potrebbe essere fatto un contratto dove il proprietario del capannone riceve gratuitamente un tot di kWh erogati dall'impianto FV, mentre deve pagare al proprietario dell'impianto i rimanenti.

Pensate che, assorbendo energia dal tetto, quel tot di kWh corrisposti (in termini di �) non sono altro che la quota trasporto e dispacciamento che non � dovuta a nessuno non essendo l'energia immessa in rete. Queste quote dovrebbero attestarsi intorno al 30% del costo al kWh.

Ovvio che ci deve essere una cessione del diritto di superficie, altrimenti il primo ostacolo che si trover� il proprietario dell'impianto sar� la banca stessa che non gli prester� i soldi per realizzarlo.

Saluti

**car.boni** · 25-03-2009, 08:36

Buongiorno Tora,
devi sapere che qualsiasi soggetto nn autorizzato (grossista e/o distributore) nn puo' cedere energia a terzi, quindi il pagamento del "canone di locazione", (termine sbagliato ma che fa capire di cosa parliamo) mediante cessione di energia, presuppone la rivendita (anche se nn c'e' passaggio di denaro) e pertanto patto fuori legge.
ciao car.boni

**tora** · 25-03-2009, 13:41

Ciao Car.boni, grazie per il tuo intervento.
Anche io non ho la soluzione pronta in mano, ma ci st� lavorando, quindi il discorso, almeno da parte mia, � sicuramente da affinare.

In realt�, il produttore che va a produrre secondo determinate regole a casa del consumatore (parliamo di impianti grandi, ad esempio un supermercato), dovrebbe rientrare nella normativa in fase di definizione dei SEU o sistemi efficienti di utenza. In particolare, quando sussistono le condizioni fondamentali (vedi AEEG DCO 33/08) e cio�:

- Impianto di consumo e impianto di produzione "direttamente" collegati nell�ambito di un sito di propriet� o nella piena disponibilit� del cliente finale

- Impianto di produzione da fonti rinnovabili o in assetto cogenerativo ad alto rendimento
- Impianto di produzione di potenza complessivamente non superiorea 10 MWe

In questo caso, fatte salve tutte le disposizioni che "saranno vigenti" con l'entrata in vigore della normativa, non dovrebbero esserci vincoli di autorizzazione tali per cui necessariamente il produttore deve essere un grossista o un distributore. Probabilmente debbono essere strutturati i rapporti verso Terna dello stesso produttore in termini di dispacciamento.

Perch� non apriamo un tread apposito su questo argomento (complicato) per vederne i limiti o le opportunit�?

Grazie dell'attenzione

Tora

**car.boni** · 25-03-2009, 13:59

Originariamente inviato da tora Visualizza il messaggio

.............- Impianto di consumo e impianto di produzione "direttamente" collegati nell�ambito di un sito di propriet� o nella piena disponibilit� del cliente finale
................
Perch� non apriamo un tread apposito su questo argomento (complicato) per vederne i limiti o le opportunit�?

Ciao Tora,
credo che l'attenta lettura della prima parte del messaggio quotato possa dare una risposta dove, secondo me, "un sito di proprieta'" e " la piena disponibilita' significano la stessa cosa ma nn consentono l'intervento di un terzo che ne trae un utile.
In buona sostanza sia che sei proprietario o ne hai la disponibilita' (in questo caso vedo benissimo solo il diritto di superficie e null'altro) puoi fare l'impianto ma senza pagare canoni a terzi.
Se credi possiamo benissimo aprire una nuova discussione su questo, nessun problema, anzi.
ciao car.boni

**tora** · 25-03-2009, 14:37

La piena disponibilit� penso sia rivolta all'affitto dell'area o dei locali (capannone ad esempio).

Magari mi sbaglio ma penso che, se "fatto bene" questo dovrebbe essere lo strumento tramite il quale una ESCO riesca a portare efficienza a casa di terzi, traendone vantaggi.

Tantissimo dipende da come l'AEEG imposta la voce di costo "oneri di sistema", in quanto, in teoria, dovrebbero essere pagati solo in base all'energia scambiata, mentre non dovrebbero essere pagati su quanto autoconsumato.

Questa che sembra una sottigliezza in realt� � un'aspetto fondamentale con il quale o si incentiva il meccanismo SEU per farlo decollare o lo sia ammazza prima che nasca.

Saluti a tutti

Tora

**frank_77** · 25-03-2009, 14:50

di nuovo noleggio operativo

Ciao Car.boni,
credo che non mi abbiate capito sino in fondo e mi spiego meglio...

Originariamente inviato da car.boni Visualizza il messaggio

Buonasera Frank,
partiamo dal principio che le situazioni piu' sono semplici e lineari megio funzionano.
Detto questo quando, nel caso proposto, una finanziaria prende "a noleggio" un tetto si corre, come nel caso della locazione, il rischio, nel caso d'insolvenza di chi sta sotto, di ritrovarsi con l'impianto pignorato.
Per questo e per altri mille motivi e' sempre consigliabile se si vuole operare sopra ad un tetto di terzi acquistare il relativo diritto di superficie.
Questa e' un'operazione piu' complessa da portare a compimento ma Ti consente di svincolarTi con maggiore efficacia e minor danno da fallimenti, insolvenze ecc di chi sta sotto.

Nel mio caso sto cercando, come spiegato nel mio post precedente (forse non nel migliore dei modi), una soluzione per non far rientrare l'impianto nei cespiti aziendali (e quindi non negli studi di settore... almeno per i primi 10 anni).

Avete presente il noleggio operativo di una macchina d'ufficio come la fotocopiatrice: � nel mio ufficio, la utilizzo io ma � di propriet� di una ditta e pago a lei un canone mensile di affitto??? Bene si tratterebbe della stessa soluzione.

Ovvero una finanziaria dovrebbe essere la proprietaria dell'impianto (lasciamo stare per ora diritti di superficie, ecc. li approfondiremo dopo se l'operazione � possibile) e "noleggia" alla ditta intestataria del contatore un IMPIANTO FOTOVOLTAICO.

La finanziaria avrebbe un utile dato dal CE + un canone di noleggio (versato dalla ditta).
La ditta avrebbe sin da subito un risparmio derivato da un minor esborso dell'energia.

FACCIAMO UN ESEMPIO PRATICO CON DEI CONTI GROSSOLANI (le cifre, a parte le tariffe, sono puramente indicative):

Impianto da 100 kWp, orientato a sud pieno tilt 10� nel nord-italia.
Costo al kWp � 5000,00+IVA

Totale: � 500.000,00 (l'iva non � un costo in questo caso)
Impianto parzialmente integrato, tariffa kWh: � 0,392.
Energia prodotta annua kWh: 110.000

Importo CE all'anno: � 43.120,00
Risparmio energia annuo (0,155 � al kWh): � 17.050,00

Se la finanziaria "intascasse" i soldi del CE pi� un canone di noleggio pagato dalla ditta di circa 15.000,00 � euro l'anno AVREBBE IL SUO UTILE.

Se la ditta risparmiasse da subito 2.000,00 di Energia elettrica E DOPO 10 ANNI diventasse proprietaria dell'impianto AVREBBE IL SUO UTILE.

LA MIA DOMANDA ORA E':

E' possibile fare un'operazione di questo genere dove il proprietario dell'impianto (finanziaria) e l'intestatario del contatore sono 2 persone diverse???
Trovate qualche aspetto che non vi convince o non � applicabile???

Originariamente inviato da car.boni Visualizza il messaggio

A questo punto la situazione da Te proposta nn puo' avere un gran futuro.

Perch�???

Originariamente inviato da car.boni Visualizza il messaggio

Mi permetto ancora di ribadire un vecchio concetto : nn bisogna guardare solo a cio che succede oggi all' impianto ma saper prevedere cosa potra' accadere tra 20 o 30 anni che, come ben sai, sono lunghi........

Appunto!

Grazie a Car.boni � a tutti coloro vogliano rispondere.
Ciao
Frank

**andreaporta** · 25-03-2009, 15:55

Originariamente inviato da frank_77 Visualizza il messaggio

Ciao Car.boni,

Nel mio caso sto cercando, come spiegato nel mio post precedente (forse non nel migliore dei modi), una soluzione per non far rientrare l'impianto nei cespiti aziendali (e quindi non negli studi di settore... almeno per i primi 10 anni).

settimana scorsa un consulente di una ESCO pubblico-privata che lavora su MI ha proposto a dei miei conoscenti lo stesso CONCETTO di NOLEGGIO operativo.

La presentato come una novit� , e non e' andato nello specifico.
Se serve mandatemi una mail e giro direttamente i suoi contatti.

saluti,
Andrea

**meomeo** · 25-03-2009, 16:30

anzitutto ringrazio tutti coloro che vorranno aiutarci ad approfondire questo argomento, a mio parere molto utile.

Originariamente inviato da frank_77 Visualizza il messaggio

E' possibile fare un'operazione di questo genere dove il proprietario dell'impianto (finanziaria) e l'intestatario del contatore sono 2 persone diverse???
Trovate qualche aspetto che non vi convince o non � applicabile???

imprescindibile � la coincidenza fra SOGGETTO RESPONSABILE e TITOLARE DELL'UTENZA ELETTRICA, non necessariamente coincidenti con il PROPRIETARIO dell'impianto.

il tuo modello pu� IN TEORIA funzionare.
IN PRATICA:
- il profilo rischio/rendimento di ogni soggetto (finanziatore, proprietario dell'impianto, proprietario del tetto e utente energetico... perch� vi sono anche i capannoni in affitto!) coinvolto deve essere quello desiderabile, quindi bisogna calcolare bene costi/ricavi, e devono essere previsti i rischi connessi (ritardi nei pagamenti, insolvenza, fallimento, responsabilit� di manutenzione e in caso di eventi accidentali... che altro secondo voi?).

il primo fra tutti questi requisiti di rischio/rendimento da soddisfare � quello del finanziatore (fondo, banca o altro che sia), altrimenti non ci saranno mai i denari per fare l'operazione!

ciao
meo

**car.boni** · 25-03-2009, 18:58

........imprescindibile � la coincidenza fra SOGGETTO RESPONSABILE e TITOLARE DELL'UTENZA ELETTRICA, non necessariamente coincidenti con il PROPRIETARIO dell'impianto.

Buonasera a tutti,
il nodo che nn si potra' mai sciogliere e' quello qui sopra.
Premetto che nn ho esperienza sulle ESCO e sulle possibilita' che questo tipo di aziende hanno nel rivendere (giratela come volete ma di questo si tratta) l'energia a terzi.
Supponiamo che la ESCO abbia questa possibilita' e, detto questo, credo che il problema di chiunque intraprenda un'attivita' del genere, che dura un bel pezzo di una vita di un uomo, sia quello di avere la garanzia dei pagamenti e che il luogo in cui e' installato l'impianto sia il "suo"
Questo "suo" e' virgolettato perche' trattasi di capannoni di terzi e la nostra societa' dovra' avere garanzie su questo e l'unica garanzia valida per operare e' quella di acquistare dal proprietario del capannone il diritto di superficie.
Questa e' la prima condizione (cosa nn semplice da ottenere)
La seconda e' come garantirsi il pagamento del "canone" : l'unica soluzione possibile e' che il proprietario del capannone, nonche' futuro fruitore dell'energia, rilasci una adeguata fidejussione bancaria "a prima richiesta" per l'intero periodo (20 anni) con rinnovo automatico annuale (cosa nn semplice da ottenere)
Ci sono poi altri problemi da affrontare che sono derivanti dalla cessazione dell'attivita' da parte del proprietario del capannone : che succede al contratto ? Deve essere espressamente specificato alla firma del contratto che e' possibile la cessazione del rapporto e che la ESCO ritorna a percepire totalmente i benefici dell'impianto.
Io nn vedo altre soluzioni possibili che siano legali ed alla luce del sole ma che comunque rientrino nella possibilta' di rivendere energia. Tra privati nn si puo', la ESCO nn so......
ciao car.boni

**tora** · 25-03-2009, 18:58

Imprescindile la coincidenza tra soggetto responsabile e titolare del punto di connessione perch� l'SSP lo impone (� un motivo puramente informatico, credo). Se non si va in SSP, non so.

Inoltre se proprietario e SR sono diversi occhio che si ricade nel solito problema derivante dalla risoluzione 61E dell'agenzia delle entrate dovuto alla "pluralit� dei servizi" (nella cessione del credito bisogna pagare il 10% di IVA, chi li mette?).

Saluti

tora

**tora** · 25-03-2009, 19:00

Le ESCO sono private a tutti gli effetti.

Saluti

Tora

**car.boni** · 25-03-2009, 21:16

Originariamente inviato da tora Visualizza il messaggio

Le ESCO sono private a tutti gli effetti......

Ciao Tora,
le ESCO possono essere anche private ma ne esistono anche di miste (pubblico/private).
Cio che intendevo io per privato, che nn possono, erano tutte le altre forme oltre alle ESCO
ciao car.boni

**tora** · 26-03-2009, 08:12

Si, pu� essere che sia stato precipitoso.

Comunque a mio parere realizzare a casa di terzi un'impianto fotovoltaico per portare efficienza energetica a me sembra molto interessante, e con i SEU l'AEEG (se non fa cavolate) dovrebbe normalizzare questo tipo di meccanismo.

Il bello sta nel fatto che:
1) il rischio tecnologico lo gestisce chi "� del mestiere" o dovrebbe esserlo (ESCO);
2) il quale (ESCO) trae il guadagno solo se l'impianto � fatto bene;
3) il FV � fatto in aree industriali, senza sottrarre terreno ad altro (a mio parere cosa assai bella: ovvio che una centrale nucleare � molto peggio di un impianto da 1MW al posto di noccioleti o uliveti, per carit�, ma se ci sono alternative, ben vengano);
4) si porta il FV vicino e a servizio di grandi centri di consumo, come dovrebbe essere sempre, possibilmente
5) il cliente ne trae vantaggio, la rete di distribuzione ne trae vantaggio (di solito) come alleggerimento dei carichi (e poi, nel frattempo se necessario si rinnova), la ESCO se ha fatto bene ci guadagna (un poco)

Poi, per realizzare ci�, � un casino a partire dal punto di vista normativo in primis e per fare tornare i conti in secundis (latinus maccheronis forse, ma ho fatto ingegneria dopo aver fatto il perito, perdonatemi

), ma vediamolo come uno stimolo per trovare la soluzione (voglio essere positivo)

Saluti a tutti e buon lavoro

tora

**car.boni** · 26-03-2009, 08:40

Originariamente inviato da tora Visualizza il messaggio

.........
3) il FV � fatto in aree industriali, senza sottrarre terreno ad altro (a mio parere cosa assai bella: ovvio che una centrale nucleare � molto peggio di un impianto da 1MW al posto di noccioleti o uliveti, per carit�, ma se ci sono alternative, ben vengano);
..........

Ciao Tora,
questo e' il dato VERAMENTE positivo e per cui mi batto.
L'azienda di cui son socio ed amministratore sta portando avanti un proprio progetto per un impianto di grossa taglia su di un capannone di terzi dove e' stato acquisito il diritto di superficie.
Qui si trattera' di sola vendita in quanto, come ho gia' ribadito piu' volte, nn sono, per ora, consentite forme LEGALI che consentano la cessione d'energia a terzi. ESCO a parte.
ciao car.boni

**Roby** · 26-03-2009, 09:57

Originariamente inviato da tora Visualizza il messaggio

3) il FV � fatto in aree industriali, senza sottrarre terreno ad altro (a mio parere cosa assai bella: ovvio che una centrale nucleare � molto peggio di un impianto da 1MW al posto di noccioleti o uliveti, per carit�, ma se ci sono alternative, ben vengano);

A parte che una centrale nucleare si dovrebbe confrontare casomai con 8000 di quegli impianti e non uno.
Meglio lasciar stare.

Per quanto riguarda la discussione penso che se un imprenditore vuole costruire un impianto fotovoltaico sul capannone lo pu� fare, magari con un leasing, non vedo perch� complicare le cose inserendo altri soggetti.
Gi� i margini non sono molto alti per essere un investimento industriale.

Comunque difficilmente un "finanziatore" accetterebbe la soluzione proposta da franck, a meno che non si tratti di finanziamenti pubblici a tassi ultra aggevolati.

**tora** · 26-03-2009, 10:11

Ovvissimo che una centrale nucleare da 1600MVA va confrontantata con 1600 impianti FV da 1MW o ancora pi� per frazionamento superiore.

Con la mia frase volevo solo sottolineare l'aspetto pragmatico della questione, almeno secondo i miei termini di giudizio:
1) meglio 1600MW di FV in aree industriali;
2) se no, meglio 1600MW di FV dove ci st�;
2-3) se no.... (ci sono tante possibilit� nelle rinnovabili)
4) se no cogenerazione con turbogas
...
n) impianto nucleare fatto con le tecnologie attuali (non sono sicuramente uno dei sostenitori)

Pu� essere che una centrale a carbone con sequestrazione CO2 sia meglio di un'impianto nucleare, ma da non specialista non mi pronuncio e passo.

saluti
tora

annuncio

Contratto Tipo per Affitto Tetti Fotovoltaico.

Contratto Tipo per Affitto Tetti Fotovoltaico.

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta