annuncio

**roberto1000** · 15-05-2009, 08:17

Puoi rivolgerti al TAR.

Puoi dire di pi� sul motivo che il GSE ha addotto a giustificazione del declassamento? Te lo hanno riportato per iscritto? Non ti hanno suggerito che in ultima istanza potevi rivolgerti al tribunale amministrativo?
Personalmente trovo l'atteggiamento del GSE eccessivamente vessatorio. Secondo il mio modesto parere, ci dovrebbe essere la possibilit� di interagire con loro anche prima della realizzazione dell'impianto per un giudizio preventivo dell'integrazione conseguita. E' assurdo riferire che ormai si sono pronunciati quando non c'� stata una sessione congiunta di confronto. E' altrettanto assurdo affermare da parte del GSE che le eventuali migliorie riportate dopo il loro giudizio, ma prima di aver accettato la tariffa incentivante, non sono valide!

Ciao e in bocca al lupo,
Roberto

**pardore** · 15-05-2009, 08:27

si mi anno accennato la possibilit� di potermi rivolgere al TAR del Lazio, ma sinceramente il cliente ha tutto l'interesse a ricevere i primi soldi...dopo 8 mesi dalla connessione. Quindi per ora accetto la convenzione...dopo di che dici si possa comunque rivolgersi al TAR? Costi?

La motivazione era assolutamente generica e non spiegava con precisione ilperch�, quello � l'assurdo...hanno preso una decisione in funzione di una motivazione che non dice nulla di preciao. Nel pomeriggio recupero la prima lettara inviataci e riporto la dicitura

**giaga** · 15-05-2009, 08:40

dalla foto si capisce poco.

Non � che per caso la falda � trapezoidale o cmq non rettangolare e l'installazione non rispetta la geometria di falda?

**roberto1000** · 15-05-2009, 08:48

Originariamente inviato da pardore Visualizza il messaggio

Quindi per ora accetto la convenzione...dopo di che dici si possa comunque rivolgersi al TAR? Costi?

Se accetti la convenzione non puoi pi� appellarti.

Originariamente inviato da giaga Visualizza il messaggio

dalla foto si capisce poco.

Non � che per caso la falda � trapezoidale o cmq non rettangolare e l'installazione non rispetta la geometria di falda?

Ti risulta che nella guida pubblicata dal GSE ci sia un'indicazione di rispetto della geometria della falda per non compromettere la totale integrazione?

Ciao
Roberto
MODERAZIONE : Ti prego non postare pi� messaggi consecutivi : edita l'ultimo

**pardore** · 15-05-2009, 09:02

geometria rispettata...

File allegati

**max62** · 15-05-2009, 09:12

Nel tuo caso il giudizio sembra formulato da motivi "estetici"... probabilmente non gli sono piaciute le 2 tegole ancora appoggiate sulla copertura e l'abbigliamento dell'operaio; un'altro caso come tanti in questi ultimi tempi!
Il GSE ha ristretto le maglie, ogni nuova guida all'integrazione stabilisce criteri pi� restrittivi, e dove possibile le sentenze sono sfavorevoli.
L'integrazione architettonica deve essere molto curata, anche le foto devono essere fatte ad arte, in modo da rendere INATTACCABILE la propria rivendicazione!
Da parte del GSE non � possibile ottenere alcuna risposta preventiva su questo argomento, ne consegue che chi percorre la strada dell'integrazione lo fa sempre a proprio rischio... anche perch� i loro giudizi sono definitivi!
Nell'archivio immagini sul portale GSE non ci sono sufficenti esempi di impianti non integrati; una sola foto di un impianto simile a questo fa vedere le tegole che toccano i moduli, in questo caso � passato come integrato; fra gli impianti integrati c'� una pensilina che con tutta probabilit� ha altezza inferiore ai 2 metri.
Naturalmente per qualsiasi chiarimento possiamo sempre telefonare al call center, che dopo un'ora di attesa ti dice di inviare una mail, con i 2 soliti mesi di attesa per la risposta!
In cambio noi abbiamo 60 giorni per spedire tutto al GSE, pena la perdita dell'incentivo.

Ciao, Massimo
----
Oggi � anche peggio! Il telefono � perennemente occupato...

**pardore** · 15-05-2009, 10:48

quindi...riassumento...no si pu� fare nulla!

**max62** · 15-05-2009, 11:10

Se hai gia chiesto il riesame e ti hanno risposto nero su bianco... rimane solo l'azione legale!
Sarebbe bello fare un'azione collettiva, ma la "class-action" rimane una chimera in questo paese...
Da parte mia posso solo esprimerti la mia solidariet�, ma non escludo di partecipare ad azioni di protesta contro il GSE.
Magari raccogliamo la partecipazione di qualche altro iscritto a questo forum.

Ciao, Massimo

**MrDish** · 15-05-2009, 20:24

Il problema secondo me sono le scossaline di congiunzione (tra tegole e pannelli) che non ci sono!
In pi� la parte superiore dei moduli risulta malamente allineata con le tegole che sembrano alzate alcune si altre no!
Questo � il mio parere del perch� il GSE avrebbe detto no, per� sinceramente penso che l'impianto meriti di essere cmq un impianto integrato, visto che sostituisce la copertura esistente!

**rob74** · 16-05-2009, 14:51

Volendo dire la mia i problemi potrebbero essere:
a) i pannelli non sono allineati con il bordo inferiore delle tegole sul canale di gronda;
b) dalla foto sembra che i pannelli non siano in asse (nel angolo opposto al fotografo sono molto alti mentre correndo lungo il bordo si abbassano fino a scendere sotto i pannelli);

Dipende poi molto anche dalla altre foto, con solo una foto si capisce ben poco.

**Phaelon** · 16-05-2009, 17:16

Concordo con Mr Dish e con Rob74.
Il piano di giacitura dei moduli non appare parallelo a quello delle tegole, essendo le tegole in alto a destra notevolmente al di sopra del piano dei moduli (lo si nota bene anche dalla foto di particolare che � relativa proprio a questa parte di impianto).
Sicuramente il Gse ha ritenuto che l'impianto non fosse sufficientemente curato. In pratica ti hanno detto: non sono certo che tu sia colpevole, ma di sicuro non hai dimostrato di aver fatto tutto il possibile per evitare di esserlo, quindi....

**recoplan** · 17-05-2009, 17:35

Originariamente inviato da pardore Visualizza il messaggio

...un impianto ci � stato declassato Perch� scrivi declassato ? parzialemnte integrato. Ho gi� chiesto il riessame della pratica ma dicono che avendo stabilito che si tratta di un parz integrato non possono cambiare.

Originariamente inviato da pardore Visualizza il messaggio

geometria rispettata...Per il parzialmente integrato

Originariamente inviato da Phaelon Visualizza il messaggio

Concordo con Mr Dish e con Rob74.
Il piano di giacitura dei moduli non appare parallelo a quello delle tegole, VERO essendo ...
Sicuramente il Gse ha ritenuto che l'impianto non fosse sufficientemente curato. In pratica ti hanno detto: non sono certo che tu sia colpevole, ma di sicuro non hai dimostrato di aver fatto tutto il possibile per evitare di esserlo, quindi....

Caro pardore : mi spiace per la tua disavventura ma ... vedendo le foto l'impianto � fatto male : non � integrato !
I tuoi scritti si lamentano A TORTO dell'operato del GSE ; se uno esegue male l'integrazione architettonica , poi non si pu� lamentare .
Scusa la domanda ma chi ha progetta questa integrazione NON era al corrente della necessita che il piano dei moduli debba essere parallelo a quello delle tegole e che i pannelli inferiormente debbano essere allineati con il bordo inferiore delle tegole sul canale di gronda ?

Originariamente inviato da max62 Visualizza il messaggio

Sarebbe bello fare un'azione collettiva,

Ti prego di lasciare le azioni collettive e le proteste per le cause reali (parmalat, cirio, tyssen ....)

Ciao da Recoplan

**max62** · 17-05-2009, 23:44

[QUOTE=recoplan;118950669]Ti prego di lasciare le azioni collettive e le proteste per le cause reali (parmalat, cirio, tyssen ....)

Gli italiani sono notoriamente un popolo di "furbetti", quando non sono ignoranti... di sicuro sono altri i problemi in questo paese.
Io faccio questo mestiere a tempo pieno dal 2005, e mi ha sempre fatto arrabbiare l'inappellabilit� di giudizio del GSE, con regole che subiscono continui aggiustamenti... le foto dell'impianto evidenziano errori di forma, e sarebbe bastato davvero poco per ottenere l'integrazione; nessuno pu� sostenere che l'impianto NON E' INTEGRATO.
I moduli prendono meno aria, e soprattutto d'estate produrranno meno; se l'utente finale avesse saputo che andava a finire cos� probabimente avrebbe subito fatto un impianto parzialmente integrato.
In questo mestiere non � consentito sbagliare; o meglio non sono consentiti certi errori, mentre ne sono consentiti altri.... quindi consiglio a tutti di aspettare a spedire le foto solo quando le cose sono davvero a posto, piuttosto mandate via la documentazione incompleta e avrete ancora tempo x integrarla (e altri 3 mesi dopo la risposta del GSE).

**rob74** · 18-05-2009, 07:24

Mandare via la documentazione incompleta? Ma che razza di consiglio � per un caso del genere?

Da quando finisci l'impianto a quando spedisci la documentazione se va bene (mooolto bene) passano due mesi e in due mesi non hai il tempo di mettere a posto 4 tegole?

Le regole ci sono e in questo caso non sono state rispettate non vedo proprio come ci si possa lamentare del comportamento del GSE.

Il discorso dei furbetti lo quoto completamente ma mi sembra che tu stia cercando di rientrarvi con il classico discorso all'italiana: le regole ci sono ma ...., io tendo a fermarmi alle prime 4 parole.

Ciao

**max62** · 18-05-2009, 09:05

Nel mio caso non faccio il lattoniere... quindi se arriva il 60� giorno e nessuno ha sistemato il tetto l'unica soluzione � quella del mio consiglio.
Questo inverno � stato particolarmente piovoso, come sanno tutti coloro che sui tetti ci lavorano... in questo caso tu come ti comporti?
Vai tu sul tetto mentre sta piovendo a sistemare, e poi trovi anche un modo di fare delle belle foto che convincano il GSE?
Io preferisco mandare le foto solo quando tutto � a posto, perch� senn� il GSE ne approfitter� per "declassare l'impianto" in modo irrevocabile.
Mi sembra di aver dato un consiglio giusto, non mi interessa che le mie idee siano condivise.

Ciao.

**rob74** · 18-05-2009, 10:00

Ti assicuro che neanche io faccio il lattoniere ma che, pur lavorando vicino a te (Parma), sono sempre riuscito a fare il tutto entro i termini perch� oltre ai 60gg del GSE devi considerare le tempistiche di allaccio Enel e se proprio vedi che per cause le pi� svariate il lavoro necessita di pesanti interventi di sistemazione puoi semplicemente tenere ferma la richiesta di connessione cos� da evitare problemi di scadenza dei termini (basta che mandi l'accettazione del preventivo entro i 45gg).

A mio avviso � dannoso "giocarsi" volontariamente la possibilit� di fare un errore nella pratica GSE se proprio non se ne pu� fare a meno.

**max62** · 18-05-2009, 11:15

Fine 2008: chi ci va a dire al cliente che abbiamo tenuta ferma l'accettazione del preventivo, cos� perde il 2% sull'incentivo? Gia era miracolo se venivano ad allacciare l'impianto entro i termini...
Seguo molti installatori, in tutto il paese, ed anche io mi considero bravino nel mio mestiere; quando ti capita la situazione brutta, perch� prima o poi ti capita.... devi provare a rimediare, sopperendo alle carenze altrui.
Ne abbiamo gia discusso, � una questione di idee, di motivazioni e anche di mentalit�.

**rob74** · 18-05-2009, 11:24

Se sei nella situazione che descrivi (Fine 2008) la cosa migliore � parlare con il cliente: gli si spiega le varie possibilit� con i pro e i contro e poi lo si lascia decidere.

Ovvio che se tu sei a Modena e il cliente a Lampedusa diventa difficile gestire la cosa ed � per questo che normalmente non accettiamo lavori cos� lontano (al massimo sono arrivato a Grosseto) perch� pi� ti allontani e meno puoi seguire il cliente (sia per questioni di tempistiche di spostamento sia per i relativi costi).

**max62** · 18-05-2009, 11:35

Il mio caso � gia concluso, l'ho citato solo perch� aveva molte affinit� con questo.
Ho riportato l'esperienza a beneficio di chi si pu� ritrovare nella stessa situazione, grato a tutti coloro che scrivono e che mi offrono continui spunti per continuare a crescere.

**luciof** · 19-05-2009, 06:42

In effetti, sta storia che la sentenza del GSE sia inappellabile mi pare eccessiva. Sarebbe meglio che il GSE desse delle prescrizioni, dando un tempo massimo per eseguire gli interventi correttivi. Se no stiamo sempre qui a aspettare il verdetto dell'oracolo con le dita incrociate. Inoltre non si pu� proprio dire che la guida sia cos� chiara in tutti i punti, n� che il GSE brilli per efficienza nel dare le risposte ai quesiti. Infine talvolta le risposte (scritte) sono pure sbagliate...

**max62** · 19-05-2009, 10:09

Il presupposto del GSE � quello dell'ente statale che concede benefici... e non fa distinzioni fra i disonesti e le brave persone!
Fino a qualche tempo fa prima di rispoderti al telefono (dopo la solita mezz'ora di attesa) ti chiedevano se volevi partecipare ad una sorta di sondaggio per verificare la soddisfazione del servizio da parte degli utenti.... per� neanche quello funzionava!
Sulle risposte scritte del GSE si potrebbe scrivere un "best-seller", ma credo che le proteste dovrebbero essere "convogliate" in un'azione collettiva.
Le associazioni del settore sono troppo occupate a coltivare i loro orticelli, e fondamentalmente queste problematiche ricadono sull'utente finale, che nella maggior parte dei casi ha gia pagato l'impianto.
In passato questo forum si era distinto in questo campo.... ora mi sembra un po appannato. Il momento � particolarmente felice, ora c'� tanto da lavorare e quindi va bene cos�.

Ciao a tutti, Massimo

**juretto** · 19-05-2009, 14:28

Originariamente inviato da luciof Visualizza il messaggio

In effetti, sta storia che la sentenza del GSE sia inappellabile mi pare eccessiva. Sarebbe meglio che il GSE desse delle prescrizioni, dando un tempo massimo per eseguire gli interventi correttivi. Se no stiamo sempre qui a aspettare il verdetto dell'oracolo con le dita incrociate. Inoltre non si pu� proprio dire che la guida sia cos� chiara in tutti i punti, n� che il GSE brilli per efficienza nel dare le risposte ai quesiti. Infine talvolta le risposte (scritte) sono pure sbagliate...

Il problema � che il GSE � centralizzato.
Gi� ora deve valutare migliaia di richieste al mese provenienti da tutta Italia: entrare in un circolo di valutazioni-prescrizioni-rivalutazioni per ciascuno di questi impianti (o per una buona parte di questi), sarebbe impensabile.
Seppure posso condividere quello che dici, sarebbe necessario decentralizzare il GSE come l'Enel, ad esempio.

Salute,
J.

**max62** · 19-05-2009, 15:37

Enel? Ottimo esempio!
Il GSE lavora in questo modo fin dall'inizio.... migliaia di pratiche che vengono evase sempre all'ultimo momento, e non gestisce solo il fotovoltaico!
Di fatto tutti i riesami devono comunque gestirli, quindi non cambierebbe proprio nulla, anzi i call center sarebbero meno intasati.
Il federalismo del GSE � auspicabile, anche se i controlli sugli impianti FV sono gia stati appaltati a terzi, ed era questo uno dei motivi pi� validi.
Nessuno vieta al GSE di strutturarsi meglio... ma in realt� questa situazione � vista come un periodo passeggero e sono convinti che al massimo entro un paio di anni si ridimensioner�.

**parma45** · 31-03-2010, 09:41

Originariamente inviato da recoplan Visualizza il messaggio

Scusa la domanda ma chi ha progetta questa integrazione NON era al corrente della necessita che il piano dei moduli debba essere parallelo a quello delle tegole e che i pannelli inferiormente debbano essere allineati con il bordo inferiore delle tegole sul canale di gronda ?

Dove sta scritto sulla guida all'integrazione del gse quello che tu affermi?

Io non lo trovo

**Sun-mo** · 07-04-2010, 18:20

Gse disincentivante

Originariamente inviato da rob74 Visualizza il messaggio

Mandare via la documentazione incompleta? Ma che razza di consiglio � per un caso del genere?

Da quando finisci l'impianto a quando spedisci la documentazione se va bene (mooolto bene) passano due mesi e in due mesi non hai il tempo di mettere a posto 4 tegole?

Le regole ci sono e in questo caso non sono state rispettate non vedo proprio come ci si possa lamentare del comportamento del GSE.

Io ho avuto lo stesso consiglio: non mandare le foto, nientemeno che da un tecnico del GSE a cui ho sottoposto un caso analogo, ma ancora pi� spiacevole, durante un incontro pubblico.
Io avevo diligentemente inviato la pratica specificando che due serre solari non erano ancora state ultimate e che avrei provveduto all'invio nonappena completate. Loro hanno negato l'integrazione architettonica facendo valere addirittura retroattivamente una frase della guida all'integrazione (pubblicata 2 mesi dopo!!) e mi hanno consigliato telefonicamente di chiedere il riesame. A quel punto hanno bellamente fatto trascorrere i 60 giorni utili per il ricorso al TAR prima di informarci che non avevano ritenuto di riesaminare la pratica e che quindi ... lo Stato risparmiava il 20 % di tariffa per 20 anni perch� l'impianto da integrato veniva declassato "a terra". Bei pezzi di ....
Ora, tramite GIFI siamo in attesa di una fantomatica sanatoria che, se nessuno protesta come si deve, non arriver� mai.
Li trovo perlomeno ... DISINCENTIVANTI ...
e se la prendono con dei contadini che hanno pagato i moduli di pi� per averli trasparenti, hanno rifatto il tetto per integrare anche la porzione di impianto sulla casa, ... e che quando raccontano la loro esperienza dicono che se il fotovoltaico sta muovendo i primi passi � grazie ai soldi dei privati che li hanno messi di tasca loro e grazie alla loro pazienza ed al tempo dei professionisti che li hanno seguiti che sono andati avanti nonostante i soldi che non arrivavano, il contributo di scambio sul posto che veniva decurtato anche agli impianti esistenti, alla pausa nei pagamenti di 6 mesi ad inizio 2009, ecc ...

Claudio

**parma45** · 01-07-2010, 08:33

Posso dire per esperienza personale che non � vero che il gse declassa gli impianti da totalmente a parzialmente integrati apposta ma lo fa a ragione.

Guarda la differenza tra il tuo impianto e il mio e capirai perch� te lo hanno passato come parzialmente integrato.

1) I moduli sono bassissimi rispetto al piano dei coppi

2) I moduli non sono paralleli alle tegole nel canale di gronda

3) Guardando le foto poi sembra che i moduli in alcuni punti siano piu' bassi e in altri piu' alti

Mi dispiace ma l'impianto non � stato fatto a regola d'arte

**Fly** · 01-07-2010, 10:03

Salve, mi collego a questo thread per chiedervi una domanda in merito all'integrazione totale...
Nel caso di falda sia trapezoidale come devono essere rispettate le geometrie delle falde?
Sotto ho cercato di rappresentare la geometria della falda; il lato inferiore che non si vede � la parte bassa della falda.

------------------------------
| |
| |
| |
| |
|
|

Fly

**Fly** · 01-07-2010, 10:07

Scusate, ma il sistema ha eliminato gli spazi... ci riprovo:

-----------------------------
| .....................................|
| .....................................|
| .....................................|
| .....................................|
| .....................
| ...

Fly

**parma45** · 01-07-2010, 12:26

Non si capisce bene; metti un disegno oppure una foto

annuncio

declassamento impianto da integrato a parzialmente

declassamento impianto da integrato a parzialmente

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta