annuncio

**Valmax** · 07-07-2009, 15:14

quindi ci poni un link su un qualcosa che manco tu capisci e che dal titolo sarebbe una 'prova definitiva' per lo sfruttamento del tuo amato effetto casimir?
Me la compri tu, l'aspirina?

**uforobot** · 07-07-2009, 15:17

Senti Valmax!
Fammi il favore di non rispondere mai più alle mie discussioni perchè adesso sto perdendo la pazienza.

**Valmax** · 07-07-2009, 16:28

allora, prima di perdere la pazienza, puoi farci la grazia di dirci PERCHE' questo particolare motore ti interessa al punto di avercelo presentato? Sarebbe carino, no?

**Wattos** · 07-07-2009, 16:39

we we calma calma, beh non è così semplice come sembra, diciamo che ci sono diverse configurazioni, non c'è solo quella postata da te, guarda qua strange motors; unipolar motors; ball bearings motor; static alternative steam engine; home-made rocket
inoltre anche la Nasa sta perfezionando dei propulsori elettrostatici da 20-30KW, che verranno usati come propulsri in campo spaziale oltre ad essere molto efficienti infatti, questi motori elettrostatici girano con poca energia, la tensione è si alta ma la corrente è veramente trascurabile, le resistenze da 20 o 10M si mettono per limitare la corrente per 1 accidentale contatto con l'operatore, cmq ci sono generatori elettrostatici reversibili cioè funzionano da generatori di alta tensione (induzione elettrostatica) se fatti girare, altrimenti se forniamo noi l'alta tensione si mettono in moto.
Il principio è spiegabile da diversi punti di vista fisico chimico e elettronico quantistico, cmq a grandi linee è quello di far accelerare alla velocità della luce "particelle" sottoposte a elevate d.d.p. (differenza di potenziale), verranno quindi "caricate in ioni" e sparate in movimento, che in qualche configurazione può mettere in moto 1 motore, ovviamente è 1argomento molto affascinante e a volte 1 po misterioso che va 1 attimo ripassato almeno per quanto mi riguarda...
oppure puoi vederla così il sistema reagisce cercando di mantenersi in equilibrio con la differenza di tensione che gli viene applicata, ovviamente non ci riuscirà mai e continuerà a sparare ioni in base all'intensità del campo elettrico applicato, ripeto non è proprio elettrotecnica è + da trattare come 1 argomento fisico quantistico Coloumb orbitali ioni energia di ionizzazione ecc...

**uforobot** · 08-07-2009, 11:34

Originariamente inviato da Wattos Visualizza il messaggio

we we calma calma, beh non è così semplice come sembra, diciamo che ci sono diverse configurazioni, non c'è solo quella postata da te, guarda qua strange motors; unipolar motors; ball bearings motor; static alternative steam engine; home-made rocket

Molto interessante quel link che avevi indicato.
Il link mostra vari meccanismi diversi, è evidente che la parte più somigliante è il motore elettrostatico numero 2.

Però sento il dovere di fare notare che il principio fisico mostrato è diverso: mentre in quel link le pale NON sono inclinate, qui nel motore di turtur devono obbligatoriamente essere inclinate e il principio fisico si basa proprio sull'inclinazione.
Inoltre in quel link l'aletta B serve per scaricare le cariche elettrostatiche, cosa che nel motore elettrostatico di Turtur non esiste; (non c'è niente da scaricare).

Turtur dice che il meccanismo funziona anche in un ambiente di vuoto assoluto dove non c'è aria.

codice:

The trick is now: During the rotating the distance between the blue 
and the red capacitor plate does not change at all, so that the
 rotation should be continued endlessly, as long as the capacitor
is electrically charged. In fact this rotation is actually proven 
experimentally in [18]. The fact that the experiment of [18] was 
carried out in air, led to doubts of physicist colleagues, who reminded 
that the rotation could be produced by the recoils of ionized 
gas-molecules of the surrounding air [19,20], because the voltage
between the field-source and the rotor can sometimes reach several
10kV. 
In order to exclude this argument, the experiment was transferred
into the vacuum, in order to avoid gas ions and their recoils - and 
the rotor rotated in the vacuum, without being driven by gas ions

.

TRADUZIONE (gentilemente offerta da uforobot)

codice:

Il trucco è il seguente...
Durante la rotazione, la distanza tra la piastra (disegnata di colore blu)
e il piatto (di colore rosso) non cambia affatto, quindi la rotazione può
continuare all'infinito, fino a quando il condensatore è elettricamente
carico. 
Questa rotazione è stata in effetti realmente dimostrata sperimentalmente.
I fisici colleghi di Turtur ebbero subito dei dubbi perchè l'esperimento
 fu fatto in aria anzichè nel vuoto, loro pensavano che la rotazione
potrebbe essere stata causata dalle molecole gas ionizzato che si
muovevano per convenzione e spingevano il rotore.
Allo scopo di escludere questa possibilità l'esperimento fu ripetuto in
un ambiente di alto vuoto, è il rotore girava lo stesso senza che il
rotore fosse spinto da chissà quali molecole di gas ionizzato.

-------------------------------

Incredibile la semplicità con cui si potrebbe testare questa cosa:

Procurarsi un banale ventilatore con pale di alluminio o acciaio, inclinarle se si ritiene che sono poco inclinate (mi sembra di capire che l'inclinazione ideale è 45 gradi)
procurarsi un coperchio di pentola metallico abbastanza grande
Disporre il coperchio perpendicolarmente all'asse di rotazione immaginario del ventialtore
mediante più moltiplicatori di tensione collegati in serie, applicare una tensione di 20 Kvolt tra coperchio e ventola.
Sostituire il motorino del ventilatore con una dinamo (per esempio di bicicletta)

Il ventilatore dovrebbe girare anche senza collegare la spina nella presa, e se il motorino del banale ventilatore viene sostituito con una dinamo...
Il resto non scrivo perchè facile da immaginare.
.
.
.
.
.
.
.
.

In generale ci sono 2 possibilità.
E' possibile fare sotto vuoto oppure con aria:
secondo me è meglio sottovuoto perchè cosi' è possibile usare convenientemente una dinamo.
Se invece si preferisce fare ion aria, allora conviene sfruttare il moto dell'aria che poi successivamente muoverà una dinamo esterna.

Non ha senso mettere la dinamo direttamente sull'asse di rotazione proncipale e poi spostare aria per niente, questo è demenziale (purtroppo le pale sono inclinate e sposterebbe aria senza volere).

Se c'è aria bisogna sfruttare il movimento dell'aria, se non c'è aria bisogna frenare il movimento di rotazione con una dinamo (per esempio una dinamo di bicicletta).

**Valmax** · 08-07-2009, 11:42

chiarimento: si parla quindi di un sistema di moto perpetuo o di qualcosa alimentato da 'chissà quali molecole di gas ionizzato' che spunta dal nulla o entrambi?

**uforobot** · 08-07-2009, 12:46

Originariamente inviato da Valmax Visualizza il messaggio

si parla quindi di un sistema di moto perpetuo o di qualcosa alimentato da 'chissà quali molecole di gas ionizzato' che spunta dal nulla o entrambi?

Si sta parlando di moto perpetuo.
(altrimenti siamo nella sezione sbagliata)
Se fosse possibile avere ha disposizione una pompa per il vuoto è meglio, perchè cosi ci sono poche molecole di gas aria che disturbano.

E' evidente che per fare l'alta tensione occorre un avvio di energia, dopo l'avviamento (in teoria) se i moltiplicatori di tensioni non avessero inevitabili perdite, non ci sarebbe bisogno di una sorgente di energia.

Ma siccome i moltiplicatori di tensione hanno delle piccole perdite, ne consegue dobbiamo alimentare i moltiplicatori, ma l'energia fornita dalla dinamo è maggiore.

E' ovvio che il sistema è efficace se la tensione è alta, più alta è meglio è.
Quindi secondo il mio parere del tutto personale quei 20 Kvolt di cui si parla sono un pò pochini, meglio fare di più (io penso 100 Kvolt).

Il campo elettrico perfettamente isolato non consuma energia, ma come fare un campo elettrico molto forte è perfettamente isolato ?

Io ho pensato a moltiplicatori di tensione collegati in serie, ma non escludo ci siamo metodi migliori che hanno meno perdite, tipo per esempio circuito EAT all'interno dei vecchi televisori, oppure Cockroft-Walton, oppure Van de Graaff, oppure tandem, oppure tanti trasformatori uguali con primari collegati in parallelo e secondari collegati in serie (però poi occorre trasformare in continua).

Metodi per avere alta tensione sono tanti, si tratterebbe di scegliere quello
che ha meno perdite a parità di alta tensione.

Strofinando il maglione con la mano già ottengo 10 kvolt e più, ma strofinando il maglione con la mano nessuno è mai morto folgorato, questo perchè la folgorazione dipende dalla corrente che nel caso del maglione è praticamente zero, praticamente zero perchè la tensione decade a pochi millivolt quando c'è la resistenza del corpo umano.
Invece toccando i fili del traliccio di alta tensione, la tensione non decade perchè la sorgente è potente (V*I), quindi il corpo umano brucia come la legna sul fuoco.
.
.
.
.

**Valmax** · 08-07-2009, 12:51

Si sta parlando di moto perpetuo.

Grazie per il chiarimento. Ora, che ne dici di risparmiare tempo e fatica e metterci una pietra tombale sopra invece di fingere che si possano violare le leggi più elementari della fisica?
Ah, già: per te la fisica classica è falsa. Scusa.

PS - prima che tu ti faccia saltare una vena, Ufo, chiediti una cosa: come mai di questi semplici apparecchi che vengono divulgati a man bassa non ne esiste uno che sia uno funzionante? Tutti questi sedicenti geni e inventori trovano la soluzione definitiva ai problemi energetici con roba concettualmente casereccia, ma al momento di realizzarla spariscono dietro un sipario di patetiche scuse e complottoni del petrolnemico.
Davvero, certe volte mi sembra di assistere alle liturgie di una religione...

**uforobot** · 08-07-2009, 13:09

Ma se veramente vogliamo prendere sul serio la fisica classica, allora dobbiamo proporre ad Eroyka di rimuovere tutte le sezioni FREE ENERGY comprese le sottosezioni.
Ma siccome lui non ha nessuna intenzione perchè questo tipo di discorsi crea un certo odiens, allora le lascia.
Io mi limito a collaborare ma sopratutto tu dovresti rivolgerti ad Eroyka.
----------------------
Ma perchè questi discorsi di rispettare la fisica classica non li vai a fare nelle discussioni aperte da altri ?
Tipo: motore perendev, meg, bedini, ruota a gravità, motore di Flinn, eccetera eccetera.
Trovo discriminatorio che tu faccia notare solo a me che esistono le sacrosante leggi della fisica classica.

Fai notare anche agli altri.

Per altro, questa idea del motore elettrostatico di Turtur non è mia ma di Turtur.
Io non sono Turtur, ne il suo rappresentante.

**Valmax** · 08-07-2009, 13:19

sono similarmente intervenuto in altri thread similari, Ufo.
Evito di intervenire più di tanto là dove c'è chi lavora fisicamente ad un progetto. Ovviamente finirà con lo sbattere la testa, ma almeno cerca di provare a forza di sudore della fronte i suoi ragionamenti invece di buttarsi sulla retorica e sbeffeggiando quella stessa fisica che muove l'intero apparato industriale e naturale del mondo. Non discrimino te, ma trovo estremamente sgradevole che tu te ne vada in giro bellamente a pronunciare simili, plateali corbellerie, come dicevo ad Hammuraby e ad AmicoD e via discorrendo. Siamo in un forum scientifico e, anche volendo spostare l'occhio verso nuovi confini, non vuol dire arrivare (come fece TeslaTN, per dare un esempio) ad invocare misteriose entità extradimensionali o a fissarsi con una plateale impossibilità come il moto perpetuo. A proposito, arrabbiati pure ma alla mia domanda non hai risposto: come mai, nonostante sembri così semplice e alla portata almeno di una piccola azienda specializzata, non esiste un solo dispositivo di moto perpetuo?
Ah, lo so che l'idea del motore è di Turtur, so leggere. E turtur è un altro ciarlatano se pensa di sbolognare il moto perpetuo, tranquillo, come tanti prima di lui.

Quanto al perché Eroyka tiene la sezione free-e dove si trova, chiedilo in MP a lui. Nll mi ha dato una sua risposta ad una simile curiosità, anel post 29, QUI
http://www.energeticambiente.it/comu...zione-b-2.html
dopodiché, io non intendo certo fare pressioni. Di sicuro non c'entra l'audience. Bastasse quella, creeremmo una sezione 'UFO e Paranormale', e vedi che botta di visite.

**Wattos** · 08-07-2009, 17:47

c'è anche questo ma non c'è aria di mezzo ci sono le spazzole e le forze di repulsione o attrazione elettrostaticheDispositivi free energy
però è free energy sempre e solo in senso economico cioè l'alta tensione la prendi gratuitamente da 1 specie di "stendino" fatto tipo a serpentina con parecchi m di filo di rame molto lungo e scoperto ovviamente posto ad 1 quota molto elevata ottenedo così gratuitamente anche 30kv e + dipende come lo realizzi occhio che è pericolosissimo se non sai dove mettere le mani ci puoi anche rimanere secco.
E' free energy già qua, nel senso che ne rubiamo 1 po all'ambiente e la scarichiamo a terra direttamente noi senza il fulmine, ma riguardo al motoperpetuo anche io ti posso assicurare che nella pratica non esiste, se vuoi fai delle prove... anzi anche il motore consuma corrente i realtà se non ci credi fai 1 prova con 1 strumento molto sensibile, in pratica è come avere a che fare con 1 conensatori, cioè da scarico assorbe corrente e man mano si carica di tensione... solo dopo che è carico non assorbe + corrente.
Il motore suppongo che da fermo assorba corrente ma 1 volta avviato e a vuoto non dovrebbe assorbirne quasi, un po come il motore elettrico.
Questi sono solo 15kv alternati (non continui) scaricati a terra ma giusto per dare 1 idea http://www.youtube.com/watch?v=21d6G...eature=related

**triac60** · 08-07-2009, 18:13

Originariamente inviato da Valmax Visualizza il messaggio

PS - prima che tu ti faccia saltare una vena, Ufo, chiediti una cosa: come mai di questi semplici apparecchi che vengono divulgati a man bassa non ne esiste uno che sia uno funzionante?

Che ne dici di applicare lo stesso ragionamento sulla fusione calda?

Come mai in casa nostra non abbiamo ancora un dispositivo funzionante?

Io aspetto fiducioso nella scienza, hai visto mai......

**Valmax** · 08-07-2009, 18:33

se volevi fare un pessimo esempio, Triac, bel colpo!
La fusione nucleare calda è fisicamente possibile, a differenza del moto perpetuo. Guarda un po' le stelle: ehi, mica vanno a carbonella, quelle! Oh, e la bomba all'idrogeno se proprio vogliamo scendere un gradino più in basso...
La fusione nucleare calda controllata artificiale la si può ottenere tuttavia solo in condizioni molto particolari, non certo in uno scantinato o un qualunque laboratorio amatoriale o presso qualche piccola azienda e con costi enormi, almeno stando alle attuali tecnologie.
Del moto perpetuo tanti, troppi ciarlatani ce l'hanno menata con apparecchi di ogni forma e dimensione, non ultimo quello presentato in questo thread. Ora, a meno che quel magico motore non debba essere realizzato con lastre di oro puro rivestito di platino e rubidio, scusami ma ho qualche difficoltà a credere che governi intezionati a partecipare in un progetto costoso come l'ITER non sbolognerebbero invece mooooooolto meno per una macchina capace di dare energia senza fermarsi e in modo economico.
Ma già, c'è il solito complottone petrolcapitalistico che frega tutti...

**triac60** · 08-07-2009, 19:00

Originariamente inviato da Valmax Visualizza il messaggio

se volevi fare un pessimo esempio, Triac, bel colpo!
La fusione nucleare calda è fisicamente possibile, a differenza del moto perpetuo.

Mettiti d'accordo con te stesso, se la fusione calda è possibile, e l'energia in entrata è minore di quella in uscita allora cosa abbiamo davanti secondo te?

Se invece l'energia in ingresso è maggiore di quella in uscita allora hai ragione, il moto perpetuo non esite, e in questo sono d'accordo con te.

**uforobot** · 08-07-2009, 19:23

Originariamente inviato da triac60 Visualizza il messaggio

Mettiti d'accordo con te stesso, se la fusione calda è possibile, e l'energia in entrata è minore di quella in uscita allora cosa abbiamo davanti secondo te?

Beh! L'energia di fusione nucleare converte materia in energia, quindi non esiste niente di free energy nella fusione nucleare.

Comunque ritornando in topic qui c'è un video secondo me interessante.
Magniwork

**Valmax** · 08-07-2009, 19:56

in questo do ragione a UFO.
Aggiungo che la fusione nucleare artificiale ha comunque una spesa energetica non indifferente, quella per l'accensione del nucleo E quella per il mantenimento del campo magnetico di contenimento di detto nucleo.
Il grande vantaggio della fusione calda è che la conversione energetica si fa con l'idrogeno, materiale notoriamente abbondante e facilmente sintetizzabile (anche se non gratis), quindi permette un ammortamento relativamente rapido dei costi e non costringe a dipendere dal fossile.

**AlessioF76** · 08-07-2009, 20:19

Sembra molto un "condensatore asimmetrico" sullo stesso principio si basano i "lifrer" (nei miei video è quel triangolo che vola), i condensatori asimmetrici presentano un comportamento "particolare" , in principio si parlava di antigravità, usati come propulsori hanno una spinta decisamente superiore a quella dovuta al vento ionico (confermato da una relazione-studio dei laboratori dell'esercito americano nel 2003, il link non è attivo ma dovrei averne una copia da qualche parte) a tuttoggi non mi risulta esista una spiegazione ufficiale al fenomeno, il fatto che la spinta sia superiore a quella calcolata farebbe pensare a free-energy o overunity ma forse è il modello fisico a non essere corretto, comunque:
il fenomeno per il quale dovrebbe girare l'elica (e presumo sia lo stesso che fa funzionare il lifter) inizia a manifestarsi oltre i 10 KV, e aumenta seppur non linearmente con la tensione per le perdite dovute all'effetto corona, diciamo che con 30KV dovresti avere un funzionamento certo, oltre i 70KV non conviene spingersi (in aria, forse sotto olio si potrebbe fare ma gli attriti). La distanza tra le armature è importante.

COMUNQUE un condensatore asimmetrico CONSUMA anche corrente o meglio trasforma elettricità in spinta

Per chi vuole sperimentarlo (quello di questo post) consiglierei di usare l'alta tensione di un monitor CRT da al meno 15", le TV usano tensioni più basse

PS la scarica che si vede nel video segnalato da wattos è possibile ottenerla alimentando un flyback con un oscillatore royer, l'ho provato anche io con scariche di plasma da 7-8cm prima di fondere tutto (per gli interessati basta cercare royer ZVS su youtube)

Ciao a tutti

**Wattos** · 08-07-2009, 20:28

Per il motore alla fine dice però che la guida costa 100 dollari, m... o ce ne compriamo 1 facciamo 100 persone del forum e con 1dollaro ciascuno scopriamo di che si tratta tutti e 100 e ce lo fotocopiamo fra di noi, oppure come al solito è 1 altra bufala, 2 magneti si respingono e poi rimangono fermi li finchè non li si riavvicina nuovamente spendendo la stessa energia restituita, quindi sarebbe in teoria 1 moto perpetuo, ma nella pratica oltre alle perdite di attrito con l'aria e altro non appena prelevi energia per accendere 1 lampadina o solo il frenaggio delle spazzole non hai + forza per riportare il magnete come era prima cioè sei in 1 condizione di irreversibilità e tutto si ferma.
Magari c'è 1 modo di schermare in 1 istante il campo di 1magnete a costo energetico quasi 0 tipo 1 foglio di 1 materiale che si infila a turno e si allontana allora si, ma con le attuali tecnologie e materiali non credo sia possibile fare 1 cosa del genere

**uforobot** · 08-07-2009, 21:18

Originariamente inviato da Wattos Visualizza il messaggio

Per il motore alla fine dice però che la guida costa 100 dollari

Non c'è bisogno di guide, costerebbe meno...

prendere un generatore eolico in miniatura, metterlo in un ambiente dove non c'è vento
mettere un coperchio difronte all'elica
applicare alta tensione in continua tra coperchio ed elica
vedere se le pale girano.

Se non girano è una bufala.

Al limite per migliorare a cosa basterebbe sostituire l'elica di 2 sole pale con una griglia apposta fatta come diceva il disegno, cioè tante pale con alette inclinate a 45 gradi.

Per Alessio76
Non conviene spingersi oltre i 70 kvolt perchè la rigidità dielettrica dell'aria è piuttosto limitata, invece con il vuoto...
.
.
.
.
.

**AlessioF76** · 08-07-2009, 21:22

Secondo me l'elica gira ma il sistema consuma consuma corrente

**triac60** · 08-07-2009, 22:31

Originariamente inviato da AlessioF76 Visualizza il messaggio

Sembra molto un "condensatore asimmetrico" sullo stesso principio si basano i "lifrer"
Ciao a tutti

Credo anche io che il principio sia lo stesso del lifter, è la prima cosa a cui ho pensato.
Bisognerebbe capire quale è il bilancio energetico e cosa se ne può tirare fuori, ammesso che sia possibile, non credo che si riuscirebbe a far girare una turbina eolica come ipotizza UFO, a meno che la turbina non abbia dimensioni da nano-tecnologie.

**endymion70** · 08-07-2009, 22:32

Originariamente inviato da triac60 Visualizza il messaggio

Mettiti d'accordo con te stesso, se la fusione calda è possibile, e l'energia in entrata è minore di quella in uscita allora cosa abbiamo davanti secondo te?

Abbiamo che viene liberata dell'energia interna al sistema. Niente di nuovo.

**triac60** · 08-07-2009, 23:26

Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio

Abbiamo che viene liberata dell'energia interna al sistema.

Sei stato molto chiaro, abbiamo capito tutti, grazie per la spiegazione.

**uforobot** · 09-07-2009, 07:13

Originariamente inviato da AlessioF76 Visualizza il messaggio

l'elica gira ma il sistema consuma consuma corrente

Ma come fa a consumare corrente se:

la tensione è continua
il circuito è aperto
la resisenza ohmica è infinita

Boh! Io non capisco

**Wattos** · 09-07-2009, 13:57

Originariamente inviato da uforobot Visualizza il messaggio

come fa a consumare corrente se:

la tensione è continua
il circuito è aperto
la resisenza ohmica è infinita

Boh! Io non capisco

è 1 po come il condensatore, anche lui funziona con tensione continua, all'inizio, avrai 1 circuito chiuso, 1transitorio di carica magari breve e però con 1 certa corrente e poi man mano che si carica di tensione via via diminuisce il consumo perchè solo allora diventa 1 "circuito aperto" e la velocità quindi aumenta, se applichi 1 carico è come se frenassi la carica del condensatore quindi è come se fossi sempre in regime tranistorio quindi è come se assorbissi sempre corrente finchè non si carica di nuovo il "condensatore"... quindi è come se assorbissi anche 1 po di corrente in pratica... oltre che alla tensione.
A questo punto se posso, io lo definire 1 motore capacitivo...

**uforobot** · 09-07-2009, 14:45

La fisica classica stabilisce che...

Potenza = tensione^2/resistenza

Applicando la fisica classica (che tanto piace a Valmax)
Potenza = tensione^2/infinito
Potenza = ZERO

La fisica classica dice che la potenza assorbita è ZERO!
Allora se questa specie di ventola assorbe corrente elettrica, potremmo forse dedurre che quelli che fondarono le basi della fisica classica erano una massa di ciarlatani buffoni.

**Valmax** · 09-07-2009, 15:05

Allora se questa specie di ventola assorbe corrente elettrica, potremmo forse dedurre che quelli che fondarono le basi della fisica classica erano una massa di ciarlatani buffoni.

e tu il solito arrogante maleducato. A quando il tuo primo trattato di riscrittura della realtà? Le scuole, le università e le istituizioni tutte aspettano sicuramente il TUO sacro verbo.

**Wattos** · 09-07-2009, 15:06

[MODERAZIONE: Non è consentita la citazione di un intero messaggio. nll]

attenzione a non fare il minestrone con le leggi fisiche, purtroppo quella è la 1legge di ohm per resistenze fisse, non è applicabile al condensatore che ha 1"resistenza variabile" in funzione della tensione, per il condensatore si usa 1 altra formula coè E=0,5CV2 e P=(0,5CV2)/T)

E= energia in Joule
C= capcità in Farad
V2= tensione al quadrato in volt
T= tempo in secondi
P= potenza in Watt

**AlessioF76** · 09-07-2009, 20:45

detto..fatto: YouTube - prove ispirate al motore elettrostatico di Turtur
l'ho fatto in gran velocità, l'elica gira solo se c'è la piastra superiore, ho collegato l'amperometro tra il negativo dell'alimentatore AT e l'elica in modo da non conteggiare la corrente dispersa per effetto punte prendendo solo quella che passa per l'elica. quando l'elica si muove la consuma diversi mA, ammetto che uno strumento digitale potrebbe essere influenzato dall'alta tensione che un condensatore consumi corrente è una cosa assodata il motivo? corrente ionica?

annuncio

Il motore elettrostatico di Turtur, che cos'è ?

Il motore elettrostatico di Turtur, che cos'è ?

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta