350€ per MWh prodotto di media mi sembra esagerato.
Dovrebbe attestarsi più in basso, cmq una bella cifretta.
Resta però il fatto che non si è mai capaci di fare i conti senza l'oste!
Quello che manca sono gli introiti per lo stato, cioè il mancato import di energia dall'estero ed il mancato consumo da parte degli auto-consumatori, diciamo circa un 20% (considerando piccoli, medi e grandi).
Gli introiti derivati dall'indotto ftv, iva, imposte e tasse, redistribuzione del reddito e incentivazione al consumo!
Quindi contro le semplici multe che sono solo un peso, l'incentivazione ha mosso una economia, la sola economia trainante negli ultimi 3 anni!
Da domani mi sa che non ci sarà una economia "trainante", visto il dlgs! :-((

Anche fosse sono 50 euro all'anno in più pro capite. Vuol dire 4 euro al mese, non certo una cifra insostenibile, e se consideriamo tutti i benefici che ha portato e quanti ancora ne potrà portare io li spendo volentieri.

E' vero che sono tanti soldi, ma a 8GW non ci siamo ancora, e poi quanto dato come incentivo non viene rivalutato nel tempo. C'é ancora il fatto che l'energia pulita VALE molto di più in quanto tale, ma questo sembra quasi non interessare. Sembra non interessare affatto nemmeno che il costo degli impianti è quasi dimezzato grazie proprio agli incentivi, e che una parte dei 3,36G€, senza incentivi, andrebbero in ammortizzatori sociali, comunque a carico dei cittadini, anche se non direttamente in bolletta. Che dire poi dello stimolo al progresso dei pannelli? Sono però assolutamente d'accordo sul prendere provvedimenti per impedire che l'incentivo, che serve a rendere conveniente l'installazione dell'impianto, sia esagerato e non proporzionato ai costi degli impianti. Tutto questo però deve avvenire nel rispetto della parola data, e nel rispetto dei lavoratori ed investitori.

A mio avviso non bisognerebbe fare un paragone economico pensando solo alle multe. Pensa alle migliaia di posti di lavoro che il settore delle rinnovabili ha creato, facendo da freno alla crisi economica. Bisogna quindi mettere nel conto anche il denaro che sarebbe uscito dalle casse dello stato per i cassa integranti che attualmente, invece, lavorano nel settore. Bisognerebbe aggiungere i costi per la sanità (anche se penso sono trascurabili, ATTUALMENTE). Nelle vicinanze di una centrale termoelettrica a petrolio, o ancor peggio a carbone, c'è un'incidenza di malattie molto più alta della media nazionale. Chi paga l'assistenza sanitaria di quelle povere persone? In un futuro le rinnovabili (magari affiancate da centrali turbogas a ciclo combinato) potrebbero ridurre drasticamente questi costi (oltre a rendere migliore la qualità della vita).

Decisamente si, ma solo per i grossi impianti a terra. Gli incentivi dovrebbero servire solo per garantire lo sviluppo tecnologico nella costruzione dei moduli FTV, al fine di renderli competitivi con le altre fonti energetiche tradizionali; insomma, servirebbero per "dargli le gambe" e insegnarli a camminare da soli.
Secondo me sarebbe stato molto meglio incentivare maggiormente il fotovoltaico di piccola taglia installato su abitazioni private in regime di SSP. La tecnologia si sarebbe sviluppata ugualmente, le speculazioni sarebbero state molto più ridotte, i ricavati sarebbero stati distribuiti molto più equamente e i problemi tecnici dovuti alla saturazione delle reti sarebbero stati decisamente inferiori e quindi ci sarebbero state meno uscite di denaro per le ristrutturazioni di tali infrastrutture.
Purtroppo gli "opportunisti incompetenti" riescono a far funzionar male anche una cosa che lascia ben sperare...
Ora, con questo nuovo dlgs, stanno difatti soffocando un neonato, prima ancora di avergli insegnato a camminare.
Staremo a vedere....
Saluti

Concordo al 100%, atomax, come se l'avessi scritto io. E aggiungo che ci vorrebbe una taglia massima 100kW. Se l'avessero fatto, non si sarebbero inserite le grandi società elettriche ad installarli, e i ricavi non sarebbero finiti nelle tasche dei mafiosi o dei soggetti che ci speculano.
Purtroppo, in un mercato mobile come quello artificioso creato dagli incentivi, bisogna seguire con attenzione ed intervenire con rapidità sulle variazioni del prezzo dell'installato. Arrivare in ritardo di sei mesi come è avvenuto, quando a cusa del calo dei pressi si era già passati da prompzione a speculazione, ha provocato una crescita esponenziale e selvaggia, completamente ingestibile se non facendo grossi pasticci.

Secondo me il disturbo è stato creato ad arte con la 129, perché prima, nonostante a marzo ci fosse la legge che concedeva gli incentivi del 2010 avendo espletato le opere strettamente necessarie per la connessione in "tempo utile", questo "bordello" non sarebbe accaduto!
Ovvio che "il tempo utile" doveva essere il tempo in base al quale veniva classificata la procedura di allaccio, quindi semplice 60gg lavorativi, complessa 90gg lavorativi. Invece si sono dovuti inventare un "condono tombale" di tutti quelli che non riuscivano a reperire i pezzi e si sono inseriti in mezzo migliaia di "furbetti", che non avrebbero dovuto avere per selezione naturale gli incentivi 2010, ma quelli 2011. Poi il resto è solo la diretta conseguenza di una enorme "cazzata"! e si sa, per porre rimedio ad una cazzata, usualmente se ne combinano altre!

Una valanga di cazzate....
Aspettiamo la prossima... visto la marea di reclami..... un altra 129 ???

Io Kilowalter non capisco.....
una multa ci viene fatta per un comprotamento, in questo caso una cattiva programmazzione sul abbassamento delle emissioni di CO2, sbagliato dell'Italia.
E' già di per se una sconfitta. E' sbagliatissimo dire che ci conviene (anche se poi è tutto da discutere) pagare una multa!!!!

Cosa non capisci ?!
Le tasse sui consumi sono quelle piu' giuste che ci sono.... se spegni qulache apparecchio in standby hai gia' risparmiato quello che potresti o spendi in piu' col CE.....
Perche' non ti incaxxi che stai pagando ancora la missione in Libano 1983 sulla benzina (credo 10 cent.) sul Belice ecc.. che abbiamo pagato in busta paga la Gescal che doveva essere per costruire case se non sbaglio, ecc...ecc.. ecc... ecc..

Quindi chi ha installato Mw e Mw a terra lo ha fatto per etica non per convenienza?

Chiunque faccia un investimento di decine di migliaia di euro lo fa per interesse, è innegabile.
Però non preferiresti uno che lo fa sul FTV che è pulito piuttosto che in un "bruciatore" qualunque (anche biomasse) che sicuramente non può essere a km0 e non può non essere "pericoloso" per l'ambiente e la salute?
I costi e benefici sono da mettere tutti sul piatto, allora vedrai che il costo al kWh per il ftv è molto più basso di tutti gli altri metodi di produzione di energia elettrica (anche più dell'eolico, avendo meno manutenzione).

Lo fa' per convenienza... ma comunque e' un rischio di impresa... intanto anticipo i soldi o prendo un finanziamento che comunque devo pagare anche se non produco .... immagino che ancora nessuno di chi ha fatto CE sia rientrato in quello che ha investito....

Comunque come ti ho scritto ci sono ben altri sprechi che paghiamo , adesso va di moda sparare su FV

Anch'io concordo completamente con atomax.
Per il futuro si spera che si sia in grado di gestire il sistema in questo modo, privilegiare gli impianti in autoconsumo. Che tra l'altro sono di solito in zone industriali o residenziali, dove l'eccesso di produzione puo' essere assorbito nei pressi del generatore, quindi semplificando i problemi di rete, addirittura riducendoli rispetto alla distribuzione di energia centralizzata.

Se gli incentivi fossero stati tenuti sotto controllo, andando a regime nel 2010 con circa 1 GW all'anno le cose avrebbero marciato benino, il sistema era fatto per funzionare in questo modo non per fare 5 GW all'anno.
Poi io dico 1 GW ma se ne puo' parlare.

La cosa piu' sbagliata sarebbe fermare tutto ora, non e' questa la strada. Qualcuno ha sbagliato, a pagare saranno i cittadini per i prossimi anni, ormai la frittata e' fatta. Non si possono maneggiare con leggerezza fondi statali di questa portata.

ciao

L'azione anti bolla è necessaria, ci siamo, ma nel rispetto di persone e aziende. Senza il salva Alcoa avremmo forse 2GW in meno.
Dobbiamo credere che sono stati questi a far esplodere tutto???
I numeri enormi sui progetti per la connessione di impianti a energie rinnovabili, non erano forse noti nel momento in cui si è fatto il 3° conto energia? Ma PER FAVORE!! Discutere con incapaci e gente delirante ci porta allo stesso bassissimo livello.
Si cambiano sempre i "contratti" in tavola, dopo la firma. Anche nella scuola superiore la riforma è parzialmente partita fino alle classi 4°, anziché come previsto dalla 1°. Ovviamente nessuna notizia di questo, con una marea di genitori incavolati neri per cambi orario e diminuzione di ore su materie per le quali avevano inscritto i figli proprio a quell'istituto. Non sto criticando la riforma, non è questo il posto, ma giusta o meno chi aveva iniziato doveva aver salvo il diritto di proseguire. Insomma è un vizio di questa gente