Convergo,
non faccio polemica, ma informo gli altri utenti su una discussione relativa agli stirgling molto interessante
http://thegeniusworkshop.forumcommunity.net/?t=12476712

Inotre visto che mi hai censurato, mi farebbe piacere censurassi l'offesa che mi fa Furio chiamandomi 'rompxxxxi' in palese violazione del regolamento 1, altrimenti state prendendo due pesi e due misure.

ti rispondo io, facciamo una cosa spannometrica, giusto per avere una idea della cosa

diciamo che si utilizzano pellet, un pochino migliori della legna, essendo materiale essicato e con caratteristiche standard

circa 5 Kw termici (4,9 Kw però, approssimiamo in eccesso) ogni Kg di pellet bruciato

rendimento meccanico circa 11%
significa che, in input al generatore arrivano : 0,11 Kw per ogni Kw termico prodotto
supponiamo pure che il generatore sia super, 100% di rendimento (siamo spannometrici)

1 Kg di legna => 5 Kw termici => 0,11 x 5 Kw = 0,55 Kw in output

con circa 2Kg di pellet otteniamo circa 1Kw in output

diciamo
#entry85599803

3,90 € per 15 Kg di pellet

cioè 3,90 € per ottenere in teoria un massimo (tirato per i capelli) di
15 x 0,55 Kw = 8,25 Kw

in pratica, pagheresti, al meglio 3,9 / 8,25 = 0,47 € per produrre 1 Kw

visto che al massimo incasseresti circa 10 centesimi al Kw, direi che non sarebbe un buon affare
http://www.geprosrl.com/normativa/info2/tariffe.aspx

Odisseo

Ciao a tutti ">

Caro VelieroRomano scrivo qui su questo tuo intervento, anche se avrei dovuto riprendere varie parti dei tuoi inutili interventi per risponderti al meglio.
Desidero comunque fare alcune considerazioni: personalmente non abbiamo mai avuto nessun confronto "tecnico scientifico" come dici tu, quindi non ho mai censurato nessuno tantomeno te e non è mia abitudine farlo con chi non la pensa come me. Il primo approccio nei miei riguardi lo hai fatto dicendomi di infangare questo forum. Questa offesa sarebbe bastata per cancellare immediatamente il tuo intervento senza repliche, ma sono gentile e spero sempre che l'utente "fuorviato" si ravveda. Nel tuo caso hai proseguito senza indugio. Se ti sei autoinserito nella categoria dei rompi******** pur avendo altre due possibilità sentendoti tale mi dispiace, ma non posso farci nulla, la prossima volta scegli meglio. Da come si può leggere dal mio intervento, parlavo in generale! Purtoppo per te Lawrence è un osso duro e non le manda a dire e MarioMaggi più che un ottimo moderatore, anzi di più, un globalmod e lo ha dimostrato moderandoti al meglio. Mi scuso con gli altri partecipanti: 11sky, guzzillo ed odisseo anche se avresti dovuto scusarti tu se il thread a preso una piega palesemente O.T. distogliendo l'argomento stirling con le tue amenità. Ma non avevi scritto che lasciavi il forum? Comunque se hai cambiato idea e porti qualcosa di utile a tutti ben venga, basta che non linki più argomenti di un altro sito concorrente (diciamo così) come più volte hai fatto con argomenti già postati tempo fa qui sul nostro forum e triti e ritriti...

Saluti
Furio57 ">

VelieroRomano,

Rispondo qui per chiarire che non c'e' nulla da censurare in quello che ha scritto Furio - come ti ha gia' spiegato lui stesso - che parlava chiaramente in generale. Tu ti sei autocollocato in una categoria, buon per te.

Ti ricordo che l'Art.14 non prevede che l'operato dei moderatori sia discusso pubblicamente, come hai fatto tu.

In questo thread si parla di Stirling, non di beghe personali.

Ciao
Mario

Non commento gli interventi dei moderatori, perchè non discutibili tantomeno commenterò il loro ottimo operato.

Iniziamo a rispondere al mio caro Odisseo e visto che lo conosco inizio con domande puntuali , dove tutti possono dire la loro
0.Ti consiglio di usare le unità di misura esatte 5 kw non vuol dire nulla - non stai parlando di una caldaia- quindi 1 kg legno -> 5 kWh oppure che è la cosa migliore 5 kWh/kg. Il resto dei tuoi conti vanno tutti corretti.

1.Parli di rendimento meccanico specificando l'11% o di rendimento elettrico?

2.Dati scientifici alla mano quanto è il rendimento elettrico e quello meccanico degli strirling allo stato attuale?

3.C'è una sostanziale e fondamentale differenza tra i due rendimenti. Ti ricordo che si possono sfruttare entrambe dipende dal sistema che si utilizza e visto che sono molto pessimista ti dico che il rendimento meccanico di uno stirling è almeno del 40%.
Attendo risposte da chiunque (moderatori inclusi).





11sky,
ci sono diverse società a livello internazionale che hanno studiato e realizzato apparecchiature coogeneratrici e visto che hanno ottenuto dati confortanti hanno messo sul mercato dei prodotti, in particolare prodotti che producono energia elettrica e termica (quest'ultima per scaldare la casa). Questo per recuperare l'energia termica che nei comuni motori (automobilistici e non) viene dispersa nell'ambiente. Stiamo parlando di rendimenti molto alti che vanno oltre il 90% (somma di quello elettrico e quello termico).
Scusa se non ti ho risposto prima ma volevo capire l'opinione degli altri.

Per essere più preciso e rispondere alla tua domanda in germania già si "rivende" energia al gestore elettrico mediante questi apparecchi.

caro veliero, forse è meglio che rileggi tutta la discussione, prima di domandare cose a cui si è già data una risposta o, dare risposte fuori argomento

ciao e buona pasqua, cerca di rilassarti un pò

Odisseo

mod32,

sono d'accordo. Mi occupo anche di supervolani levitanti, e credo che prima o poi si riuscira' o trovare una soluzione tecnica che permetta di sostenere magneticamente le parti mobili minimizzando

I volani levitanti lavorano in un contenitore nel quale viene fatto il vuoto. I rotori possono pesare centinaia di chili, e vengono sospesi magneticamente, quindi senza contatto meccanico. Nonostante ruotino con una velocita' periferica uguale o superiore alla velocita' del suono, sono silenziosissimi in quanto il rotore nel vuoto non trasmette alcun rumore. L'unico rumore che si sente e' quello dovuto alla magnetostrizione dei lamierini del generatore elettrico.
Nel caso dello Stirling non e' possibile fare il vuoto, ma ci si potrebbe ispirare alla tecnologia dei supervolani per trovare qualche soluzione originale ad altissima efficienza meccanica.
Se lo Stirling e' progettato bene e la carcassa e' ben smorzata, la rumorosita' potrebbe essere accettabile anche in un appartamento.

Qualora si arrivasse ad una soluzione con sostentamento magnetico, credo che il calcolo MTBF possa portare a valori doppi rispetto alle 40.000 ore

Ciao
Mario

Odisseo,
come sempre quando si affrontano discorsi tecnici non rispondi mai, almeno correggi gli errori e rifai per benino i conti.
Buona pasqua anche a te

Prima di tutto grazie a tutti per le risposte

Ho peò due dubbi...Odisseo la tua scentificità nella risposta è lusinghiera, ma 11% come rendimento non è un pò basso? i motori a combustione esterna dovrebbero rendere dal 30 al 35% ?

Ciao veliero, si in germania sono molto più avanti che noi, sai mica dirmi i siti dove posso vedere gli impianti che mi dicevi?

Buona pasqua a tutti

11sky,
oltre al link del modulo spm, che ho inviato ,a valle di critiche insensate di alcuni, è stata fatta - non da me ma da una persona affidabile - una ricerca dei motori stirling legati alla cogenerazione - visto che la discussione verteva su di un modello particolare.
Nei 1° link c'è un documento molto interessante redatto da una università francese.
Nel 2° link c'è un modello di motore stirling con marca e documento incluso rendimento elettrico e oscillazione dei pistoni.
Mi scuso anticipatamente se queste cose erano già note o già segnalate, non vorrei ledere l'esclusiva di qualcuno.

1. http://energiaalternativa.forumcommunity.net/?t=12623504

2. http://energiaalternativa.forumcommunity.net/?t=12565090

scienza ??? assolutamente nò, spannometrico, come la massaia al mercato
cose semplici, senza troppi voli pindarici
così, se ci sono errori, chiunque è in grado di correggermi, quando sbaglio, non mi faccio problemi

l'11% ?

ho voluto restare spannometrico, quindi, ho saccheggiato questo sito (sorry, non l'ho linkato)
un bello stirlingone grosso e solido, progettato per essere una bestiaccia rustica, senza troppi fronzoli
http://www.bios-bioenergy.at/en/electricit...ing-engine.html

comunque, vuoi essere ancora più ottimista di mè ???
no problem

ipotizziamo pure un rendimento del 50%

vediamo un pò
a questo punto dovresti cacciar dentro al motore 2, per ottenere 1

allora
1 kg di pellet => 5 Kw termici => 0,5 x 5 Kw = 2,5 Kw elettrici

3,9 € => 15 Kg di pellet => 15 x 5 x 0,5 Kw elettrici = 37,5 Kw

all'ottimistico incasso di 0,10 € a Kw, incasseresti 3,75 €

quindi avremmo ancora un affare in perdita, nonostante le condizioni più che rosee di partenza

3,9 € spesi, per incassare, forse, 3,75 €

tutto senza considerare tutte le spese necessarie per mettere sù e far funzionare tutto

quindi, se vuoi bruciare legna, per produrre e, vendere energia elettrica, prodotta con uno stirling accoppiato ad un generatore, la cosa non funziona molto bene

Odisseo

Sky11,
non farti ingannare dagli spannometrici, le massaie sanno far bene i lori conti e conoscono le loro unità di misura.

Consideriamo il rendimento di un generatore stirling con rendimento del 25%
(rendimento 50% utopico - 33% ottimistico - 6% da fesso)

Un sacchetto di pellet 15 kg costa 3.9 Euro (a noi comuni mortali per piccole quantit&agrave

Potere calorifico del pellet: 5,6 KWh/kg

Costo al Kg del pellet : 3.9 / 15 = 0,26 Euro

KWh di kg di pellet con rendimento del 25%: 5,6 KWh * .25 = 1,4 KWh

Riassumento e arrotondando 26 Cent generano 1,5 KWh tradotto in costi:

1 KWh costa 17 Cent

Contro i 22 Centesimi dell'enel.

Sky11, una cortesia, chiedi tu ai moderatori e ai professori di partecipare,
ricordagli che stiamo discutendo tecnicamente e "Qualsiasi cosa ti raccontino, chiedi le prove, vedrai come si sfoltisce la schiera d(e)i profeti"

Sky11,
non farti ingannare dagli spannometrici, le massaie sanno far bene i lori conti e conoscono le loro unità di misura.

Consideriamo un generatore stirling con rendimento elettrico del 25%
( 50% utopico - 33% ottimistico - 6% da fesso) anche se il rendimento globale è molto molto più alto.

Un sacchetto di pellet 15 kg costa 3.9 Euro (a noi comuni mortali per piccole quantit&agrave

Potere calorifico del pellet: 5,6 KWh/kg

Costo al Kg del pellet : 3.9 / 15 = 0,26 Euro

KWh di kg di pellet con rendimento del 25%: 5,6 KWh * .25 = 1,4 KWh

Riassumento e arrotondando 26 Cent generano 1,5 KWh tradotto in costi:

1 KWh costa 17 Cent

Contro i 22 Centesimi dell'enel.

Sky11, una cortesia, chiedi tu ai moderatori e ai professori di partecipare,
ricordagli che stiamo discutendo tecnicamente e "Qualsiasi cosa ti raccontino, chiedi le prove, vedrai come si sfoltisce la schiera d(e)i profeti"

Ciao Odisseo
Ora la tua spiegazione è chiarissima, il rendimento cala con la dimensione del motore, anche se la voglia di costruirne uno un pò rustico e grandissima....ma ci vuole tempo e denaro....e visto che tu sei più bravo di mè a fare i conti e se il il tempo è denaro lo stirling equivale a denaro alla seconda!!! Sherzo!!!

grazie







Ciao veliero
Ho visto i siti e il loro rendimento, a questo punto viene la voglia di costruirne uno, ma anche qui vale la stessa equazione che ho menzionato a odisseo....

grazie

Scusate, potreste fare un riassuntino per quelli che "si sono messi in ascolto in questo momento"? Non è che si capisca molto, da questa discussione, meno che mai quale sia l'oggetto del contendere.
Sembrerebbe che si tratti del rendimento, chi dice 6, chi 11 e chi 25 %... ma non si capisce bene su che base venga calcolato dai forumisti (ammesso che la casa costruttrice dica il vero)
Non voletemene... ma c'è un gran frullato misto fra la convenienza economica, il rendimento termodinamico dello stirling, e il rendimento del sistema.... insomma, di cosa si sta parlando?

per conto mio è presto detto, è una questione di vil pecunia
sky11 ha chiesto
di conseguenza, ho fatto 4 conti a spanna e, a meno che non si riescano a strappare condizioni migliori di quelle che ho ipotizzato (portando i siti da cui ho tratto i dati) la cosa (produrre elettricità per venderla) non funziona molto bene

Ma anche con le ipotesi di veliero, la cosa funzica così-così
Infatti, l'auto-produzione di corrente elettrica in alternativa all'acquisto da enel

con questi prezzi potrebbe anche convenire, se si riesce a mantenere le condizioni ipotizzate e, si contengono le spese di manutenzione e impianto che, quì, non abbiamo considerato


Ovviamente, se per motivi contingenti, ti ritrovi a dover gestire una grande quantità di calore che, andrebbe sprecato (hai una attività che produce molto calore e, lo butta attraverso il camino), allora, i conti cambiano radicalmente
Infatti, in tal caso, avresti del calore in input, già abbondantemente pagato dalla tua attività industriale e, tutto quello che riusciresti a recuperare, sarebbe grasso che cola
Ovviamente, l'ipotesi stirling, andrebbe considerata insieme ad altre, per selezionare quella più remunerativa
Stò pensando, naturalmente, alla produzione di acqua calda ad uso sanitario o riscaldamento, essicare o pre-riscaldare i materiali utilizzati nei processi industriali etc etc...



Odisseo
p.s. quì hanno stimato la forbice dei prezzi enel al pubblico, tra 17 e 25 centesimi di euro a Kwh
http://www.nntp.it/hobby-fai-da-te/780854-...tml#post5479087

Edited by odisseo - 23/3/2008, 03:11

Ok, grazie!
In questo caso, sono d'accordo anch'io: se la domanda è "qualcuno che ha fatto due conti sul bruciare legna per azionare un motore stirling produrre corrente e venderla?", è ovvio che si parla solo di GEnerazione di energia, ed allora si va in concorrenza con Enel... che ha da una parte dei generatori termici ed elettrici ad altisima efficienza, ben superiore a quella del generatore a basso costo di tipo "casalingo", e dall'altra dei prezzi del combustibile particolarmente vantaggiosi a causa dell'acquisto in quantità enormi.

Del resto, si potrebbe fare lo stesso discorso anche per un normale gruppo elettrogeno diesel, dove economicamente non c'è convenienza forse nemmeno col biodiesel prodotto in proprio.

Non voglio essere drastico, probabilmente un margine esiste... ma si ragiona veramente sul filo del rasoio:
-aumenta il prezzo del petrolio? allora la legna conviene..
-aumenta anche la legna perchè la gente compra solo quella visto che il petrolio costa troppo? non conviene più
-una grandinata distrugge il raccolto della coltura del biodiesel? fallimento dell'azienda
-etc etc

Il discorso COGEnerazione mi sembra non sia stato sufficientemente affrontato.. in effetti alzerebbe il rendimento totale del sistema (o, visto in altri termini, renderebbe più conveniente l'impianto), ma risente dei soliti difetti... perchè renda, DEVE essere utilizzato il calore residuo. Usare il calore "di scarto" (non è proprio così, lo dico per rendere l'idea) per scaldare il condominio in inverno è una bella cosa... ma in estate? Butto via il calore prodotto, che non mi serve, ed il mio generatore ridiventa un semplice gruppo elettrogeno.
D'accordo, posso fare TRIGEnerazione, ed usare il surplus di energia per rinfrescare durante l'estate... ma l'impianto diventa sensibilmente più costoso, più soggetto a guasti e manutenzioni etc, magari finisce che non l'ammortizzo più...

Personalmente, proporrei solo impianti di COGEnerazione, e solo a livello industriale o nel caso di edifici pubblici, perchè sarei sicuro che il calore di processo verrebbe utilizzato 365 giorni all'anno, ed in quel caso la convenienza ci sarebbe.

Ma non è che la diatriba venga da un errore iniziale? Voglio dire, la frase di 11sky " visto che il potere calorifero della legna è simili a quello della benzina " contiene un errore.... il potere calorifico della legna non è nemmeno la metà di quello della benzina....

Ci sarebbe anche una frase sibillina di 11sky, che non ho capito....

"il rendimento cala con la dimensione del motore"

Intendi dire che un motore piccolo rende di meno? Di solito è vero, ma non per motivi tecnici... è solo che su di un motore piccolo diventa antieconomico adottare tutti gli accorgimenti per ottimizzare il rendimento; se invece ti puoi permettere il motore da dieci milioni di euro scommetto che ci saranno tutte le ottimizzazioni possibili.....

Scommetto che se la NASA fa uno stirling da 1 kW per un satellite, lo farà con un rendimento altissimo, un MTBF di 100000 ore, e resisterà persino ai meteoriti. Ma costerà anche moltissimo.

livingreen,
condivido praticamente tutto quello che dici.
Il problema sollevato a suo tempo verteva su un generatore casalingo -link postato-. In quella occasione alcuni ritenevano lo stirling un giocattolo - o solo adatto a fare giocattoli- ed hanno avanzato teorie insensate su rendimenti ad una cifra. Messo da parte questo loro curioso pensiero mi trovo in linea sul fatto che la cogenerazione va presa in seria considerazione perchè ha rendimenti molto molto alti. E' vero quello che dici sul carburante, le situazioni economiche varia e non rimangono mai costanti, posso essere daccordo con te sul fatto che oggi la legna -o il pellet- costano poco, la situazione potrebbe cambiare drasticamente se lo utilizzassimo tutti. Il concetto è solo scientifico e quando il mercato propone nuova tecnologia con stirling a rendimenti ottimi, lo sai cosa dicono alcune persone che non rispondono alle domande? La società costruttrice mente", am non si informano, non leggono, non ricercano lo stato dell'arte e quando vengono messi di fronte l'evidenza allora diventi un rompi******** o uno spam.
Meditate gente, meditate.

Odisseo,
Il link che hai messo è una conversazione tra utenti, quanta fatica.
Quì c'è il foglio excel per capire il costo dell'energia elettrica seconda del consumo:
MODERAZIONE: non sono ammessi link a forum concorrenti. Posta pure qui i documenti che vuoi far conoscere.

Guardate anche gli aumenti annui che ci sono stati - non sono quelli che dicono ai telegiornali , loro i conti li fanno spannometrici come alcuni utenti che conosciamo.

Edited by eroyka - 26/3/2008, 11:26

Tolto il problema economico a livello di combustibili, rimane il problema economico a livello di costo del motore stirling.
Purtroppo, non si parla ancora di produzione in grande serie... e quindi non esistono ancora economie di scala che lo rendano conveniente al grande pubblico come per i motori a combustione interna.
Rimane però il fatto che ci sono pochissimi tipi di motore a combustione ESTERNA che potrebbero essere utilizzati per il recupero del calore e la conversione in energia elettrica... se si tratta di recupero, è evidente che il costo del copmbustibile non esiste e quindi può essere ammortizzabile anche se costa parecchio.
Ci deve essere però un accurata progettazione, che garantisca un MTBF decente, ma anche un buon rendimento termodinamico.
E' ovvio che un motore che rende di più lo si ammortizza in meno tempo, a parità di costo.

Sui miei libri di trentacinque anni fa, il ciclo stirling è indicato come motore ad alto rendimento, insieme alla turbina a gas ed al ciclo diesel.. . tutti all'incirca sul 40%, mentre il ciclo Otto si ferma al 25%.
Ovviamente, col passare degli anni si sono sfondati molti record, e turbine e diesel sono ormai arrivati a passare anche quei limiti.... lo stirling invece no, è ancora al disotto del teorico.
non so se sia mancanza di volontà, di mezzi o di materiali.... ma credo che l'aumento del prezzo del petrolio non potrà che dare un grosso impulso agli studi su questo motore.

I rendimenti ad una cifra mi sembrano un po' scarsini... a me non risulta, ad esempio.

weilààà, ciao veliero, vedo che, invece di postare il link diretto, non perdi mai occasione di fare le cose indirettamente e, postare il link al "forum concorrente"
Come, non perdi occasione di svicolare per cercare di rinfocolare polemiche che, anche gli amministratori di un "forum concorrente", hanno dovuto troncare.

Va behhh, fine divagazione

Livingreen, mettiamola così, butto lì delle cifre a casaccio, anzi, faccio un simpatico esempio:
Prendiamo, per esempio questo:
http://www.fiagema.it/energiafutura/Presen...e%20Fontana.pdf

come si vede, i conti tornano perfettamente:

rendimento elettrico = 0,3 = potenza elettrica / potenza assorbita
cioè 28 - 32% a seconda che si consideri potenza elettrica generata netta o lorda

rendimento termico = 0,488 = potenza termica generata / potenza assorbita
rendimento globale = 0,82

se ci sono errori nei calcoli, o nei dati riportati, sono minimi

Immagina, per amore di ipotesi che, invece, a fronte di un rendimento elettrico di 0,3, ti dicessi (per un motivo qualsiasi, anche errori nel riportare i dati) che la potenza elettrica generata è 10 Kw e, il rendimento globale supera lo 0,9 , tu, cosa penseresti ? metteresti in dubbio che forse c'è qualche errore da qualche parte ?

Odisseo
p.s. qualcuno ha qualche dubbio sul metodo di calcolo del rendimento ?
p.p.s. veliero, perchè a fronte di una domanda che verte sull'idea di vendere qualcosa, ti ostini a riportare i dati relativi all'acquisto di quello stesso bene ?

livingreen,
ti quoto in toto.

Trolliseo,
l'informazione è di tutti, tu hai messo un link spannometrico, io ne ho messo uno scientifico, riesci a capire la differenza? Inoltre io rispondo alle domande argomentando, tu te ne guardi bene, non solo cambi spesso discorso ma tiri fuori dal cappello sempre idee nuove e numeri che contraddicono quello che pensavi qualche mese fa. Non è lineare il tuo modo di vedere le cose. Adesso cosa fai cambi idea? Non eri il fautore - insieme al tuo compagno di merende- del 6% sul rendimento elettrico? Hai la memoria corta?
Pensi veramente che il rendimento si calcoli come fai tu con un rapporto? Parli di netto e lordo, io da Fisico non so nemmeno cosa siano ma un altro dubbio mi assale:sai cosa sono i grafici?
Sei tutte chiacchiere, come ampiamente dimostrato in un'altro forum

***** Moderazione: basta con le beghe personali ed i riferimenti a questioni su altri forum *****

Edited by mariomaggi - 23/3/2008, 19:40

grazie ">
questo mi permette di farti una domanda molto semplice, calcolami il rendimento elettrico, termico, globale di una macchina che:
assorbe 100 Kwh termici
produce 30 Kwh elettrici
produce 50 Kwh termici sotto forma di acqua calda dal sistema di raffreddamento

come lo faccio io, mi sembra di averlo chiarito, ma, di sicuro, non è chiaro, come lo calcoli tù
vorresti mettere un punto fermo ?
come lo calcoli il rendimento ?

Odisseo

Ciao a tutti

Credo che utilizzare uno stiling abbinato a un altro sistema tipo riscaldamento ecc... non sia una grande idea!
Se dovessi abbinarlo al camino di casa mia, mi troverei la casa piena di fumo, questo perche lo stirling assorbe calore e non permetterebbe alla canna fumaria di scaldarsi, anche abbinarlo ad un teleriscaldamento finiresti con portar via calore....funziona dove bruciano i rifiuti, ma questo non è nei miei principi.
Ora vado a memoria però Livingreen se non ricordo male il potere calorifero della legna è poco inferiore a quello della benzina, ciò che cambia è l'unità di tempo con cui lo cedono.

toh, si iniziano ad intravedere unità di misura corrette ,certo la strada che devi fare è molta ma non buttarti giù, ce la puoi fare.

11sky,
potere calorifico benzina :10000 KCal/lt -> 12 KWh
potere calorifico legna : 3500 Kcal/Kg -> 4 KWh
potere calorifico pellet : 4800 Kcal/Kg -> 5.6 KWh
circa.


p.s.s: Odisseo per amor di precisione, visto che stai facendo progressi, dovresti scrivere la W di Watt in maiuscolo.

primo post sprecato dal veliero

Odisseo

Moderatore MarioMaggi,
ignoro i motivi per cui censuri i miei messaggi quando visulizzano questo link
http://thegeniusworkshop.forumcommunity.net/?t=12476712
che è parte integrante del discorso che si sta portando avanti.
Facendoti notare che non è questione di polemica ma di informazione ti invito a non eliminalo.
Saluti

ciao, tornato dalla gitarella fuori porta ? ">

che ne dici di mostrare a mè e, ovviamente a tutti coloro che, come mè ignorano, la corretta maniera di calcolare il rendimento ??


Odisseo
p.s. e siamo già a due post di veliero in cui, non ci spiega come si calcola il rendimento di una macchina termica di cui sono note le potenze di input e output ">

Per la cronaca, io non c'entro con lo spam. Non vorrei che apparisse che ci siamo messi d'accordo.

Il rendimento di un motore termico non sarà mai neppure comparabile al rendimento teorico di carnot. Tantomeno i combustione esterna. Inoltre sfugge il fatto che anche gli scambiatori termici abbiano un loro rendimento che inficia ulteriormente quello dei motori. Ma qualcuno pare non curarsene.

I motori piccoli rendono di solito meno di quelli grandi per i motivi che ha già detto Livingreen e per le limitazioni fisiche delle lavorazioni meccaniche e dell'impiego che se ne fa.
Un modello di motore da 15CC per impiego modellistico può raggiungere una potenza di 6Hp e oltre ma ad un regime di rotazione consentito dalla sua biella manovella di 25000N/1' se non in un modello dove possiamo impiegare qualcosa che gira a quel numero di giri? Quindi per sfruttare quella potenza dovremmo aggiungere un riduttore che distrugge drasticamente il rendimento globale dell'oggetto. Questo è un pò cosa accade macroscopicamente ai motori. Anche se come sostiene ancora Livingreen, se si spende le cose possono anche invertirsi. La realtà è sempre una associazione di fenomeni molto complessi.