Discussione: Un clamoroso errore di Franco Battaglia

Per caso mi imbatto in questo intervento in cui qualcuno si è preso la briga di replicare al solito articolo di Battaglia sul Giornale.
Stavolta però l'errore di Battaglia è clamoroso e mi riferisco al fatto che Battaglia dimostra di non conoscere nulla del ciclo del carbonio e sulla differenza tra quello che è un stock bloccato (fossile si dice, appunto) e quello che circola tra atmosfera ed organismi viventi in un ciclo perenne di organicazione e mineralizzazione della sostanza organica.
Non voglio entrare nel merito della discussione riguardo alle variazioni climatiche dovute o meno all'aumento di CO2 in atmosfera, perché evidentemente la questione è ancora controversa, ma gli insetti nulla possono c'entrare con l'aumento della CO2 in atmosfera visto che il ciclo biologico è chiuso.
Ho cercato l'articolo di Battaglia nell'archivio online del Giornale, ma non l'ho trovato, forse non ho cercato con sufficiente pazienza. O forse non c'è mai stato o magari è stato tolto dopo le osservazioni ricevute?

CITAZIONE (Lolio @ 29/9/2007, 15:29)

Forse se di errore si tratta è sicuramente veniale.
L'autore dell'articolo (Mercalli) cade a sua volta in un altro piccolo errore.
Con il termine Carbon (che tradotto letteralmente significa Carbonio) nei paesi anglofoni si intende appunto la CO₂.

Lo perdoniamo?

MetS

Edited by nll - 1/10/2007, 16:52

CITAZIONE (Lolio @ 29/9/2007, 15:29)

Ho cercato l'articolo di Battaglia nell'archivio online del Giornale, ma non l'ho trovato, forse non ho cercato con sufficiente pazienza. O forse non c'è mai stato o magari è stato tolto dopo le osservazioni ricevute?

L'articolo di Franco Battaglia a cui Luca Mercalli fa riferiemento è del Settembre 2000, ecco spiegato il motivo per cui non è piu' presente nell'archivio de Il Giornale.
Anzi, credo che non ci sia mai entrato, quell'articolo risulta solo stampato su carta.

MetS

In effetti non mi ero accorto che la data risale a diversi anni fa.
Comunque di errore veniale non direi proprio perché si tratta di un errore di principio assolutamente sostanziale. Riguardo ai numeri e alla questione carbonio-anidride carbonica neppure li ho presi in considerazione, tanto il bilancio del carbonio circolante tra organismi viventi e rilascio in fase di decomposizione è sempre zero, non si deve considerare proprio perché non è quel carbonio che aumenta in atmosfera.
Se fosse come sostiene Battaglia il carbonio in atmosfera sarebbe sempre aumentato da quando esiste vita sulla terra. Casomai è vero il contrario, almeno nelle epoche in cui si sono formati fossili come carbone, metano e petrolio (se si accetta la teoria dominante secondo la quale questi hanno origine biologica, o almeno in parte).

Vero ma se assumiamo quel principio allora, visto che nulla si crea o si distrugge, la CO₂ che viene liberata attraverso gli idrocarburi c'era già e quindi anche in quel caso il bilancio dovrebbe esser pari a zero.
Ma i concetti espressi da Battaglia, cioè che il livello della CO₂ ha iniziato a salire da ben prima di quello che pensavamo noi (verificato anche su wikipedia.com) allora vuol dire che tutto può esser considerato una grossa bufala visto che non è dipendente dall'uomo.

Mi riservo di effettuare ulteriori ricerche

MetS

Originariamente inviata da MetS

Vero ma se assumiamo quel principio allora, visto che nulla si crea o si distrugge, la CO₂ che viene liberata attraverso gli idrocarburi c'era già e quindi anche in quel caso il bilancio dovrebbe esser pari a zero.
MetS

Certo, ma stiamo parlando di milioni di anni, l'organicazione del carbonio che ha abbattuto la CO2 in atmosfera è avvenuta nel Carbonifero, ben prima della comparsa di vite animali superiori. Anzi, sembra proprio che la diminuzione di CO2 atmosferica abbia permesso lo sviluppo di forme di vita superiori.

[MODERAZIONE: Notare la data del precedente messaggio: 30/09/2007, quasi due anni fa, con l'utente che non è più attivo su questo forum. Credo non servano commenti ulteriori, visto che l'errore sull'origine del carbonio l'avevi già inserito nel primo messaggio. Direi che non merita discutere con gli assenti e non è neppure corretto. Se non ci sono fatti nuovi da discutere con gli altri utenti direi che si possa far tornare nell'oblio questa discussione. nll]

Nil, cosa vuoi che sono due anni di fronte a milioni di anni ?

Poi parlano della lentezza delle poste Italiani.