Brutto esempio, per quanto l'argomento "autoreferenza" è valido, ma secondo me fuori contesto - insisto che Hyde non sta vendendo il nulla a gonzi e quindi non insisterei ma starei a vedere se davvero riesce a realizzarlo (nel senso di risultare concorrenziale), prima.

Questa dell'autorefenza delle persone è la più grossa castroneria che abbia mai sentito dire da Living .

Forse la sciocchezza colossale la stai dicendo tu , se fosse cosi all'ora il presidente della repubblica non dovrebbe essere messo sotto accusa o inpicment in nessun paese del mondo .
Ma basta citare la rivoluzione francese a la rivoluzione russa per constatare che non è vero.

I sono il re degli ignoranti.

Ma a proposito di sciocchezze colossali cerca prima di correggere quelle che hai dette tu qui
http://www.energeticambiente.it/chim...#post119616183

Mah.. se tu arrivi solo a sciogliere il polistirolo col solvente nitro, è un problema tuo. Capisci, se il confronto fosse veramente fra Rubbia e Zichichi, pazienza... ma fra il fruttivendolo e Rubbia, non ho dubbi su chi ha più probabilità di vincere il Nobel della fisica.

Le sciocchezze colossali nel tutorial sarebbero quelle che hai segnalato? Dove in un calcolo esatto fatto tutto in grammi scappa qualche parola, che si vede benissimo che è un refuso? E' un problema da poco, si corregge il refuso... Le tue invece quando le correggi?

Beh anch' io avevo detto a tonino che era una svista evidente tra kg e litri e null'altro .

Ma basare la fiducia sull'autoreferenza mi sembra esagerato .
Come dire che io che ho un laboratorio analisi , non debbo dimostrare nulla bastano le mie referenze , invece non è cosi che funziona .

Per accreditare il laboratorio è necessario seguire delle procedure e la correttezza della esecuzione delle analisi viene certificata da enti terzi che accertano che io seguo le procedure come mettere giornalmente dei sieri di controllo precinorm e precipath ed i valori seguono un andamento standard all'interno della 1° e 2° dev. stand. , oltre al programma VEC (verifica esterna di qualità ) con sieri a titolo a noi non noto , che vengono controllati da enti terzi .
Ed altro ancora .
Come vedi l'autoreferenza , non è garanzia per nessuno .

E per quale motivo dovrebbe valere solo per te e non per innominato che ha verifiche superiori sia come quantità che come livello?

Allora non hai capito bene , non vale nemmeno per me l'autoreferenza , non solo per Innominato .
L'autoreferenza ormai non vale per nessuno.

E poi da dove l'hai uscita questa sparata che Innominato ha verifiche superiori come qualità e come livello a quelle che ho io ?

Ma questa è buona , qua ci vorrebbe Totò che dice lei non sa chi sono io , ma in effetti io non so chi sei tu o Innominato presentati e forse saprò chi sei .

Forse potrò dire hai ragione tu .Ma cosi non so rispondere .

Per quanto mi riguarda non ci sono problemi , per te ci sono problemi ?

Ciao.

zagami, non è questione di conoscere le persone, per quanto, se non erro, innominato ovvero Francy, si è già presentato in altri luoghi di questo forum, ma di conoscere le fasi e le verifiche a cui il composto di innominato è già stato o meno sottoposto.

Lupino ma come si fa a dire che il suo laboratorio è meglio del mio ?

Mi sembra un pò azzardato no ?

Per dare un giudizio bisognerebbe conoscerlo quello suo e quello mio , no ?

Si spara a zero tanto per dire ?

Ma dai... quando living non si sa che dire, spara sciocchezze colossali ...

E quando mai ho voluto parlare dei vostri rispettivi laboratori.... ciò che ti indicavo era...
... cosa ci azzecca questo sulla bontà o meno del prodotto di Innominato? Forse che con nome e cognome (mi ripeto, tra l'altro, Francy te li ha già dati) riesci a valutare meglio la cosa?

Va bene lasciamo perdere sono discorsi inutili .

Le referenze non dimostrano niente , sono i fatti quelli che contano .

Quando tutto il quadro del processo sarà completo allora potrò parlare , ma sino a quando Innominato dirà che è bio la responsabilità è solo sua .

Non poniamo paragoni che una cosa è valida perché la dice Xmen o supermen , per dire , contano solo i fatti , che ancora non conosciamo .

saluti.

Per me una differenza base la fa che il prodotto in sé sia credibile o meno e che il proponente sia o meno alla ricerca generalizzata di fondi - oltre che eventualmente abbia una storia nota di pacchi.

Per dire, Innominato non sta cercando di venderci nulla, non ha un passato torbido e ci ha solo mostrato il suo prodotto e si è cercato qualcuno interessato. Lo ha trovato, le verifiche sulla bontà / realizzabilità /competitività della sua idea (comunque non fantascientifica) sono adesso di quel tale. Dov'è il problema?

Cercando in rete se ne trovano così di richieste generiche (stile "cercansi investitori") per idee da fantascienza. Finché l'idea è giusto un'idea, per quanto possa suonare bislacca (e non è che quella di Innominato lo sia, quindi a maggior ragione) ci può anche stare - tipo (e scusate il paragone strano) che mi invento un modo per portare a galla i relitti con palline da ping pong [prima che lo facessero davvero] e cerco qualcuno interessato a "kit di sollevamento relitti" con cui vendere qualche milionata di palline ad aspiranti cercatori di tesori. Ovvio che potrei non trovare grandi/numerosi finanziatori, ma non sto imbrogliando nessuno se non comincio a dichiarare anche che mio cugino con quel sistema è diventato ricco in una settimana e che ci sono tracce di tesori sommersi pesino nei laghetti di montagna...

Non capisco perché ce l'abbiate con Innominato, non capisco nemmeno perché questo thread prosegua. Io fossi in lui me ne starei lontano dalla rete e tornerei al limite a realizzazione ultimata - o al limite a raccontare, casomai non fosse andata a buon fine, quali problemi fossero insorti - tipo che non era abbastanza economica, o persino che magari una tossicità non prevista era alla fine emersa da qualche parte. Se però qui si inizia a sparargli addosso già adesso, perché mai dovrebbe tenerci a raccontare qualcosa tra un paio d'anni?

Zagami e Tonino50, non è che partite a testa bassa perché sembrava che Innominato sostenesse l'HHO di Lorenz? Magari un volta ci credeva, non vuol mica dire che sia un fuffaro - la rivendeva? Faceva pubblicità ai corsi Hydromoving? Non mi pare. O no?

Contano i fatti sì.
E anche se i fatti arrivano o meno in timing - perché [non si applica qui ma per altre storie] ci sono di quelli che continuano a dire che il tempo è galantuomo, basta dare loro 10/20 milioni di euro oggi e tra 30/40/50 anni si vedrà chi ha ragione, se loro che hanno vissuto con quei soldi o gli altri, che dicevano che non era possibile (vivere di fuffa)

Ok lasciamo che l'idea abbia il suo corso , ma non vi sia sempre il solito a dire che si deve credere sulla parola tizio o caio , ne che il laboratorio di tizio sia migliore del mio o del tuo , non so se mi sono spiegato e chiudo il discorso ivi senza tornare più .

Saluti.

Sulla parola solo se ovvio e niente di che. Altrimenti è "mio cuggino, che mi ha detto che una volta è morto".

Infatti non ho mai detto una cosa simile, come si può vedere nei post.
Hai gli occhiali vecchi oppure è la solita storia di attribuire agli altri cose mai dette, così poi puoi accusarli di aver detto sciocchezze?

Quel che ho detto è che è soggetto a verifiche di livello superiore... del resto, basta che ti poni qualche domanda e ti dai la risposta:
- in caso di incidente nel tuo laboratorio, qual'è l'ampiezza dell'area che sarà interessata dai protocolli di sicurezza e/o dall'evacuazione, compreso l'intervento di Arpa, VVFF ed altri corpi civili e militari ? Fino alla porta? Cento metri, un chilometro? Venti chilometri?
-quanti rapporti di sicurezza devi inviare annualmente al Prefetto?
-quanti esami psicofisici devono sostenere annualmente gli operatori del tuo laboratorio?

Sono quasi sicuro che NON sei al massimo dei requisiti citati (anche perchè altrimenti questi requisiti li avresti ben presenti, ma pare che tu non li abbia mai nemmeno sentiti nominare) , e che quindi le verifiche di enti terzi non sono al livello citato da innominato, così come la selezione del personale; oppure pensi che in posti dove la sicurezza è ai massimi possibili e un incidente può interessare un'intera provincia, ci possano mettere gente che sa solo sciogliere il polistirolo con la benzina, o che non sa la differenza fra massa e volume? O che in quei laboratori si limitino ad aprire le bustine dei kit dei test di controllo?

Io la domanda me la sono fatta e la risposta è che il mio laboratorio è meglio del tuo o di quelli che citi tu .

Ah sei sicuro ? O quasi ? Cosa vuol dire ? Non lo sai nemmeno tu .
Vieni a vederlo di persona cosi puoi giudicare e poi io vengo a vedere il tuo di laboratorio e cosi possiamo dire quale è il migliore .
Anzi se mi dici dove si trova vengo io direttamente con i colleghi dell'ARPA per vedere se rispetta tutti i requisiti di sicurezza .

Ok ?

Bene, vedo che continui a contestare affermazioni mai fatte per fare polemica. Dal momento che te l'ho detto nel post appena precedente, non hai scuse...
Mai detto niente del genere.

A parte la risposta su una polemica che ti stai inventando, la domanda (anzi, le domande) non erano quelle. Rileggile.
Tranquillo, nei laboratori e nelle industrie a rischio di incidenti rilevanti i controlli sono OVVIAMENTE molto più stringenti che dove i rischi sono limitati, e l'ARPA lo sa benissimo. Oltretutto dovresti sapere che ci sono addirittura delle leggi che li riguardano, non fosse che per il fatto che te le stanno citando da due pagine. Comunque, che tu abbia l'idea di poter insinuare di avere tanta competenza da verificare i requisiti di sicurezza di laboratori come quelli della Dupont o della Bayer lo trovo preoccupante.

Living disse:

Non è che pe caso stai confondendu i requisiti di sicurezza del laboratorio con i requisiti di sicurezza di un industria chimica ?

Sai non vorrei che come l'ultima volta confondevi i litri con i grammi o le moli con il peso .
Pensaci un poco.

A parte che sembra di essere in una sitcom stile Raimondo & Sandra...

esatto, solo che qui li ritrovi pure se cambi canale!

beh, che devo dirvi... fin quando mi si attribuiscono fatti ed affermazioni che non mi appartengono, dovro pur smentire, no? Però avete ragione, è molto divertente vedere i salti mortali e le arrampicate sui vetri di chi non ha altri argomenti.
No, forse non hal letto che ho scritto "laboratorio"?

Mai fatto, caro il mio furbone. E di certo non dico che massa e peso sono la stessa cosa o che l'idrogeno implode, tanto per dare un'idea della tua competenza.

No non ti preoccupare tanto per questo , ci penso io semmai a preoccuparmi .

Ma semmai io mi preoccuperei di un altra cosa che in una industria chimica di tal genere venga consentito ad un tecnico di fare degli esperimenti e di vendersi dei brevetti ad personam .

Ma ripeto ancora una volta per chi non lo avesse ancora capito, che questa idea di solubilizzare il polistirolo è una idea malsana in quanto si rischia di inquinare l'ambiente con sostanze tossiche e nocive e tutto il personale addetto alla filiera del riciclo .

Quindi per me l'idea è bocciata da tutti i punti di vista , se qualcuno lo volesse fare si assume rischi e pericoli connessi ed annessi .
Uomo avvisato mezzo salvato .

Bon, allora. Di inquinamento vedremo se e quanto quando della cosa si saprà di più. Comunque anche produrre il polistirolo causa inquinamento, e non smaltirlo né tentare di riciclarlo non è una soluzione.
Per i laboratori, ciascuno si occupi del suo.
Per i distinguo, il fatto che siano necessari significa anzitutto che non siete stati chiari prima. Mo' basta voi due, però!

***Messaggio di servizio***
nll, Francy: c'è posta per voi.

Allora chiariamo una cosa .

La matematica non è una opinione ma una scienza ben precisa , idem la chimica non è una opinione ma una scienza ben precisa .
Vi è una regola ben precisa , il simile scioglie il simile , lo aveva scoperto già Lavoisier .

I composti polari simili all'acqua si sciolgono in acqua , i composti apolari come i grassi o idrocarburi si sciolgono in solventi apolari .
Onde per cui poscia i solventi che possono sciogliere il polistirolo sono solventi apolari tutti derivati da petrolio altro che bio compatibili .

Per il riciclo del polistirolo , come per le plastiche il sistema più ecologico già esistente è la termofusione ed estrusione .
Utilizzando dei soventi organici immancabilmente questi si diffonderanno nell'aria evaporando o venendo inglobati nel materiale plastico, creando ulteriori problemi di inquinamento al suolo o alle falde acquifere .

Beh, il fatto che tu conosca poco la chimica e ti sia dimenticato intere famiglie di composti che si possono utilizzare, è un problema tuo, non di Francy.
Se non basta ripetere per tre pagine che NON si usano i composti che hai citato, allora significa che proprio non vuoi vedere.
Se qualcuno ne sa più di te non fare casino per ricondurre sempre alla scoperta dell'acqua calda, accettalo e basta.

Ma tanto per saperlo io sono un semplice ragioniere , quali sarebbero queste sostanze,se è lecito o è un segreto di stato ?
Sempre sperando che non mi cancellino anche questa .

Ciao.
Simone

Living saranno alcani o alcheni o alchini o canini ?

Simone non ti preoccupare non credo che Living ti dirà mai a quale classe appartengono è un segreto che conosce solo lui e Innominato è una classe nuova di composti che conoscono solo loro due . La chimica questa sconosciuta .

Ora sicuramente ti dirà fuocherello , lo sanno anche i bambini , sono cose delle scuole elementari e cosi via .

E' una sua tattica oramai conosciuta , quando nemmeno lui sa la risposta ed aspetta che dici tu per prima e poi ti dice ma ci voleva tanto...
Sai quei giocatori di Poker , che giocano a rilancio senza avere carte ? ...

Io vi ho avvertiti a te e Innominato di non combinare .... se lo volete capire buon per voi . Uomo avvisato ....

Non posso crederci.
Ma state veramente chiedendo di divulgare procedimenti sotto brevetto, per di più di un'altra persona? Usando mezzucci infantili, per giunta?
Ma dove credete di essere?

No , no hai capito male Living , a me non interessa affatto .
Tutto il sistema cosi come è progettato per me non va , non è solo questione della sostanza chimica miracolosa .

Quindi mantieni pure il tuo segreto che a me non interessa , se poi lo vuoi dire agli amici stretti stretti sono affari tuoi.

Ma già il fatto che tu lo sappia e che Innominato lo abbia detto solo a te , non ho capito perché , siete soci ?Si fida cosi tanto di te ?
C'è un motivo particolare ?

Comunque ripeto io ho già parlato abbastanza ed avevo detto che non sarei più intervenuto, se non per certe battute tue poco felici .

Saluti.

buona sera zagami , personalmente penso che la chimica non la facciamo noi 2

sbagli zagami sbagli

sbagli anche qui zagami .

giustamente la regola generale dice che teoricamenteprodotti polari sciolgono prodotti polari , mentre prodotti apolari non sciolgono prodotti polari e prodotti apolari sciolgono prodotti apolari ...tutto questo è solo teoria , non c'è nulla di pratico . mi spiego meglio

alcol etilico - acqua , sono miscelabili
anche alcol metilico e acqua sono miscelabili

e fin qui ci siamo ,...essendo 2 prodotti polari è corretta la teoria

ora passiamo alla pratica

-alcune miscele binarie polare-apolare
acqua -tetraidrofurano miscelabili
acido formico -acetato di etile miscelabili
alcol etilico -toluene sono miscelabili
metanolo - toluene sono miscelabili
metanolo - tetracloruro di carbonio sono miscelabili
metanolo- benzene sono miscelabili
etanolo- benzene sono miscelabili
etanolo-dietiletere miscelabili

alcune miscele ternarie (apolare -polare-polare)

benzene -acqua -etanolo sono miscelabili
toluene -acqua - metanolo miscelabili
toluene- acqua -etanolo miscelabili

di questi esempi , in chimica organica ....ne esistono a migliaia ,soprattutto su miscele ternarie e quaternarie , come esistono migliaia di esempi di polari non solubili in polari ,sia in chimica organica che in chimica inorganica( vedi analisi chimica quantitativa e qualitativa per precipitazione ) .

quindi la "chimica questa sconosciuta" non è del tutto sconosciuta ..almeno da parte nostra

inoltre ho già ripetuto ben 4 volte che il polistirene NON viene disciolto , vedi video ...saluti

le miscele sopraesposte, chiaramente , NON c'entrano nulla con la miscela da me studiata , sono solo esempi al volo

p.s. solo nella combinazione numero "3" si ha una completa dissoluzione ...tra l'altro con miscela quaternaria completamente polare ... , questa serve solo per vernici navali ...

cordialmente

Francy

Bene, direi che vi siete detti tutto (e anche qualcosa di più). Facciamo che su questo argomento siamo a posto così e attendiamo (senza fretta) futuri aggiornamenti anche sintetici, tipo: "va tutto bene e si fa" o "era bello ma purtroppo la concorrenza lo aveva già fatto", per dire.

In bocca al lupo, Francy, e racconta quando sei pronto.
Niente rospi da ingoiare da solo.