Discussione: come nasce il motore a parallel path (il mostro)

Claudio che intendi con PP aperto? Da un lato è sempre chiuso e dall'altro viene chiuso (anche se non completamente) dal rotore al suo passaggio.

Io credo di sapere quali siano i dubbi di Bolle e probabilmente sono gli stessi che ha mac e riguardano la geometria del sistema.

Anch'io ho qualche dubbio, ma in realtà è da troppo poco tempo che rifletto sul problema. Spesso mi chiedo se non sarebbe conveniente avere un gap anche dal lato "zaino" in modo di aver bisogno di molta meno energia per deviare il flusso, che anzi inizierebbe a chiudersi sul rotore autonomamente, proprio come capita nel Flynn.
In pratica il PP lavorerebbe in uno stato di equilibrio maggiore, ma sarebbe necessario anche un breve impulso negativo per ributtare tutto il flusso nello zaino poco prima che il polo rotore si trovi completamente affacciato.

Originariamente inviata da NonSoloBolleDiAcqua

perchè non pensiamo ad un modo per riutilizzare il mostro cercando di riutilizzare gran parte delle sue parti...magari eliminando e/o aggiungendo 'qualcosa'.

per un motivo ben preciso:
se non so cosa voglio fare non so cosa usare per poterlo fare
e ancora meno so cosa recuperare da un oggetto

anche io ho tanti dubbi sul funzionamento del mostro
proprio perchè ho tanti dubbi cerco di aiutare Mc e Kekko...

la cosa piu bella è che certi dubbi sono stati fugati da certe prove sul campo
per altri dubbi, invece... per adesso restano...

come si dice dalle mie parti:
"un vedo l'ora d'esse 'n fondo pé vedè icché mi son fatto"

(non vedo l'ora di arrivare in fondo alle scale per vedere se mi son fatto male o no)

siamo tanti, tutti propositivi e pronti ad aiutare,
potremmo aprire varie discussioni sulle migliorie da fare al mostro
anche se personalmente aspetterei di avere ancora dei nuovi dati da Mc e Kekko

00mei

Originariamente inviata da Slocum

Claudio che intendi con PP aperto? Da un lato è sempre chiuso e dall'altro viene chiuso (anche se non completamente) dal rotore al suo passaggio.

si.. lo so, non so se ti è sfuggito il mio mess di questa mattina:
come nasce il motore a parallel path (il mostro)

Uhm... forse non ho capito bene che intendi. Se il PP fosse quadrato, cioè sempre chiuso da entrambi i lati, il flusso sarebbe sempre in corto circuito e non ci sarebbe alcun modo di farlo uscire per utilizzarlo.

Originariamente inviata da Slocum

Si ma prima devi sputare il rospo!
Poi tutti insieme proveremo a capire come rimediare.

Già fatto...basta solo rileggere quello che ho scritto...è bello chiedere ma è anche bello rispondere. L'argomento non è facile...ad esempio ho impiegato giorni a lanciare il messaggio che con un controllo elettronico bastava un solo sensore...e guarda quanti messaggi ho dovuto scrivere per una problematica molto semplice. Questo 'problema geometrico/strutturale' ha una complessità 100 volte superiore....inoltre ci sono domande che ho fatto a cui nessuno ha dato risposta...forse basta provare a rispondere e...ci si rende conto.

Originariamente inviata da stenhas

Azz..che messaggio criptico!
Sono d'accordo, io aggiungerei "quello" ma eliminerei "quell'altro".
Saluti

Lo farò quanto prima...ma ora è presto...non ho studiato abbastanza...non sono così bravo e forse non sono così esperto come alcuni in questo forum.

Originariamente inviata da claudio476

scomode...

scomode e basta...

X00mei
bè potrei aspettare gli eventi e stare in finestra...ti assicuro che mi sto impegnado...ovviamente a modo mio.

XSlocum #326
mi piace il tuo approccio...non perchè hai dubbi...ma perchè hai proposto una soluzione...che purtroppo, sempre a mio modo di vedere le cose....

Saluti
Bolle

Originariamente inviata da Slocum

Uhm... forse non ho capito bene che intendi. Se il PP fosse quadrato, cioè sempre chiuso da entrambi i lati, il flusso sarebbe sempre in corto circuito e non ci sarebbe alcun modo di farlo uscire per utilizzarlo.

Ok, allora la mia lacuna parte proprio dalla base, la conoscenza del PP base. dal documento di flynn immaginavo che la forza quadruplicata si manifestasse esternamente al PP, leggendoti capisco che la forza viene esercitata proprio sulla barretta che chiude il PP, esatto?

viene esercitata proprio sulla barretta che chiude il PP, esatto?

Si è proprio così

x Bolle:

non sono così bravo e forse non sono così esperto come alcuni in questo forum.

C'e' sempre quello più bravo, più esperto, più...di te. L'eccellenza è come la felicità: capita raramente e dura poco...
Con il mio post volevo essere solo ironico, non sarcastico; se hai dei dubbi esprimili chiaramente. Io i miei li ho sempre espressi, non credo ci sia nulla di male e tutti possiamo trarne vantaggio.

X gli altri: vedo che alcuni preferiscono fare domande anche banali piuttosto che 'perdere' tempo a leggersi con calma il topic o approfondire autonomamente la questione. Che avete: la paralisi alle dita? Stanchi della vita? Un pò di maturità, via.....
Saluti

Originariamente inviata da NonSoloBolleDiAcqua

.

XSlocum
mi piace il tuo approccio...non perchè hai dubbi...ma perchè hai proposto una soluzione...che purtroppo, sempre a mio modo di vedere le cose....

Saluti
Bolle

Uhm, in realtà è solo un'idea e piuttosto confusa per di più. Il quesito che mi pongo più spesso pensando al mostro è: con questa geometria possiamo sfruttare tutto il potenziale del PP? Ovvero, possiamo avvicinarci alle prestazioni del Flynn?

Allora la butto li io, provo a fare un'analisi tanto breve quanto superficiale, e poi vediamo se abbiamo gli stessi dubbi!

Ogni singolo PP, nel mostro, sfrutta le potenzialità del flusso per 30° circa, 4 volte ogni giro per un totale di 120° circa. Il che vuol dire che per 2/3 del tempo il flusso rimane inutilizzato nello zaino.
Nel motore di Flynn il flusso rimbalza continuamente dai due lati del PP e, tempi di commutazione a parte, tira il rotore tutto il tempo utile di un giro.

Allora?

Originariamente inviata da Slocum

Uhm, in realtà è solo un'idea e piuttosto confusa per di più. Il quesito che mi pongo più spesso pensando al mostro è: con questa geometria possiamo sfruttare tutto il potenziale del PP? Ovvero, possiamo avvicinarci alle prestazioni del Flynn?

Hai fatto un domandone...e io ci metto il carico sopra:
E' possibile migliorare le prestazioni del Flynn?
Perchè penso sia stato questo il motivo che ha poi fatto nascere il mostro...altrimenti l'accoppiata MAC/KECCO (notare il maiuscolo) avrebbe replicato un (mostro)flynn.

Originariamente inviata da Slocum

Nel motore di Flynn il flusso rimbalza continuamente dai due lati del PP e, tempi di commutazione a parte, tira il rotore tutto il tempo utile di un giro.

La tua è un'analisi...non buttare le mani avanti additandola come superficiale...non lo è. Se vedo il motorello molto da lontano, questa tua analisi, la vedo bene...ma se mi avvicino scopro dei dettagli...e la tua analisi mi piace molto meno.
A questo punto la provocazione del giorno sui 'tempi di commutazione a parte': se alimento il motorello a 'capocchia' (da me dicono così...cioè un po a cavolo) cosa fa questo...ruota? E' possibile alimentare il motorello in qualche modo e non farlo muovere?

Faccio domande su domande...ma nessuno mi risponde...tra qualche giorno inizierò a rispondermi da solo...e per me sarà la fine!!!

Allora, i miei studi che riguardano il modello matematico sono finiti in questo istante.
Lunedì il confronto con il collega (sempre lui)...forse penserà ad altro in questo weekend....ma forse può leggere questa pagina...quindi:
confermo che al modello matematico i numeri dispari non gli piacciono assolutamente.
1 3 5 7...non portano a nessuna soluzione e vanno bocciati...quel numero perfetto ci attira come un magnete...ma 4 occhi vedono meglio di 2.
Fine del palo e buon fine settimana a tutti!
Bolle

Originariamente inviata da stenhas

Azz..che messaggio criptico!

Questo è un messaggio criptico...ma neanche tanto...perchè chi possiede l'argomento...capirà!!!

arieccomi, salve a tutti.
esaminiamo in dettaglio la fase di approccio del polo rotore al blocco pp:

1) Il rotore si muove dando un'inpulso ad un PP (MAC ha detto che ha un tiro pazzesco)...
2) con pochissimi watt si devia il flusso
3) ho fiducia nel lavoro fatto da MAC e KEKKO.
4) il motore piccolino gira con un PP. Non vedo perchè uno più grande con 3 PP non dovrebbe farlo...

Secondo me, potrebbe semplificare le idee immaginando il mostro con 3PP ma con un rotore con un solo polo, e non con 4.

my 2 cent....

ottimo capper,

rif 1) questo e' l'approccio di studio di Mac e Kekko, e' un funzionamento impulsivo.
rif 2) con pochissimi watt si devia il flusso se il circuito magnetico del pp e' bilanciato nei due rami.
il pp risulta bilanciato solo a fine ciclo, mentre e' sbilanciato ad inizio ciclo (pos -30°).
il mio intento è di impostare il mostro come motore dotato di coppia di trazione continua sul giro, anche se con un pò di ripple; potrà essere spianato con un opportuno volano (condensatore)

Originariamente inviata da finalel

arieccomi, salve a tutti.
esaminiamo in dettaglio la fase di approccio del polo rotore al blocco pp:

il massimo della forza tangenziale si ha quando l'angolo tra il centro del rotore e il centro del PP a 0.487 rad ... quasi pi/6.... (circa 28°)

ho fatto questo calcolo:

h = altezza del polo e del PP
r = raggio del rotore
a = angolo tra il centro del rotore e il centro del PP sta tra [0;pi/2]

F = K * sin (a) = forza tangenziale
K = (A*B^2)/2*mu0 = forza attrazione magnetica
B = mu0 * mur * H = induzione magnetica
A = h * r * (1 - 2*a/pi ) = area del polo affacciato al PP

ho sostituito e ho ricavato F che è una funzione trigonometrica continua
nella forma

F = Q * (1 - X*a + Y*a^2) sin (a)

X = 4/pi Y = 4/(pi^2) Q = ((h*r*B)^2)/2mu0

a questo punto ho plottato la funzione e ho trovato il massimo

(si, avrei potuto fare la derivata prima e trovare gli zeri...
ma col cavolo che mi metto a risolvere una cosa del genere subito dopo cena senza nemmeno un programmino di matematica sul PC )

spero sia utile a qualcuno

ciao
00mei

PS
usando rotore a 4 poli e 6 PP....
nel momento in cui 2 poli sono allineati a 2 PP
si hanno 2 poli distanti 30° dai rispettivi PP...
... Bolle... ne sai nulla ?!??!

gran lavoro 00mei,
posto =1 la Fmax riesci anche a calcolare la Finiz ?

Originariamente inviata da Slocum

Nel motore di Flynn il flusso rimbalza continuamente dai due lati del PP e, tempi di commutazione a parte, tira il rotore tutto il tempo utile di un giro.
Allora?

allora ci sono delle considerazioni energetiche da fare su questa affermazione:
ogni volta che ne lmotore di Flynn di butta dentro corrente
compie un lavoro che è quello di deviare il flusso

una volta deviato il flusso, questo rimane deviato
fino a che il rotore non si è spostato per un successivo allineamento

lo si capisce bene nel diagramma a pagina 3 di questo documento
http://www.flynnresearch.net/technol...te%20paper.pdf

nel motore di Mc e Kekko questo non può accadere
a meno che non si metta un traferro davanti allo "Zaino"
e si faccia lavorare il mostro con un principio diverso da quell oper cui è stato costruito

MA

in questo caso i poli e i PP dovrebbero essere molo piu piccoli per avere maggiore rendimento (almeno secondo me... poi sono pronto a qualsiasi smentita)

... stasera BIRRAAAAAAAAA.... ci si legge domani

00mei

Originariamente inviata da finalel

arieccomi, salve a tutti.
esaminiamo in dettaglio la fase di approccio del polo rotore al blocco pp:

Più o meno è la forma d'onda che mi aspetto dall'oscilloscopio, quando il rotore viene fatto girare a mano, e senza corrente(ovviamente).
La finiz dovrebbe partire da zero quando il polo non è ancora minimamente affacciato.
Ma aspetto mac per la conferma.

Originariamente inviata da finalel

gran lavoro 00mei,
posto =1 la Fmax riesci anche a calcolare la Finiz ?

spiegati meglio cosa vuoi che provi a calcolare...
non capisco cos'è Finiz ....

ciao
00mei

triac60, aspettiamo che 00mei si birrizzi bene così magari quando rientra ci posta il plot della funzione.

scusa l'intermezzo 00mei,
Finiz e' il valore della forza tangenziale quando l'angolo tra il centro del rotore e il centro del PP è pari a 30° posto Fmax=1

Originariamente inviata da 00mei

allora ci sono delle considerazioni energetiche da fare su questa affermazione:
ogni volta che ne lmotore di Flynn di butta dentro corrente
compie un lavoro che è quello di deviare il flusso

una volta deviato il flusso, questo rimane deviato
fino a che il rotore non si è spostato per un successivo allineamento

lo si capisce bene nel diagramma a pagina 3 di questo documento
http://www.flynnresearch.net/technol...te%20paper.pdf

nel motore di Mc e Kekko questo non può accadere...

FINALMENTE...E' STATA DURA MA ALLA FINE QUESTA BIRRA E' SERVITA!!!!

Ottimo. Finalmente stiamo mettendo a fuoco il problema.

Originariamente inviata da 00mei

nel motore di Mc e Kekko questo non può accadere
a meno che non si metta un traferro davanti allo "Zaino"
e si faccia lavorare il mostro con un principio diverso da quell oper cui è stato costruito

MA

in questo caso i poli e i PP dovrebbero essere molo piu piccoli per avere maggiore rendimento (almeno secondo me... poi sono pronto a qualsiasi smentita)

... stasera BIRRAAAAAAAAA.... ci si legge domani

00mei

Mi piacerebbe sentire il parere di Mac sulla possibilità di bilanciare il PP con un traferro nella parte posteriore. Ovviamente come ho già scritto sopra questo implicherebbe anche l'utilizzo di un segnale di pilotaggio differente.
Però non riesco a vedere un motivo del ridimensionamento dei poli, ma c'è da dire che anch'io ieri sera... BIRRAAAAAAAAA!!!!!!!!!!

Originariamente inviata da finalel

scusa l'intermezzo 00mei,
Finiz e' il valore della forza tangenziale quando l'angolo tra il centro del rotore e il centro del PP è pari a 30° posto Fmax=1

F = K * sin (a) = forza tangenziale
K = forza attrazione magnetica tra polo e PP
a = angolo tra il centro del rotore e il centro del PP

se sin (30°) = 0,5 fai tu i conti

00mei

Originariamente inviata da triac60

La finiz dovrebbe partire da zero quando il polo non è ancora minimamente affacciato.
Ma aspetto mac per la conferma.

teoricamente si, ma se alimenti il PP le linee di campo tirano il rotore anche se non è affacciato ma abbatanza vicino

in altre parole, considerando a l'angolo tra il centro del PP e il centro del polo
con a=90° la forza dovrebbe essere 0
ma in realtà alcune linee di campo colpiscono il polo del rotore anche quando non è affacciato
e quindi un pò di tiro ce lo hai... poca roba, ma c'è...