Discussione: come nasce il motore a parallel path (il mostro)

Hi Angelo Gaudenzi
Jack Hildenbran already work in the first patent to do in this way, with the permanent magnet inside a cilinder.

But Jack after testing change the design to make the coil in the backpack and using just a permanent magnet. The new valve design is just one magnet in a big C and a coil in the Backpack, the motor is 6 valve construction, he say 300 Watt power in, 2 HP power out.

por favor elisha, puedes mandarme tu mensaje en espanol con en poquito mas de informacion si lo quieres,perdona pero no entendo nada de ingles
muchas gracias

Jack Hildenbrand ya ha fabricado y probado casi todos los tipos de motores electricos.

La idea de Angelo es la primera patente de Hildenbrand, que es tener el iman dentro de un cilindro de acero, es una idea desechada.

Hildenbrand tambien probo el motor de joseph flynn y dice que apenas llega al 98% de eficiencia, y tal como van las cosas, es bastante cierto, mac-giver y kekko lo han llevado al extremo y solo produce 110%, lo cual no es suficiente para ser verdaderamente autosuficiente. Por otro lado el montruo de mac-giver y kekko no da buenos resultado, a pesar de los esfuerzos de estos dos grandes inventores y cientificos, no han logrado que sea autosuficiente.

La mejor valvula de Jack presenta una eficiencia del 300%, y tiene la forma de una C, ya se ha discutido acerca de esta forma para la valvula y las simulaciones han corroborado lo que informa Jack,( creo que fue ziofab el que hizo la simulacion en el FEMM) que es la geometrica que usa menos corriente para obtener el mismo resultado. La geometria correcta es la de forma de C para la valvula.

En la Valvula tipo C, el iman se coloca donde cierra la C y en la parte de atras se colocan la bobina.

Aqui les voy a colocar la ultima foto del prototipo de JAck, se espera que consuma 500Watts y produzca cerca de 1600 Watts, hubo modelos anteriores que tambien eran ampliamente sobreunitarios, en este prototipo se mejoro la cercania de las valvulas entre si.

Lo que le falta a Jack es una persona que domine la electronica tal como lo hacen mac-giver y kekko, ya que sus circuitos de control son rudimentarios, estoy seguro que si mac-giver y kekko se deciden en hacer un prototipo como el de Jack, lo harian funcionar mejor.

Jack, ha patentado su motor y pronto sera publica esa informacion.

En las imagenes se nota que les falta el embobinado en cada una de las valvulas.

Sono anni che Hildenbrand annuncia motori sempre più potenti e che consumano sempre meno.. Almeno Flynn ha avuto il buongusto di sparire dalla circolazione.
Saluti

Per cortesia leggete meglio la spiegazione della mia idea. Purtroppo temevo che fosse interpretata come una variante dell'intuizione di Hidenbrand ma vorrei che sia chiaro che non è assolutamente così.
Hidenbrand sta applicando la rispettabilissima intuizione presente nella macchina di Coral Castle. Cioè un numero teoricamente indefinito di Parallel Path focalizzate verso un'unico centro (il rotore) che usano elettromagneti incapsulati da cilindri metallici per amplificare in qualche modo i flussi da deviare.
La mia idea è molto diversa anche se giorni fa spiegandola ad un mio amico del C.E.R.N. di Ginevra ho fatto un riferimento puramente orientativo all'incapsulamento dei magneti di Hidenbrand.
Semmai con la realizzazion della PP a sviluppo cilindrico se non si dovessse optare per un uso statico della macchina il rotore dovrebbe essere un anello ruotante nella direzione del flusso amplificato. In pratica si dovrebbe immaginare il perno degli attuali rotori che chiudendosi su se stesso gira con un supporto a cremagliera. Se riesco a fare o trovare un disegno spero di spiegarmi meglio. Comunque vi chiedo d'immaginare la proiezione ortogonale dell PP di J. Flynn con la variante delle bobine di deviazione poste non sulle barre trasversali ma sugli zaini.

Ciao guarda questo magnete forse è quello che cerchi!?
ciao
Mtz

gracias elisha,yo te preguntado esto porquè he hecho un pequeno pp que tiene quatro pp y cinco en el rotor ahora esto esperimentando con u solo pp
y me da un buen rendimiento considerando como lo he armado(no mucho bien, es un poquito aproximativo) y yo de mucho tiempo he pensado al motor de hildenbrand y entiendo experimentarlo junto con un pp para confrontarlo
mi motor es similar a lo que se vee en mi avatar ahora modificado por un acidente(YouTube - motore parallel path)
ahora es mejor
y voy buscando major enformacion en ese tipo de dispositivo,si tu conoce personas que tienen te prego de hacermelo saber

muchas gracias
paroli fausto

X Mtz

No non è così ma molto più semplice. Immagina dei cilindri concentrici con degli avvolgimenti in filo di rame e dei coperchi metallici. Questa sarebbe la proiezione della PP con bobine deviatrici poste sugli zaini invece che sulle barre trasversali.4 cilindri coassiali chiusi sopra e sotto da due piatti metallici di un certo spessore (in lamierino o sim...)

Ok, prova oltre a sipegare come è fatto anche quali vantaggi vuoi ottenere, e per quali applicazioni sarebbe adatto...
Magari si capisce meglio quello che intendi

Ok Angelo! ho compreso dai tutti i tuoi posts che a te piace sviluppare a razzo questa tecnologia con geometrie dal razzo! e ti assicuro che per me e tutti noi vedere realizzato questo progetto sarebbe come vedere terra dopo mesi di navigazione ..... ma bisogna prima fare tre "caravelle" e dopo ingegnarsi per fare il Titanic!

come dice anche Mr. btbbass, tuche cosa vuoi ottenere? mi domando perchè intrigarci in razzi estremamente avvenerstici quando con tre "caravelle" arriviamo a meta mentre con un Titanic 3PP ci si impicca con fusioni di bobine e picchi peggio di un canguro!!!!

dalla mia esperienza, in altri capi, la geometria a 3 è il peggio sistema da mettere in fase. mi ci scometto la cena che con 2PP ottieni più risultati senza troppi impazzimanti.

prima di tutto Mac & Kekko devo avere un motore regolare che dia tutte le indicazioni necessarie per capire l'intero sistema e dopo fare le evoluzioni.

io sono fiducioso che loro quando installeranno il nuovo motorello troveranno le soluzioni per sviluppare la tecnologia!

anche il mostro funziona ma per metterlo a punto .......

per farti diventare ancor più "matto" delle geometrie (vedi rotori corotanti a bi vite senza fine, tipo turbine parallel) se poi vuoi diventare allucinato studiati i PP planetari controrotanti del rotore........

Caro Angelo io e te possiamo fantasticare su tantissime geometrie e utilizzare sistemi rotativi essitenti per applicarli ai PP, l'importante che Mac & Kekko facciano la strada semplice per arrivare a dire "terra!!!!"

secondo me noi dovremmo fare un club fan (Mac & Kekko engineering) così gli inviamo tutte le ns proposte, e lasciamo libero questo dai ns post che nn centrano nulla con il mitologico "mostro PP3", ne sei convinto?

Angelo ti saluto con il massimo rispetto e simpatia
Mtz

mtz.mtz,

secondo me noi dovremmo fare un club fan (Mac & Kekko engineering) così gli inviamo tutte le ns proposte, e lasciamo libero questo dai ns post che nn centrano nulla con il mitologico "mostro PP3", ne sei convinto?

mi sembra una buona idea, apri tu un nuovo post "fan club" ?

Ciao
Mario

Ciao MAGGIO 65 .Sono riuscito con il vecchio trasformatore ad assemblare un piccolo pp ed ora l'ho abbinato ad un rotore di un generatore che è di soli 2 poli ma gira che è un piacere tenendo i contatti striscianti a mano . Spero di riuscire a fare l'alimentazione con un fotodiodo perchè non sono tanto ferrato in elettronica, comunque grazie per i suggerimenti che tempo fa mi hai dato.......Saluti a te e tutti gli appassionati che ci stanno provando.......CIAO

Egregio come mi devo rivolgere ad un Admin, Santità?

per il post fan club Mac & Kekko, dove inviare tutte le idee ecc nn sarebbe male!? cmq io conto molto poco siete voi i boss che date le direttive, se fate qualcosa sarei ben lieto di partecipe... se lo devo fare io ditemi quello che va fatto. premetto che io sono più bravo con le formule chem.

a parte questo io ho conosciuto nel 2002 un ing Maggi che diceva che "noi eravamo bravi tecnici ma male amministrati" .......... chissa se Egregio siete lo stesso ing. Maggi amico dell'ing Paola....?

nn mi meraviglierei il mondo dei ricercatori è grande ma anche molto piccolo!

porgo i miei ossequi!!!
Mtz

Originariamente inviata da kekko.alchemi

ciao 00mei, ho provato a costruirla, ma quel tipo di bobina, la bucking coil, mi sembra che nn renda affatto in termini di trasformazione energia elettrica-campo magnetico, perchè il campo magnetico che si genera nelle due bobine, visto che stanno in controfase, si annulla è la risultante è zero... è logico poi che nn si generi il picco di lenz, visto che il flusso non esce non si può generare il picco!

su cosa mi sbaglio?

su niente....
la bucking coil funziona cosi....

ma pensa a cosa succede alla riluttanza del mezzo avvolto nella buckingcoil
e capirai subito a cosa "potrebbe" servire
(il condizionale è d'obbligo)

ciao
00mei

recupero picchi?

ciao famfilippetti sono contento che tu sia riuscito a costruire un pp funzionante
se vui ti posto uno schema (molto semplice) del mio pilotaggio e magari anche qualche fotocon i dati di quello che uso io
costa pochissimo ed è facile da costruire(io sono una talpa con l'elettronica per cui se lo faccio io ..............)
poi se ti va posta qualche foto della tua realizzazione.

Ciao MAGGIO65.Ti ringrazio tantissimo se vorrai postarmi lo schema di pilotaggio e quanto di altro puoi. Appena possibile posto qualche foto del mio assemblaggio fatto tutto di recupero..........
Grazie ancora. Ciao

Originariamente inviata da btbbass

Ok, prova oltre a sipegare come è fatto anche quali vantaggi vuoi ottenere, e per quali applicazioni sarebbe adatto...
Magari si capisce meglio quello che intendi

Immagina di far ruotar la PP intorno alla barra verticale dello zaino.
Otterresti 4 cilindri chiusi sopra e sotto.
Pensavo molto semplicemente che se una PP sviluppa tutta quell'energia una sua proiezione cilindrica dovrebbe svilupparne molta di più.

Originariamente inviata da mtz.mtz

Ok Angelo! ho compreso dai tutti i tuoi posts che a te piace sviluppare a razzo questa tecnologia con geometrie dal razzo! e ti assicuro che per me e tutti noi vedere realizzato questo progetto sarebbe come vedere terra dopo mesi di navigazione ..... ma bisogna prima fare tre "caravelle" e dopo ingegnarsi per fare il Titanic!

come dice anche Mr. btbbass, tuche cosa vuoi ottenere? mi domando perchè intrigarci in razzi estremamente avvenerstici quando con tre "caravelle" arriviamo a meta mentre con un Titanic 3PP ci si impicca con fusioni di bobine e picchi peggio di un canguro!!!!

dalla mia esperienza, in altri capi, la geometria a 3 è il peggio sistema da mettere in fase. mi ci scometto la cena che con 2PP ottieni più risultati senza troppi impazzimanti.

prima di tutto Mac & Kekko devo avere un motore regolare che dia tutte le indicazioni necessarie per capire l'intero sistema e dopo fare le evoluzioni.

io sono fiducioso che loro quando installeranno il nuovo motorello troveranno le soluzioni per sviluppare la tecnologia!

anche il mostro funziona ma per metterlo a punto .......

per farti diventare ancor più "matto" delle geometrie (vedi rotori corotanti a bi vite senza fine, tipo turbine parallel) se poi vuoi diventare allucinato studiati i PP planetari controrotanti del rotore........

Caro Angelo io e te possiamo fantasticare su tantissime geometrie e utilizzare sistemi rotativi essitenti per applicarli ai PP, l'importante che Mac & Kekko facciano la strada semplice per arrivare a dire "terra!!!!"

secondo me noi dovremmo fare un club fan (Mac & Kekko engineering) così gli inviamo tutte le ns proposte, e lasciamo libero questo dai ns post che nn centrano nulla con il mitologico "mostro PP3", ne sei convinto?

Angelo ti saluto con il massimo rispetto e simpatia
Mtz

Nessun razzo costosissimo.

Immagina di far ruotar la PP intorno alla barra verticale dello zaino.
Otterresti 4 cilindri chiusi sopra e sotto.
Pensavo molto semplicemente che se una PP sviluppa tutta quell'energia una sua proiezione cilindrica dovrebbe svilupparne molta di più.

Non si tratta di una cosa complicata da realizzare. Sarebbero quattro cilindri d'acciaio concentrici avvolti con filo di rame e chiusi sopra e sotto.
Costo approssimativo? Abbondando circa 500 euro.
Se qualcuno volesse fare la simulazione del rendimento energetico...(in forma statica) potrebbe essere interessante.

Caro Angelo nn mi riferivo al costo del motore ma alla tecnologia.
sono pienamente d’accordo con te che si possono realizzare varie geometrie che possano potenziare il motore! Più potenza, più coppia, più tutto.

ma ritengo utile per il perfezionamento del mostro che Mac & Kekko sviluppino prima un semplice motore dove poter fare tutte le prove necessarie per capire bene come funge la tecnologia e successivamente fare le elaborazioni. te lo dico per esperienze passate se prima nn comprendi bene il funzionamento su uno modello semplice nn puoi comprendere come sviluppare una tecnologia su un modello più evoluto.

(è anche vero che Mac & Kekko sono pelati, blu e vivo dentro una lampada quindi c’è da aspettarsi di tutto da loro!)

A parte gli scherzi, sono convinto che questa tecnologia funzioni ma va approfondita passo dopo passo e non saltare subito a razzo per fare un mostro complicato! il mostro a 3PP è una rogna da mettere a punto!

Ci si complica sempre la vita a voler fare subito un esemplare complicato, al minimo intoppo fai 1000 ipotesi e finisci per nn capirci più nulla. Invece se prima hai le idee chiare sul funzionamento di uno modello semplice nn ti crei troppi problemi su uno evoluto, è come costruire una casa devi fare le fondamenta solide e poi ti ingegni per fare il tetto.

Sono anche convinto che sarebbe meglio fare un nuovo post per nn affogare questo dedicato al mostro, così possiamo scrivere tutte le idee che ci passano per la mente. Tu che ne pensi lo facciamo un nuovo post fan club Mac & Kekko?

Angelo per favore puoi cambia la parola “zaino” con “zavorra” il peso che si mette per dare equilibrio si chiama zavorra, scusami nn voglio passare da presuntuoso e saccente con te! lo zaino lo suo io quando vado nel deserto a prelevare i campioni di minerali!

In base a quello che ha postato in precedenza Mr.Btbbass i picchi si hanno nel momento in cui il rotore esce dal 1°PP per passare al 2°PP, vuol dire che va modificata la geometria del mostro per avvicinare il 2°PP al 1°PP tanto basta per evitare che il rotore rimanga scoperto, quindi il rotore deve lavorare sempre semicoperto. Prima di uscire completamente dal 1°PP già deve affacciarsi al 2°PP, a questo punto nn sono più sufficienti 3PP ma ne servo altri fino a completare il giro. Così le idee di Angelo possono avere uno sviluppo concreto e mettere in cantina il mostro a 3PP, salvo modificare la geometria del rotore o dei 3PP.

Cmq nei prossimi tempi ne vedremo delle belle e mi auguro che a breve i ns. geni (Mac & Kekko) possano farci partecipi dei loro successi!

Angelo aspetto una risposta sul fan club, lo facciamo!?!

Ciao Mtz

Salve a tutti.
Questo è il mio primo post, anche se seguo il thread da alcuni mesi e faccio il tifo per i nostri due campioni....
Scrivo solo per appoggiare l'idea di mtz.mtz : mi sembra opportuno avviare un nuovo thread per tutti i (fan, curiosi, appassionati ecc.) del pp e lasciare questo (e quello sul motore a 12 poli) ai soli messaggi inerenti il lavoro di Mac e Kekko, per evitare di creare confusione e intasamenti vari...
Mi associo ai complimenti per il lavoro sul mostro e sul motorello, con un augurio: Settembre, mese di operosità rinnovata, vi porti la volontà e la sapienza per arrivare ai risultati attesi ! (Insomma, avete finito le vacanze ???? Vi vogliamo al "pezzo" al più presto....)
Ciao,

Francesco

Originariamente inviata da mtz.mtz

Caro Angelo nn mi riferivo al costo del motore ma alla tecnologia.
sono pienamente d’accordo con te che si possono realizzare varie geometrie che possano potenziare il motore! Più potenza, più coppia, più tutto.

ma ritengo utile per il perfezionamento del mostro che Mac & Kekko sviluppino prima un semplice motore dove poter fare tutte le prove necessarie per capire bene come funge la tecnologia e successivamente fare le elaborazioni. te lo dico per esperienze passate se prima nn comprendi bene il funzionamento su uno modello semplice nn puoi comprendere come sviluppare una tecnologia su un modello più evoluto.

(è anche vero che Mac & Kekko sono pelati, blu e vivo dentro una lampada quindi c’è da aspettarsi di tutto da loro!)

A parte gli scherzi, sono convinto che questa tecnologia funzioni ma va approfondita passo dopo passo e non saltare subito a razzo per fare un mostro complicato! il mostro a 3PP è una rogna da mettere a punto!

Ci si complica sempre la vita a voler fare subito un esemplare complicato, al minimo intoppo fai 1000 ipotesi e finisci per nn capirci più nulla. Invece se prima hai le idee chiare sul funzionamento di uno modello semplice nn ti crei troppi problemi su uno evoluto, è come costruire una casa devi fare le fondamenta solide e poi ti ingegni per fare il tetto.

Sono anche convinto che sarebbe meglio fare un nuovo post per nn affogare questo dedicato al mostro, così possiamo scrivere tutte le idee che ci passano per la mente. Tu che ne pensi lo facciamo un nuovo post fan club Mac & Kekko?

Angelo per favore puoi cambia la parola “zaino” con “zavorra” il peso che si mette per dare equilibrio si chiama zavorra, scusami nn voglio passare da presuntuoso e saccente con te! lo zaino lo suo io quando vado nel deserto a prelevare i campioni di minerali!

In base a quello che ha postato in precedenza Mr.Btbbass i picchi si hanno nel momento in cui il rotore esce dal 1°PP per passare al 2°PP, vuol dire che va modificata la geometria del mostro per avvicinare il 2°PP al 1°PP tanto basta per evitare che il rotore rimanga scoperto, quindi il rotore deve lavorare sempre semicoperto. Prima di uscire completamente dal 1°PP già deve affacciarsi al 2°PP, a questo punto nn sono più sufficienti 3PP ma ne servo altri fino a completare il giro. Così le idee di Angelo possono avere uno sviluppo concreto e mettere in cantina il mostro a 3PP, salvo modificare la geometria del rotore o dei 3PP.

Cmq nei prossimi tempi ne vedremo delle belle e mi auguro che a breve i ns. geni (Mac & Kekko) possano farci partecipi dei loro successi!

Angelo aspetto una risposta sul fan club, lo facciamo!?!

Ciao Mtz

E poi ormai si sono spostati sul 12 poli e qui non c'è più molto da dire...
Comunque leggi bene prima di rispondere...sennò continuiamo a non capirci all'infinito.
Se dovesse interessarti la soluzione che io propongo potrebbe essere usata per economizzare la costruzione dei cannoni elettromagnetici della marina usa evitando l'uso dei magneti superconduttori e utilizzando molta meno energia per il loro funzionamento...
Segue risposta...

Grazie della gentile e geniale risposta. Anche io avevo pensato alla stratificazione terrestre come modello di riferimeento però successivamente all'intuizione che forse non ho spiegato bene.
I cilindri che tu hai riportato non devono ruotare ma la loro forma è il risultato di un solido di rotazione: questo solido è la PP di Flynn che ruota attorno al suo asse verticale (la barra dello zaino).
Però c'è una variante alla PP: le bobine deviatrici non devono essere sulle barre orizzontali ma sugli zaini. Cosa otterresti facendo ruotare la PP così fatta? Semplice: quattro cilindri di metallo il primo esterno e l'ultimo interno avvolti con filo di rame ed i due intermedi fatti di magnete permanente. Volendo si potrebbero sostituire gli intermedi con del materiale magnetizzabile avvolgendoli con delle spire dove verrebbe fatta circolare una corrente continua per simulare l'effetto dei magneti permanenti.
Importante è che il sistema è statico niente ruota i cilindri sono fermi, gli impulsi che partono dagli avvolgimenti del primo cilindro esterno deviano i flussi dei cilindri intermedi e colpiscono l'avvolgimento del cilindro interno. La forza risultante all'interno dovrebbe essere enorme. Mentre quando si volessero deviare i flussi dal cilindro interno verso l'esterno otterremmo forse addirittura un effetto antigravitazionale (forse ma si dovrebbe provare). Quanto vuoi che costi fare quattro cilindri concentrici avvolgerli con qualche spira di rame isolato e coprirli alle estremità con dei coperchi d'acciaio per chiudere i flussi (cercando di trovare i metalli migliori per evitare le saturazioni).
Fammi sapere.

Fate un disegno-schema.
ciao

x Angelo: lo schema che proponi ha alcuni problemi:
1) i due cilindri magnetici interni sono inutili, visto che avrebbero lo stesso orientamento ne basta 1 solo....
2) dalla 1) segue che con 1 solo magnete non ottieni l'effetto PP; al più - pompando per bene le bobine - ottieni un mini Hallback
3) ma anche in questo caso il campo resta confinato per gran parte nel cilindro esterno e ai due lati non ottieni il guadagno che ottieni con il PP classico;
4) se poi i magneti interni li orienti longitudinalmente le cose peggiorano e il campo resta confinato quasi tutto nel cilindro esterno.
Niente antigravità nè super-gauss-cannon....sorry
Saluti

Originariamente inviata da stenhas

x Angelo: lo schema che proponi ha alcuni problemi:
1) i due cilindri magnetici interni sono inutili, visto che avrebbero lo stesso orientamento ne basta 1 solo....
2) dalla 1) segue che con 1 solo magnete non ottieni l'effetto PP; al più - pompando per bene le bobine - ottieni un mini Hallback
3) ma anche in questo caso il campo resta confinato per gran parte nel cilindro esterno e ai due lati non ottieni il guadagno che ottieni con il PP classico;
4) se poi i magneti interni li orienti longitudinalmente le cose peggiorano e il campo resta confinato quasi tutto nel cilindro esterno.
Niente antigravità nè super-gauss-cannon....sorry
Saluti

Il primo cilindro corrisponderebbe al solido di rotazione della barra verticale della PP. Il secondo cilindro sarebbe il solido di rotazione del primo magnete permanente. Il terzo cilindro sarebbe il solido di rotazione del secondo magnete permanente. L'ultimo cilindro coinciderebbe con il solido di rotazione della seconda barra verticale (zaino o zavorra...). I flussi dei due cilindri interni sarebbero in costante relazione tra loro come lo sono i flussi dei magneti permanenti della PP versione lineare. proprio pechè hanno lo stesso orientamento tendono a chiudersi ognuno verso le barre verticali rispettive (zaini o zavorre). Ah dimenticavo una cosa iportante: I due coperchi da porre alle estremità aperte dei quattro cilindri corrisponderebbero ai solidi di rotazione delle duo barre orizzontali (nell PP lineare) per questo le bobine deviatrici dei flussi andrebbero poste negli zaini o zavorre altrimenti non sarebbe possibile sviluppare in forma cilindrica le due barre perchè avremmo a che fare con del rame fuso e rimescolato con l'acciaio dei coperchi.
Leggi bene per cortesia io per ora non so fare il disegno. Comunque ci provo