Tweet
discussione veramente interessante e utile! 
-
-
... e se volete un suggerimento, da non esperto di elettronica/fisica ma un informatico, non rispondete ai troll se non volete che si creino discussioni infinite, come (purtroppo successo).Originariamente inviato da mangonii Visualizza il messaggiodiscussione veramente interessante e utile!
E' l'unico modo, non ne esistono altri: Se è un troll, si stufa e va via. Se invece è uno interessato alla discussione, se nessuno risponde cercherà le risposte da solo in questo come gli altri thread kilometrici e forse almeno capirà che quello che chiede (gli esperimenti, le "prove") sono in corso d'opera, e che quindi si metta in paziente (e trepidante, aggiungo per me) attesa come noi tutti del lavoro di Mac e Kekko, per poter finalmente poter dire "funziona" oppure "abbiamo preso una cantonata".
Dajeeeeeeeeee e non rispondente ai troll
PS: questo post ovviamente non è riferito al messaggio di mangonii che ho quotato..Commenta
-
... e spero non sia riferito neanche a me. Non mi permetterei mai di dare del troll a qualcuno solo perchè la pensa diversamente da me. I troll sono altra cosa, per cui eviterei paragoni imbarazzanti (per chi li fa).Originariamente inviato da capper Visualizza il messaggio
La mia è una semplice osservazione logica. Se di un motore ti chiedono "qual è il rendimento?" uno può dire:
1. Non l'abbiamo ancora misurato, ma sicuramente sarà sotto il 100%
2. L'abbiamo misurato, è del 67%
3. L'abbiamo misurato ed è del 110%, ho qua tutti i tabulati.
Risposte tutte degnissime. TUTTE, anche la terza.
Ma sentirsi dire "non l'abbiamo ancora misurato, ma siamo sicuri che sarà del 110% ma anche di più" mi sembra qualcosa di assolutamente inedito (per usare un eufemismo).
Guardate che non è una questione da poco. Da qualunque punto di vista, anche quello delle benedette misure.
Se non vi piace questo punto di vista non posso farci niente. E' il mio, e non mi pare di averlo espresso in modo offensivo per nessuno.Commenta
-
Troll?
Capper, non credi che un filmatino ogni tanto, fatto bene ma veramente bene, possa contribuire ad una migliore collaborazione? Perchè se dobbiamo stare con quelli finora pubblicati, penso che sia in parte giustificata anche la critica di qualche scettico, che, peraltro, andrebbe interpretata in modo costruttivo (poi dipende dai toni usati).
Comunque hai detto bene... trepidante attesa!Commenta
-
Ragazzi in questa stanza si dovrebbe parlare di motore 12 poli(In pratica è una stanza di presentazione del motore di mac e kekko)su miglioramenti ecc.......Non scriviamo Km di parole........ Poi dopo arriva il nostro Caro Moderatore e si arrabbia !!!!!! e taglia un pò di post inutili e doppi !!!
La stanza è stata creata dal caro kekko-Mac.Non dobbiamo perdere educazione e rispetto che contraddistinguono questa stanza(comer il resto del forum)....Non costringete kekko-Mac a fare un'altra stanza.....RISPETTIAMO IL SUO-LORO GRANDE LAVORO,IMPEGNO E SPESA "PRORPIA" DI DENARO!!!!
Ciao a tutti..Framoro...
Commenta
-
Come volevasi dimostrare.....Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
Non hai neanche cercato di capirne il funzionamento.. o forse non ne sei in grado?
Commenta
-
Endymion si è capito perfettamente il tuo pensiero, peraltro condivisibile ("non dire gatto se non l'hai nel sacco").
Ora, come stiamo facendo tutti, siediti tranquillamente al tuo davanzale telematico e resta in attesa degli sviluppi.
Qui nessuno è un santone, prima o poi si tireranno fuori dei numeri o comunque nuove idee per cercare di far qualcosa di meglio.Commenta
-
Ciao a tutti,
sempre piu' raramente leggo qualcosa...
Vero, come quasi tutte le cose che scrivi...ma non capisco dove vuoi arrivare. Qualcuno ti dice di studiare ma per quel che vedo lo hai già fatto...sono rimasto colpito dal tuo rasoio di Occam, ne parlava spesso un mio professore, ma il significato associato era un'altro...il tuo mi sembra non appropriato...in te dubiterei delle cose certe e ti consiglio di farlo.Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
Ipotizza,per assurdo ovviamente,che quella scatola nera generi piu' energia di quella in ingresso. Il surplus di energia viene presa dal fufufu (energia che verrà scoperta nel 2168).
Tutti i bellissimi principi continuano a rimanere validi.
A dire il vero non credo molto in quello che ho scritto...però nota come tutto torna in modo scientifico...visto che sforbiciata!!!
Ciao
BolleLa mia provenienza http://www.energialternativa.info/Pu...um/index15.php
Commenta
-
grande bolleeeeeeeee!! ottima rispostaLa sapienza è figlia dell'esperienza... Leonardo da VinciCommenta
-
Il rasoio di Occam non è certo il Vangelo, ma si può benissimo applicare a questa situazione. "a parità di fattori, la spiegazione più semplice tende ad essere quella esatta".Originariamente inviato da NonSoloBolleDiAcqua Visualizza il messaggio
Ora, tu hai un motore di cui NON CONOSCI il rendimento. Mi spieghi per quale motivo devi pensare (non dico sperare, ma pensare) che il rendimento dovrebbe essere diverso da quello di TUTTI gli altri motori elettrici, ossia < 1?
Non ne hai. NON NE HAI. Non ci sono neanche degli indizi su questo, ho letto il thread che ha dato origine a questo motore e ci sono errori macroscopici di interpretazione della fisica che ci sta sotto, confusione tra forze ed energia, eccetera.
Il tuo ragionamento si applicherebbe nel momento in cui MISURASSI che questo rendimento, al di là di ogni ragionevole dubbio, fosse > 1. In questo caso sarei il primo a darti ragione e a cercare ciò che è alla base di questo fenomeno. Ma non c'è nessun fenomeno da osservare, per cui mi spieghi cosa dovrei cercare?
E non mi dite "eh, ma così è troppo facile". E' proprio così che si fa, da quando esiste un metodo scientifico.
Per ultimo, il dubbio c'è sempre: ma dev'essere MOTIVATO. Possibile che il MEG (che è il papà di questo coso) non abbia insegnato nulla?
Non ne sono in grado per i miei palesi limiti intellettuali. Ti senti meglio, spero.Non hai neanche cercato di capirne il funzionamento.. o forse non ne sei in grado?
Però tutte le mie osservazioni continuano a rimanere valide, perchè non è necessario conoscere un motore elettrico per parlare di conservazione dell'energia. E adesso?Ultima modifica di endymion70; 14-10-2008, 08:22.Commenta
-
forse perchè l'ha visto con i suoi occhi?, un torsiometro meccanico su una bilancia elettronica, che segnava 5 watt in, e la bilancia da, con tutti i conti soliti che conosci bene, gr/nm g/min ecc ecc, 5,7 out..Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
perchè non c'èri anche tu quel giorno?.. e si peccato..
l'errore nostro, è stato mollare tutto li, e concentrarci sul mostro, che stava nascendo, perchè l'entusiasmo ci ha un pò fregato con le valutazioni..
del tipo , se sto cosetto accroccato è gia in sovraunità, figurati quello grosso!!
poi sappiamo cosa è successo,(errore nella costruzione del rotore, che stiamo riprogettando)
poi i grani che perdono il loro orientamento dopo una tirata a 11000g/min( del cosetto) e fine..
stiamo ricominciando a ripetere quel risultato, ma stavolta niente video allora, vieni direttamente tu a vederlo con i tuoi occhi..
qui da me ci sono stati quasi tutti a vedere come lavoriamo, e tante cose che sembravano strampalate sul forum ,vuoi perchè non le descriviamo bene(ma noi siamo pratici, non teorici) hanno preso un altro significato..
un elettrotecnico che vede quel motore, e vede come sono messe le bobine, dice.. quel coso non pùò girare.. e infatti non gira, senza i magneti..
ora endy, facci un favore, visto che da quello che abbiamo capito, hai una cultura scientifica da vendere, riprendi tutti gli errori macroscopici che sono stati fatti, ce li fai osservare, e cosi li correggiamo assieme...
almeno inizia una collaborazione proficua, se no solo parole inutili e perdita di tempo..
vuoi vedere il mostro che quando gli applichi una coppia da 3nm il suo consumo rimane stabile?
se vuoi vienilo a vedere è ancora montato e funzionante, prima di smontare il rotore, ci terrei molto che lo venissi a vedere, cosi capiresti pure le differenze con un altro motore elettrico..
Commenta
-
Anche, perchè no? Non è forse ragionevole?Originariamente inviato da mac-giver Visualizza il messaggio
Guarda, se funziona come dici vengo de te strisciando sui ceci, ovunque tu sia. Anche se devo attraversare il mare. Io sono a Torino.stiamo ricominciando a ripetere quel risultato, ma stavolta niente video allora, vieni direttamente tu a vederlo con i tuoi occhi..
Non è una questione di video: se vuoi fallo pure, anzi... ma fallo affiancato da misure.
Guarda, ho pensato a qualsiasi cosa per giustificare quello che potrebbe fare questo motore, persino alla criogenia magnetica, visto che "violenti" un circuito magnetico cambiando continuamente direzione del flusso, ma non regge. Poi ho pensato: ma perchè devo giustificare con dei salti mortali qualcosa che non so neanche se funzioni? Di solito si ragiona così? NO.
Che è 'sto "mostro"? io mica sono qui da tanto, ho letto diversi thread e partecipo ad altri, ma non sono certo così addentro. E' un motore più grosso?vuoi vedere il mostro che quando gli applichi una coppia da 3nm il suo consumo rimane stabile?
Il fatto che rimanga stabile non vuol dire molto.
Valuta piuttosto il consumo in relazione al freno che gli applichi. Vuol dire che il tuo motore consuma molto già solo per esser mantenuto in rotazione.
Ma che ci siano differenze non c'è dubbio.se vuoi vienilo a vedere è ancora montato e funzionante, prima di smontare il rotore, ci terrei molto che lo venissi a vedere, cosi capiresti pure le differenze con un altro motore elettrico..
Sul fatto che basti questo ad innescare l'OU... beh... permettimi di avere qualche dubbio.
Comunque, adesso basta: passo e chiudo. Rimango a leggiucchiare e scrivere su altri thread e spero che abbiate fortuna. Ti dico di più: spero di avere torto, sai che m'importa di fronte a quello che rappresenterebbe...
Commenta
-
Giver, c'è poco da dire se non 'se son rose fioriranno'. Ripeto, almeno voi state facendo qualcosa di concreto. Incrociamo le dita, se funziona vai col lissio e in futuro si risparmierà un sacco di energia.Commenta
-
Questa volta mi ritrovo ....Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
Verissimo non conosco il rendimento; seguendo una metodologia scientifica posso avere dubbi sul >=1, ma prima di sentenziare dovrei verificare sperimentalmente il risultato...altrimenti farei il tuo stesso errore.Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
Anche questo è vero...ma non vuol dire nulla.Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
Io e te possiamo anche parlare un linguaggio tecnico spinto, alla fine potremmo scambiarci tante informazioni, arrivare ad un punto di incontro e allo stesso tempo non riuscire a capire cosa stiano combinando questi tipi 'strani' che giocano con i magneti. Possiamo anche ridere e dire waaaaawwww confondono i W con i Wh (notare la W maiuscola...anche io sono un purista come te)...maaaaa...secondo te...la 'natura' parla con equazioni differenziali? E se ai nostri grandissimi scenziati fosse sfuggito qualcosa? Non hai il dubbio che abbiamo cercato di ingabbiare la FISICA mentre questa si sbellica dalle risate quando legge W o Wh? Non è possibile che guarda con occhi benevoli questi giocherelloni incompetenti che non la vogliono imbrigliare...ma piuttosto cavalcare?
Forse si , ma anche no...ti sei messo personalmente a provare?Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
Non penso che il MEG sia il padre...magari è il cugino od un parente stretto del PP.Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
Mi sentirei meglio se tu partecipassi in modo costruttivo, anche critico ...ma costruttivo.Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
Verissimo...ma attento al fufufu (2168 DC)Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
Gradirei qualche risposta...Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
BolleLa mia provenienza http://www.energialternativa.info/Pu...um/index15.phpCommenta
-
Ehm, dove si pùo vedere? e quando?Commenta
-
Il COP di questo motore può essere solo calcolato con formule, dato che non è ancora terminato (kekko pochi giorni fa era ancora alle prese con la centralina)! Ma le affermazioni di mac e kekko riguardo il presunto OU non sono campate in aria visto che non è il primo motore che costruiscono:Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
http://www.energeticambiente.it/para...#post118835680
Proprio in questa pagina si legge come mac elenchi dettagliatamente la tecnica di misura e a ragion veduta confermi l'OU dell'affare!!Fusione fredda!! dopo 20 anni ancora si discute se sia una bufala... ma degnarsi di cercare qualcosa che non sia pubblicato su Science o Nature è troppo difficile vero?? http://www.lenr-canr.org/acrobat/Rot...tallyofcol.pdfCommenta
-
Mi ero ripromesso di non intervenire più, comunque:
Se convieni circa il rasoio, non conoscendo il rendimento supponi quello che è infinitamente più probabile, ossia che sia <1. O forse di tutti i motori che ti mostrano tu "hai dubbi sul rendimento >=1" ?Originariamente inviato da NonSoloBolleDiAcqua Visualizza il messaggio
Eh beh, allora...Anche questo è vero...ma non vuol dire nulla.
La matematica è il linguaggio con cui noi cerchiamo di modellizzarla. E direi sempre con maggiore umiltà, viste le legnate concettuali che si sono prese nei 2 secoli passati. Ma... finchè non c'è niente di meglio si usa quello che c'è. E' una regola aurea. Buttare tutto per aria perchè non ti piace può esser liberatorio, ma altrettanto inutile. Lo so, sembra un discorso da vecchio bacucco conservatore. Infatti lo è.sono un purista come te)...maaaaa...secondo te...la 'natura' parla con equazioni differenziali? E se ai nostri grandissimi scenziati fosse sfuggito qualcosa? Non hai il dubbio che abbiamo cercato di ingabbiare la FISICA mentre questa si sbellica dalle risate quando legge W o Wh? Non è possibile che guarda con occhi benevoli questi giocherelloni incompetenti che non la vogliono imbrigliare...ma piuttosto cavalcare?
Hai appena demolito il metodo scientifico, cosa vuoi che significhi provare? Meno di niente.Forse si , ma anche no...ti sei messo personalmente a provare?
E' stato più costruttivo di quello che pensi.Mi sentirei meglio se tu partecipassi in modo costruttivo, anche critico ...ma costruttivo.Commenta
-
Normalmente sono di poche parole, quindi invece di fare delle inutili teorie, sono andato a vederlo "funzionare" e ha funzionato .. ora si tratta di perfezionarlo con la precisione, cosa che stiamo facendo, data la mia ignoranza in materia di elettrotecnica ed elettronica, mi occupo di meccanica non quantistica ma qualitativa. Avendo già realizzato una turbina che sulla carta era irrealizabile.. ora ce sono 10 che funzionano 24 ore.
Detto questo avanti tutta con il motore.. quando sarà pronto lo si potrà vedere.. il resto sono solo teorie che non producono nulla.. Meccatronico1Commenta
-
OvviamenteOriginariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
Certo che ho forti dubbi su di un motore con rendimento >=1.Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
E allora...mi sono perso!Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
Perfetto questo è il punto...modelli, abbiamo modellizzato la natura e pensiamo (ingenuamente) di controllarla...perchè l'uomo possiede la Fisica.Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
Poco più di 100 anni ....non due secoli...la nostra scienza ha poco più di 100 anni...bazzecole...siamo formiche presuntuose.Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
Abbraccio in pieno quello che dici....non butto via nulla...ma non dico mai a priori..."non funziona"...le leggi provengono dalle sperimentazioni...non il viceversa...vengono sistemate e ritoccate per andare a braccietto con gli esperimenti. E' vero che se applico un modello matematico ad un esperimento mi aspetto che questo reagisca in quel modo...la fisica è fisica. Il mio ed il tuo approccio sono teorici, gli 'strani' di questo forum partono dal basso...loro sono molto più simili alla natura di noi...non si chiedono il perchè...'giocano' con i magneti.Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
Purtroppo su questo punto stai sbagliando...questo il tuo errore!!!Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
Pensi che io voglia buttare la fisica nel cesso? Certo che no!!!
Tu non hai un approccio scientifico...sei preparato ma pecchi nel pensare che le 'tue e le mie leggi' siano il VERBO. Occorre verificare sperimentalmente il risultato...solo dopo potrai dire "VE LO AVEVO DETTO!"
Non penso, sei stato invitato direttamente da MAC a vedere il motore...potresti perdere mezza giornata e andarlo a vedere...ed essere realmente costruttivo...potrebbero aver bisogno di aiuti e consigli.Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
Per il resto ho visto il loro motorello, ad essere sincero ho dei dubbi sul rendimento >1...per far questo occorre strumentazione costosa e particolare...ma posso assicurarti che non ho mai visto un motore che abbia un rendimento così alto.
Bolle
La mia provenienza http://www.energialternativa.info/Pu...um/index15.phpCommenta
-
E chi parla di controllo adesso...Perfetto questo è il punto...modelli, abbiamo modellizzato la natura e pensiamo (ingenuamente) di controllarla...perchè l'uomo possiede la Fisica.
Che la nostra scienza abbia poco più di 100 anni è una tua idea che ti lascio volentieri... cedere la presunzione ad un'altra non è un gran passo però.Poco più di 100 anni ....non due secoli...la nostra scienza ha poco più di 100 anni...bazzecole...siamo formiche presuntuose.
E chi lo discute: si gioca, si gioca... l'ho fatto anche io 15 anni fa, mi sono quasi distrutto gli occhi un paio di volte, sparso acido sul pavimento, eccetera...E' vero che se applico un modello matematico ad un esperimento mi aspetto che questo reagisca in quel modo...la fisica è fisica. Il mio ed il tuo approccio sono teorici, gli 'strani' di questo forum partono dal basso...loro sono molto più simili alla natura di noi...non si chiedono il perchè...'giocano' con i magneti.
Mi sa che mi hai frainteso, o forse vuoi capire quello che ti pare...Tu non hai un approccio scientifico...sei preparato ma pecchi nel pensare che le 'tue e le mie leggi' siano il VERBO. Occorre verificare sperimentalmente il risultato...solo dopo potrai dire "VE LO AVEVO DETTO!"
Le leggi sono il verbo finchè non vengono negate *sperimentalmente*, mi pare di averlo scritto uno zilione di volte. Diversamente vengono confermate. E quello di cui parlo è stato confermato fino a prova contraria. Solo dopo che qualcuno NEGA ciò che si sa potrà dire "ve l'avevo detto"... mi sa che hai ribaltato i termini della questione.
Giocare con i magneti a casaccio perchè cerchi conferme su qualche fantomatica teoria newage non è sperimentare.
Seriamente, da quel punto di vista non posso aiutarli più di tanto, le mie nozioni di elettrotecnica sono del precambriano. E' anche vero che non è che sia cambiato poi così tanto da quel punto di vista, ma devo anche dire che i loro sforzi tesi a migliorare il motore non sono sbagliati. E' l'obiettivo finale che mi lascia, per così dire, perplesso.Non penso, sei stato invitato direttamente da MAC a vedere il motore...potresti perdere mezza giornata e andarlo a vedere...ed essere realmente costruttivo...potrebbero aver bisogno di aiuti e consigli.
Come mi lascia perplesso il discorso sul motore "gigante". se veramente si comportava come è stato scritto, io mi sarei concentrato solo su quello. Dove "contentrato" è un eufemismo, avrei mollato parenti, amici, sapone, eccetera. Anche questo mi lascia perplesso.
Perchè, l'hai misurato? Comunque è possibile. Mi sorprende però che questo motore non venga adottato industrialmente. Con che frequenza il campo viene deviato? 50 Hz di rete?Per il resto ho visto il loro motorello, ad essere sincero ho dei dubbi sul rendimento >1...per far questo occorre strumentazione costosa e particolare...ma posso assicurarti che non ho mai visto un motore che abbia un rendimento così alto.Commenta
-
Nel senso che gira? Beh chi lo mette in dubbio.Originariamente inviato da Meccatronico1 Visualizza il messaggio
Invece di fare delle inutili teorie, sarebbe il caso di fare delle utili teorie. Ci sono.Commenta
-
Semplicemente funziona.. senza tanti giri di parole.. non amo entrare in schemi "predefiniti" e tantomeno dilungarmi in discorsi chilometrici per fugare ogni dubbio lo si va a vedere di persona come ho fatto io.. solo allora puoi postare eventuali difetti o osservazioni.. poi naturalmente tutto è perfettibile compreso le teorie.. Non esistendo una teoria perfetta adatta a tutte le occasioni.. mi sembra saggio constatare di persona.
saluti meccatronicoCommenta
-
Se funziona nel senso che gira, siamo d'accordo, ma è una precisazione poco importante, senza tanti giri di parole.Originariamente inviato da Meccatronico1 Visualizza il messaggio
Perchè non dovrebbe girare?Commenta
-
La scienza che ha studiato ed è arrivata ad un ottima interopretazione di questi argomenti...non ha 200 anni...fidati!!!!Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
Siamo stati tutti bambini...Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
Capisco quello che leggo , potrò fraintendere ma non faccio il sordo del compare!!!Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
Le leggi sono una nostra interpretazione della natura...nulla di più e nulla di meno.Ci consentono di fare tante cose, ma sono sempre nostre interpretazioni.Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
Certo, ma non sei anche tu convinto che prima o poi anche queste leggi verranno modificate/ampliate/sostituite? E' solo questione di tempo!!!Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
Non voglio ribaltare i termini della questione...sto tentando di capire il tuo punto di vista.Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
Questo è un altro tuo errore...permettimi di dirti nuovamente che questo tuo approccio non è scientifico...partisti bene qualche tempop fa con l'esempio della scatola nera...ed ora cosa fai...pensi che i due tipi strani stiano facendo NewAge? A me non sembra...Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
Non capisco, non capisco...se sei perplesso attendi ...ma non deridere le persone facendo il saccente...perchè è questa l'opinione che si ha di te.Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
Ti assicuro, che queste persone fanno quello che fanno per passione...non mollano nulla...queste persone sono parte integrante della natura e non hanno nulla a che vedere con la ricerca che è diventata la feccia della nostra società alla stregua di politica...banche...etc...Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
Non ho personalmente fatto misure. Le ho viste fare...il risultato era per me inaspettato...per di più su un 'banco' di prova traballante con un motore rappezzato e arrangiato...e non ho mai visto qualcosa del genere...non conosco motori che abbiano assorbimenti così bassi...certo potevano ingannarmi o alterare le misure alla mago merlino...ma non avevano nessuno scopo....ero li per altro.Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
Cavolo....questa domanda è inaspettata...allora aveva ragione Triac...Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
miiiiii. E' un motore brevettato e utilizzato (almeno così dicono) da una grande società di aeroplani.
[/quote]Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
Non prenderla a male...devo ricredermi...non penso che tu abbia capito ne il principio tantomeno il funzionamento del PP.
Saluti
BolleLa mia provenienza http://www.energialternativa.info/Pu...um/index15.phpCommenta
-
Scusate se vi interrompo ma...endymion70 non hai detto niente riguardo al mio ultimo post...Fusione fredda!! dopo 20 anni ancora si discute se sia una bufala... ma degnarsi di cercare qualcosa che non sia pubblicato su Science o Nature è troppo difficile vero?? http://www.lenr-canr.org/acrobat/Rot...tallyofcol.pdfCommenta
-
Ciao mac, keko ,davanti alla mia ignoranza , e a tutta questa intelettualità e calcoli formule, ect ,rimango sconvolto , al pensiero che le grandi scoperte sono state fatte grazie a chi esperimenta e osa , (logicamente con un po di conoscenza ),e sinceramente non arrivo a capire come mai le persone cosi preparate si blocchino davanti a delle formule , senza osare , anche perchè queste persone se rischiasero di più, il mondo sarebbe molto più avanzato , proprio perchè sarebbero ascoltati da tutti,purtroppo da ignorante , preferisco la vostra linea , il mondo nell quale viviamo lo dobbiamo anche agli esperimentatori , per cui che vi devo di , daaaaaaaaaaaaaaaaaaajeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee eeeeeeeeeee, e ancora dajeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee.
ps : è pensare che roma è cosi vicina da togliersi un po di dubbi ìììì , dubbi che potrebbero cambiare la nostra esistenza . 
Commenta
-
E quello abbiamo. O disponi di quelle di qualche alieno?Le leggi sono una nostra interpretazione della natura...nulla di più e nulla di meno.Ci consentono di fare tante cose, ma sono sempre nostre interpretazioni.
Sì, decisamente. Da altre leggi, non dal totocalcio però.Certo, ma non sei anche tu convinto che prima o poi anche queste leggi verranno modificate/ampliate/sostituite? E' solo questione di tempo!!!
fare degli esperimenti finalizzati a dimostrare quello che non c'è non è scienza. Non c'è molto da dire. Cercare una spiegazione ad un fenomeno reale, anche nel modo più acrobatico, è un conto. Cercare a tutti i costi il "fenomeno" perchè ti hanno detto che deve essere così non è scienza. Non quella moderna, Aristotele magari avrebbe dato ragione, in fin dei conti per lui l'espenza non vale nulla e deve piegarsi alle idee, per cui se dici che il rendimento è 110% lo deve essere, punto.Questo è un altro tuo errore...permettimi di dirti nuovamente che questo tuo approccio non è scientifico...partisti bene qualche tempop fa con l'esempio della scatola nera...ed ora cosa fai...pensi che i due tipi strani stiano facendo NewAge? A me non sembra...
continuo a segnalare l'anomalia per cui chi si appoggia alle leggi note è "saccente", mentre chi dice che "è tutto sbagliato, non capisci niente, il primo principio vale solo quando non c'è la luna piena", sarebbe il deriso...Non capisco, non capisco...se sei perplesso attendi ...ma non deridere le persone facendo il saccente...perchè è questa l'opinione che si ha di te.
E cosa hai visto?Non ho personalmente fatto misure. Le ho viste fare...
Quale società?Cavolo....questa domanda è inaspettata...allora aveva ragione Triac...
miiiiii. E' un motore brevettato e utilizzato (almeno così dicono) da una grande società di aeroplani.
Il brevetto non vuol dire niente, anche il MEG è brevettato.
[/quote]
Non prenderla a male...devo ricredermi...non penso che tu abbia capito ne il principio tantomeno il funzionamento del PP.
Saluti
Bolle[/QUOTE]
Non prenderla a male, del motore PP mi interessano solo alcune caratteristiche esterne, l'ho sempre detto; magari verrà il momento in cui me ne interesserò se avrà un senso. Fino a quel momento, non essendo un oggetto magico, ha senso analizzarlo come un qualsiasi altro motore, esattamente come chi si compra un cellulare non lo smonta per sapere se è umts. Oppure no?Ultima modifica di endymion70; 15-10-2008, 16:28.Commenta
-
Cosa vuoi che ti dica?Originariamente inviato da begonzo Visualizza il messaggio
Forse perchè le formule dicono loro che è inutile e dovrebbero cercare in altre direzioni. Altrimenti potresti provare qualsiasi cosa, e stare tutto il giorno a lanciare mele perchè in un sito uno ti ha detto che in certe condizioni si fermano a mezz'aria, usando magari un meccanismo brevettato...come mai le persone cosi preparate si blocchino davanti a delle formule
Beninteso, giochicchiando con le formule saltano fuori cose ancora più interessanti: viaggi nel tempo, massa esotica... persino il positrone fu confermato sulla base di una formula.Commenta
-
Ciao endymion 70 , ti spiego quello che ho fatto io , ho preso al demolitore un vecchio trasformatore con lamierini al silicio ( dopo diverse indicazioni da parte mac ) , ho fatto dei pacchi lunghi 18 cm larghi 6 cm e alti nove , poi ho fatto le bobine di 127 spire in entrambi i pacchi , poi ho messo dei magnetti grandi quanto la metà della somma delle due faciate di un solo lato , poi ho fatto dei pacchi piu piccoli per chiudere il campo di qua e di là , ho dato una tensione di 1,5 volts , arrivati a 2 A, ho ottenuto lo spostamento dell flusso , tutto da una parte , quando lo rilasci torna al suo posto ( con vari picchi di lenz alle bobine ) poi ho legato ai pacchi laterali dell filo di ferro e ho collegato un dinamometro , per poter staccare il pacco laterale ho dovuto fare una forza di 40 kili , poi ho fatto lo stesso con il campo deviato , è abbiamo dovuto tirare in due per avere un distacco a circa 155 kg , ( la famosa quadruplicazione , che in fisica sarebbe riconosciuta ) ,poi se togli i magneti , la forza necessaria per il distacco è di 100 kg con un aumento sia della tensione che della corrente , ora senza andare nell complicato ( viaggi nell tempo , ect ) ti faccio una domanda semplice semplice , senza parlare di motore in ou , come mai questo processo (pp ) conosciuto da circa 50 anni , anzi forse anche di più , non viene utilizzato per fare una semplice elettrocalamita? , condividerai con me che le industrie avrebbero un grande risparmio energetico ( con i tempi che corrono ,governi che rompono dicendo che dobbiamo risparmiare ect ect ...), con questo ti voglio dire che persone come te a volte tralasciano cose veramente importanti , pensa che per sollevare 1000 kg ci vogliono molta piu energia di quella che consuma il pp con le normali elettrocalamite , mac con il suo pp lo farebbe con 3 v e 6 amper , penso che almeno nell campo delle elettrocalamite sarebbe una grande innovazione , che ne dici ?
ps : pensa al risparmio energetico mondiale che ci sarebbe a usare questo sistema , penso che meriti cmq un po di attenzione .Commenta
-
Ben venga l'irrazionalità caro endymion preferisco volare che restare racchiuso in formule.. mi è sempre andata bene ..pensi che sia fortuna o altro?
In tutti i casi io mi diverto così andando controcorrente i miei soldi potrei andarci a p....e invece preferisco fare esperimenti.
qualche anno fà mi ha contattato l'università di meccatronica per farmi entrare in un programma ho rifiutato dove opero attualmente sono circondato da ingeneri con tutto il rispetto per le persone .. io faccio le macchine poi loro le disegnano e le firmano.
In tutti i casi a gennaio 2009 con alcuni amici faremo un esperimento che cozza violentemente con le leggi fisiche attualmente conosciute.. poi ti saprò dire. cosi ci divertiremo .. ciao stammi bene Meccatronico1Commenta
Commenta