E tu c'eri?

Sul video: ovvio che posso dirlo (non sarebbe neanche una novità: su youtube c'è un motore solo magnetico, sembra ruotare stabilmente, ma in realtà è un video in progressiva accelerazione), ma non voglio arrivare a questo, voglio solo ricordare che su questi argomenti le chiacchere sono inutili.
E, invece di creare una centralina che gestisca in modo dinamico variazioni di carico sul motore, io mi concentrerei solo sul verificare quello che alla fine è l'unica cosa qualitativamente importante: il fatto (da voi sostenuto) che il motore abbia un rendimento > 1, fosse anche 1.01 . O meglio, va benissimo farla e verificarne il rendimento in termini convenzionali, ma non è questo che avete fatto emergere in questi thread: avete insistito sulla OU, adesso ci ci aspetta che lo dimostriate, non che ci si fidi.
Per fare questo non c'è bisogno di centraline stellari, ma solo, applicato un carico, trovare la giusta frequenza di switch, anche a manina. E, soprattutto, dotarsi di strumentazione adeguata. Dopodichè non sarà più una questione di fiducia.

Intanto mi è venuta questa curiosità, non so se l'avete mai fatto: allora, mi dite che data una certa corrente I1 nelle bobine deviate il flusso. E va bene. Poi il flusso rimane deviato, almeno fino a quando la I1 rimane costante. Con le bobine spente invece tutto torna come prima. Ma non è che questo avviene già con una corrente inferiore ad un certo valore I2? Questo non l'ho letto da nessuna parte. In sostanza, la corrente per mantenere il flusso deviato è uguale a quella che serve per deviarlo inizialmente?

no endy, la corrrente per mantenere il flusso deviato è molto minore di quella usata per deviarlo inizialmente, questo perchè il flusso deve vincere un air gap tra polo del PP(statore) e la barretta di chiusura(rotore),

ma quando il rotore continua la sua corsa davanti al polo dello statore, la corrente si abbassa notevolmente per far continuare a deviare tutto il
flusso, ecco perchè gli air gap tra rotore è statore devono essere minimi

e poi ecco l'importanza del duty cicle, che gestisce la durata di questo impulso,

praticamente il rotore se tu lo giri a mano senti che fa degli scatti..tipo fino a metà polo fai uno sforzo, da metà polo in poi il rotore continua la sua corsa da solo con la stesso sforzo che tu hai dato per portarlo su quella cima della montagna..

ecco che li sulla cima se tu stacchi l'impuslo alle bobine il rotore continua a fare la sua corsa, perchè il flusso si chiude da solo con le bobine spente..

ora tu dirai, ma per portare il rotore sulla cima della montagna non avete la stessa spesa di quando poi cade giù?

e no.. perchè grazie al fatto che la piccola bobina a smosso un flusso 5 volte superiore a quello da lei prodotto, la forza per salire sulla montagna è quella della bobina più il flusso spostato..

poi la in cima la bobina non deve contribuire per la discesa c'è talmente tanto flusso la in cima che sarebbe uno spreco spingere in discesa..

ora tu dirai, a che velocità sta bobina porta sto flusso la in alto?

alla stessa velocità con cui avrebbe portato se stessa..(motore convenzionale)

dipende dalla strada,...lamierino.. ( qualità del materiale, permeabilità)

Posso dire con certezza che Natale non ha mai avuto la soddisfazione di vedere il suo motore collegato ad un frano Pasqualini adatto a misurare quella potenza. Abbiamo cercato il freno in tutta la Sardegna e anche in zona Siena, in quanto Natale si trovava in quell'ospedale.
Non ne so niente di prove su freno Pasqualini col motore "smontato", ma sapendo quanto ci tenga il figlio di Natale, non penso che abbia permesso di smontarlo (e perche' mai, per scoprire i segreti?)
-----------
Molti anni fa - a Vienna - avevo messo le mani su questo motore TFM, vi assicuro che fa partire un autobus in salita senza riduttore meccanico, ha un altissimo rendimento, certamente inferiore al 99,99 % come tutti i motori elettrici, nessuno escluso.

Ciao
Mario


Ciao
Mario

L. Szabó

Attenzione Mario, il documento da te indicato è stato redatto anche un tale Professor L. Szabó (lo si legge nella prima pagina del PDF), che ora è titolare della (Gamma Manager).
La Gamma Manager produce macchine sono state (certificate) come over unit
Non so quanto valgano quelle certifcazioni, comunque hai linkato un documento che parla di motori per la quale è in discussione un funzionamento over-unit.

Si, infatti ha perfettamente ragione chi dice che i motori non possono produrre più energia di quanta ne venga fatta entrare.
Ma è altrettanto vero che se nel computo viene trascurato il flusso magnetico dei magneti permanenti, allora la sola energia (elettrica) che noi forniamo è minore della totale energia (meccanica) che ci viene restituita, per quanto riguarda particolari geometrie come quella PP. Infatti, se al posto dei magneti permanenti mettiamo delle bobine che generino un flusso magnetico equivalente a quello dei magneti permanenti, e consideriamo come energia in input anche quella delle bobine "di sostituzione", allora il motore naturalmente non sarà over-unity. Anzi, sarebbe un lavorone, ma sarebbe una dimostrazione interessante, anche per riuscire a decidere con esattezza il flusso che i magneti permanenti dovrebbero avere per massimizzare la resa!

Punto.
Allora, cosa nelle bobine permette di generare un campo magnetico? Il flusso di corrente, che non è altro che un insieme di elettroni che scorrono all'interno del rame delle bobine.

E cosa genera un campo magnetico in alcuni materiali, come nei magneti permanenti?

Gli atomi di cui sono costituiti sono ognuno un dipolo magnetico. Perchè lo sono?
Perchè hanno - semplificando - un elettrone spaiato negli ultimi orbitali. Questo elettrone che orbita attorno all'atomo è in pratica una piccola corrente. Questa carica in movimento genera un minuscolo campo magnetico. Nei magneti permanenti, gli atomi sono prevalentemente disposti in maniera tale che questi minuscoli campi magnetici si sommino a formare un unico campo magnetico più grande.

Ora, se si prende come modello quello di Rutherford, l'elettrone che orbita attorno all'atomo irragia energia, e quindi se facciamo compiere un lavoro al campo magnetico generato, come succede nel PP, cioè facendo in modo che il campo magnetico permanente compia sempre lavoro, senza che glie ne sia restituito, ad esempio per allontanare la faccia del rotore, l'elettrone dovrebbe collassare sul nucleo, poiché perderebbe progressivamente la sua energia, trasformata in altra energia.

Questo però non è possibile, perchè entra in gioco la meccanica quantistica e il modello di Bohr, per cui un elettrone non collasserà mai sul nucleo, perchè non descrive orbite libere, ma può esistere solo in determinati orbitali attorno all'atomo. In questo modo si può continuativamente sottrarre energia all'elettrone, senza che vengano cambiate proprietà del materiale.
Per questo motivo si può affermare inoltre che i magneti non perderanno mai il loro magnetismo, a meno di altri fenomeni come superamento della temperatura di Curie, o della forza coercitiva, che comunque influiscono sulla disposizione atomica - creando disordine e non permettendo la somma dei singolo campi magnetici - e non su come ogni singolo atomo sia di per se un magnete.

Allora, come questo sia possibile, lo può spiegare un fisico, le mie conoscenze di fisica, essendo state acquisite in una facoltà di Ingegneria, non comprendono la fisica quantistica, le forze nucleari forti e altri fenomeni.

Quando si comprenderà meglio questo (e penso che un fisico con buona volontà ci metterebbe veramente poco a trovare una modellizzazione corretta) si capirà quanto si è stati miopi nel non vedere una cosa così semplice.
Certo, le regole in fisica sono inviolabili se valgono per tutti. Ma se qualcuno rompe le regole (elettrone) allora forse qualcosa si può rompere anche su grandi distanze.

"Certificate"... il sito dell'azienda non ha aggiornamenti da fine 2006.

btbbass,
vi auguro che possa essere cosi', mi risulta che i fisici non siano riusciti a trovare la modellizzazione.

garofas,
e' una semplice lettera con due firme. Te ne posso fare anch'io una simile, se non avessi niente da perdere. Ma la faccia non la posso perdere.

Buon lavoro a tutti, io procedo sulla mia strada, mi sto occupando di nuovi motori sincroni senza magneti permanenti e senza avvolgimenti di rotore, ad elevata efficienza, che hanno un costo di produzione inferior a quello di un motore asincrono trifase a gabbia di scoiattolo.

Ciao
Mario

Già, ma non è necessaria per fare ipotesi preliminari sul funzionamento. Si possono prendere i modelli che descrivono la realtà ad un livello superiore, come quello di Bohr appunto, che sono stati confermati per via sperimentale nel corso degli anni. La mia affermazione sul fisico di buona volontà è naturalmente e evidentemente ottimistica :-)

ciao ragazzi ho trovato chi mi taglia i lamierini con l' acqua, qualcuno ha esperienza sulla precisione di sto sistema?
ciaoo

Mamma mia cosa mi tocca leggere... e dire che siamo pure colleghi...

Primo:
Il rendimento è energia uscente / energia entrante. Come sia fatto il motore (ai fini del CALCOLO, non certo del VALORE) è irrilevante. Se il campo magnetico fosse generato da bobine superconduttrici, allora otterresti un campo magnetico analogo a quello di un magnete: eterno o quasi, senza dover applicare una differenza di potenziale.

Secondo:
L'elettrone sul suo orbitale non irradia alcunchè. L'orbitale è contraddistinto da un livello energetico, e non può fornire energia indefinitamente. Non si può sottrarre un bel niente, oppure se questo avviene l'elettrone si porta su un livello inferiore. Anzi, l'energia liberata può solo essere quella pari alla differenza di livello tra due orbitali (la quantizzazione è proprio questa).

Mi spiace ma quello che non ha capito sei tu... Come dici tu sembra che quando uso una calamita gli elettroni cambino orbitale... Ma sei sicuro di aver letto?
Qui si tratta di comprensione del testo.

Cosa c'entrano le calamite adesso. Ti cito una parte del tuo discorso.


Questo però non è possibile, perchè entra in gioco la meccanica quantistica e il modello di Bohr, per cui un elettrone non collasserà mai sul nucleo, perchè non descrive orbite libere, ma può esistere solo in determinati orbitali attorno all'atomo. In questo modo si può continuativamente sottrarre energia all'elettrone, senza che vengano cambiate proprietà del materiale.

Ma cosa vuoi sottrarre... non si sottrae un bel niente.
Altro che comprensione del testo. Qui si tratta di comprensione della fisica.

ciao LordSaland,
io non ho esperienza diretta,
ma da studi effettuati da letteratura (libri), il taglio ad acqua ho una tolleranza di +/- 0,04 mm
con temperature di taglio praticamente nulle, e microtensioni residue inesistenti (quasi), tutto questo perchè lo sforzo di taglio è molto ridotto, essendo l'effetto di microurti di particelle abrasive.
Gli errori dimensionali e di uniformità del bordo, che sono presenti su grossi spessori (si possono tagliare fino a 150 mm) sullo spessore del lamierino è ininfluente, a mio parere minore del taglio lasera (che fonde il materiale).

ciao
-D-

taglio

ciao Lordsaland sai per caso cosa vai a spendere e se possono tagliarli anche a pacchi di un paio do cm?

Ne sei sicuro?
Dimostralo!

Spiegami però da dove l'elettrone prende l'energia che lo farà frullare intorno al nucleo per chissà quanti miliardi di anni, da dove prende l'energia per girare così vorticosamente?

Non ricordo chi lo scrisse 'il nostro universo ha un enorme debito di energia', ma chi ha pagato la prima rata?
E in che modo?
E sopratutto da dove viene l'energia che lo ha generato/espanso?

Proprio dato che non irradia non deve prendere energia da nessuna parte per rimanere sul suo orbitale. ma leggersi qulche testo base di mq?

Allora tutta la materia sarebbe radioattiva ?

E anche tutti pianeti in orbita dovrebbero emettere energia e quindi rallentare e presto o tardi cadere sulla loro stella.

r

Ripeto, leggere bene... Se no poi stravolgete il significato

Cito:
Se fossi stato attento, ti saresti accorto che mi riferisco per quell'esempio ad un noto modello atomico rivelatosi ERRATO. Quindi nel seguito del mio post si chiarisce la questione citando Bohr e la sua teoria degli orbitali, per cui un elettrone NON si comporta come un pianeta, che prima o poi collasserà sulla stella attorno a cui orbita (anche la Terra rallenta, gli elettroni NO).

MOLTO...MOLTISSIMO OT....

kiedo scusa...nn centra niente lo so....
ma a volte nn riesco a trattenermi...
giusto quanto dici....renatone....
ma ci sono dei casi ke nn obbediscono alle ferree "leggi"cosmologike..
Magnetar - Wikipedia ....
e poi una mia curiosita come sta insieme una pulsar
di svariate Ms e rotazione di ms??...
eppur se movono...
sono piccole cosette ancora inspiegate...o almeno da me nn capite...
poi magari ci si spieghi come dice il buon triac ki ha pagato la prima rata
del condominio universo...a si è vero i "bombaroli" vogliono il grande botto...
peccato ke nelle ultime stagioni questa teoria cominci a fare rumori sinistri
da vekkia baracca...qualke problema di red shift??
University of Chicago Press - Cookie absent
Anomalous Redshift Investigator
per nn parlare di lifting estremi sulla sua datazione...
FINE OT E SCUSE AL SEGUITO...

entrando nel merito....
sembra kiarissima l'esposizione del funzionamento fatta da mac...
penso da buon blasfemo ke l'unica soluzione sia ke il magnete stesso
sia un sistema aperto... come??...e qui mi fermo...

gnorri...

Mai detto il contrario, o da qualche parte lo hai letto? che sia irrilevante come è fatto un motore, direi che non è del tutto vero, o sbaglio? Magari motori dc e brushless sono un pelino diversi come rendimenti...

Non esattamente. L'energia contenuta all'interno delle bobine superconduttrici, viene via via dissipata all'interno del materiale ferromagnetico del motore (rotore e statore) per via di correnti parassite, dovute alla variabilità nel tempo del flusso magnetico che investe il materiale.

Alle energie interessate, è proprio così. ed è proprio questa la parte interessante. Proprio perchè non si "smagnetizzano" i singoli dipoli magnetici.

Hai posto il problema di "tener conto dei magneti e dello loro energia", il che non ha senso.

Ma, come ho scritto, la formula non cambia.

Va bene, considera anche il caso limite di superconduttività magnetica. Ti rimane ancora la magnetostrizione, se vuoi saperlo. Ma il senso era quello che ho esposto.

Sì ma devi metterti d'accordo con te stesso, questo non l'ho scritto io:

Spiegami però da dove l'elettrone prende l'energia che lo farà frullare intorno al nucleo per chissà quanti miliardi di anni, da dove prende l'energia per girare così vorticosamente?


E' una domanda interessante, ma esula da questo contesto e in generale dalla scienza: le leggi di conservazione dell'energia, e in generale le leggi fisiche, nascono CON l'universo.

mah, questo non capisco perchè. Anche nei magneti superconduttori si parla di energia immagazzinata, in Joule. Così come nelle induttanze, in cui l'energia è immagazzinata sotto forma di campo magnetico.


neanch'io :-)

Anche se mi piacerebbe sapere esattamente come questo funziona.

Perchè è lì e lì rimane.


Vero, mi sono confuso

Peccato, mi ero illuso che qualcuno mi desse una spiegazione, forse dovrò aspettare qualche millennio, quando la scienza si occuperà anche di questi piccoli particolari.

fatto!

Fatto cioè mi hai smentito o hai solo realizzato il motorello a due magneti?
Ciao
Bolle

http://www.energeticambiente.it/para...-di-flynn.html

La vedo difficile. Ma probabilmente riuscirà a spiegarti perchè l'universo è come è, il che non sarebbe poco.

Già fatto endy,
Sapessi in quanti e quali testi ho cercato quelle risposte...
Purtroppo le informazioni che cerco non le conosce nessuno, e i più onesti ammettono candidamente che ci sono delle cose che la scienza non riesce a spiegare.
La cosa che mi affascina di più è il 'Grande attrattore' o la 'Grande Muraglia', ma questi sono altri argomenti.

Chiedo scusa a tutti per essere andato OT.

voi che ne pensate? magari vien utile, e poi lamierini isolati o non isolati? o organici semiorganici o inorganici?
mamma mia mi aiutate voi prima di far casini? grazie
VMF Spa - Official Site