Discussione: Prova al banco, nuove realtà!

mac-giver,

pensandoci bene, ora mario mi ha messo una pulce nell'orecchio sulla coppia di spunto, che se non è paragonabile ad un asincrono trifase ha ragione lui..

non "ora". Forse ho sbagliato la terminologia, ma e' da tempo che auspico che qualcuno del gruppo degli ottimisti vi aiuti seriamente a preparare un protocollo di prove che il motore deve superare. Non posso farlo io perche' non faccio parte di questo gruppo, come sai. Se non vengono effettuate le normali prove che si fanno sui motori a velocita' variabile, vi mancheranno argomenti per portare avanti qualsiasi discussione seria di tipo imprenditoriale. Anche l'affermazione che il rendimento non cambia ai diversi carichi non mi sembra supportata da alcuna prova.

calcola che gli airgap nei motori convenzionali sono calcolati con la componente calore..

non direi. E' il risultato tra la composizione delle tolleranze di lavorazione di carcassa, scudi, pacchi lamiere, sedi cuscinetti, cuscinetti, albero, centraggio lamierini, impaccaggio lamierini, flessione albero. Il calore non ha peso nel dimensionamento del traferro, per irraggiamento sulle superfici di rotore e statore le temperature si quilibrano presto e annullano le differenze millesimali dovute alle dilatazioni termiche.

Ciao
Mario

comunque bravi!

Originariamente inviata da mariomaggi

mac-giver,
non "ora". Forse ho sbagliato la terminologia, ma e' da tempo che auspico che qualcuno del gruppo degli ottimisti vi aiuti seriamente a preparare un protocollo di prove che il motore deve superare. Non posso farlo io perche' non faccio parte di questo gruppo, come sai.

Non ho capito questo discorso degli "ottimisti" e dei "pessimisti". Anzi, un pessimista sarebbe anche più indicato per il discorso protocollo e prove, specie se esperto in motori elettrici.

Originariamente inviata da mariomaggi

mac-giver,
non "ora". Forse ho sbagliato la terminologia, ma e' da tempo che auspico che qualcuno del gruppo degli ottimisti vi aiuti seriamente a preparare un protocollo di prove che il motore deve superare. Non posso farlo io perche' non faccio parte di questo gruppo, come sai. Se non vengono effettuate le normali prove che si fanno sui motori a velocita' variabile, vi mancheranno argomenti per portare avanti qualsiasi discussione seria di tipo imprenditoriale. Anche l'affermazione che il rendimento non cambia ai diversi carichi non mi sembra supportata da alcuna prova.


non direi. E' il risultato tra la composizione delle tolleranze di lavorazione di carcassa, scudi, pacchi lamiere, sedi cuscinetti, cuscinetti, albero, centraggio lamierini, impaccaggio lamierini, flessione albero. Il calore non ha peso nel dimensionamento del traferro, per irraggiamento sulle superfici di rotore e statore le temperature si quilibrano presto e annullano le differenze millesimali dovute alle dilatazioni termiche.

Ciao
Mario

mario, tra il gruppo degli ottimisti, non c'è un esperto di collaudi, certificazioni di motori elettrici..

le uniche informazioni specifiche sul come fare le verifiche, vuoi per mie provocazioni(involontarie), vuoi perchè le discussioni le hanno tirate fuori, le hai date tu(chi meglio di te le può dare?)

ma spesso dimentichi che questo motore, è ancora un prototipo allo stato embrionale, allora, fare tutti i test del mondo ad una cosa che non è finita, non mi sembra pratico al fine della valutazione complessiva..

la cosa che stiamo valutando è .. "PUò IL PERCORSO PARALLELO DEI FLUSSI MAGNETICI, ESSERE ADOTTATO PER COSTRUIRE UN MOTORE ELETTRICO?"

alla fine stringi stringi la prova che abbiamo fatto, ci dice che il principio di funzionamento può essere molto valido..

ora bisogna valutare, valido per tutti i campi di utilizzo di un motore? quanti? quali?

di strada ce n'è molta, prima di parlare di commercializzazione..

anche perchè manca tutta la parte progettuale, che ne sappiamo sulla carta per fare un motore di tot kw come và dimensionato?

i programmi che ci sono non vanno bene.. non tengono conto di molte variabili che ci sono in questo tipo di motore, quindi ne va fatto uno totalmente studiato per questo..

la strada è ancora lunga, ma finalmente abbiamo visto un bagliore lontano, che non ci sembra proprio un miraggio...

continuiamo a camminare, senza mai fermarsi e senza mai correre..e poi la volata finale la facciamo quando siamo vicini al traguardo..

Facciamo donazioni per i nostri amici in Abruzzo !!!!!!!

Mediafriends - Homepage

Forza!!!

mac-giver,

i programmi che ci sono non vanno bene

ci sono dei programmi - molto costosi - adatti a questi studi, che non usano la tecnica degli elemeneti finiti, ne ho gia' parlato piu' volte.

la cosa che stiamo valutando è .. "PUò IL PERCORSO PARALLELO DEI FLUSSI MAGNETICI, ESSERE ADOTTATO PER COSTRUIRE UN MOTORE ELETTRICO?"

si, bisogna vedere se dara' vantaggi significativi o no, rispetto ad altri motori a velocita' variabile con caratteristiche similari. Io sono scettico su questo punto, lo sai. Ipotizzo anche che si possa passare da un rendimento attuale del 90% al 95%, bisognera' vedere dove saranno arrivate in quel momento le tecnologie concorrenti.
Ciao
Mario

Originariamente inviata da mariomaggi

mac-giver,

ci sono dei programmi - molto costosi - adatti a questi studi, che non usano la tecnica degli elemeneti finiti, ne ho gia' parlato piu' volte.


si, bisogna vedere se dara' vantaggi significativi o no, rispetto ad altri motori a velocita' variabile con caratteristiche similari. Io sono scettico su questo punto, lo sai. Ipotizzo anche che si possa passare da un rendimento attuale del 90% al 95%, bisognera' vedere dove saranno arrivate in quel momento le tecnologie concorrenti.
Ciao
Mario

mario, se sono molto costosi, per noi, è come dire non esistono..

quindi facciamo prima a svilupparlo noi..

per quanto riguarda il resto, se non continuiamo nello studio, non lo potremo mai sapere come e cosa e quanto varrà questo motore..

per quello dico sempre.. lo scetticismo deve essere uno stimolo e non un freno nella ricerca..

tu continua a darci sempre ragguagli tecnici,(solo ogni tanto semplificali un pò di più) perchè per noi è solo uno stimolo nel capire più a fondo quali potrebbero essere i punti di forza o a sfavore..

Originariamente inviata da mac-giver

mario, se sono molto costosi, per noi, è come dire non esistono..

quindi facciamo prima a svilupparlo noi..

per quanto riguarda il resto, se non continuiamo nello studio, non lo potremo mai sapere come e cosa e quanto varrà questo motore..

per quello dico sempre.. lo scetticismo deve essere uno stimolo e non un freno nella ricerca..

tu continua a darci sempre ragguagli tecnici,(solo ogni tanto semplificali un pò di più) perchè per noi è solo uno stimolo nel capire più a fondo quali potrebbero essere i punti di forza o a sfavore..

Io vi consiglio di fare una cosa: scrivete quello che avete fatto DALL'INIZIO, senza tralasciare niente e dare per scontato nulla. Iniziate a spiegare il perchè avete scelto questa implementazione, eccetera.
Il forum è sì ambiente di collaborazione, ma anche dispersivo. Magari su un blog o un sito web, questo sì.

Ciao keko,mi devi dire come mai nella prova al banco avete utilizzato un diuty cicle vicino al 100% e non al 50 % come risulta meglio da fem.

Ciao pancia! Semplicemente perchè non cambia nulla Se diminuisci il duty calano solamente gli RPM a discapito del rapporto peso/potenza. Il polo non viene mai impulsato a faccia piena, l'impulso viene interrotto circa a metà polo, questo perchè c'è un anticipo che diamo al motore. L'anticipo dipende, oltre all'isteresi del ferro, anche dalla carica della bobina, infatti quando la curva di carica si trova nel punto massimo, il polo del rotore si trova nel punto in cui riesce a scaricare la massima coppia angolare.

C'è da considerare un altra cosa, perchè dare un duty del 50%?? Perchè il rotore dopo metà strada continua a camminare da solo perchè il flusso si continua a deviare da solo?? Questo è vero ma solo in regime statico, il brutto dei software tipo FEM è questo infatti non tengono conto dei regimi dinamici.

Il fatto è questo, se il motore rende anche il 99% ma non oltre, come è giusto che sia, significa che le bobine compiono tutto il lavoro che ci ritroviamo sul rotore. Cioè se entrano 100 Watt sulle bobine e ci ritroviamo 99 Watt sull'asse, significa che sono state le bobine a compiere il lavoro e non i magneti. I magneti hanno solamente agevolato il lavoro che hanno svolto le bobine, in questo modo: La bobina crea tutto il flusso necessario a compiere il lavoro, probabilmente anche della stessa intensità di quello dei magneti, questo flusso fa una strada cortissima, perchè non fa altro che deviare quello dei magneti permanenti con tutta la quadruplicazione ecc ecc... Poi è il flusso dei magneti a compiere il resto della strada, e le bobine stando prima dei magneti non si "accorgono" dei carichi che che arrivano sul rotore, per questo il consumo è pressochè uguale a qualsiasi carico. Una volta generato il flusso in grado di deviare quello dei magneti, poi qualsiasi carico applichiamo, visto che il flusso da deviare è sempre quello, abbiamo che il consumo resta stabile.

La quadruplicazione del flusso, che avviene anche nel PP, non è altro che una specie di leva, dimensionando infatti una leva con i giusti fulcri, possiamo con 10 Kg alzare 40 Kg. In questo giochetto però non dobbiamo tralasciare il fattore TEMPO e il fattore SPOSTAMENTO. Infatti disegnando la leva con i due pesi da 10 e 40 Kg agli estremi, avremo che il peso da 10Kg per alzare quello da 40 Kg farà circa 4 volte la strada di quello da 40. Questo perchè il lavoro in "uscita" da una leva o da una moltiplica è lo stesso di quello in entrata meno le perdite.

Nel PP quando avviene la quadruplicazione c'è da considerare il fattore TEMPO, il flusso minimo della bobina che va a deviare quello più grande dei magneti, è infatti molto più lento di un flusso di pari intensità, che viene generato direttamente da una bobina, e questo è il motivo che spiega il fatto che in regime dinamico, tanto entra tanto esce.

Se il motore non supera il 99%, come non farà, la teoria più giusta mi sembra per forza di cose questa: per deviare un flusso di 1 T in regime dinamico, abbiamo bisogno di un flusso di 1 T iniziale, che scenderà poi quasi a 0 per mantenerlo deviato.

Per questo non ha senso dare un 50% di duty, perchè il flusso non si devierà mai da solo in regime dinamico. Come dice flynn, il duty variabile viene usato solamente per cambiare il numero di giri. Unico vantaggio del duty variabile è quello di migliorare la componente Tau, perchè così facendo si va a ridurre la resistenza statorica.

Nel Parallel Path (regime statico = lavoro nullo) è un conto, nel motore che sfrutta il principio del Parallel Path (regime dinamico = lavoro attivo) è tutta un altra cosa.

Che ci siano rese vicine al 99% è fuori discussione, sicuramente ci arriveremo, ma questo solamente grazie "all'aiuto" dei magneti permanenti che grazie alla geometria del motore ci permettono di non avere "perdite di carico".

Saluti kekko

Il fatto è questo, se il motore rende anche il 99% ma non oltre, come è giusto che sia, significa che le bobine compiono tutto il lavoro che ci ritroviamo sul rotore. Cioè se entrano 100 Watt sulle bobine e ci ritroviamo 99 Watt sull'asse, significa che sono state le bobine a compiere il lavoro e non i magneti. I magneti hanno solamente agevolato il lavoro che hanno svolto le bobine, in questo modo: La bobina crea tutto il flusso necessario a compiere il lavoro, probabilmente anche della stessa intensità di quello dei magneti, questo flusso fa una strada cortissima, perchè non fa altro che deviare quello dei magneti permanenti con tutta la quadruplicazione ecc ecc... Poi è il flusso dei magneti a compiere il resto della strada, e le bobine stando prima dei magneti non si "accorgono" dei carichi che che arrivano sul rotore, per questo il consumo è pressochè uguale a qualsiasi carico. Una volta generato il flusso in grado di deviare quello dei magneti, poi qualsiasi carico applichiamo, visto che il flusso da deviare è sempre quello, abbiamo che il consumo resta stabile.

La quadruplicazione del flusso, che avviene anche nel PP, non è altro che una specie di leva, dimensionando infatti una leva con i giusti fulcri, possiamo con 10 Kg alzare 40 Kg. In questo giochetto però non dobbiamo tralasciare il fattore TEMPO e il fattore SPOSTAMENTO. Infatti disegnando la leva con i due pesi da 10 e 40 Kg agli estremi, avremo che il peso da 10Kg per alzare quello da 40 Kg farà circa 4 volte la strada di quello da 40. Questo perchè il lavoro in "uscita" da una leva o da una moltiplica è lo stesso di quello in entrata meno le perdite.

Beh, meglio tardi che mai. A questo punto però hai anche detto che questa soluzione di "free" non ha nulla: è un motore monofase interessante, magari anche innovativo, perfino rivoluzionario. Ma con l'energiadelvuotoahramovbonnmeg e chi ne ha più ne metta non c'entra nulla. Rinnovo l'invito a spostarlo in una sezione apposita.

Su questo però ho seri dubbi:

Una volta generato il flusso in grado di deviare quello dei magneti, poi qualsiasi carico applichiamo, visto che il flusso da deviare è sempre quello, abbiamo che il consumo resta stabile.

Originariamente inviata da endymion70

Su questo però ho seri dubbi:

no endy, non lo dicamo noi, lo dice il banco prova..

quando vedevi il display dei watt generati che saliva all'aumentare del carico sull'asse e il consumo rimaneva invariato era un bell'effetto.. anche per l'operatore del banco che non aveva mai osservato nulla di simile..

poi per quanto riguarda il free o il non free lascia il beneficio del dubbio, perche ancora ad adesso, non abbiamo visto cosa succede con un lamierino con una permeabilità più elevata..

quando avremo fatto tutte le migliorie del caso le prove e staremo li al 99,99% allora lo sposteremo in un altra sezione..

Due parole e poi me ne torno nel limbo.....

...dunque, per la 10000000esima volta: RENDIMENTO è una cosa, COP è un'altra cosa!!!! E se ci sono al mondo addirittura dei FISICI TEORICI che si occupano di questi motori e di ZPE (e non solamente dei tecnici meccanici per quanto bravi e qualificati possano essere) deve quantomeno far pensare..

Auspico che il 3D rimanga in questa sezione!


Se poi si rivela tutto sbagliato...va beh la scienza è anche questo!! Ed è giusto che sia anche questo!!!

Originariamente inviata da mac-giver

no endy, non lo dicamo noi, lo dice il banco prova..

quando vedevi il display dei watt generati che saliva all'aumentare del carico sull'asse e il consumo rimaneva invariato era un bell'effetto.. anche per l'operatore del banco che non aveva mai osservato nulla di simile..

poi per quanto riguarda il free o il non free lascia il beneficio del dubbio, perche ancora ad adesso, non abbiamo visto cosa succede con un lamierino con una permeabilità più elevata..

quando avremo fatto tutte le migliorie del caso le prove e staremo li al 99,99% allora lo sposteremo in un altra sezione..

Scusa, ma io leggo sul tuo foglio che la potenza elettrica VARIA al variare del carico, e quello che rimane pressochè costante è il rendimento, intorno all'87-88%. Sono i dati che hai messo tu...

...dunque, per la 10000000esima volta: RENDIMENTO è una cosa, COP è un'altra cosa!!!! E se ci sono al mondo addirittura dei FISICI TEORICI che si occupano di questi motori e di ZPE (e non solamente dei tecnici meccanici per quanto bravi e qualificati possano essere) deve quantomeno far pensare..

Per la 10000milionesima volta: credo che la differenza tra rendimento e cop sia chiara a tutti.
Chi sarebbero questi fisici teorici che applicano la ZPE ai motori elettrici?

Ad ogni modo, secondo me fate male a non creare un'area "parallel path" FUORI dalla sezione "free energy": il vostro lavoro acquisterebbe consistenza e nuovi interessati, invece di perderne.

Originariamente inviata da endymion70

Per la 10000milionesima volta: credo che la differenza tra rendimento e cop sia chiara a tutti.

E allora perchè quando kekko dice "se il motore RENDE anche il 99% ma non oltre, come è giusto che sia..." tu rispondi "finalmente lo dici...era ora?"
E' chiaro che ad essere 99% è il RENDIMENTO, ma tutto il 3D è nato allo scopo di parlare di una possibile OU...quindi COP!

Originariamente inviata da endymion70

Chi sarebbero questi fisici teorici che applicano la ZPE ai motori elettrici?

Beh, parlo (come ultimo esempio) proprio del fisico che mac e kekko hanno conosciuto alla dimostrazione in pubblico! Ma non solo, parlo anche di tutti quegli scienziati che intendono la ZPE come possibile "contenitore" di energia da estrarre, la ZPE sarebbe la rivisitazione del concetto di etere che con Einstein è uscito dalla porta e ora (pare) possa rientrare dalla finestra...

Non discuto della validità delle analisi alla ZPE, dico solo che chi se ne occupa è essenzialmente il fisico teorico, non l'ingegnere meccanico!!

Tutto qua...

E' chiaro che ad essere 99% è il RENDIMENTO, ma tutto il 3D è nato allo scopo di parlare di una possibile OU...quindi COP!

Guarda che per OU si è sempre intesa una macchina con rendimento maggiore di uno in violazione del primo principio della termodinamica. Infatti OU sta per "over unity", dove l'"unity" è il valore limite del rendimento, mica di altre grandezze.

Nessuno (a parte te, mi pare di capire) si sognerebbe di dire che una pompa di calore sia OU solo perchè ha cop =5. Una pompa di calore (usata per riscaldamento, per esempio) sarebbe OU se l'energia del motore + l'energia assorbita dall'esterno fossero inferiori all'energia ceduta nel mio alloggio.

Beh, parlo (come ultimo esempio) proprio del fisico che mac e kekko hanno conosciuto alla dimostrazione in pubblico!

Ma tu che ne sai? L'hanno conosciuto loro, mica tu.

Ma non solo, parlo anche di tutti quegli scienziati che intendono la ZPE come possibile "contenitore" di energia da estrarre, la ZPE sarebbe la rivisitazione del concetto di etere che con Einstein è uscito dalla porta e ora (pare) possa rientrare dalla finestra...

Sisi va beh. Nomi?

Volendo spostare il thread dove lo mettereste?
Occorre una nuova sezione. Che poi vuoi che Mario non ci abbia mai pensato?

Originariamente inviata da Dumah Brazorf

Volendo spostare il thread dove lo mettereste?
Occorre una nuova sezione. Che poi vuoi che Mario non ci abbia mai pensato?

Io non sposterei il thread, ma tutta l'area inerente il parallel path, magari in una sezione "motori elettrici". D'altronde c'è già una sezione sui motori a combustione esterna come lo stirling...

Ma se il sottoforum FREE ENERGY è nato proprio con questa visione?? Cosa vorrebbe dire allora "ZPE" associato al concetto di free energy?

Non me lo sono inventato di certo... però ti do atto che non se ne parla specificatamente nel 3D ma piuttosto el forum in generale...e su Progetto M.E.G. - Home -!! Mi ero confuso! E sempre su progettomeg (e nel sottoforum) è stato più volte descritto l'esempio della pompa di calore proprio per spiegare ai profani in che modo si potesse anche solo azzardarsi a parlare di OU! Non che si voglia usare una pompa di calore per staccarsi dalla linea elettrica ovviamente....ma solo per capire "dove sta il trucco"!!

Per quanto riguarda i nomi di fisici che se ne occupano....ammetto che non ne so!! Devo aver letto qualcosa proprio su progettomeg (credo)...mi si smentisca pure (e mi si insulti) se il sito non ne parla! Ma converrai con me che l'argomento non è da meccanici o elettrotecnici!!

Il primo principio della termodinamica è intoccabile!! Credo che sia l'unica cosa formulata dall'uomo che non verrà mai negata e confutata!!

Ciao a tutti.
Se vogliamo attivare una discussione sui motori ad alto rendimento, nessun problema, per ora puo' andare nella sezione "risparmio energetico", se crescera' apriro' volentieri una sezione specifica.
Quoto infatti endymion70:

A questo punto però hai anche detto che questa soluzione di "free" non ha nulla: è un motore monofase interessante, magari anche innovativo, perfino rivoluzionario. Ma con l'energiadelvuotoahramovbonnmeg e chi ne ha più ne metta non c'entra nulla. Rinnovo l'invito a spostarlo in una sezione apposita.

Piu' che spostare il tutto, suggerisco agli interessati di aprire un post piu' ligio alla fisica classica, dove partecipero' piu' volentieri.
Ora anche mac-gyver e kekko- alchemi si sono pronunciati chiaramente dicendo che il rendimento non potra' superare il 99,99% , e qui sono d'accordo. Non abbiamo free-energy, solo un motore efficiente.
Direi di non correre, di fare le altre prove all'universita' e poi meditare sul da farsi. Se l'obiettivo e' la sola soddisfazione di aver realizzato un motore efficiente, OK. Se invece l'obiettivo e' quello di convincere qualche azienda costruttrice di motori della bonta' di quella soluzione, l'impegno sara' molto piu' oneroso, data la presenza su mercato di tecnologie comparabili a livello di rapporto costo/benefici.

mac-giver,

quando vedevi il display dei watt generati che saliva all'aumentare del carico sull'asse e il consumo rimaneva invariato era un bell'effetto..

O l'una o l'altra, insieme non possono coesistere, decidi se:
a) il consumo (corrente) resta invariato all'aumentare del carico
oppure
b) il rendimento resta invariato all'aumentare del carico (come risulta dalla prova).

Buona Pasqua a tutti!
Mario

Originariamente inviata da begonzo

Ma se il sottoforum FREE ENERGY è nato proprio con questa visione?? Cosa vorrebbe dire allora "ZPE" associato al concetto di free energy?

E che ne so? Per me è solo un titolo.

è stato più volte descritto l'esempio della pompa di calore proprio per spiegare ai profani in che modo si potesse anche solo azzardarsi a parlare di OU! Non che si voglia usare una pompa di calore per staccarsi dalla linea elettrica ovviamente....ma solo per capire "dove sta il trucco"!!

Secondo me è un concetto errato questo. Ma direi... "etimologicamente", per quanto ho scritto sopra.

Ma converrai con me che l'argomento non è da meccanici o elettrotecnici!!

No, difatti. Io sono un ingegnere nucleare comunque.

Il primo principio della termodinamica è intoccabile!! Credo che sia l'unica cosa formulata dall'uomo che non verrà mai negata e confutata!!

Il primo, sì. Il secondo... è un po' più complicato perchè ha basi statistiche, forse c'è qualcosa di più profondo e allora le cose sarebbero molto più drastiche, per ora dico "chissà"...

mannaggia sto cop..

vediamo se riesco a spiegarlo.. il cop sarebbe un coefficiente di prestazione e di solito è riferito in base all'ambiente circostante..

visto che le pompa sfrutta la differenza di temperatura tra esterno ed interno riesce ad avere queste prestazioni notevoli in confronto al calore generato da una resistenza a parità di watt assorbiti..

facciamo un esempio.. fuori casa ci sono 30 gradi e in casa ne ho 15 con un semplice ventilatore applicato alla fiestra prendo la temperatura di fuori e la porto in casa.. in questo modo riesco ad alzare notevolemente la temperatura dell'appartamento con pochi watt.. ho creato un SISTEMA molto efficiente per climatizzare casa,con un cop elevatissimo, ma tutto dipende dall'ambiente esterno interno che mi fa elevare l'efficienza della climatizzazione..

mac-giver,
mannaggia sto cop

mannaggia sto cop..
.............
elevare l'efficienza della climatizzazione..

sei OT, sposto in "Condizionatori ?"

Qui si parla solo di potenza elettrica che viene trasformata in meccanica, con l'eventuale apporto di energia da parte dei magneti (apporto che non c'e').
Ciao
Mario

Originariamente inviata da mariomaggi

Ciao a tutti.

mac-giver,

O l'una o l'altra, insieme non possono coesistere, decidi se:
a) il consumo (corrente) resta invariato all'aumentare del carico
oppure
b) il rendimento resta invariato all'aumentare del carico (come risulta dalla prova).

Buona Pasqua a tutti!
Mario

scusa mario, ma non hai visto le misure? mi sebra che coesistono le due cose..

guarda le tre misure a 126-127V abbiamo con un'oscilazione di corrente di soli 300milliampere una coppia che varia da 2,3nm a 2,98nm e lasciando la resa invariata

Originariamente inviata da mariomaggi

mac-giver,
mannaggia sto cop

sei OT, sposto in "Condizionatori ?"

Qui si parla solo di potenza elettrica che viene trasformata in meccanica, con l'eventuale apporto di energia da parte dei magneti (apporto che non c'e').
Ciao
Mario

se fare un esempio per spiegare un concetto ti manda in ot è la fine..

allora per spiegare il flusso spostato abbiamo fatto l'esempio delle leve che facciamo , lo spostiamo in "leve e sistemi di sollevamento"?