Discussione: Prova al banco, nuove realtà!

Originariamente inviata da Gianfranco

Si hai ragione !!!!! Vuoi mettere la soddisfazione di un prorpio schema La pappa pronta è comoda ......ma non impari nullaaa!!!!! Dajeeeee

come dico sempre, a noi flynn i disegni in cad non ce l'ha datiiii!!!

è vero gianfranco, se uno copia non impara niente, proprio grazie al fatto che all'inizio era tutto un corridoio buio, abbiamo imparato una marea di cose..

@endymion
Mah, a volte non capisco perchè ci si debba per forza mettere astio...

Forse ci sta un po di gelosia che un motore costruito in un laboratorio artigianale faccia sfigurare altri che sono costati in progettazione decine se non centinaia di volte?
Ogni post mi sembra un continuo attacco, contro persone che stanno spendendo tempo e denaro per una loro passione, per tirare fuori qualcosa di innovativo.

Ti ripeto, non è scientifico dire sempre e solo: "Non sarà mai OU, te lo garantisco perchè non è mai successo."

Se tu mi presentassi un lavoro, con tanto di formule sul funzionamento del motore, in cui magari si evince che il rendimento teorico massimo arriva al 97% per questo e questo particolare motivo geometrico, allora ti direi: "chapeau, finalmente quello che ci voleva".
Altrimenti le tue parole valgono come quelle di chiunque altro.
E' ovviamente molto probabile che non si otterrà OU, ma intanto questi studi potrebbero portare a sviluppare qualcosa di diverso.

farlo geometricamente non è la stessa cosa.. una cosa è staccare fisicamente uno zaino da una parte per deviare e sommare un flusso, un'altra è cambiare la riluttanza del nucleo per far avvenire la stessa cosa..

Sai che invece mi sa che siano proprio la stessa cosa? Posso sbagliarmi, ma penso proprio sia così.
Con il vantaggio che alla fine hai la tua forza attrattiva di 400Kg a watt 0... e infatti quanto riportato da kekko dice proprio questo: è la bobina, quella che pensavi fosse il rubinetto, a compiere il lavoro. Parlo di lavoro, non di spostamento di punti di applicazione.

non in questo caso, si tratta solo di bobine magneti e lamierino, non stiamo cercando di controllare una fusione nucleare..

Quando (e, confermo, te lo auguro) arriverai a cifre dell'ordine del 98%, vedrai che le uniche perdite rimanenti sono sulle bobine, per cui dovrai renderle superconduttive con un impianto ad hoc. Sai quanto costa un impianto del genere? Se il costo fosse lineare chiunque arriverebbe al 99,99999%, è ovvio che all'avviciarsi del valore limite è più complicato (e costoso) ottenere i risultati sperati.

Forse ci sta un po di gelosia che un motore costruito in un laboratorio artigianale faccia sfigurare altri che sono costati in progettazione decine se non centinaia di volte?

Domanda "strana" per due motivi:
primo perchè io non ne faccio e non ne vendo, secondo perchè più volte (anche in questo thread) ho auspicato rendimenti alti augurando il meglio. Rileggi pure se non ci credi, io ho solo criticato l'obiettivo finale.
Dove alti vuol dire comunque <1, cosa che si è puntualmente verificata.
Girerei la domanda, facendone una altrettanto "strana": forse ci sta un po' di delusione nel vedere che alla fine le cose sono andate proprio come... dovevano andare?

Rileggiti I thread su questo motore e vedrai che si era partiti da tanti "fidati, è in OU" sparpagliati qua e là, 150%, 300%... Alla fine questo approccio ha mostrato tutti i suoi limiti alla prima prova seria.

i ripeto, non è scientifico dire sempre e solo: "Non sarà mai OU, te lo garantisco perchè non è mai successo."

Vorrei vedere: chi ha mai fatto questo discorso? Non ce n'è bisogno... nessuno mi ha dimostrato non solo che QUESTO motore abbia OU, ma che questo PRINCIPIO possa in qualche modo garantirla. Non c'è niente che lo sostenga. Ma proprio nulla. Ne' una teoria, nè un esperimento.

E' ovviamente molto probabile che non si otterrà OU, ma intanto questi studi potrebbero portare a sviluppare qualcosa di diverso.

Certo. Il rendimento non è mica tutto. Altrimenti negli aeroplani non avremmo le turbine a gas. Conta anche la potenza specifica, per esempio, la coppia di spunto, e un'infinità di altri parametri che potrebbero dare a questo motore una collocazione sul mercato.

btbbass:"ma intanto questi studi potrebbero portare a sviluppare qualcosa di diverso."

per esempio, il qualcosa di diverso che puo' portare, e'
una pompa di calore, che comprimendo aria dall estermo fredda a 0C° e poi
generando dopo un assorbimento di calore da geotermico,

praticamente usando lo schema di un "external fired gas turbine" MA senza combustione....
e, MAGIA !!

si otterra' un OU.
(OK, Mr NO, hai ragione,,,,non conto il calore immesso...allora la chiamero' free energy! va bene?)

utilizzando motori (dajee a dritta )e generatori (dajeeeee a manca) della ditta MacChecco

Originariamente inviata da HAMMURABY

btbbass:"ma intanto questi studi potrebbero portare a sviluppare qualcosa di diverso."

per esempio, il qualcosa di diverso che puo' portare, e'
una pompa di calore, che comprimendo aria dall estermo fredda a 0C° e poi
generando dopo un assorbimento di calore da geotermico,

praticamente usando lo schema di un "external fired gas turbine" MA senza combustione....
e, MAGIA !!

Questa magia si chiama "ciclo Brayton inverso", e l'assorbimento di calore lo ottieni ESPANDENDO l'aria, non comprimendola.

Originariamente inviata da endymion70

Sai che invece mi sa che siano proprio la stessa cosa? Posso sbagliarmi, ma penso proprio sia così.
Con il vantaggio che alla fine hai la tua forza attrattiva di 400Kg a watt 0... e infatti quanto riportato da kekko dice proprio questo: è la bobina, quella che pensavi fosse il rubinetto, a compiere il lavoro. Parlo di lavoro, non di spostamento di punti di applicazione.

endy, la bobina, ci siamo accorti, che anche fatta a ca### al motore il rendimento non cambia, abbiamo due motori con due bobine diverse..

quella del 20 mm ha le bobine veramente fatte a occhiometro..

ma la resa sempre quella.. allora abbiamo pensato che il rendimento dipenda principalmente, per il momento, dai lamierini..

nel momento che avremo lamierini ottimi penseremo a migliorare la bobina..

come? dimensionandola meglio, e usando un freeoxigencopper, che è quello usato per le bobine degli altoparlanti.. niente di fantascentifico..

la bobina fa un lavoro indiretto, non diretto sull rotore, va a smuovere un qualcosa( il flusso deimagneti) che poi crea lavoro..

questo spostamento di flusso, veloce nel tempo, crea quel lavoro della bobina che vediamo dai consumi..

[/quote]
Quando (e, confermo, te lo auguro) arriverai a cifre dell'ordine del 98%, vedrai che le uniche perdite rimanenti sono sulle bobine, per cui dovrai renderle superconduttive con un impianto ad hoc. Sai quanto costa un impianto del genere? Se il costo fosse lineare chiunque arriverebbe al 99,99999%, è ovvio che all'avviciarsi del valore limite è più complicato (e costoso) ottenere i risultati sperati.
[/quote]

niente azoto liquido e materiali presi sul pianeta vulcano...

[/quote]
Certo. Il rendimento non è mica tutto. Altrimenti negli aeroplani non avremmo le turbine a gas. Conta anche la potenza specifica, per esempio, la coppia di spunto, e un'infinità di altri parametri che potrebbero dare a questo motore una collocazione sul mercato.
[/quote]

il nostro intento sarà quello di creare un motore ad altissimo rendimento, costante a vari regimi di utlizzo, con una densità energetica buona( non pretendo di arrivare al kw/kg)

e con una coppia di spunto da carrarmato.

con l'elettronica ridotta la minimo( ci stiamo lavorando)

silenzioso, POCO COSTOSO, senza manutenzione, indistruttibile,(calcola che gli avvolgimenti non si brucerano mai) e con campi di applicazione vastissimi..

ps:

le critiche e i toni di endy, non mi turbano, anzi.. già solo il fatto che sta seguendo la cosa e mette i suoi dubbi e le sue certezze, non fa altro che aiutarci nello stimolo di quello che stiamo facendo..

e poi ora abbiamo un laboratorio universitario a disposizione..

che vuoi di più?

caro endymion, il sig.No, parla parla parla... na non si ferma a ragionare....
PRIMO, mettendo i puntini sulle I, nel ciclo termico proposto En Passant:
assorbendo calore l' aria si espande...
e non "l'assorbimento di calore lo ottieni ESPANDENDO l'aria,........"
o, presupponi la previa compressione??

un minuscolo accenno, e ULTIMO per non incorrere in azioni di giustizia...
ma, spero che sia comprensibile , data la ricerca di FREE ENERGY... in caso contrario;
mod. cancellate pure...!

certo, come sempre hai ragione, ma a volte se rifletti, l' espansione se parte da una pressione superiore, come ad esempio 10 Bar, e' piu' alto il delta; quindi piu' redditizia nell assorbire termica...
maturalmente non buttando la termica ottenuta nella compressione...

e, ometti di dire, e a te' stesso di valutare che usando
aria + solare termico ++++ ....in estate, o,
aria -- geotermico + in Inverno ;
il delta 3 permette la free energy ALL YEAR LONG.....
he he he....

MA questo sara' possibile solo GRAZIE A generatori, e motori, ad efficenza
(diciamo del 98%, non il 99,99999 murcelago), della "premiabile" ditta MacChecco...dé Roma..


oh fisico, prova a leggere il blog sotto - firma

Originariamente inviata da HAMMURABY

caro endemyol, il sig.No, parla parla parla... na non si ferma a ragionare....
PRIMO, mettendo i puntini sulle I, nel ciclo termico proposto En Passan:
assorbendo calore l' aria si espande...
e non "l'assorbimento di calore lo ottieni ESPANDENDO l'aria,........"
o, presupponi la previa compressione??

un minuscolo accenno, e ULTIMO per non incorrere in azioni di giustizia...
ma, spero che sia comprensibile , data la ricerca di FREE ENERGY... in caso contrario;
mod. cancellate pure...!

certo, come sempre hai ragione, ma a volte se rifletti, l' espansione se parte da una pressione superiore, come ad esempio 10 Bar, e' piu' alto il delta; quindi piu' redditizia nell assorbire termica...
maturalmente non buttando la termica ottenuta nella compressione...

e, ometti di dire, e a te' stesso di valutare che usando
aria + solare termico ++++ ....in estate, o,
aria -- geotermico + in Inverno ;
il delta 3 permette la free energy ALL YEAR LONG.....
he he he....

MA questo sara' possibile solo GRAZIE A generatori, e motori, ad efficenza
(diciamo del 98%, non il 99,99999 murcelago), della "premiabile" ditta MacChecco...dé Roma..


oh fisico, prova a leggere il blog sotto - firma

daje ham.. appena er motore sta al top attaccamo sta pompa

Originariamente inviata da HAMMURABY

caro endemyol

Scusa, ma sei dislessico o miope? Il mio nick è Endymion(70). Non è difficile, oltretutto il quote è automatico.

PRIMO, mettendo i puntini sulle I, nel ciclo termico proposto En Passan:

"en passant", se vuoi fare lo chic almeno scrivilo giusto. O hai troppa fretta di dare l'invio?

assorbendo calore l' aria si espande...
e non "l'assorbimento di calore lo ottieni ESPANDENDO l'aria,........"
o, presupponi la previa compressione??

Tu hai parlato di un ciclo frigorifero aperto, a gas (l'aria è un gas, assimilabile ad un gas perfetto con buona approssimazione), senza cambiamenti di stato visto che operiamo a temperature lontane da quelle critiche. Ciclo Joule/Brayton inverso, insomma: compressione ed espansione isentropiche (adiabatiche), scambio di calore su isobare. Lo scambio di calore però avviene perchè l'aria si raffredda PRIMA con l'espansione isentropica. Poi, durante lo scambio, certamente l'aria si espande.

oh fisico, prova a leggere il blog sotto - firma

L'ho già letto. Guarda che si scrive "Brayton" per quanto ne so. Comunque sono un ingegnere, non un fisico. Hai mai pensato di usare un ciclo Stirling? A parità di temperature, rende di più, come il ciclo di Carnot.

Scusate per l'OT eh.

Originariamente inviata da mac-giver

ma la resa sempre quella.. allora abbiamo pensato che il rendimento dipenda principalmente, per il momento, dai lamierini..

Possibile. La dissipazione nei lamierini dipende dalla geometria adottata, dalla saturazione dei materiali, dalla frequenza di alimentazione che introduce comunque cicli di isteresi che dissipano calore... (questo dipende dall'area del ciclo, ma lo sapete bene).

come? dimensionandola meglio, e usando un freeoxigencopper, che è quello usato per le bobine degli altoparlanti.. niente di fantascentifico..

Beh comunque ci sarà sempre una resistenza che dissiperà la corrente circolante, sarai d'accordo su questo.

la bobina fa un lavoro indiretto, non diretto sull rotore, va a smuovere un qualcosa( il flusso deimagneti) che poi crea lavoro..

Indiretto o no, se leggi cosa ha scritto Kekko (che mi pare conosca la faccenda quanto te), vedrai che è la bobina a dare l'energia necessaria a fare quel lavoro.
Se ci pensi, anche un asincrono funziona così: le bobine inducono un campo magnetico rotante che trascina il rotore.

questo spostamento di flusso, veloce nel tempo, crea quel lavoro della bobina che vediamo dai consumi..

E crea (suppongo): forze controelettromotrici sulle bobine stesse, riscaldamento dei materiali, correnti parassite, questo quanto più è veloce lo spostamento del flusso.

niente azoto liquido e materiali presi sul pianeta vulcano...

Anche perchè non basterebbe.

con l'elettronica ridotta la minimo( ci stiamo lavorando)

Su questo vi appoggio: meno ce n'è, meglio è.

le critiche e i toni di endy, non mi turbano, anzi.. già solo il fatto che sta seguendo la cosa e mette i suoi dubbi e le sue certezze, non fa altro che aiutarci nello stimolo di quello che stiamo facendo..

e poi ora abbiamo un laboratorio universitario a disposizione..

che vuoi di più?

Un lucano! Io ho sempre seguito questo thread e l'ho discusso a mio modo.

una domandina endy,

quale è la molla che ti spinge a seguire questa discussione?

spesso leggo delle discussioni tipo quella dall'hho e visto che sono fermamente convinto, che non ci potrà mai essere freenergy( ma neanche risparmio) attraverso un' elettrolisi e l'idrogeno usato come nuovo carburante mi sembra un'abberrazione dati i rendimenti..per il fatto che lo si usi in un motore a pistoni(terrficante sempre per i rendimenti), non intervengo per niente.. leggo gli sviluppi, che puntualmente non ci sono, se non cose scritte, ma mai un video di un qualcosa che si muove con un'elettrolisi ("termoionica extra super la famo solo noi così anvedi quanto rende!")fatta da qualcuno di noi..

invece a te cosa incuriosisce in questa discussione?

Originariamente inviata da mac-giver

una domandina endy,

quale è la molla che ti spinge a seguire questa discussione?

spesso leggo delle discussioni tipo quella dall'hho e visto che sono fermamente convinto, che non ci potrà mai essere freenergy( ma neanche risparmio) attraverso un' elettrolisi e l'idrogeno usato come nuovo carburante mi sembra un'abberrazione dati i rendimenti..per il fatto che lo si usi in un motore a pistoni(terrficante sempre per i rendimenti), non intervengo per niente.. leggo gli sviluppi, che puntualmente non ci sono, se non cose scritte, ma mai un video di un qualcosa che si muove con un'elettrolisi ("termoionica extra super la famo solo noi così anvedi quanto rende!")fatta da qualcuno di noi..

invece a te cosa incuriosisce in questa discussione?

Il fatto che spero sempre che qualcuno mi contraddica convincendomi che ho torto.

nessuno ti convincera' che hai torto....pero' ora sembri meno "ideologico" di quanto non sembravi prima...
quasi un Rompipalle simpatico... (scusa, me GIURO che e' solo per rendere l' immagine)

almeno, dopo le isobare, al posto delle isoterme;
potresti convenire che dei motori e generatori ad alta (-issima) efficenza,
possono andare in free energy con l' apporto di energia termica naturale (ed infinita!) di bassa qualita'.

ma credo che non commenterai questo, perche' un passo ancora troppo lungo, per te' buttarsi nella ricerca a scatola "opaca";
lasciando la certezza delle "sicurezze" imparate e lette ...ovunque....

Originariamente inviata da HAMMURABY

nessuno ti convincera' che hai torto....pero' ora sembri meno "ideologico" di quanto non sembravi prima...
quasi un Rompipalle simpatico... (scusa, me GIURO che e' solo per rendere l' immagine)

Calza...
Comunque, perchè no? Io ho semplicemente delle idee che finora non sono state contraddette da nessun esperimento.

E' fattibile inserire alcune zozze ( e quando dico zozze,intendo proprie zozze, usate,e da non rimpiangere nel caso si fondano i filamenti) lampadine sull'alimentatore,
e stabilire il rendimento della centralina?
Si sa che il motore ha resa dell' 89%,
ma nessuno ha ancora visto quanto stia dissipando la centralina a mosfet.
Capisco che vi possa essere qualche differenza tra un carico induttivo-capacitivo del motore e un carico invece quasi totalmente resistivo della lampadina,ma un buon tester e amperometro non sbagliano mai in questi casi.

la centralina con gli igbt, abbiamo una resa intorno al 88%

con i mosfet arriviamo al 95%

poi kekko vi darà dati più precisi, cmq più o meno siamo li..

I MOSFET hanno una resistenza interna che può arrivare anche a meno
di 0,008 Ohm mentre gli IGBT hanno una caduta di tensione che può
arrivare anche a 2V indipendentemente dal segnale che si dà e quindi
quei 2 volt fanno la differenza. Comunque complimenti a Mac % Kekko
per tutto il lavoro svolto non vedo l'ora di poter ricominciare anche io.
leo 48

Buongiorno, volevo chiedere se le prove sono state fatte recuperando i picchi di Lenz e se il motore testato è quello con le bobine bifilari ( o almeno, collegabili come tali ) e, in caso affermativo, se le prove in questione sono state fatte con le bobine "normali" o con quelle bifilari.
Debbo dire che queste bobine bifilari mi intrigano : se non ricordo male, secondo la teoria non dovrebbero indurre nessun campo magnetico. Dato che sono molto arrugginito , qualcuno mi potrebbe consigliare qualche test per mettere sotto torchio il tipo di avvolgimento in questione ( a parte vedere se attira un pezzo di ferro)?
Grazie a tutti per le risposte
Doctorzibo


P.S.
Eventuali strumenti richiesti per i test sulle bobine bifilari?

ciao, sono bobine bifilari, ma non avvolte antinduttive tesla tutta na storia ecc ecc,

sono solo una coppia di fili che girano paralleli su un nucleo..

è solo per non avvolgere un filo grosso, meglio due più piccoli che si avvolgono meglio..

...E domani nuovi test al banco prova dell'università la sapienza di roma, che molto gentilmente ci ha messo a disposizione il laboratorio per diversi giorni, così potremo definire con precisione tutte le curve di resa!

saluti kekko!

( scaramantico.. ) Comunque vada sarà un successo, spero che il vostro operato dentro e fuori di qui possa ( portare i risultati che meritate ) fare da esempio a tutti coloro i quali si ostinano ad essere scettici, senza neanche aver mai provato nella sostanza, il contrario di ciò che già respingono solo nella "teoria". Ci vuole un grande spirito e forza di volontà, anche spregiudicatezza.. Serve pure uno stimolo, e se questo non dovesse essere uno stimolo ad unirsi, anche solo per "giocare" a migliorarsi, non vedo quale potrebbe essere più congeniale.

Bravi, in bocca al wolf e Daje

grazie delle tue parole libera..

allora.oggi il prof smanettando con il freno, col motore in moto, si è inchiodato di colpo ..

.. si è distrutto il giunto a soffietto e il cuscinetto del motore addio..

ma già ho sistemato tutto. messi i cuscinetti maggiorati, e ora il 35mm è tornato meglio di prima, ora è a prova di bomba..

dobbiamo predere un giunto a soffietto da 20nm..

pazienza ragazzi..ma ora i mezzi ci sono..

dajeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

Sono contento che finalmente avete mezzi seri per lavorare sui vostri motori! Il rendimento è buono, penso che dovrete confrontare i vostri motori con un brushless commerciale per analizzare la potenza specifica in termini di W/kg e poi di W/Kg di rame e magneti per valutare se almeno in linea teorica potrebbe arrivare a costare meno (migliore sfruttamento dei materiali) e le rispettive curve di coppia. Esistono soluzioni commerciali fatte per nastri trasportatori anche su piccole taglie che hanno un rendimento del gruppo controllo asse motore e riduttore maggiore dell'80% e anche i normali motori asincroni EFF1 che diventeranno tra pochi anni obbligatori, hanno efficienze maggiori dell'85% anche su piccole taglie: in sostanza se avete giustamente ambizioni di sfruttamento industriale, pensate "grezzo" all'aspetto economico della realizzazione del motore (magari con un bel controllo integrato e interfaccia con bus di campo...)

octoa,

anche i normali motori asincroni EFF1 che diventeranno tra pochi anni obbligatori

dato il cambiamento delle classi di efficienza, gli Eff1 spariranno come classe e si trasformeranno in IE2.
Ci sono poi gli IE3 ed IE4. Un motore asincrono da 1 kW in classe IE4 deve avere un rendimento di almeno l'87%
Tutti i motori a magneti permamenti possono rendere ovviamente di piu', ma al momento non sono normati.

mac-giver,

il prof smanettando con il freno

Buon week-end
Mario

qualche piccolo aggiornamento sulle prove in corso?