Prova al banco, nuove realtà! - EnergeticAmbiente.it

annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

Prova al banco, nuove realtà!

Comprimi
X
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • #61
    Originariamente inviato da pignolo Visualizza il messaggio

    Dubito in rendimenti del 99%. Il ferro ha perdite note e calcolabili ed il rame altrettanto.
    Cioè se serve a dimostrare che si può fare un motore diverso a buoni rendimenti penso già l'abbia fatto la ditta americana che mi pare già commercializzi questi motori.
    Se serve per futuri sviluppi commerciali di mac e kekko non saprei come visto che è un prodotto brevettato.
    Se serve per divertirsi a realizzare qualcosa di esoterico fine a sè stesso allora ben venga ma a questo punto non comprendo la riservatezza dei due sullo sviluppo del motore e della relativa centralina.
    Boh.
    si dubitava che con il pp si potesse fare un motore, all'inizio..

    la ditta che commercializza, non commercializza un bel niente..

    vedi se riesci a comprarne uno...

    non abbiamo la minima idea di sviluppi commerciali, anche perchè qui siamo ancora all'embrione.. e finchè non è diventato qualcosa di concreto è inutile fare progetti commerciali..

    le geometrie dei motori è inutile brevettarle, ce ne sono talmente tante che è impossibile brevettarle tutte..

    l'unico brevetto sarebbe sul principio su cui si muove il motore..

    ma è un principio noto, quindi imbrevettabile..

    (IN AMERICA BREVETTANO IL MOTO PERPETUO)

    la ricerca su un qualcosa di nuovo non sai mai dove ti porta, per quello va continuata..e visto che con questo principio NESSUNO SA NULLA DI COME SI FA UN MOTORE, noi continuiamo nel nostro lavoro di scoperta..

    spiegami dove vedi la riservatezza, che tutto quello che abbiamo pubblicato è servito ad altri ragazzi a fare un altro motore simile a questo per poi confrontare le differenze..

    ps: i brevetti sui motori elettrici sono fermi da 10 anni..

    Commenta


    • #62
      mac-giver,
      i brevetti sui motori elettrici sono fermi da 10 anni..
      le geometrie dei motori è inutile brevettarle, ce ne sono talmente tante che è impossibile brevettarle tutte..
      L'unico brevetto sarebbe sul principio su cui si muove il motore..
      ma è un principio noto, quindi imbrevettabile..
      probabilmente non si brevettano piu' i nuovi motori ma si sfruttano immediatamente le scoperte trasformandoli in prodotti commerciali o prodotti speciali personalizzati. Io di innovazioni importanti tra i motori elettrici in questi 10 anni ne ho viste diverse, si cerca di non farle sapere troppo in giro per evitare le copiature.

      Ora e' possibile che qualche azienda produttrice di motori - se avra' la forza di lanciare un motore diverso prodotto in grande quantita' - possa mandare un email per ringraziare chi ha fatto i prototipi, ed iniziare a produrre in serie.

      Ciao
      Mario
      Molto urgente: cerco socio: Collaborazione a Milano
      -------------------------------------------------------------------
      Mala tempora currunt, non contattatemi piu' per questioni riguardanti il forum, grazie, il mio tempo e' finito.
      -------------------------------------------------------------------
      L'energia non si crea ne' si distrugge, ma ne sprechiamo troppa in modo irresponsabile. Sito personale: http://evlist.it
      Se fate domande tecniche e volete risposte dal forum precise e veloci, "date i dati" specificando anche l'ambiente operativo e fornendo il maggior numero possibile di informazioni.
      ------------------------------------------------

      Commenta


      • #63
        Originariamente inviato da mac-giver Visualizza il messaggio
        si dubitava che con il pp si potesse fare un motore, all'inizio..
        Chi è che ne dubitava? Al massimo si dubitava che potessere rendere il 150%, cosa che si è puntualmente verificata. Vorrei ricordare che all'inizio (ma dico proprio all'inizio, nel 2007) per "giustificare" un funzionamento in OU si è arrivato a tirar fuori la teoria delle stringhe, l'antimateria, eccetera... e tutto per un motore che si comporta esattamente come tutte le altre macchine per quanto riguarda il rispetto della conservazione dell'energia.


        spiegami dove vedi la riservatezza, che tutto quello che abbiamo pubblicato è servito ad altri ragazzi a fare un altro motore simile a questo per poi confrontare le differenze..
        Questo è vero. C'è da dire che a questo punto, e rinnovo l'invito, sarebbe meglio scrivere una sorta di "diario" più compatto della vostra esperienza, altrimenti dispersa nei vari thread.

        Commenta


        • #64
          ok, da parte mia, invece fino a che nessuno smentisce la deviazione del flusso magnetico che si vede su you tube, continuo a credere che l'OU sia possibile...
          magari sono l' unico, ma nessuno potra' dire che il principio , la BASE, non puotra' essere fonte di OU....

          e non mi sembra che si parli di stringhe, ne di curvatura dello spazio tempo...se serve metto il link, o, se no fate finta di niente...no problem...
          ma alla base c'e questo ! vero Mc ?

          you tube: Parallel path con un delta di 370kg
          Ultima modifica di HAMMURABY; 10-04-2009, 16:10.

          Commenta


          • #65
            Originariamente inviato da mac-giver Visualizza il messaggio
            spiegami dove vedi la riservatezza, che tutto quello che abbiamo pubblicato è servito ad altri ragazzi a fare un altro motore simile a questo per poi confrontare le differenze..

            ps: i brevetti sui motori elettrici sono fermi da 10 anni..
            confermo ,gruppo romagna 8 poli , abbiamo già fatto il taglio di lamierini e presto asembleremo , e se non fosse stato per la chiarezza di mac e keko nell divulgare , senza nascondre niente , non ci saremo riusciti , però e imasto in sospeso una cosa mac , tu hai detto che da tuoi esperimenti piu si fa grande l'aria dell pp e piu forza si ottiene da trasformare in lavoro , questa forza la si ottiene fino a un massimo di 5 mm di airgap , mantenendo invariata la tensione e gli amper , e abbiamo trascuato a mio parere uno svilupo diverso della cosa , la butto li ma seve per fare un esempio , se noi abbiamo un area di due metri quadrati , secondo te la si fa funzionare sempre con esempio 3v e 2 A , bene , se questi due metri o piu per 5mm schiacciano in frequenza un cuscinetto d'aria o pure usarlo come pompa ?creare vuoto ect .?
            forse e dico forse torniamo in area OU , che ne dite ?

            Commenta


            • #66
              NON CITATE IN QUOTE INTERI MESSAGGI! grazie - Eroyka

              secondo gli esperimenti fatti,( ma non ancora confermati), deviare anche 4000kg con un pp ci vuole sempre più o meno 2-3watt

              ma il problema da risolvere rimane il fattore tempo.. che sta tutto li il giochino..

              se per smuovere un flusso che mi tira 4000kg in un 1 mm ci metto 3 secondi

              è la stessa cosa che se ne tiro 200kg con 1/4 di secondo..( calcoli non precisi , ma solo per far capire)

              il lavoro svolto è il medesimo..

              la partita si gioca tutta li.. sperimentate gente..

              x mario:

              possiamo mettere tutti i doc del mondo, ma prima che riescono a metterne a punto uno di motore come si deve ne passerà di acqua sotto i ponti..

              e poi se anche fosse faranno sempre la stessa cosa..

              " novità assoluta! motore che consuma la metà!! cambiateli tutti mettete il nostro! rientrerete dell'investimento in pochi ANNI! "(strategia di marketing destinata a morire)

              a quel punto se mac e kekko faranno strategie produttive lo venderanno ad un decimo del costo con prestazioni analoghe o superiori..

              la concorrenza serve a questo no?? prodotto migliore ad un prezzo inferiore..

              quindi chi ci volesse investire ( a produrlo)deve stare molto attento, che ad andare fallito ci mette un attimo...
              Ultima modifica di eroyka; 16-04-2009, 11:34.

              Commenta


              • #67
                Originariamente inviato da HAMMURABY Visualizza il messaggio
                ok, da parte mia, invece fino a che nessuno smentisce la deviazione del flusso magnetico che si vede su you tube, continuo a credere che l'OU sia possibile...
                magari sono l' unico, ma nessuno potra' dire che il principio , la BASE, non puotra' essere fonte di OU....

                e non mi sembra che si parli di stringhe, ne di curvatura dello spazio tempo...se serve metto il link, o, se no fate finta di niente...no problem...
                ma alla base c'e questo ! vero Mc ?

                you tube: Parallel path con un delta di 370kg
                ma guarda che il flusso lo puoi anche deviare, ma perche' questo di per se' dovrebbe dare ou? e infatti non ne da'.

                Commenta


                • #68
                  senza nascondre niente
                  hehehehe.....propio tutto no.....le sigle degli integrati ....limate heheheheeee furbini ........
                  Framoro...

                  Commenta


                  • #69
                    ahahahah ma dai gianfranco i componenti li conosci quali sono no? te li ho detti mille volte!

                    Se vuoi ti do gli schemi, ma vuoi avere proprio tutta la pappa pronta?? che gusto c'è??
                    A sto punto ora condivido anche i file in CAD così glie li dai alla ditta laser e via!!
                    Se vuoi nn c'è problema, ma non avrebbe senso percorrere due strade identiche no? Magari i dimensionamenti che ho fatto in CAD sono sbagliati, magari i vostri sono fatti meglio...

                    daje dajeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
                    La sapienza è figlia dell'esperienza... Leonardo da Vinci

                    Commenta


                    • #70
                      Originariamente inviato da kekko.alchemi Visualizza il messaggio
                      ahahahah ma dai gianfranco i componenti li conosci quali sono no? te li ho detti mille volte!

                      Se vuoi ti do gli schemi, ma vuoi avere proprio tutta la pappa pronta?? che gusto c'è??
                      A sto punto ora condivido anche i file in CAD così glie li dai alla ditta laser e via!!
                      Se vuoi nn c'è problema, ma non avrebbe senso percorrere due strade identiche no? Magari i dimensionamenti che ho fatto in CAD sono sbagliati, magari i vostri sono fatti meglio...

                      daje dajeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
                      Beh no, a dire la verità "condividere" vuol dire "condividere", non "dire e non dire". Altrimenti anche gli altri potrebbero fare i vostri errori e non arrivereste a nulla se non ad uno spreco di tempo, quello sì, condiviso.

                      Commenta


                      • #71
                        Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
                        ma guarda che il flusso lo puoi anche deviare, ma perche' questo di per se' dovrebbe dare ou? e infatti non ne da'.
                        il non ne dà e allo stato dei fatti ora.. possiamo escluderlo categoricamente?

                        ti ho detto, il dubbio lascialo.. non c'è mai nulla si scontato..

                        l'intuizione OU sarebbe nata dal fatto, che il flusso deviato su un percorso pararrelo, quando si chiude da una parte( il famoso zaino) il flusso raddoppia quadruplicando la forza di attrazione..

                        e visto che nessun elettromagnete al mondo riesce ad avere una forza di attrazione di 400kg con 1 watt la cosa è venuta da se..ma se sti 400kg li sposto da una parte all'altra, riuscirò ad avere un lavoro maggiore di una bobina con una minor spesa energetica?

                        a livello statico si.. 400kg con un watt..

                        ma a livello dinamico comincia la partita,perchè il famoso fattore tempo ecc ecc

                        poi sai.. stando al 90% con lamierini in corto, di bassa qualità, e bobine a occhio, e visto che il tutto si gioca sulla perdita dei lamierini, la cosa si fa interessante..

                        poi come si dice, se sarà OU lo scopriremo solo strada facendo, se non sarà abbiamo scoperto qualcos'altro cmq di nuovo..

                        di un motore cosi nessuno sa niente, solo cose scritte..e poi bohh

                        luce luce...

                        Commenta


                        • #72
                          Originariamente inviato da mac-giver Visualizza il messaggio
                          ti ho detto, il dubbio lascialo.. non c'è mai nulla si scontato..

                          l'intuizione OU sarebbe nata dal fatto, che il flusso deviato su un percorso pararrelo, quando si chiude da una parte( il famoso zaino) il flusso raddoppia quadruplicando la forza di attrazione..

                          e visto che nessun elettromagnete al mondo riesce ad avere una forza di attrazione di 400kg con 1 watt la cosa è venuta da se..ma se sti 400kg li sposto da una parte all'altra, riuscirò ad avere un lavoro maggiore di una bobina con una minor spesa energetica?

                          a livello statico si.. 400kg con un watt..


                          poi come si dice, se sarà OU lo scopriremo solo strada facendo, se non sarà abbiamo scoperto qualcos'altro cmq di nuovo..


                          ciao, 400 kg con tre w , 4.000 kg con 3 w , 40.000 con 3 w , 400.000 kg con 3 w , 4.000.000 kg con 3w , ect a salire , basta fare un semplice calcolo , questi kg per 1mm diiiiii... vogliamo fare passare del'acqua in questo mm , o pure dell'aria ? cioè un bell compressore ? sono sempre 3 w , il tempo per il momento lo lascierei stare , secondo me qualcuno piu bravo di me riesce a fare calcoli , esaudienti , senza contare la vibrazione che provoco con un area di 10 tonnellate che si muove con solo 3 watt , mhmhmhm.......

                          Commenta


                          • #73
                            ahahahah ma dai gianfranco i componenti li conosci quali sono no? te li ho detti mille volte!
                            Si hai ragione !!!!! Vuoi mettere la soddisfazione di un prorpio schema La pappa pronta è comoda ......ma non impari nullaaa!!!!! Dajeeeee
                            Framoro...

                            Commenta


                            • #74
                              Originariamente inviato da mac-giver Visualizza il messaggio
                              il non ne dà e allo stato dei fatti ora.. possiamo escluderlo categoricamente?
                              Oh beh... messa così potresti fare la fissione con le carote... possiamo escluderlo categoricamente?


                              l'intuizione OU sarebbe nata dal fatto, che il flusso deviato su un percorso pararrelo, quando si chiude da una parte( il famoso zaino) il flusso raddoppia quadruplicando la forza di attrazione..
                              Questo di per sè non implica nulla. Inoltre la premessa (ossia che basta una corrente MINIMA e costante per effettuare questa deviazione) mi sembra fallace.

                              e visto che nessun elettromagnete al mondo riesce ad avere una forza di attrazione di 400kg con 1 watt
                              No, infatti, anche perchè a rigor di logica una FORZA di attrazione impiega... 0 watt finchè non fa un lavoro. Invece di deviare il flusso con una bobina, puoi anche deviarlo "geometricamente" con una configurazione ad hoc del ferro: i tuoi 400Kg li avresti con 0 W. Ma non erano 72?

                              la cosa è venuta da se..ma se sti 400kg li sposto da una parte all'altra, riuscirò ad avere un lavoro maggiore di una bobina con una minor spesa energetica?
                              No, perchè come al solito confondi forza con lavoro. D'altronde avete rilevato, nelle prove, che la potenza infilata nelle bobine guarda caso segue proprio il carico del motore, mentre se fosse come dici te non avrebbe questo comportamento.

                              a livello statico si.. 400kg con un watt..
                              A livello statico non puoi fare un ciclo.

                              ma a livello dinamico comincia la partita,perchè il famoso fattore tempo ecc ecc
                              La partita si chiude anche in fretta, perchè non è che sia "casuale" il discorso tempo... comunque chi vi impedisce di sperimentare...

                              poi sai.. stando al 90% con lamierini in corto, di bassa qualità, e bobine a occhio, e visto che il tutto si gioca sulla perdita dei lamierini, la cosa si fa interessante..
                              Certo: puoi arrivare anche al 97-98-99, 99.999%. Ovviamente scoprirai che ogni incremento di percentuale ti costerà sempre di più in termini di accorgimenti tecnici, al punto che un motore che rende il 99% da 500W ti costerà più di una lamborhini murcielago.

                              di un motore cosi nessuno sa niente, solo cose scritte..e poi bohh
                              Ah certo, dato che nessuno ha costrtuito un motore di questo tipo, vuol dire che nessuno sa come si comportano i flussi magnetici, certo certo...

                              Commenta


                              • #75
                                Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
                                Oh beh... messa così potresti fare la fissione con le carote... possiamo escluderlo categoricamente?
                                mi sa che ho fatto un casino con le risposte in quote..

                                parlavo di questo quando ho fatto l'esempio delle galline..

                                Tecnica Delle Trasmutazioni Atomiche
                                Ultima modifica di eroyka; 16-04-2009, 11:41.

                                Commenta


                                • #76
                                  Originariamente inviato da Gianfranco Visualizza il messaggio
                                  Si hai ragione !!!!! Vuoi mettere la soddisfazione di un prorpio schema La pappa pronta è comoda ......ma non impari nullaaa!!!!! Dajeeeee
                                  come dico sempre, a noi flynn i disegni in cad non ce l'ha datiiii!!!

                                  è vero gianfranco, se uno copia non impara niente, proprio grazie al fatto che all'inizio era tutto un corridoio buio, abbiamo imparato una marea di cose..

                                  Commenta


                                  • #77
                                    @endymion
                                    Mah, a volte non capisco perchè ci si debba per forza mettere astio...

                                    Forse ci sta un po di gelosia che un motore costruito in un laboratorio artigianale faccia sfigurare altri che sono costati in progettazione decine se non centinaia di volte?
                                    Ogni post mi sembra un continuo attacco, contro persone che stanno spendendo tempo e denaro per una loro passione, per tirare fuori qualcosa di innovativo.

                                    Ti ripeto, non è scientifico dire sempre e solo: "Non sarà mai OU, te lo garantisco perchè non è mai successo."

                                    Se tu mi presentassi un lavoro, con tanto di formule sul funzionamento del motore, in cui magari si evince che il rendimento teorico massimo arriva al 97% per questo e questo particolare motivo geometrico, allora ti direi: "chapeau, finalmente quello che ci voleva".
                                    Altrimenti le tue parole valgono come quelle di chiunque altro.
                                    E' ovviamente molto probabile che non si otterrà OU, ma intanto questi studi potrebbero portare a sviluppare qualcosa di diverso.
                                    Ciao!

                                    Commenta


                                    • #78
                                      farlo geometricamente non è la stessa cosa.. una cosa è staccare fisicamente uno zaino da una parte per deviare e sommare un flusso, un'altra è cambiare la riluttanza del nucleo per far avvenire la stessa cosa..
                                      Sai che invece mi sa che siano proprio la stessa cosa? Posso sbagliarmi, ma penso proprio sia così.
                                      Con il vantaggio che alla fine hai la tua forza attrattiva di 400Kg a watt 0... e infatti quanto riportato da kekko dice proprio questo: è la bobina, quella che pensavi fosse il rubinetto, a compiere il lavoro. Parlo di lavoro, non di spostamento di punti di applicazione.


                                      non in questo caso, si tratta solo di bobine magneti e lamierino, non stiamo cercando di controllare una fusione nucleare..
                                      Quando (e, confermo, te lo auguro) arriverai a cifre dell'ordine del 98%, vedrai che le uniche perdite rimanenti sono sulle bobine, per cui dovrai renderle superconduttive con un impianto ad hoc. Sai quanto costa un impianto del genere? Se il costo fosse lineare chiunque arriverebbe al 99,99999%, è ovvio che all'avviciarsi del valore limite è più complicato (e costoso) ottenere i risultati sperati.

                                      Forse ci sta un po di gelosia che un motore costruito in un laboratorio artigianale faccia sfigurare altri che sono costati in progettazione decine se non centinaia di volte?
                                      Domanda "strana" per due motivi:
                                      primo perchè io non ne faccio e non ne vendo, secondo perchè più volte (anche in questo thread) ho auspicato rendimenti alti augurando il meglio. Rileggi pure se non ci credi, io ho solo criticato l'obiettivo finale.
                                      Dove alti vuol dire comunque <1, cosa che si è puntualmente verificata.
                                      Girerei la domanda, facendone una altrettanto "strana": forse ci sta un po' di delusione nel vedere che alla fine le cose sono andate proprio come... dovevano andare?

                                      Rileggiti I thread su questo motore e vedrai che si era partiti da tanti "fidati, è in OU" sparpagliati qua e là, 150%, 300%... Alla fine questo approccio ha mostrato tutti i suoi limiti alla prima prova seria.

                                      i ripeto, non è scientifico dire sempre e solo: "Non sarà mai OU, te lo garantisco perchè non è mai successo."
                                      Vorrei vedere: chi ha mai fatto questo discorso? Non ce n'è bisogno... nessuno mi ha dimostrato non solo che QUESTO motore abbia OU, ma che questo PRINCIPIO possa in qualche modo garantirla. Non c'è niente che lo sostenga. Ma proprio nulla. Ne' una teoria, nè un esperimento.

                                      E' ovviamente molto probabile che non si otterrà OU, ma intanto questi studi potrebbero portare a sviluppare qualcosa di diverso.
                                      Certo. Il rendimento non è mica tutto. Altrimenti negli aeroplani non avremmo le turbine a gas. Conta anche la potenza specifica, per esempio, la coppia di spunto, e un'infinità di altri parametri che potrebbero dare a questo motore una collocazione sul mercato.

                                      Commenta


                                      • #79
                                        btbbass:"ma intanto questi studi potrebbero portare a sviluppare qualcosa di diverso."

                                        per esempio, il qualcosa di diverso che puo' portare, e'
                                        una pompa di calore, che comprimendo aria dall estermo fredda a 0C° e poi
                                        generando dopo un assorbimento di calore da geotermico,

                                        praticamente usando lo schema di un "external fired gas turbine" MA senza combustione....
                                        e, MAGIA !!

                                        si otterra' un OU.
                                        (OK, Mr NO, hai ragione,,,,non conto il calore immesso...allora la chiamero' free energy! va bene?)

                                        utilizzando motori (dajee a dritta )e generatori (dajeeeee a manca) della ditta MacChecco
                                        Ultima modifica di HAMMURABY; 11-04-2009, 13:27.

                                        Commenta


                                        • #80
                                          Originariamente inviato da HAMMURABY Visualizza il messaggio
                                          btbbass:"ma intanto questi studi potrebbero portare a sviluppare qualcosa di diverso."

                                          per esempio, il qualcosa di diverso che puo' portare, e'
                                          una pompa di calore, che comprimendo aria dall estermo fredda a 0C° e poi
                                          generando dopo un assorbimento di calore da geotermico,

                                          praticamente usando lo schema di un "external fired gas turbine" MA senza combustione....
                                          e, MAGIA !!
                                          Questa magia si chiama "ciclo Brayton inverso", e l'assorbimento di calore lo ottieni ESPANDENDO l'aria, non comprimendola.

                                          Commenta


                                          • #81
                                            Originariamente inviato da endymion70 Visualizza il messaggio
                                            Sai che invece mi sa che siano proprio la stessa cosa? Posso sbagliarmi, ma penso proprio sia così.
                                            Con il vantaggio che alla fine hai la tua forza attrattiva di 400Kg a watt 0... e infatti quanto riportato da kekko dice proprio questo: è la bobina, quella che pensavi fosse il rubinetto, a compiere il lavoro. Parlo di lavoro, non di spostamento di punti di applicazione.
                                            endy, la bobina, ci siamo accorti, che anche fatta a ca### al motore il rendimento non cambia, abbiamo due motori con due bobine diverse..

                                            quella del 20 mm ha le bobine veramente fatte a occhiometro..

                                            ma la resa sempre quella.. allora abbiamo pensato che il rendimento dipenda principalmente, per il momento, dai lamierini..

                                            nel momento che avremo lamierini ottimi penseremo a migliorare la bobina..

                                            come? dimensionandola meglio, e usando un freeoxigencopper, che è quello usato per le bobine degli altoparlanti.. niente di fantascentifico..

                                            la bobina fa un lavoro indiretto, non diretto sull rotore, va a smuovere un qualcosa( il flusso deimagneti) che poi crea lavoro..

                                            questo spostamento di flusso, veloce nel tempo, crea quel lavoro della bobina che vediamo dai consumi..

                                            [/quote]
                                            Quando (e, confermo, te lo auguro) arriverai a cifre dell'ordine del 98%, vedrai che le uniche perdite rimanenti sono sulle bobine, per cui dovrai renderle superconduttive con un impianto ad hoc. Sai quanto costa un impianto del genere? Se il costo fosse lineare chiunque arriverebbe al 99,99999%, è ovvio che all'avviciarsi del valore limite è più complicato (e costoso) ottenere i risultati sperati.
                                            [/quote]

                                            niente azoto liquido e materiali presi sul pianeta vulcano...

                                            [/quote]
                                            Certo. Il rendimento non è mica tutto. Altrimenti negli aeroplani non avremmo le turbine a gas. Conta anche la potenza specifica, per esempio, la coppia di spunto, e un'infinità di altri parametri che potrebbero dare a questo motore una collocazione sul mercato.
                                            [/quote]

                                            il nostro intento sarà quello di creare un motore ad altissimo rendimento, costante a vari regimi di utlizzo, con una densità energetica buona( non pretendo di arrivare al kw/kg)

                                            e con una coppia di spunto da carrarmato.

                                            con l'elettronica ridotta la minimo( ci stiamo lavorando)

                                            silenzioso, POCO COSTOSO, senza manutenzione, indistruttibile,(calcola che gli avvolgimenti non si brucerano mai) e con campi di applicazione vastissimi..

                                            ps:

                                            le critiche e i toni di endy, non mi turbano, anzi.. già solo il fatto che sta seguendo la cosa e mette i suoi dubbi e le sue certezze, non fa altro che aiutarci nello stimolo di quello che stiamo facendo..

                                            e poi ora abbiamo un laboratorio universitario a disposizione..

                                            che vuoi di più?
                                            Ultima modifica di mac-giver; 11-04-2009, 11:55.

                                            Commenta


                                            • #82
                                              HO DECISO che C'E la FREE ENERGY !! DA:jjjjjeeee

                                              caro endymion, il sig.No, parla parla parla... na non si ferma a ragionare....
                                              PRIMO, mettendo i puntini sulle I, nel ciclo termico proposto En Passant:
                                              assorbendo calore l' aria si espande...
                                              e non "l'assorbimento di calore lo ottieni ESPANDENDO l'aria,........"
                                              o, presupponi la previa compressione??

                                              un minuscolo accenno, e ULTIMO per non incorrere in azioni di giustizia...
                                              ma, spero che sia comprensibile , data la ricerca di FREE ENERGY... in caso contrario;
                                              mod. cancellate pure...!

                                              certo, come sempre hai ragione, ma a volte se rifletti, l' espansione se parte da una pressione superiore, come ad esempio 10 Bar, e' piu' alto il delta; quindi piu' redditizia nell assorbire termica...
                                              maturalmente non buttando la termica ottenuta nella compressione...

                                              e, ometti di dire, e a te' stesso di valutare che usando
                                              aria + solare termico ++++ ....in estate, o,
                                              aria -- geotermico + in Inverno ;
                                              il delta 3 permette la free energy ALL YEAR LONG.....
                                              he he he....


                                              MA questo sara' possibile solo GRAZIE A generatori, e motori, ad efficenza
                                              (diciamo del 98%, non il 99,99999 murcelago), della "premiabile" ditta MacChecco...dé Roma..



                                              oh fisico, prova a leggere il blog sotto - firma
                                              Ultima modifica di HAMMURABY; 11-04-2009, 14:18.

                                              Commenta


                                              • #83
                                                Originariamente inviato da HAMMURABY Visualizza il messaggio
                                                caro endemyol, il sig.No, parla parla parla... na non si ferma a ragionare....
                                                PRIMO, mettendo i puntini sulle I, nel ciclo termico proposto En Passan:
                                                assorbendo calore l' aria si espande...
                                                e non "l'assorbimento di calore lo ottieni ESPANDENDO l'aria,........"
                                                o, presupponi la previa compressione??

                                                un minuscolo accenno, e ULTIMO per non incorrere in azioni di giustizia...
                                                ma, spero che sia comprensibile , data la ricerca di FREE ENERGY... in caso contrario;
                                                mod. cancellate pure...!

                                                certo, come sempre hai ragione, ma a volte se rifletti, l' espansione se parte da una pressione superiore, come ad esempio 10 Bar, e' piu' alto il delta; quindi piu' redditizia nell assorbire termica...
                                                maturalmente non buttando la termica ottenuta nella compressione...

                                                e, ometti di dire, e a te' stesso di valutare che usando
                                                aria + solare termico ++++ ....in estate, o,
                                                aria -- geotermico + in Inverno ;
                                                il delta 3 permette la free energy ALL YEAR LONG.....
                                                he he he....


                                                MA questo sara' possibile solo GRAZIE A generatori, e motori, ad efficenza
                                                (diciamo del 98%, non il 99,99999 murcelago), della "premiabile" ditta MacChecco...dé Roma..



                                                oh fisico, prova a leggere il blog sotto - firma



                                                daje ham.. appena er motore sta al top attaccamo sta pompa

                                                Commenta


                                                • #84
                                                  Originariamente inviato da HAMMURABY Visualizza il messaggio
                                                  caro endemyol
                                                  Scusa, ma sei dislessico o miope? Il mio nick è Endymion(70). Non è difficile, oltretutto il quote è automatico.

                                                  PRIMO, mettendo i puntini sulle I, nel ciclo termico proposto En Passan:
                                                  "en passant", se vuoi fare lo chic almeno scrivilo giusto. O hai troppa fretta di dare l'invio?

                                                  assorbendo calore l' aria si espande...
                                                  e non "l'assorbimento di calore lo ottieni ESPANDENDO l'aria,........"
                                                  o, presupponi la previa compressione??
                                                  Tu hai parlato di un ciclo frigorifero aperto, a gas (l'aria è un gas, assimilabile ad un gas perfetto con buona approssimazione), senza cambiamenti di stato visto che operiamo a temperature lontane da quelle critiche. Ciclo Joule/Brayton inverso, insomma: compressione ed espansione isentropiche (adiabatiche), scambio di calore su isobare. Lo scambio di calore però avviene perchè l'aria si raffredda PRIMA con l'espansione isentropica. Poi, durante lo scambio, certamente l'aria si espande.

                                                  oh fisico, prova a leggere il blog sotto - firma
                                                  L'ho già letto. Guarda che si scrive "Brayton" per quanto ne so. Comunque sono un ingegnere, non un fisico. Hai mai pensato di usare un ciclo Stirling? A parità di temperature, rende di più, come il ciclo di Carnot.

                                                  Scusate per l'OT eh.
                                                  Ultima modifica di endymion70; 11-04-2009, 14:02.

                                                  Commenta


                                                  • #85
                                                    Originariamente inviato da mac-giver Visualizza il messaggio
                                                    ma la resa sempre quella.. allora abbiamo pensato che il rendimento dipenda principalmente, per il momento, dai lamierini..
                                                    Possibile. La dissipazione nei lamierini dipende dalla geometria adottata, dalla saturazione dei materiali, dalla frequenza di alimentazione che introduce comunque cicli di isteresi che dissipano calore... (questo dipende dall'area del ciclo, ma lo sapete bene).

                                                    come? dimensionandola meglio, e usando un freeoxigencopper, che è quello usato per le bobine degli altoparlanti.. niente di fantascentifico..
                                                    Beh comunque ci sarà sempre una resistenza che dissiperà la corrente circolante, sarai d'accordo su questo.

                                                    la bobina fa un lavoro indiretto, non diretto sull rotore, va a smuovere un qualcosa( il flusso deimagneti) che poi crea lavoro..
                                                    Indiretto o no, se leggi cosa ha scritto Kekko (che mi pare conosca la faccenda quanto te), vedrai che è la bobina a dare l'energia necessaria a fare quel lavoro.
                                                    Se ci pensi, anche un asincrono funziona così: le bobine inducono un campo magnetico rotante che trascina il rotore.

                                                    questo spostamento di flusso, veloce nel tempo, crea quel lavoro della bobina che vediamo dai consumi..
                                                    E crea (suppongo): forze controelettromotrici sulle bobine stesse, riscaldamento dei materiali, correnti parassite, questo quanto più è veloce lo spostamento del flusso.

                                                    niente azoto liquido e materiali presi sul pianeta vulcano...
                                                    Anche perchè non basterebbe.


                                                    con l'elettronica ridotta la minimo( ci stiamo lavorando)
                                                    Su questo vi appoggio: meno ce n'è, meglio è.

                                                    le critiche e i toni di endy, non mi turbano, anzi.. già solo il fatto che sta seguendo la cosa e mette i suoi dubbi e le sue certezze, non fa altro che aiutarci nello stimolo di quello che stiamo facendo..

                                                    e poi ora abbiamo un laboratorio universitario a disposizione..

                                                    che vuoi di più?
                                                    Un lucano! Io ho sempre seguito questo thread e l'ho discusso a mio modo.

                                                    Commenta


                                                    • #86
                                                      una domandina endy,

                                                      quale è la molla che ti spinge a seguire questa discussione?

                                                      spesso leggo delle discussioni tipo quella dall'hho e visto che sono fermamente convinto, che non ci potrà mai essere freenergy( ma neanche risparmio) attraverso un' elettrolisi e l'idrogeno usato come nuovo carburante mi sembra un'abberrazione dati i rendimenti..per il fatto che lo si usi in un motore a pistoni(terrficante sempre per i rendimenti), non intervengo per niente.. leggo gli sviluppi, che puntualmente non ci sono, se non cose scritte, ma mai un video di un qualcosa che si muove con un'elettrolisi ("termoionica extra super la famo solo noi così anvedi quanto rende!")fatta da qualcuno di noi..

                                                      invece a te cosa incuriosisce in questa discussione?

                                                      Commenta


                                                      • #87
                                                        Originariamente inviato da mac-giver Visualizza il messaggio
                                                        una domandina endy,

                                                        quale è la molla che ti spinge a seguire questa discussione?

                                                        spesso leggo delle discussioni tipo quella dall'hho e visto che sono fermamente convinto, che non ci potrà mai essere freenergy( ma neanche risparmio) attraverso un' elettrolisi e l'idrogeno usato come nuovo carburante mi sembra un'abberrazione dati i rendimenti..per il fatto che lo si usi in un motore a pistoni(terrficante sempre per i rendimenti), non intervengo per niente.. leggo gli sviluppi, che puntualmente non ci sono, se non cose scritte, ma mai un video di un qualcosa che si muove con un'elettrolisi ("termoionica extra super la famo solo noi così anvedi quanto rende!")fatta da qualcuno di noi..

                                                        invece a te cosa incuriosisce in questa discussione?
                                                        Il fatto che spero sempre che qualcuno mi contraddica convincendomi che ho torto.

                                                        Commenta


                                                        • #88
                                                          nessuno ti convincera' che hai torto....pero' ora sembri meno "ideologico" di quanto non sembravi prima...
                                                          quasi un Rompipalle simpatico... (scusa, me GIURO che e' solo per rendere l' immagine)

                                                          almeno, dopo le isobare, al posto delle isoterme;
                                                          potresti convenire che dei motori e generatori ad alta (-issima) efficenza,
                                                          possono andare in free energy con l' apporto di energia termica naturale (ed infinita!) di bassa qualita'.

                                                          ma credo che non commenterai questo, perche' un passo ancora troppo lungo, per te' buttarsi nella ricerca a scatola "opaca";
                                                          lasciando la certezza delle "sicurezze" imparate e lette ...ovunque....
                                                          Ultima modifica di HAMMURABY; 12-04-2009, 16:51.

                                                          Commenta


                                                          • #89
                                                            Originariamente inviato da HAMMURABY Visualizza il messaggio
                                                            nessuno ti convincera' che hai torto....pero' ora sembri meno "ideologico" di quanto non sembravi prima...
                                                            quasi un Rompipalle simpatico... (scusa, me GIURO che e' solo per rendere l' immagine)
                                                            Calza...
                                                            Comunque, perchè no? Io ho semplicemente delle idee che finora non sono state contraddette da nessun esperimento.

                                                            Commenta


                                                            • #90
                                                              E' fattibile inserire alcune zozze ( e quando dico zozze,intendo proprie zozze, usate,e da non rimpiangere nel caso si fondano i filamenti) lampadine sull'alimentatore,
                                                              e stabilire il rendimento della centralina?
                                                              Si sa che il motore ha resa dell' 89%,
                                                              ma nessuno ha ancora visto quanto stia dissipando la centralina a mosfet.
                                                              Capisco che vi possa essere qualche differenza tra un carico induttivo-capacitivo del motore e un carico invece quasi totalmente resistivo della lampadina,ma un buon tester e amperometro non sbagliano mai in questi casi.

                                                              Commenta

                                                              Attendi un attimo...
                                                              X