Discussione: Batterie auto ricaricate col vento...

Sono calmo.
Non so dove abbia letto che io sostengo (visto che scrive capirà) che il metodo delle ventole sia vantaggioso.
Io ponevo il problema degli aerei ibridi.
Non voglio dare un contributo tecnico, ho solo chiesto, perchè non so, visto che i forum servono per questo.
Presumo che mario maggi comunque non abbia bisogno di un avvocato difensore.
Quanto alle Sue ultime righe il discorso vale per tutti, nessuno escluso.

Nel sesto post di questa discussione, leggo "maurizioz: ...quanto meno per gli aerei, che quando saranno anche loro ibridi potranno recuperare energia in fase di atterraggio"

Il discorso non vale per tutti, quando se ne va qualcuno che dà dei grossi contributi ci abbiamo perso tutti, viceversa...

Infatti non vuol dire aggiungere ventole (od eliche) per aiutare durante il volo, era un recupero di energia in atterraggio con quanto già esistente.
Non ho mai detto ad alcuno di andarsene, non mi arrogo questo potere, e Lei!?
Ho detto che delle sue risposte, visto i contenuti, ne facevo volentieri a meno, io sicuramente qui
non sono utile ad alcuno, chiedo quello che non so, basta rispondere attenendosi al tema, senza
considerare scemenze e detestabilità.

CITAZIONE

Infatti non vuol dire aggiungere ventole (od eliche) per aiutare durante il volo, era un recupero di energia in atterraggio con quanto già esistente.

e cioè con le eliche. O sbaglio? O ci sono altri sistemi? O nel thread si parlava di qualcos'altro e non di eliche o ventole per ricaricare le batterie?
E non cambiamo le carte in tavola, è Lei per primo che ha fatto velatamente capire che se Mario se ne va il forum va avanti lo stesso: di chi è l'arroganza?

CITAZIONE (zintolo @ 20/5/2007, 19:49)

Solar, come ti ho già scritto prima l'efficienza massima è il 59%, detto anche limite di Betz, ed è pressochè irraggiungibile. Tieni conto che questo ipotetico 59% va calcolato sul 30% del rendimento tipico di un ciclo otto. Inoltre una ventola peggiorerà il cx ed aumenterà la sezione frontale dell'auto, peggiorando ancora la situazione.
Bisogna puntare a diminuire la resistenza aerodinamica e migliorare i rendimenti meccanici.

Quello di cui parlo è un altro meccanismo per sfruttare il vento.
Il vento entra in una bocca e si fa girare dandogli una guida, questo poi
prende le pale dell'elica completamente a 90°...
Credo che il limite di Betz possa essere superato con non molta difficoltà!

Il 3d è ricaricare le batterie col vento.
Cioè con ventole od eliche ma a questo punto non ha più importanza.
Allora ho posto il discorso dell'ibrido sugli aerei.
Non cambio le carte in tavola, sto continuando a ripetere sempre le stesse cose, mio malgrado. Non conosco questo mariomaggi e non mi interessa quello che fa o farà, se però uno da delle risposte ad un quesito tecnico dovrebbe rimanere sul tecnico.
Per me possiamo andare avanti all'infinito.

Perfetto, anch'io posso andare avanti all'infinito.
Mario ha detto che una sciocchezza come quella di mettere le ventole su di un auto i giapponesi non l'avrebbero mai fatta, anche se è "Certo che se l'avesso fatto una notissima casa automobilistica jap sarebbe stata un'idea eccezionale!", perchè i giapponesi non sono scemi.
Tutto il resto è una sua costruzione, a partire dalla frase " a questo punto i tedeschi invece si, sono scemi?" (anche loro non hanno bisogno di un avvocato difensore) fino al sentirsi coinvolto personalmente nella categoria "scemi" e cominciare a distribuire frasi offensive e ridurre la discussione ad una serie di antipatiche questioni personali, peraltro inesistenti.
La/le risposte di Mario sono esemplari, e sono visibili a tutti: NON ha detto che i tedeschi sono scemi, e NON ha detto che Lei è scemo.
La discussione si era peraltro riportata sui binari giusti, visto che si chiama "Batterie AUTO ricaricate col vento", e forse ci sarebbe rimasta se il Suo spirito vendicativo non fosse tornato ad apparire dopo dodici post di sana discussione tecnica in-topic.
Le risposte tecniche ci sono state, ed anche esaurienti, direi.

Se vedi il Me 163 komet ,sulla punta aveva un'elichetta ,
serviva per azionare il generatore di bordo ( velocita' max 1004 km/h),
perche' essendo a getto , non aveva la possibilita' di azionare direttamente il generatore.
Anche su aerei moderni si usa questo sistema , ma solo in caso di emergenza , cioe' quando serve si apre un portello da cui esce il generatore

CITAZIONE (SolarFranco @ 20/5/2007, 23:21)

CITAZIONE (zintolo @ 20/5/2007, 19:49)

Solar, come ti ho già scritto prima l'efficienza massima è il 59%, detto anche limite di Betz, ed è pressochè irraggiungibile. Tieni conto che questo ipotetico 59% va calcolato sul 30% del rendimento tipico di un ciclo otto. Inoltre una ventola peggiorerà il cx ed aumenterà la sezione frontale dell'auto, peggiorando ancora la situazione.
Bisogna puntare a diminuire la resistenza aerodinamica e migliorare i rendimenti meccanici.

Quello di cui parlo è un altro meccanismo per sfruttare il vento.
Il vento entra in una bocca e si fa girare dandogli una guida, questo poi
prende le pale dell'elica completamente a 90°...
Credo che il limite di Betz possa essere superato con non molta difficoltà!

Un altra grande idea!
Dopo quella del sale e del dirigibile con la funivia ora arriva il rendimento dell'eolico vicino al 100%...
Questa ti è venuta fuori per il dirigibile?

Snow... lo so che sei appassionato di aerei, come me.... ma il Me 163 era un aereo sperimentale, a RAZZO (non a getto), che aveva dei serbatoi così grossi da non avere spazio per quasi niente, nemmeno.... per il carrello. Nella sua massima espressione, raggiunse l'autonomia di dodici minuti. La maggior parte di questi aerei fu distrutta a terra, ma di quelli che volarono più di metà si schiantarono da soli. Non mi sembra certo un bell'esempio.... fu un vero fallimento
L'elica sul musetto era indispensabile, visto che aveva il motore a razzo e non esistevano batterie "serie" a quei tempi.
Il generatore elettrico ausiliario si emergenza è usato anche su aerei moderni, nel caso che succeda un guasto tanto grave che non funzioni più ALCUN sistema. Nel caso del Gimli Glider, ad esempio fu l'unica speranza per far funzionare qualcosa..... (boeing 767) , mantre altri aerei usano sistemi diversi, come piccoli turboreattori ad idrazina.

Come nel caso delle autovetture, e negli aerei evidentemente la cosa peggiora, la esposizione al flusso d'aria di una ventola peggiora le caratteristiche aerodinamiche, e questo può diventare molto pericoloso dal momento che si utilizza solo in caso di emergenza grave: i piloti sono naturalmente istruiti in modo da tenerne conto, ma se si trattasse di planare con un aereo in avaria, la resistenza aggiunta aumenterebbe il rateo di discesa e diminuirebbe l'autonomia.

snowstorm,

CITAZIONE

Se vedi il Me 163 komet ,sulla punta aveva un'elichetta ,
serviva per azionare il generatore di bordo ( velocita' max 1004 km/h),
perche' essendo a getto , non aveva la possibilita' di azionare direttamente il generatore.
Anche su aerei moderni si usa questo sistema , ma solo in caso di emergenza , cioe' quando serve si apre un portello da cui esce il generatore

Interessante, ma ha senso solo per servizi ausiliari, non per la potenza principale.
La situazione e' assimilabile a quella dei generatori elettrici che prendono il moto dalle ruote dei vagoni ferroviari. E' un sistema poco efficiente, ma alternativo all'alimentazione elettrica centralizzata.

Ciao
Mario

Per Cattani:

Mario ha detto che una sciocchezza come quella di mettere le ventole su di un auto i giapponesi non l'avrebbero mai fatta

R - Guardi che stavamo parlando di ibrido per gli aerei.


anche se è "Certo che se l'avesso fatto una notissima casa automobilistica jap sarebbe stata un'idea eccezionale!", perchè i giapponesi non sono scemi.

R - La mia era ironia visto lo “stravedere” di qualcuno per l’ibrido.


Tutto il resto è una sua costruzione, a partire dalla frase " a questo punto i tedeschi invece si, sono scemi?" (anche loro non hanno bisogno di un avvocato difensore)

R - E nemmeno mariomaggi, come gia detto, ha bisogno dell’avvocato difensore.


fino al sentirsi coinvolto personalmente nella categoria "scemi"

R - non mi sento coinvolto in quella categoria, a meno che decida Lei cosa sento io.


e cominciare a distribuire frasi offensive

R - quali?


e ridurre la discussione ad una serie di antipatiche questioni personali, peraltro inesistenti.

R - io sono stato detestato e non il contrario.


La/le risposte di Mario sono esemplari

R - ha me non ha dato risposte tecniche da considerarsi esemplari.


e sono visibili a tutti: NON ha detto che i tedeschi sono scemi, e NON ha detto che Lei è scemo.

R - non ho mai detto che lo avesse scritto, ho solo chiesto se lo erano i tedeschi, e non son tedesco. ripeto che io non mi ritengo coinvolto.


La discussione si era peraltro riportata sui binari giusti, visto che si chiama "Batterie AUTO ricaricate col vento",

R - l'oggetto del contendere non è l’auto ma il sistema di ricarica, se comunque sono andato OT bastava scriverlo, in ogni caso si continua a parlare di aerei nel 3d.


e forse ci sarebbe rimasta se il Suo spirito vendicativo

R - e cosa dovrei vendicare?


non fosse tornato ad apparire dopo dodici post
di sana discussione tecnica in-topic.
Le risposte tecniche ci sono state, ed anche esaurienti, direi.

R - risposte che potevano arrivare da subito saltando quelle non tecniche che sappiamo.

Tra cui proprio le Sue.

CITAZIONE

- La mia era ironia visto lo “stravedere” di qualcuno per l’ibrido.

Un dato di qualcuno:
percorso su strada statale tra basso Piemonte/Liguria
totale 116km -> 3,7l x 100km (27km al litro)

Altro dato
percorso misto strada autostrada e... qualche coda galattica (tipo 2 ore per fare 20km...)
totale 768km -> 4,9l x 100km (quasi 20,5km con 1 litro)

..mi trovi un altro mezzo che eguaglia quanto sopra???? (parlo di roba acquistabile, omologata e possibilmente entro i 25KEuro...)
La "Grande Punto"??? ( Questa si che è ironia pura... )

Buongiorno a tutti, mi scuso per l’argomento OT ma, dopo aver letto un buon numero di casi come
questo mi sono deciso a scrivere il mio primo post. Scrivo qui perche nella tag board
non ho spazio a sufficienza.

Sia chiaro che non voglio difendere nessuno perche, come dicevo, i casi sono più di uno.

Nel tempo libero mi leggo le discussioni, attratto dai titoli delle sezioni. Devo dire che, a parte i primi giorni, poi mi son reso conto che esiste qui una specie di casta, con un olimpo che impera ed i suoi adulatori, molto spesso chi interviene proponendo o domandando su quello di cui non è a conoscenza viene trattato con sufficienza, complice magari la non chiara esposizione delle domande, a volte fatte al passivo, ma anche la mancata comprensione di quello che viene scritto da parte di chi risponde, che non si cura di capire bene la domanda e risponde con impulsività non motivata.

Tranne che per pochissime persone (ed oggi per me ne è caduto uno), il sito è popolato da santoni caratterizzati da arroganza e permalosità, da sedicenti esperti che vivono di passate esperienze che pensano di sapere tutto e di avere una risposta per tutti dispensando “perle di saggezza” in maniera del tutto gratuita.

In effetti le proposte dei novizi sono spesso ridondanti, rispiegare il tutto è oneroso, per fortuna solitamente viene indicata dai più esperti la sezione in cui documentarsi senza commenti che possono dar luogo a dette incomprensioni.

In calce ai post molti riportano delle massime, che però valgono solo per gli altri, come anche
il richiamo alle regole del forum. Il fatto poi di introdurre certe definizioni o stati d’animo qualifica non proprio positivamente le persone, che potranno essere tecnicamente capaci ma dal lato comportamentale lascerebbero a desiderare. Non è nemmeno tanto edificante tirare il sasso e poi nascondere la mano. Inizio a capire il numero di utenti cancellati.

Non intendo in ogni caso entrare in polemica con nessuno.

Saluti e buon lavoro a tutti.

CITAZIONE

...molto spesso chi interviene proponendo o domandando su quello di cui non è a conoscenza viene trattato con sufficienza, complice magari la non chiara esposizione delle domande, a volte fatte al passivo, ma anche la mancata comprensione di quello che viene scritto da parte di chi risponde, che non si cura di capire bene la domanda e risponde con impulsività non motivata...

..si .. è un po vero...

CITAZIONE

..In effetti le proposte dei novizi sono spesso ridondanti, rispiegare il tutto è oneroso, per fortuna solitamente viene indicata dai più esperti la sezione in cui documentarsi senza commenti che possono dar luogo a dette incomprensioni.
..

..eccetera.
Vedi, il mio punto di vista è questo
1) faccio tutto agratis, consumando il mio tempo.. e talvolta (talsempre...) combattendo contro i mulini a vento (e non mi riferisco alle pale dei precedenti post..). Qua sempre meno cedo alla tentazione di ripetere per la 4597sima volta quello che è già ampiamente scritto.
Capisco che a volte non si trovi nella marea di postaggi/3D. Talvolta non ritrovo le cose ne io ne Roy ne tanti altri nonostante i recenti sforzi per "far ordine"... così ci ritroviamo a contattarci con dei "senti dov'era qul link alla legge pincopallino (o al sito che vendeva questo o quello ... o alle prove fatte su pippoplutopaperino, ecc.)

In una filosofia linuxiana è mio stile rimandare PRIMA alla lettura di quanto già rintracciabile, poi casomai si discute.

2)Questo serve anche ad una cosa ... e cioè (permettetemi) "ad imparare" a non prendere tutto, appunto, come "perle di saggezza" che cadono dall'alto... ma piuttosto ad abituarsi a ragionare con la propria capoccia e dal prorpio punto di vista, mettendo in discussione TUTTO (sembra poca cosa ma se si legge BENE fra le righe...). Questo spiega xkè talvolta ad una domanda ne rispondo con un'altra (a volte la risposta l'abbiamo già dentro noi stessi, se spinti un po oltre a ragionarci su..)

3) Poi ci sono coloro che ...nonostante il diciottesimo invito a documentarsi alla pagina x y e z.. continuano a chiedere ciò che, se avessero letto per 0.1%, si darebbe scontato (e qua persino un Monaco tibetano inizierebbe a dare "segni di cedimento"...)


In tutto questo (l'ho già scritto molte volte) io sono molto crudo... ho poco tempo...quindi tendo ad avere zero "convenevoli" /galatei vari ead andare subito/secco al "sodo" tecnico...
cmque ben arrivato.

Concordo praticamente con tutto, fare il moderatore è una missione non facile, alle doti tecniche in ogni caso bisogna unire doti di comunicazione e pazienza non comuni. Non vorrei che il mio post venga generalizzato, fortunatamente c'è anche chi onora pienamente il suo ruolo.

Accidenti ora ci ho preso gusto!
se qualcuno si ricordasse: dove posso trovare commenti (in qualche altra sezione) ai miei dubbi?. Ne ho letti talmente tanti che non ricordo. In particolare questi:
Ottimi consumi, ma si tiene conto di partire con le batterie già cariche e da cui si attinge potenza oltre che dal serbatoio? È pur vero che comunque non si arriva a fine viaggio con le batterie scariche.
Percorrendo un lungo tratto autostradale a velocità costante si hanno meno vantaggi che fare un percorso cittadino start/stop?
Mi riesce difficile comprendere (in quanto non addetto ai lavori) come si possa consumare meno se, ad esempio, i 50 kw del motore termico passano prima da accumulatori e motore elettrico per poi arrivare alle ruote.
Non so se son domande pertinenti però ho questi interrogativi.

Grazie.

I messaggi relativi ai consumi ibrido gli ho spostati nel 3D della Prius (cliccare qua per il link diretto)

piombo,

CITAZIONE

Percorrendo un lungo tratto autostradale a velocità costante si hanno meno vantaggi che fare un percorso cittadino start/stop?
Mi riesce difficile comprendere (in quanto non addetto ai lavori) come si possa consumare meno se, ad esempio, i 50 kw del motore termico passano prima da accumulatori e motore elettrico per poi arrivare alle ruote.
Non so se son domande pertinenti però ho questi interrogativi.

questo post non riguarda la ricarica col vento.
Se vai nella sezione giusta (veicoli elettrici) troverai gia' le risposte.
Il sistema ibrido e' ottimo quando ci sono molte variazioni di velocita'. Piu' il percorso diventa a velocita' costante e meno si evidenziano i vantaggi della soluzione ibrida.
Ciao
Mario

Detto in due parole: tu hai un auto ibrida, capace quindi di recuperare l'energia spesa per le frenate ed accumularla per le successive accelerazioni (e questa è la caratteristica principale degli ibridi, nei veicoli normali l'energia viene dissipata in calore e quindi sprecata)
Bene, con la tua auto ibrida prendi un'autostrada lunga mille km, al casello di arrivo scendi e vai a piedi per i cento metri che ti separano dalla casa di pincopallino.
Quando entri in autostrada acceleri fino a 110 e li mantieni fino all'arrivo, quando freni e ti fermi.
E' evidente che su mille km hai fatto solo un'accelerazione ed una sola frenata... l'energia recuperata è minima, in confronto a quella che hai dovuto utilizzare per fare i mille km a 110 all'ora (e l'ibrido in quel caso non ti è servito...)
Al contrario, un traffico cittadino e pieno di frenate ed accelerazioni ma con un percorso corto è quello che ti permette di recuperare più energia che altrimenti andrebbe sprecata, quindi... ottimizzi e diminuisci i consumi.

Nota: gli altri messaggi gli ho spostati nella sezione Prius, dove è meglio continuare la discussione. Sposterò anche gli ultimi.

Cmque l'esempio proposto da Paolo è improponibile (ovviamente...) nella realtà. Quindi anche su una strada... diciamo .... "omogenea" qual può essere una autostrada, si avranno fasi di accelerazioni e decelerazioni (quelle che definisco "microaccelerazioni/decelerazioni") quindi il sistema ibrido farà sempre il suo lavoro e quindi sempre si otterranno dei recuperi. (Comunque vedere anche il mio post nell'altra sezione)