Iniezione di acqua: quale pompa e quale iniettore?

07-09-2006 02:45

Salve, vorrei scrivere a riguardo l' iniezione di acqua nel motore a 4 tempi a benzina. Vorrei sperimentarlo sulla mia vecchia auto a iniezione elettronica. Il primo quesito è: quale deve essere la quantità di acqua da nebulizzare? In un altro messaggio ho letto 0,7 litri ogni 100 km, ma questa mi sembra una grandezza abbastanza vaga, cioè come si può regolare una pompa per chilometro? Se il funzionamento fosse per aspirazione capisco, ma come si potrebbe calibrarlo? Dopo decine e decine di prove dico io! Più calzante sarebbe puntare sulla quantità temporale, oraria di un getto fisso. Anche perchè secondo me la quantità non deve essere impostata sul regime del motore, ma essere fissa, visto quello che credo essere il principale problema dell' iniezione d' acqua ovvero la diminuzione della velocità di combustione del carburante. Ad un minor numero di giri quindi dovrebbe corrispondere un maggior afflusso di acqua al cilindro avendo esso più tempo per la combustione, mentre a regimi alti nei quali i tempi utili per la combustione sono più stretti la quantità di acqua dovrebbe essere minore. Per questo dico che dovrebbe essere iniettata una quantità costante ovvero oraria e non chilometrica. Ora il problema è che tipo di sistema utilizzare. Il migliore sarebbe quello che nebulizza piu finemente le particelle, ovvero un aerosol a ultrasuoni. Ma costano molto e per ottenere ad esempio 0,7 litri all' ora bisogna impiegarne 15 almeno, e costano parecchio. In seconda analisi usare ampolline aerosol normali, ma sempre 15 ce ne vogliono per ottenere la quantità sopradescritta, ed inoltre c'è il problema di come rifornirli (con un gocciolatore?). In alternativa esistono dei nebulizzatori venduti nei negozi di mariuana, ma costano molto anche quelli e comunque producono quantità fisse con relativa nostra difficoltà a regolare la mandata. Poi ci sarebbe la possibilità di usare uno spruzzatore per giardinaggio ma resta da individuare come utilizzarlo, ovvero con che tipo di pompa (oppure per aspirazione può essere sufficiente? che depressione crea il pistone?). Le pompe in commercio hanno portate elevate, ovviamente chiudendo più o meno lo spruzzatore si otterrebbe la quantità desiderata, ma la pompa elettrica potrebbe lavorare sottoregime ovvero trovando un impedimento al suo lavoro? Potrebbe bruciarsi in poco tempo? Tenendo conto che maggiore è la pressione sullo spruzzatore e piu fine è la polvere vien da se che la pompa dovrebbe avere la maggiore portata possibile (che crei pressione sullo spruzzatore) ma dovendo spingere minor liquido possibile rispetto alla sua portata effettiva. Pensavo di fare così: uno spruzzatore da giardinaggio chiuso in una bottiglia in cui è collegato alla pompa che attinge da quella stessa bottiglia, e una pompa ad aria che insuffla aria nella bottiglia, da cui esce un tubicino che entra in un inalatore aerosol e da qui al condotto del motore. Cosa ne dite? Sarebbe anche regolabile tramite valvola!!!!!!
Inoltre: per aumentare la velocità di combustione (rallentata dalla presenza delle particelle inerti) potrebbe essere utile aggiungere alcol o etere all' acqua? D' inverno lo si dovrebbe fare comunque come antigelo io credo!
Ma qualcuno l' ha mai provata l' iniezione di acqua? Secondo me sapete quale sarebbe la prova del suo funzionamento? In rilascio dell' acceleratore scalando la marcia l' auto dovrebbe continuare per una decina di secondi ad andare avanti anzichè frenare come accade ora. Avrei molte altre cose da scrivere ma ora voglio mandare subito questo messaggio. A domani.

maurjzjo · 07-09-2006 08:38

CITAZIONE (andrea30030 @ 7/9/2006, 03:45)

Ma qualcuno l' ha mai provata l' iniezione di acqua? Secondo me sapete quale sarebbe la prova del suo funzionamento? In rilascio dell' acceleratore scalando la marcia l' auto dovrebbe continuare per una decina di secondi ad andare avanti anzichè frenare come accade ora. Avrei molte altre cose da scrivere ma ora voglio mandare subito questo messaggio. A domani.

Ciao Andrea,

si' che ne abbiamo parlato.
Ma nulla di tutto cio' che dici e' necessario dal momento che e' sufficiente scaldare l'acqua con l'energia termica dei gas di scarico per generare vapore da iniettare nell'aspirazione , quindi non occorrono pompe.

Se vai al topic che parla dello SPAD trovi cio' che ti serve e leggerai di risparmi variabili tra il 10% e il 30%.

Maury

07-09-2006 10:10

CITAZIONE (maurjzjo @ 7/9/2006, 09:38)

CITAZIONE (andrea30030 @ 7/9/2006, 03:45)

Ma qualcuno l' ha mai provata l' iniezione di acqua? Secondo me sapete quale sarebbe la prova del suo funzionamento? In rilascio dell' acceleratore scalando la marcia l' auto dovrebbe continuare per una decina di secondi ad andare avanti anzichè frenare come accade ora. Avrei molte altre cose da scrivere ma ora voglio mandare subito questo messaggio. A domani.

Ciao Andrea,

si' che ne abbiamo parlato.
Ma nulla di tutto cio' che dici e' necessario dal momento che e' sufficiente scaldare l'acqua con l'energia termica dei gas di scarico per generare vapore da iniettare nell'aspirazione , quindi non occorrono pompe.

Se vai al topic che parla dello SPAD trovi cio' che ti serve e leggerai di risparmi variabili tra il 10% e il 30%.

Maury

ma l' acqua da iniettare nel motore non deve essere gassosa, sennò non ha più senso, essendo già espansa che altra espansione può dare sul pistone? L' acqua deve essere fredda il più possibile, quindi più concentrata ed in grado di entrare in maggior quantità ma minor volume, per poi espandersi con il calore che c'è nel cilindro in seguito alla combustione del carburante. Questo è il senso dell' iniezione d' acqua, non come vanno cianciando quelli di quel coso che fa bollire olio coi gas di scarico, lo spad. Nell' iniezione d' acqua non c'è alcuna reazione chimica, che dopotutto non avrebbe senso. Il senso è solo un fenomeno fisico, ovvero l' espansione dell' acqua a seguito di evaporazione per riscaldamento. Ed oltre a questo probabilmente entrerebbe in gioco anche un aumento del rapporto di compressione dovuto alla poca comprimibilità dell' acqua liquida, ma senza provocare fenomeni di battito in testa viste le temperature che conseguenzialmente sarebbero molto piu basse di quelle alle quali solitamente lavorano i motori. Cavolo ma se con lo spad che non provoca fenomeni fisici espansivi in camera di combustione si risparmia il 30% di carburante, con l' iniezione di acqua liquida cosa si può risparmiare? il 70% almeno direi!!!!!

maurjzjo · 07-09-2006 10:19