Buongiorno Enzo,
il mio dubbio (da completo ignorante) è questo: le polveri che vengono emesse sono inferiori rispetto ai tradizionali termovalorizzatori perchè non è possibile rilevarle, o perchè ce ne sono fisicamente di meno?
Seconda domanda: qual'è la fonte di energia usata per la combustione? C'è una tabella input-output, stimata o osservata per i prototipi?

Lucapat OK

Sentire finalmente, uno che oltre ad avere la voglia di mettersi in gioco per la comunità, è anche molto preparato, per me, che mi sono un po' stufato di tirare il carro con chi critica proprio sopra, mi ridà un po di voglia di discutere.
Per quanto concerne i pericoli della creazione di inquinanti durante la combustione, già nel progetto precedente, avevo notato che bruciando ad alte temperature (1400°C) ed in aria stechiometrica, meglio meno, e poi riossidare in camera di postcombustione, ma soprattutto con una bona turbolenza ed una ottima inerzia termica, nessun inquinante abituale tipo furani, diossine, ossidi di azoto ed altre diavolerie meno abituali, ma con i rifiuti tutto è possibile,era presente. La cosa fantastica in questo impianto è che la combustione (quasi Flameless) anche se a 1600°C gli NOX sono bassi, e tutti gli elementi chimici sono perfettamente ossidati e ridotti a molecole semplici non riaggregabili per il brusco abbassamento delle temperature.
Per il tuo progetto non posso che complimentarmi, anche io ho fatto così, nella nostra pirolisi a oltre 900°C si riesce a creare anche gas d'acqua e metano, subito trasferiti caldi in CC, senza condense.
Termoselect, lo ho visitato a Verbania ed ho visto progetto e foto di malagrotta, è un bell'impianto, però costoso sia di fabbricazione sia di manutenzione.

Ciao e grazie.
Enzo

Probabilmente hai ragione ad esser stufo. Ma capirai che se volessi proporre un simile impianto, dovrei avere una buona conoscenza dei suoi effetti.
Attualmente il termovalorizzatore di TS consuma principalmente metano: dai bilanci acegas, circa il 7% del consumo di metano dell'intero FVG. Prima della chiusura della vecchia prima linea, si attestava sul 16%. Anche l'acqua non è male, come consumo, ma quella è pressochè gratis.

Ciao Smilzo, per le polveri non ci sono problemi, ai ragione a voler scovare i difetti, meglio vederli prima, certo noi progettisti cerchiamo di fare tutto perfetto ma spesso non ci si riesce. Qui le polveri vengono considerate ed anche misurate, ma a parte i filtri e gli abbattimenti a Scrubber, ne nascono poche perche tutto il materiale viene gassificato senz o quasi svolazzamento di polveri, poi nella combustione del gas sono pochissime ed abbiamo un sistema di captazione a caldo. Quanto all'energia esterna, in questo Pirogassificatore ,serve solo per partire a freddo, per portare in temperatura l'impianto, poi i bruciatori a gas metanao servono solo in caso incidentale, o perche viene a mancare il materiale o perche hanno buttato in tramoggia un camion di terra o inorganico qualunque, che pjuò venir processato e fuso come la cenere, consumando gas oppure si scarica la tramoggia e si riparte con rifiuto che abbia un PCI di almeno 3200 Kcal/Kg.
saluti e grazie delle domande. Enzo

Da quello che ho potuto vedere dai disegni un primo improvement che farei sarebbe quello di riciclare a monte parte, o tutto il materiale post pirolisi che liquefa (ossia lascio andare avanti solo i gas), questo permette di formare un gas con peso molecolare medio inferiore e mantiene l'ambiente fortemente riducente; inoltre fa da solvente e fluidificante per il substrato...e da altri vantaggi che con calma ti posso illustrare se vuoi; vedi se può andare sulla tua idea.
ciao Lukapat

grazie lukapat, ripenserò meglio al tuo consiglio, finora non ci sono riuscito e questo primo impianto è già fatto ed è impossibile una modifica del genere, certo che se si riesce avremo molti vantaggi. Ciao e grazie.
Enzo

Prego, se hai bisogno ancora puoi sempre cercarmi qui... se ti servono cose con un maggiore grado di riservatezza puoi sempre contattarmi in privato..
luca