magari..metetre il link dove hai preso questi dati...

Ancora con sta solfa del link..è lo studio che è linkato nell'articolo ivi citato , pubblicato nel sito addirittura gia linkato nell'articolo.....e che c'è bisogno di linkarlo?!? mah...

boh io leggo che hanno considerato estrazione dei minerali per le batterie e produzione di elettricità... niente di preciso riguardo il diesel, esempio mix di approvvigionamento francese/tedesco?

Almeno copia e incolla... tanto per non far spulciare a tutti l'articolo..

2.5.2 Utilisation
La phase d’utilisation du véhicule comprend la production et l’utilisation du carburant
(filières pétrolières ou électriques) ainsi que la production et le recyclage ou la mise
en décharge des pièces de rechange.
2.5.2.1 Carburant
La phase de production du carburant intègre la production du pétrole brut, son
transport, son raffinage et la mise à disposition du carburant dans les stationsservice.
Les matières entrantes (pétrole brut principalement) et les émissions liées à
l’ensemble de ces procédés intermédiaires sont prises en considération. En
revanche, l’étude ne couvre pas la construction des infrastructures mises en place
pour la distribution de carburant. Elles sont considérées comme un investissement
qui s’amortit sur plusieurs années.
2.5.2.2 Electricité
A l’instar de la filière thermique, la modélisation de la production de l’électricité
intègre l’extraction de minerais énergétiques, leur transport, la génération et la
distribution de l’électricité pour chaque source électrique disponible (pétrole, charbon,
gaz, nucléaire, renouvelable…). Les bouquets électriques utilisés sont un
assemblage de ces différentes sources, représentatives du périmètre géographique
de l’étude. Les infrastructures (centrales thermiques, réacteurs nucléaires, panneaux
solaires, éoliennes…) de la filière électrique sont prises en compte. En revanche, les
installations de distribution (lignes moyenne et haute tension, transformateurs) de
l’électricité ne sont pas prises en compte.
Les mix électriques pris en compte sont des mix de consommation. Les pertes de
charge au sein du réseau sont prises en compte dans les données.
La phase d’utilisation du véhicule comprend l’utilisation (combustion) du carburant
ainsi que la production et le recyclage ou la mise en décharge des pièces de
rechange.

Fermo lì!!! Tersite non fa calcoli di fantasia, se utilizza dei dati utilizza i vostri; non perchè siano giusti, ma perchè sono compatibili con la realtà (15% in più o in meno). E a dispetto di tutta la caciara che stiamo facendo qualche punto percentuale in più o in meno è del tutto irrilevante. Le auto di 50 anni fa consumavano il doppio, a parità di prestazioni, di quelle attuali. Ora il parco circolante è decuplicato; nonostante la tecnologia stiamo 5 volte peggio. O no? Non mi dire che il parco circolante è aumentato solo di 9,82 volte perchè mi in...albero Che la mobilità elettrica su rotaia sia ottima cosa l'ho detto dal primo post, non è la soluzione dei problemi, ma una riduzione significativa. Nonostante ciò qualche fine esteta ha trovato a ridire sugli antiestetici cavi sospesi. Botte piena, moglie ubriaca e amante in camera? Enti specialisti che ci hanno triturato i maroni spacciando rendimenti improbabili ed evoluzioni future ancora più improbabili? Politici che per una manciata di voti sono pronti a prometterti che le auto del futuro andranno avanti a rutti (aria compressa)? Parlamenti che votano una legge sui limiti dell'inquinamento elettromagnetico confondendo il milliVolt con i microVolt ponendo dei limiti accettabili solo per attività silvipastorali sul pianeta Plutone. Governi che ogni tre anni per due promettono abbattimenti della CO2 a quote assolutamente improbabili e regolarmente disattese? Forse viviamo su pianeti diversi. PS aspetto lumi da Sergio

Purtroppo ho finito le lampadine

Sposta la lancetta a 30 anni fa,metà anni 80 e vedrai come sia possibile confutare totalmente questa affermazione. A metà anni 80,complice l'appena passata crisi petrolifera le auto di pari categoria delle attuali consumavano meno. Ci furono i primi energy-saving,i primi stop&go,si guardavano pesi e cx e non si avevamo a disposizione le conoscenze di oggi ,specie nel campo dell'elettronica applicata all'automotive,unico vero punto di progresso,purtroppo vanificato in nome dell'estetica e dei gadget.

Certo che se cambi i dati puoi contestare quel che ti pare Ottimo assist... attorno a quella data un mio amico aveva comprato un macchina dotata di energy-saving (per intenderci la lucetta rossa che si accendeva quando pestavi troppo). Tempo due settimane e sulla lucetta rossa è apparso uno scotch nero opaco: rompeva le palle!!! Cambiare mappatura alla centralina si impiega una mezz'oretta dal meccanico, cambiare mappatura al cervello ci vuole almeno una generazione. Quel che mi preme ribadire è che ridurre del 30% le emissioni di una macchina è cosa buona e giusta, ma se contemporaneamente raddoppio il numero delle automobili circolanti non ho risolto nulla. Anzi.

ok i soliti discorsi da bar... dipende da cosa intendi per prestazioni, è chiaro che qui si vorrebbe tentare anche di invertire una tendenza, quella della ricerca delle dimensioni e dei kW sempre maggiori...

Tanto per...fare un esempio, io dico che la mia 500 del 1970, cioè di 45 anni fa, e il discorso vale anche per i primi modelli anni 60, era una utilitaria e faceva i 15-16 km/l; oggi è un po' stanca e comunque ne fa (media su 20 anni di uso e circa 45000 km percorsi) 14,7.
Non mi sembra consumi il doppio delle attuali, anzi consuma meno della mia cinquecento del 2015.

Quindi...se per prestazioni si intende portarti da A a B in un certo tempo....non è vero che ci sono stati miglioramenti, e preciso che nel traffico di Milano sono spesso in sorpasso in 3a corsia anche con lei.

Si può senz'altro dire che inquinano (localmente) meno e sono più comode e sicure, ma che consumano meno mica tanto...

Il post di Marco in francese e senza link non lo commento, io ho studiato inglese e la lingua del forum è l'italiano...

I calcoli di fantasia sono non considerare la produzione effettiva di energia ma solo quella che conviene, oppure fare esempi di baite con auto elettriche alimentate da generatore a gasolio..

Io non voglio contestare nulla,non è una gara a chi piscia più lontano....
Però il paragone con le auto di 30 anni fa,sui consumi andrebbe fatto eccome e non mi pare fuori luogo dover pensare che in 30 anni i miglioramenti sarebbero e avrebbero potuto esserci se non ci fossimo fatti raggirare da azioni volte esclusivamente al marketing. Oppure 30 non va bene solo per partito preso?Concordo sulla seconda parte del messaggio,cambiare mentalità non è facile,ma dovrebbe essere prerogativa di tutti provarci,perché,così come ero contrario nel lasciare scorie alla progenie,allo stesso tempo trattare riserve fossili formatisi in mln di anni come ad uso esclusivo nostro mi sembra molto poco etico,visto che oltretutto poi gli lasceremo un ambientino bello inquinato.Ah,giusto perché oggi compie gli anni... quando Riccardo parlava di fracking,noi pensiamo sempre che non ci tocchi e lasciamo certe battaglie solo ad altri come la prof. D'Orsogna,ma i costi attuali del petrolio includendo le conseguenze ambientali non son certo i 44 dollari del wti,l'Arabia ha fatto la sua politica per far fallire le compagnie,non gli è riuscita e chi paga è l'ambiente.

chi sa il francese, ha visto che il mio post ti smentisce....quindi quello che dici è semplicemente..falso.

E onestamente fatto da un moderatore è..diciamo...triste..vah...

non sai premere i link degli articoli...non sai usare il traduttore di google..e vieni a dire che faccio i calcoli di fantasia?

Io ho postato un documento governativo e recente che dice quel che dice...cioè che contando estrazione del petrolio e costruzione e riciclaggio batteria una elettrica nel 2020 inquina piu del diesel euro 5.

Tu posti i tuoi documenti..ognuno si fa un'idea di quale studio è piu "pesante" e ben documentato...ok?..non sei tu che dici cosa è corretto e cosa no..non è la tua seicento fatta a mano che punto di paragone.

La mia prima era ancora più vecchia cilindrata 479 cm3 potenza 13 CV velocità massima dichiarata oltre 85 km/h (visti molto raramente).Tu pensi che attualmente una scatolina da 400 kg sezione frontale piccolissima ed un motore da 10 kW non riesca a fare 35 km con un litro? La VW ci ha provato con la lupo, ma ha dovuto smettere, non ne vendeva (anche se erano parecchio meglio della 500) ovviamente hai ragione, visto che la maggior parte delle strade che percorriamo ha limiti dei 50 o 70 e un' auto da 85 km/h basta e avanza. Però in salita non devo più far scendere gli amici . Forse ti è sfuggito, ma il generatore a gasolio che carica la batteria è un'ibrida mascherata. Non è un esempio strampalato

@tersite:
la lupo 3l costava 15205 euro,la sorella diesel 12286 con qualche accessorio,(e kg),in più e dichiarava 4,3 nel misto contro 3. La gente faceva due conti,1,3 litri in più ogni 100km col gasolio in quel periodo a 0,9 erano 900 euro dopo 100000km,sborsandone tremila in più da subito anticipavi una bella percorrenza...con qualche accessorio in meno. Il progetto era buono,non so quanto abbiano voluto venderla davvero. Se non facessero restare la 1l solo un esercizio di stile venderebbero anche quelle,fossero anche 1,5l....

marco...

Mi riferivo al voler considerare la produzione marginale, solo così siamo arrivati a dire che l'elettrica è meglio del metano di un misero 15% (che non è poco)

In altro post hai detto, giustamente, che PdC alimentata da FV è considerata a produzione di CO2 nulla...beh se ci metti i costi di produzione del pannello, e l'energia elettrica usata per produrlo ricavata solo da fossile... non è mica vero.

Io preferisco mettere un link e eventualmente alcuni punti salienti, tu non metti il link e neanche la traduzione... e io sono stufo di dover non solo contestare punto per punto affermazioni arbitrarie, ma capire anche dove hai preso i dati.

La mia Seicento "fatta a mano" non è ovviamente un punto di paragone attuale. Ma vorrei precisare che "a mano" ho fatto solo alcune migliorie, in particolare il cambio batterie e la loro gestione, e comunque non sei tu a decidere quali paragoni hanno senso.

Di solito se uno dice "mi sono fatto il cappotto della casa da solo" si potrebbe rispondere dicendo che fatto da professionisti avrebbe prestazioni migliori.

La mia Seicento mi entusiasma, ma la cito semplicemente per far capire le potenzialità dei veicoli elettrici: se perfino un'auto di 15 anni fa ha simili prestazioni, figuriamoci una moderna cosa può fare.
Tutto qui.

I macchinoni termici dopo 15 anni non li vuole più nessuno.... la mia Eli se la metto in vendita corrono a comprarla in tanti e mica solo per risparmiare

Vado a montare lo scaldino che in inverno non voglio usare il riscaldamento.. mi piacciono i veicoli spartani e poco inquinanti, che ci vuoi fare

Però mi pare che sino ad ora l'unico che ha postato dati di uno studio terzo, governativo, è supportato da metodologia dichiarata è conforme al LCA sono io, e quel dato è molto peggiore di quel che avevo calcolato io con il mio approccio marginale.

E a questo dato dato così peggiore non ci arrivano con un approccio marginale che tanto di dà noia, ma con un approccio classico, che traguarda il mix europeo FER al 2020 in base a obiettivi governativi , che non si sa nemmeno se in media europea saranno raggiunti.

Unico Paese dove risultato è fuori dalla media europea è proprio la F dove il nucleare è quasi totalitario nel mix, e ha co2 molto bassa...ovvio che si porta dietro una seria di altro tipo di rischi, che sono pure evidenziati in quello studio, e che quando conclude che nemmeno in F , a causa del nucleare , sembra un buon affare l'elettrica di oggi.

Poi ovviamente il governo F che invece deve vendere il suo elettrico incentiva comunque auto elettrica....però almeno nel Paese c'è consapevolezza di quel che si fa...qui pare che invece auto elettrica sia una panacea a prescindere....e non abbiamo né nucleare ne industria auto attrezzata per elettrico...per cui la mia posizione è massima attenzione a metterci su degli incentivi.

Poi aspetto studi con pari dignità che dicano esatto contrario per cambiare idea...ma per ora siamo fermi ai conticini dalla spina ala ruota, che alla prova di una verifica LCA appaiono del tutto fuorvianti...pur contando costi estrazione petrolio e gas, e senza approccio marginale ma con mix FER incentivato.

La traduzione non serve...lo studio è ben riassunto nel,ultimo capoverso dell'articolo lineato, che dice che elettrico emette più co2 del diesel...è più avanti ho messo i numeri che sono riportati nello studio in termini di tons per 150 mila km. Se vuoi dettagli, hai link dello studio completo, di cui ho messo la dichiarazione di cosa prende in conto per le fossili, cioè estrazione e raffinazione e trasporto, cosa di cui dubitavi ....erroneammente.

chiederò a RSE se hanno uno studio al riguardo, possibilmente in italiano o inglese al più...

I veicoli elettrici spostano il problema dell'inquinamento dalla strada al luogo di produzione dell'energia.
Il problema è che il movimento richiede tanta energia, specialmente pensando al tipo di veicoli attuali: 1500/2000 kg di veicolo per spostare 70 kg di umano...

https://www.youtube.com/watch?v=li33TrYeziA

Cosa ne pensate di questi veicolo a pedalata? Credo abbia un motore sui 10 kw, La potenza svilupparta pedalando raggiunge i 0,5 kw... per ottenere la stessa potenza con i pannelli FV dovrei usare 4 mq (difficile montarli sul veicolo). Parliamo di trasferimenti di prossimità, tipo casa lavoro. Ma anche se 1/3 dei trasferimenti quotidiani avvenissero su veicoli ibridi elettrici/pedalata a livello ambientale sarebbe già una gran conquista. Ovviamente la pedalata è una frazione della energia necessaria, ma se in media consumasse 1 kw sarebbe una percentuale significante. Non per tutti, ovviamente, solo per i più avventurosi e motivati! (e la truffa VW può essere una buona molla...)

Leggi anche qui: http://www.energeticambiente.it/real...-stagioni.html

Il velomobile è una bicicletta (a pedalata assistita), non un autoveicolo con trazione elettrica dal minimo consumo per permettere di generare una parte di energia per il moto pedalando. Sono entrambe soluzioni possibili.

Anche se mi affascinano i velomobili però non sono adatti (a differenza delle normali bici) al traffico cittadino. E neanche a quello extra se un minimo convulso e veloce.

Li vedo adatti per le poche (almeno in Italia) zone pianeggianti e non densamente popolate.

Non certo una soluzione alla mobilità di massa, ma una delle soluzioni di nicchia per diversificare l'offerta di veicoli elettrici

Il link allo studio è questo:
http://www.ademe.fr/sites/default/fi...vt-rapport.pdf

quello che avevi messo tu non funziona.

Lo studio non dice affatto che la produzione di CO2 di una elettrica è maggiore di una diesel. Dice invece che per una percorrenza di 150.000 km con il mix francese la produzione di CO2 è meno della metà, con il mix tedesco (623 g/kWh) è di poco inferiore. Il dato UE è di 489 g/kWh, migliore del mix tedesco, quindi la produzione di CO2 è più bassa, pur non arrivando alla metà francese.

Il tutto comunque dipende esclusivamente dallo svantaggio iniziale che questi signori hanno calcolato per la produzione di CO2 in fase di costruzione del veicolo, perché poi durante l'uso la produzione di CO2 è nettamente più bassa di un diesel per qualunque mix.

..che è esattamente quello che viene riassunto nell'articolo del Fatto.. non ho letto da nessuna parte che la CO2 emessa sia superiore nella elettrica..
Oltretutto viene specificato che il mix Tedesco è un MIX molto sbilanciato verso il fossile.

Visto che lo hai letto... hai potuto vedere se vengono considerati i costi di estrazione e raffinazione e in che misura ?

Ciao,
F.

Ciao a tutti,
ragazzi... vanno bene tutti gli approfondimenti del caso ma mi sembra che si stia perdendo per strada l'aspetto fondamentale: pur di mantenere attivo il sistema "auto privata-prodotto petrolifero" si bara su numeri, centraline, test e quant'altro possibile per mantenere lo status quo. Si inquina troppo? Bariamo! Ci beccano? Cambiamo le leggi a nostro favore.

Questo è il vero schifo, la presa per il culo più profonda. Mi sembra inutile star li a fare le pulci al grammo di CO2 in più o in meno quando la volontà di fottersene della salute pubblica e ambientale è così sfacciatamente dimostrata e nessuno fa nulla!!!!!
Ma ve ne rendete conto????

Perchè invece di combattere con i numeretti non pensiamo ad un'azione FORTE per far sentire che non siamo proprio pecoroni e vogliamo che si vada nella giusta direzione??

La mia idea di vietare la vendita di auto monocombustibile diesel o benzina a questo punto prende ancora più valore. Ci prendete in giro? Ci raggirate con bugie e truffe? E voi non vendete (per legge!!!!) più queste auto nel nostro paese. Punto. E non me ne frega niente se dichiarate che sono euro 6 o euro 10. Auto a gasolio FUORI LEGGE. Punto.

Roy

giusto Roy, ma se fai una proposta così drastica rendi la vita facile agli equivalenti di Marco in parlamento e nell'opinione pubblica.

Mi sembra se n'era parlato nei primi post ma ricominciamo.

Dalle vicende recenti viene fuori che il costruttore VW ha barato, sicuramente, sulle emissioni NOx dei diesel e anche sulla CO2 emessa.

Si può affermare che questo valga per tutti i costruttori? Ad oggi no.

Quello che si può affermare è che i diesel hanno problemi esistenziali, è difficile renderli veramente "puliti", e ci sono molti studi sulla pericolosità delle polveri ultrasottili che comunque emettono.
Inoltre si può affermare che i test vanno rivisti per renderli più realistici, però è proprio questo cambiamento che è stato rimandato dai governi.

Come proposta ragionevole io interverrei su questi due punti, lottando contro lo slittamento dell'adozione dei nuovi test su strada, e soparattutto a livello locale: introduzione di legge in tutte le aree a forte inquinamento da polveri sottili e NOx di limiti SEVERI alla circolazione dei mezzi inquinanti.
Quindi qualcosa di simile all'area C di Milano ma un po' più drastica. Però più che un blocco alla circolazione, che provoca subito le barricate da parte dell'italiano medio, l'introduzione di pedaggi salati.
Questo permette alle persone di avere un minimo di tempo per cambiare abitudini e/o vettura. E se quelli come Marco vogliono continuare a girare con l'A6 in città pagano e CARO perchè i danni alla salute per l'inquinamento locale sono dimostrati.

Un'altra misura che ritengo utile, e ho già proposto non ricordo quando, sarebbe dare un taglio al presunto diritto di occupare il suolo pubblico con l'auto privata.

In città come Milano e Roma la situazione è inaccettabile, auto ovunque anche sui marciapiedi sono ormai considerate normali.
Anche nel mio paesino è così, si arriva perfino ad auto nel parcheggio comunale per la fatica di sollevare una saracinesca.

La mia tanto vituperata Elettra, così come la 500, le ho scelte ANCHE in base alla lunghezza, per far entrare 3 auto in un box doppio.

Io non pretendo di essere un modello di vita, ma almeno non occupo suolo pubblico. Credo che tra tante tasse sarebbe ora di imporre un costo annuale ragionevole a TUTTI quelli che parcheggiano in strada, e progressivamente in 5-10 anni una stretta decisa ai parcheggi che violano il codice.

Questo per incidere, come detto da altri, sulla quantità eccessiva di veicoli privati (e qui certo sono messo male pure io )

In effetti avevo invertito Germania e Mix Europeo

COn Mix Europeo mi pare di leggere



CO2 18.000 tons Elettrico contro 22.000 Diesel..cioè -18% ... interessante ma non terrificante. probabilmente se comparato con una a metano, che emette meno co2 per unita di energia sviluppata nella combustione) il gap si azzera.

So2..elettrica 100 kg..Diesel 50 ..la metà.

Indice di depauperamente Risorse Minerarie Elettrico 0,3---Diesel 0,25...cioè nonostante debba essere alimentata da petrolio, l'estrazione dei minerali per le batterie depaupera risorse e territorio più dell'estrazione del greggio.

Insomma. a me pare uno scenario non molto esaltante..su 3 indicatori, il Veicolo elettrico è peggio del diesel su 2..sulla co2 è meglio del 18%...e non di un fattore 3-4 volte migliore come si è scritto piu e piu volte in questa discussione.

Poi si dovrebbe parlare anche dell'altro link..cioè della disponibilita del litio, della sua concentrazione territoriale e del costo che potrebbe assumere se la domanda aumenta in modo consistente.

Insomma, che a lungo termine sia la strada non lo metto in dubbio..che questa generazione di auto elettriche e di batterie sia un primo passo che val la pena di diffondere a suon di incentivi, direi proprio di no.

Forse val la pena di non sprecare le fossili per fare cose di poco pregio (scaldare 4 mattoni..fa bollire dell'acqua..fondere dei metalli), e lasciare le pregiate fossili ad alto contenuto energetico per usi pregiati come la trazione privata...e nel frattempo i sildi invece che in batterie davvero poco performanti li spenderei in trasporto pubblico. Per il PM10 in centro, se i filtri FAP non piacciono, metanizziamoci.

- non ho capito se c'è l'hai solo con diesel o anche con benzina
- le auto non monocombustibile sarebbero le metanizzate+benzina e e le plug -n benzina e diesel?

Comunque... a me pare che non ci sia una legge che obbliga la pecora a comprare un'auto...e quindi basterebbe non comprarla, se si pensa di poterne fare a meno..o di comprare quella che si pensa inquini meno...oggi ci carburanti meno inquinanti (EE e metano) hanno gia una fiscalita molto premiante...per cui permettono un risparmio sui costi di gestione.

Non capisco perchè uno dovrebbe essere punito se fa 20.000 km con un diesel consumando 1500 lt di carburante..e un altro puo portare la famiglia in vacanza a Miami consumando per 4 persone 4.000 lt di carburante, circa.

allora io dico di mettere a tera tutti i voli, passeggeri e merci, e si viaggia solo a vela, a remi o con navi fotovoltaiche.

Impostata cosi mi pare una discussione da spostare la Bar...se si ragiona di gr di Co2, magari si parla di qualche cosa di concreto.

Marco,
il mercato va guidato... è ovvio che oggi è più comodo e facile acquistare un auto a gasolio o benzina. Ve ne è un'offerta ampissima e a costi "abbordabili".
Se vogliamo migliorare la nostra salute, il nostro ambiente, basterebbe prendere coscienza che bruciare gasolio e benzina negli attuali motori a combustione emette sostanze riconosciute cancerogene. Queste sostanze vanno limitate al minimo nei posti urbanizzati (e non parlo strettamente di centri cittadini) e limitate, è vero in generale.

Non portarmi a dire cose che non penso. Non vogliotornare al passato senza aerei e con barche a vela ma semplicemente andare verso il futuro (se vogliamo averlo) ovvero intraprendere ORA le giuste azioni che nel giro di anni, certamente, ci devono portare a un sistema enerergetico completamente libero dal petrolio.
Si può fare, basta volerlo.
Ripeto... non dico in 2 anni... ma affermo che se non cominciamo a mettere un punto zero da cui si comincia SERIAMENTE, con coraggio, a far cambiare le cose, quando lo faremo?
Ovviamente per cambiare si darà fastidio a qualcono, per un certo periodo si potrà rendere più complicati alcuni sistemi ma ciò che si avrà in cambio avrà più che giustificato piccoli cambi di abitudine.

Quindi, senza arrivare ad azioni drastiche, ma senza neppure sedersi sugli allori, propongo un rapido (decennio) abbandono dei veicoli a sola benzina o solo gasolio verso ibridi di qualsiasi tipo e verso una metanizzazione ed elettrificazione di tutto il parco circolante.

Questo va fatto agendo anche sulla infrastruttura per rendere semplice il cambiamento alle persone:
- Introduzione di self service24/24 per metano e GPL
- aumento distributori di metano
- colonnine di ricarica elettrica abbastanza omogenee su tutto il territorio italiano
- agevolazioni alla conversione a GPL-METANO dei veicoli esistenti
- emanazione della legge sul retrofit elettrico

Già questo consentirebbe a una fascia molto ma molto più ampia di utenti di scegliere auto a metano o elettriche o di convertire quelle già in possesso.
Diamo 10 anni di tempo per l'implementazione di queste cose e poi dal 2025 DIVIETO di circolazione a gasolio e benzina.
Così c'è il tempo per tutti di adeguarsi e basta scuse.

Roy

questo manifesto lo firmo
il ban delle auto esistenti no

la soluzione è la qualità dell'aria,limiti di legge da rispettare quindi blocco dei veicoli più inquinanti
nei centri urbani quando si superano i limiti,piano piano chi può si adegua o ne trae le conseguenze
l'inquinamento è anche causato dalle case che usano il riscaldamento fare pagare meno tasse a chi
inquina meno tipo case in A e B,l'incentivo deve essere chi inquina paga,e l'obbiettivo di migliorare
l'aria deve essere un obbiettivo generale a cui tutti contribuiscono
poi è difficile fare l'isola verde quando veicoli vanno e vengono dai confini nazionali,visto che il turismo
è una risorsa e lo scambio delle merci

ad oggi,con la possibilità d'impianto a gas sui diesel,o eventualmente retrofit elettrici non c'è nessun veicolo che non sia convertibile,poi,capisco anche la tua posizione.