Discussione: Apparato Focardi-Rossi

Originariamente inviata da Quantum Leap

potresti dettagliare le fonti da cui hai tratto queste informazioni?

credo che si riferisse a questa.(che NON DICE ESATTAMENTE QUELLO CHE DICE esit3, e che è' un po' DATATA..), che sono delle critiche su una RISPOSTA a loro giudizio non esauriente e dei dubbi su APPROSSIMAZIONI (sempre questa tirano fuori... ), una mancanza di una PADRONANZA DEL FENOMENO, della ANALISI dei DATI.

TRATTO DA
[0910.3501] Piezonuclear reactions - do they exist?

Piezonuclear reactions - do they exist?
Authors: G. Ericsson, S. Pomp, H. Sjöstrand, E. Traneus
(Submitted on 19 Oct 2009)...

Abstract: In a number of recent articles in this journal F. Cardone and collaborators have claimed the observation of several striking nuclear phenomena which they attribute to "piezonuclear reactions". One such claim [Phys. Lett. A 373 (2009) 1956] is that subjecting a solution of 228Th to cavitation leads to a "transformation" of thorium nuclei that is 104 times faster than the normal nuclear decay for this isotope. In a "Comment" [Phys. Lett. A 373 (2009) 3795] to the thorium work, we have criticized the evidence provided for this claim. In a "Reply" [Phys. Lett. A 373 (2009) 3797] Cardone et al. answer only some minor points but avoid addressing the real issue. The information provided in their Reply displays a worrying lack of control of their experimental situation and the data they put forward as evidence for their claims. We point out several shortcomings and errors in the described experimental preparations, set-up and reporting, as well as in the data analysis. We conclude that the evidence presented by Cardone et al. is insufficient to justify their claims of accelerated thorium decay (by "piezonuclear reactions" or otherwise). We also briefly discuss the role of the physics community (peer review) in the evaluation of new discoveries and claims.

Comments: 10 pages; submitted to Phys. Lett. A. This is a full article version of what we previously submitted to Phys. Lett. A as a second comment.


vorrei capire...mi sembra difficile che anche Carpinteri, oltre a Cardone si stia sbagliando.. ma cosa c'è di "condivisibili dubbi" in questo articolo e cosa invece no?

Se vuoi una delle tante fonti eccotela è il test di riproducibilità svolto al Cern

CERN Document Server: Record#1213773: Piezonuclear reactions - do they exist?

Pensavo a qualcosa di più aggiornato.

Gli articoli che avete postato si riferiscono all'abbattimento della radioattività del Torio.
E in effetti quel lavoro è alquanto dubbioso.

Ciò però non toglie che gli altri lavori che dimostrano la generazione di neutroni da ferro inerte aprono la strada a un fenomeno nuovo.
E le conferme indirette non mancano.

Va bè, continuiamo sul tema Rossi-Focardi che siamo OT

Ci sono in giro tante ditte che lavano i pezzi metallici mediante ultrasuoni.

Quindi basterebbe fare orecchio da mercante, andare da uno di questi e dire che sia ha bisogno di lavare del cloruro di ferro.

Prego di andare a vedere al piu' presto questo link:

LINK

Questa la conclusione di Dufor:

Finally my feeling is that the energy productions you report are real. A convincing explanation is to be found. I am working in that direction.
P.S As regards the weight of nickel under experiments, are the assumptions I use, correct.
Best regards
Jacques Dufour

Originariamente inviata da Fraccanario

Prego di andare a vedere al piu' presto questo link:

e allora realizzalo!

la cauzione per prendere a noleggio una bombola di gas di idrogeno costa 200 euro.

se invece la compri nuova, costa 160 euro ma poi di rimarrà sul gobbo, cioè nessuno ti risarcirà


il caricamento della bombola costa 22 euro con IVA e fesserie varie si arriva a 50 euro.

il riduttore di pressione professionale per l'idrogeno nuovo costa 200 euro, (questa è la nota dolente perchè non è possibile noleggiarlo).

Alla fine ne risulta che devi anticipare 500 euro, senza contare la polvere di nichel e il contenitore che dovrebbe essere di acciaio inossidabile.


Ma quando scoprirai che non funzionerà niente, allora si sveglierà mb2 a dire che la polvere di nickel deve essere nano altrimenti non funziona.

Ma anche con nano, se poi non funzionerà niente, succederà che di nuovo per la seconda volta si sveglierà mb2 a dire che non ha funzionato perchè il gas di idrogeno che avevi usato era contaminato di deuterio.

Pensa che ridere; non funzionerebbe perchè 1/7000 è deuterio.

Beh!
Insomma!
realizzalo e poi mettiti d'accordo con mb2 sui dettagli da impostare.

Note di Moderazione: Quantum Leap La prossima volta che ironizzi su un utente/mod ti verrà inflitta una sanzione. Cerchiamo di essere costruttivi. Accendere flame stupidi non serve ad alcuno.

Sono perfettamente d' accordo con uforobot non funzionerà un bel niente come al solito! Ma scusate se proprio volete tentare un esperimento di fusione fredda non capisco perchè replicare un qualcosa che stanno tentando altri in laboratori attrezzati e con un budget di spesa sicuramente superiore a ciascuno di noi!! Ritengo che vi sia la necessità di ragionare con la propria testa ed eventualmente cercare di sperimentare qualcosa di alternativo al tubetto al nichel che mi sembra proprio una totale perdita di tempo.

Originariamente inviata da uforobot

Ma quando scoprirai che non funzionerà niente, allora si sveglierà mb2 a dire che la polvere di nickel deve essere nano altrimenti non funziona.

guarda che mgb2 e' un grande tecnico, e quello che dice e' sempre vero!
Se questa baraccone del brevetto Rossi non funziona non e' colpa di mgb2, ma di chi spaccia per funzionante un approccio poco realistico.

L'articolo di Dufor mi sembra molto di parte e, guarda caso, appare proprio sul giornalino di Rossi... chi l'avra' mai referato?

Salve a tutti,

Originariamente inviata da esit3

[...] Ma scusate se proprio volete tentare un esperimento di fusione fredda non capisco perchè replicare un qualcosa che stanno tentando altri in laboratori attrezzati e con un budget di spesa sicuramente superiore a ciascuno di noi!! [...]

Perchè rispetto ad altre proposte sperimentali, questo sembra funzionare e anche bene. La spesa per provare una eventuale replica dipende da mille fattori.
E comunque non si pretende nulla, solo di capire.
E se analizzi le esperienze di tecnonick e di Camillo ti accorgi che in effetti, grazie a loro, si sono prese in considerazione tanti fattori e tante variabili molto interessanti.

Originariamente inviata da esit3

Ritengo che vi sia la necessità di ragionare con la propria testa ed eventualmente cercare di sperimentare qualcosa di alternativo al tubetto al nichel che mi sembra proprio una totale perdita di tempo.

Questa è una tua opinione che, personalmente, non condivido. La libertà di chi sperimenta in proprio si manifesta attraverso la libera scelta del tipo di esperimenti da seguire.
Se a te il "tubetto con il nickel" non interessa non è un problema.

In questo thread interessa e se ne parla e se ne discute.

Da parecchio tempo la discussione langue; qualcuno e' andato a vedere il link che ho suggerito piu' sopra?
Jacques Dufour del CNAM Laboratoire des sciences nucléaires in Parigi ritiene che la quantita' di energia dichiarata da Rossi e' plausibile.
Mi sembra una grossa conferma. Che ne dite?

Salve a tutti
un saluto particolare a Quantum Leap che si distingue sempre per grande competenza e per dar coraggio agli altri, evidentemente è anche lui coraggioso. Io ho capito di questo dispositivo Rossi che vien fatto passare idrogeno immagazinato in una bombola in una polverina micronizzata di nickel atta presumo a formare idruro di nickel. Chiedo
a Quantum Leap ma di questo procedimento non se ne parlava già
anni fa per immagazinare idrogeno liquido in serbatoi riempiti di polveri
metalliche quali limature di ferro e ferro magnesio? Serbatoi che risultavano pesantissimi alla fine, per cui si ricorse al gas fuel. Ora che
il nickel possa accumulare tanto idrogeno da poterne fondere i nuclei
per pressione indotta dall'esterno, mi riesce difficile pensarlo, benchè
il Nickel possegga questa proprietà, non quanto il Palladio il Platino o
l'Osmio. Non voglio affrontate questo tipo di sperimentazione prima
perchè la vedo dubbia, in secondo luogo ho paura decisamente delle
radiazioni eventuali che potrei misurare eventualmente col geiger, ma
con lo strumento potrei misurare la radioattività quando è già in giro.
Comunque avrei qualche suggerimento da darvi molto prezioso per chi si
vuole cimentare in questo esperimento. Su ebay trovate un seller inglese
che vi invia 100g di biglie e bigliette di Nickel purissimo 99,95% son biglie miste che vanno dai 5 ai 2 mm. io ne ho acquistato 600g visto il prezzo
e le spese di spedizione abbastanza economici, certamente non per questo esperimento. Ora un seller che si spaccia per italiano ma è tedesco vende una piccola betoniera in plastica che serve per pulire pietre cristalli e gioielli introducendovi acqua e sabbia comune, programmabile da 1 a 7 giorni ho messo un cristallo di pirite da 70grammi
mi son ritrovato dopo due giorni mi son ritrovato con una pepita informe
di pirite del peso di 17g in una brodaglia nera, non era palpabile più
manco la sabbia che ho notato che scompare anche mettendoci pietre.
Pertanto mettendo dentro questa betoniera le biglie di nickel con mezzo
pugno di sabbia e acqua presumo nel giro di tre giorni trovo una marmellata di nickel e silicio. Incredibile questo aggeggio, meno male
che non ho messo a pulire gli anelli di mia moglie. Per dirvi che se volete
ottenere una polvere di nickel agli estremi della micronizzazione però
mista al silicio pur esso micronizzato magari mettete un ditale di sabbia
per aver meno silicio e programmate per qualche giorno in più la betonierina che somiglia a un robotino. L'unica a non consumarsi è l'acqua e la betoniera in plastica, versate in un piccolo contenitore plastico il liquido e la sciaquatura della betoniera mettete ad evaporare al sole ed il risultato è la polvere impalpabile del nickel silicio, zirconio e tanti altri elementi della sabbia ma in prevalenza nickel o, pensavate di andare a limare barrette di nickel per un'intera giornata? a parte che la limatura
sarebbe molto inadatta poichè m'è parso di capire che deve esser Nickel
micronizzato e solo in questo modo potete ottenerlo. La betoniera da 56
euro + 9,00 euro per spese di spedizione me l'ha portata a 78,00 euro
perchè non so parlare il tedesco nonostante gli chiedessi di parlare almeno in inglese, testardo come un mulo, però dopo due giorni la avevo
a casa e devo dire che ne vale la pena pur apparendo un giocattolo, occorre controllarla ogni tanto quando è in movimento perchè distrugge
tutto. Molto onesto invece il seller inglese che vende a prezzi contenuti
metalli e minerali con costi di spedizione molto contenuti, infatti gli ho
fatto una bella spesa oltre al nickel ho preso niobio, tungsteno, titanio,
zirconio, gallio e bismuto, davvero una brava persona onesta. Il Nickel
mi serve per una fusione particolare che mi son ripromesso di realizzare,
se poi va in porto bene altrimenti ficchiamo in betoniera tempo 4 giorni
e lo riduco in polvere e lo fondo nuovamente in lingotto o in filo eheheheh. Non prendetemi per pazzo, so già d'esserlo da tempi non sospetti. Comunque voglio augurare a tutti voi un buon lavoro ed una
raccomandazione di non fare cose avventate giusto per il gusto di farle;
prendete giuste precauzioni sopprattutto per quel che riguarda le radiazioni non si deve nè si può scherzare. Domenico salutami caramente
il nostro amico comune Pasquale e digli che son ancora vivo mi basta una
e-mail poi gli telefono io, un abbraccio a tutti.

Carissimo shardana,
è un piacere rileggerti dopo tanto tempo. Il tuo inconfondibile stile mi conforta il cuore.
Ho provato a chiamarti qualche volta ma non ci siamo trovati.

Le idee sulla sperimentazione in merito ad apparati tipo 'gas loading' (volgarmente = trucioli e gas) si sono susseguite parallelamente in questi ultimi 20 anni a partire dall'esperimento deuterio gassoso + titanio di Scaramuzzi, agli esperimenti di Focardi e Piantelli con nichel e idrogeno gassoso. Lo stesso Arata con nanoparticelle e deuterio dell'ultima dimostrazione pubblica fa parte di questa schiera.

Per noi, l'interesse alla configurazione nichel+idrogeno, nasce dall'apparente semplicità costruttiva dell'apparato e dei reagenti necessari.
Grazie ai test preliminari di tecnonick e camillo e alle osservazioni di altri utenti si è subito compreso che la semplicità del tutto era solo apparente.

Le incognite:
- dimensioni delle nanoparticelle?
- la presenza di ossido di nichel dà problemi?
- i cicli termici a cui sottoporre il gas quali sono?
- i cicli di pressione, quali sono?

In molti si stanno cimentando, qualcosa di interessante sembra emergere.

Per ora mi fa solo un immenso piacere rileggerti. Spero di sentirti presto che ho tante cose da raccontarti.

Carissimo Quantum Leap e tutti
hai ragione se c'è una cosa che mi imbestialisce è portarmi appresso il
cellulare in tasca che mi fa perdere i pantaloni per quanto è pesante.
Hai posto dei problemi non da poco Quantum sopprattutto per quel
che riguarda l'ossido di nickel che col sistema della betoniera da me suggerito per micronizzare in bagno d'acqua le bigliette di nickel, il nickel
produca una notevole quantità d'ossido che potrebbe costituire parte
del problema; però tu mi insegni che se io verso dalla betoniera la brodaglia e la pongo ad essiccare al sole, l'ossido sale in superficie formando una sorta di scoria che si può separare delicatamente con un
cucchiaino da ciò che rimane in fondo ovvero la parte più pesante ovvero
il nichel puro con tracce di silicio e vari altri metalli contenuti nella sabbia stessa rimangono nel fondo sotto forma di polvere micronizzata e non soggetta più ad ossidazione perchè l'ossido lo abbiamo già tolto. Ovviamente noi che siamo intelligenti, non metteremo questa brodaglia
di nickel ad asciugare dentro una bagnarola bensì in una vaschetta di
yogurt o di mozzarella di bufala campana ahahahaha. Peccato non lo abbia fatto con la brodaglia nera della pirite l'esperimento, ho buttato
tutto e sciacquato tutto bene al rubinetto, son convinto, col senno del poi, che avrei trovato sotto lo strato d'ossido una sottile polverina aurea
di pirite l'oro degli imbecilli come me eheheehhe.
Poi i cicli termici possono esser condizionati a piacere con celle di Peltier
se fosse questo l'altro problema. Le pressioni possono esser compensate
con compressori da SUB. La verità caro Quantum è che è dubbia la funzionalità. Oltre ai problemi da te elencati manca il principio dell'indeterminazione. Pochi conoscono Heisemberg come me e te.
C'è gente che ti dice provate a costruire il MEG che è funzionante ed
avrete energia pulita e gratis per tutta la vita e, noi tutti li a rimboccarci
le maniche ed aprire il portafogli a finanziare il progetto e sperimentare
a nostre spese e questo sig. Bearden che non ci dice: "guardate che non
avete messo negli ingredienti il sudore delle ascelle d'un cantoniere ne fiele di sciccallo" incredibile. E noi lì con notti insonni a congetturare a
sperimentare. E' vero che non rimpiango niente anzi mi hanno arricchito
queste estrusioni. Ho ottenuto ottimi risultati nel campo dell'HHO, celle
di Joe e varie quindi il lavoro degli sperimentatori serve eccome se serve.
Leggo moltissimo solo ed esclusivamente libri tecnici per rinfrescare anche certi concetti sfumati. Scusami Quantum ma il bombaramento di
deuterio gassoso sul titanio di Scaramuzzi sei sicuro che non produca
una certa radioattività a me parrebbe, a lume di naso. Non rispondermi
che possa essere una radioattività benefica e sostenibile perchè firmata Scaramuzzi, sai che son alieno alle idiozie eheheheh. No seriamente brava gente vi sento più sicuri che maneggiate nitrato d'ammonio in campagna piuttosto che emettere neutroni e raggi gamma nel garage
condominiale. Ho un coraggio forsennato tipo Quantum Leap, potrei affrontare a mani nude qualsiasi bestia feroce, comprese le pecore incazzate, mi mettono paura le cose che non vedo come la radiattività
e le zecche che in questo periodo sono rigogliose da noi. Best regards.

Buongiorno,
seguo le vostre discussioni con piacere da diverso tempo.
per motivi professionali ho avuto a che fare con il Nickel da molti anni (catalizzatore di idrogenazione).
al di la delle considerazioni relative alla possibilità di reazioni nucleari, su cui mi ritengo moderatamente scettico, volevo segnalarvi che le polveri di nickel vanno naturalmente incontro ad una passivazione che ne riduce le proprietà di assorbimento dell'idrogeno. La capacità di assorbire idrogeno fornisce infatti una misura indiretta della efficacia del nickel nel catalizzare l'idrogenazione di alcheni ed altri composti insaturi.
La letteratura concorda sul fatto che tale passivazione sia solo parzialmente dovuta a fenomeni ossidativi, ciö che invece è ampiamente praticato è l'uso di lavaggi alcalini delle polveri al fine di rigenerarle. A tal fine esistono dozzine di ricette empiriche che potete facilmente trovare in rete; un semplice e prolungato lavaggio in una soluzione aquosa altamente concentrata di KOH a 90-100 gradi è tuttavia capace di assolvere allo scopo (aumentando la capacità di assorbire idrogeno in maniera davvero notevole). Sperando di aver fornito una informazione anche solo parzialmente utile, sono a porgervi i migliori saluti.

Caro Tereftalico
sei un tesoro nella tua semplicità e sobrietà, davvero vorremmo che come
te ce ne fossero tanti a far visita alle nostre stanze. M'hai ricordato una pratica di mia vecchia conoscenza per pulire i filtri, prima con acido muriatico per allontanare le sostanze calcaree poi soda caustica ed acqua
bollente per saponificare gli ossidi ed i residui grassi. Certamente l'acido
muriatico nel caso del nickel servirebbe solo ad aumentarne l'ossidazione
e distruggerlo supinamente mentre la soda caro amico farebbe al nostro caso. Veramente le mie più vive congratulazioni amico. Hai segnalato una
cosa importantissima, son quei piccoli particolari d'uso quasi quotidiano
(io ad esempio pulisco la macchina del caffè con soda ed acqua bollente) che possono sfuggire ma, di efficacia concreta. Le bigliette di nickel da me
acquistate si son scurite non poco dal giorno che mi sono arrivate e stanno macchiando anche la bustina in nailon di ossido, Lunedì prossimo
che ho libero, gli farò un bel bagnetto in soda caustica e ti darò conferma
Tereftalico poichè sento già che hai ragione da vendere. Grazie davvero
abbiamo bisogno di gente come te, vienici più spesso a trovare. Regards.

Salve a tutti, sono un nuovo utente
siccome sono bloccato a casa causa incidente, ho passato tutta la domenica a leggere il vostro bel forum
vi faccio i complimenti
veramente, persone preparate con la voglia di imparare, fare provare...
ma adesso passiamo al dunque....
a che punto sono le sperimentazioni su questo apparecchio?
mi sono talmente interessato che vorrei saperne di più....
sono arrivato a leggere l'ultimo post....... e adesso?
non fatemi morire dalla curiosità, a che punto siete arrivati?

anche perche avrei un ideuzza.....
non so se posso permettermi, da nuovo arrivato...

Caro masterlegnano la sperimentazione "casalinga" fatta dai vari utenti del forum potremmo tranquillamente dichiararla fallita, ora siamo tutti qua ad aspettare che al TG1 spunti il faccino di mister Andrea Rossi con tanto di suo nuovo brevetto ovvero il tubo al nichel-idrogeno. Purtroppo personalmente credo che avremo parecchio da aspettare (moriremo prima) ma questa è una mia considerazione. Non sostengo più la fusione fredda da tempo poichè non la ritengo possibile, a malapena confido in quella calda che assorbe più energia di quella necessaria a mantenerla e non penso si riuscirà ad ovviare a questo tipo di problema. Con questo non voglio scoraggiarti continua pure nelle tue sperimentazioni.

ma guarda che io non ho sperimentato nulla...
chiedevo solo...

insomma tu dici che si tratta di una bufala?

Non lo dico io ma lo dicono i fatti. Tutti gli esperimenti effettuati fino ad ora hanno dato esito negativo ovvero la quantità di energia introdotta è superiore a quella ottenuta e non vi è prova appurata di trasmutazione di elementi, produzione di elio e/o radiazioni. Inoltre per ottenere energia elettrica (sfruttabile commercialmente) da una reazione esotermica (nucleare o chimica) è necessario che il bilancio fra energia introdotta ed energia in uscita sia almeno di 1 a 6 (ciò significa che deve essere notevolmente superiore quindi facilmente misurabile) poichè la tradizionale turbina (a vapore o orc) o un qualsiasi dispositivo di conversione da energia termica ad elettrica (stirling) hanno un rendimento che non supera il 17 - 20%.
Detto questo sono scettico anche su quella calda, ovvero il problema è lo stesso sommato in più ad altri (vedi le temperature in gioco ed il fatto che non siano ancora stati sperimentati sistemi di raffreddamento efficienti e duraturi ecc.), seppure qui almeno vi siano le prove scientifiche che la reazione di fusione avvenga con tanto di produzione di elio, radiazioni e innumerevoli elementi chimici anche radioattivi.

capisco....

non sono sicuro dei numeri che riporti, ma all'incirca siamo d'accordo

occorrerebbe considerare che non è solo energia elettrica quella che è utile

Scusa, schiacciato il bottone sbagliato...

riprendo

se ipotizzassimo uno stirling con un rendimento del 30% (in letteratura si riporta anche il 40%, ma non esageriamo), e una resa del sistema circa 3a1 energia termica in uscita 3 volte quella in ingresso
Il sistema non si automantiene, è necessario inegrare la produzione con una quota netta di elettricità in ingresso, lo stirling non produrrebbe abbastanza, ma il calore di scarico allo stirling sarebbe comunque molto utile per il riscaldamento invernale, con bassi consumi elettrici, tipo una lampadina

Oppure, oggi vado a raffica...

non è detto che il nichel debba essere scaldato ad elettricità
un tubo cavo di nichel, che sia esposto all'atmodsfera di idrogeno da un lato, e ad una fiamma a metano dall'altro
abbatterebbe drasticamente i costi del metano, senza per questo dover essere autosostenuto

L' energia termica è un' energia "povera" ovvero è difficile da trasportare e non viene utilizzata tutto l' anno se non da un certo tipo d' industria, in questo momento l' esigenza per il futuro è capire come produrre a prezzi competitivi energia elettrica (ovvero l' energia nobile). Io sono un forte sostenitore della cogenerazione con le biomasse ed i rifiuti e vedo in queste le fonti energetiche del futuro.
Tornando alla tua domanda il fatto è che questo dispositivo-tubetto non produce nemmeno l' energia termica di cui tu parli!! Non produce un bel niente assorbe energia e stop! Se così non fosse il TG1 ci avrebbe già avvertiti e il mondo intero sperimenterebbe subito l' applicazione.

torniamo al punto di prima, una bufala....
OK, mi limitavo ad esporre scenari che permettessero di usare anche basse rese

Ciao masterlegnano e benvenuto,

le reazioni nucleari a debole energia NON sono una bufala, ma sono una nuova via al nucleare, all'energia e non solo.
Se oggi non esiste ancora una tecnologia che sfrutti tali fenomeni è solo perchè ancora non si è capita la 'ricetta'.

E' passato poco tempo dal primo annuncio di Pons e Fleischmann (1989) e c'è stata poca dedizione al tema.

Quanto scrive l'utente esit3 fa parte solo del suo personale punto di vista e della sua opinione.
I fenomeni e le anomalie in questi campi vengono riscontrati con sistematicità. Ripeto, il problema ora è fatto di due prossimi step:
- capire le variabili in gioco (e il loro 'peso').
- trasformare tutto in tecnologia.

Il gruppo Rossi-Focardi sembra esserci riuscito. La loro storia (gas loading) non nasce dal nulla ma trae le conseguenze dalle ricerche di Piantelli e, su via simile, di Scaramuzzi, Arata, Celani.

La scienza procede a piccoli passi.

Per capire cosa e quanto si può trarre da questo campo occorre solo aspettare.

Chiudere gli occhi e dire 'è tutta una balla' a qualcuno può bastare.

A me no.



-