Discussione: Apparato Focardi-Rossi

[url=http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=338]Hydrogen/Nickel cold fusion probable mechanism

Originariamente inviata da tersite3

Ho visto 35 pagine di descrizioni, non ho conoscenze sufficienti per validare o contestare il lavoro.

Originariamente inviata da tersite3

Mi limito a fare osservazioni di buon senso.

il buon senso è relativo alla tecnologia che hai a disposizione, se non hai conoscenze sufficienti per validare o contestare il lavoro, non puoi essere sicuro che siano di buon senso. Buon senso se relativo al petrolio forse ma qui si parla d'altro.

Originariamente inviata da tersite3

Visto che il processo è stato descritto abbondantemente in altri tempi e la cosa non ha suscitato entusiasmi particolari mi aspettavo qualcosa di più evidente.

siamo qui a parlarne, e nemmeno io sono del settore, quindi è evidente.

Originariamente inviata da tersite3

Se pubblichi centinaia di pagine sul Web non puoi venire a dire che l'apparato è un mistero perchè protetto da brevetto.

su questo hai ragione, ma fanno tutti così.

Originariamente inviata da tersite3

Se vuoi convincere un industriale a finanziarti non puoi mostrargli la scatola misteriosa.

Perchè no? Vengono finanziati anche solo progetti e idee, una scatola è già molto di più.
Inoltre hanno dichiarato che la tecnologia è già stata venduta, quindi non servono soldi.

Originariamente inviata da tersite3

12 kWh termici li puoi ricavare bruciando 1 litro di petrolio. Non vedo il problema.
La prova è durata 3 ore, il che significa che l'apparato aveva una potenza da 4kW.
Un apparato da 4 kW non è una cosa mostruosa da non poter essere nascosta, un becco Bunsen ce la può fare.
Attenzione: non sto dicendo che ha truffato, sto dicendo che la prova non convince.

Quanto costa 1 litro di petrolio? - Quanto costa 600 W di elettricità?
Quanto inquina 1 litro di petrolio? - Quanto inquinano 600 W prodotti da questo processo?
Questo è il problema.

Originariamente inviata da ifftb

A qualcun altro risulta che Rossi sia in cerca di finanziamenti? Io non l'ho letto da nessuna parte.

Scusa eh, ma da un punto di vista di efficacia e di immagine, ti pare sia meglio dire apertamente mi servono finanziamenti per andare avanti, o piuttosto fare una dimostrazione "segreta" dicendo che tutto è coperto da brevetto industriale e che esistono già dei finanziatori? La seconda opzione credo possa stuzziare ben più della prima.
Ripeto, a me pare che Rossi abbia ben chiarito che quella era una dimostrazione svolta da industriali, quindi...
Ah, non sto dicendo che l'esperimento sia fuffa, per carità, ho competenze ZERO per esprimermi in questo senso, certo è che la teatralità che riveste il tutto un po' fa pensare.

Originariamente inviata da mcfab

Perchè no? Vengono finanziati anche solo progetti e idee, una scatola è già molto di più.
Inoltre hanno dichiarato che la tecnologia è già stata venduta, quindi non servono soldi.

Ecco che entra il gioco il buon senso del vecchio Tersite.
1)Può darsi che vengano finanziati progetti/idee sulla base della presentazione cose ancora più evanescenti di una scatola misteriosa. A me non è mai successo e non ne sono a conoscenza, ma non sono ben messo con la politica.
2)Se la tecnologia è già stata venduta e non servono soldi cosa aspettano ad inondare gli scaffali della LIDL di ambaradan da 1kW, mandando in vacca tutti i progetti dei petrolieri, nuclearisti e loschi trafficanti di energia elettrica?
Paura delle ritorsioni della Spectre? OK! Ma allora non mi fai neanche una conferenza Urbi et Orbi nell'aula magna dell'università di Bologna

Originariamente inviata da mcfab

Quanto costa 1 litro di petrolio? - Quanto costa 600 W di elettricità?
Quanto inquina 1 litro di petrolio? - Quanto inquinano 600 W prodotti da questo processo?
Questo è il problema.

Qui occorre che faccia un paterno richiamo ad una maggiore attenzione.
Ho citato il litro di petrolio perchè l'amico Vettore aveva detto cito:

"tirare fuori 12kWh da un oggetto di quelle dimensioni, per di più chiuso, non è banale ne per te, ne per me, ne per Casanova ne tantomeno per la NASA."

Al che ho risposto che per tirare fuori 12kWh termici non è il caso di scomodare nessuno, basta un litro di benzina. E' vero che non ho evidenziato il fatto che un litro di benzina non è difficile da nascondere in un apparato del genere e che i risultati della combustione non lasciano tracce visibili ad occhio. Ma ci poteva arrivare anche lui.
Nessuno è perfetto.

Ciao
Tersite

Originariamente inviata da AlessandroD

La strategia adottata potrebbe essere un modo per attirare nuovi investitori, in fin dei conti lo stesso Rossi ad un certo punto chiarisce che quella è stata una presentazione da industriali.

La strategia adottata E' un buon modo per attirare tanti creduloni.
Oltretutto la si è fatta in sordina, non certo in pompa magna. Questo perchè una presentazione ufficiale avrebbe attirato critiche di tutt'altro ordine.

Nella storia della fisica non c'è stata una scoperta 'rivoluzionaria', che sia una, che non ha innescato negli esperti un moto di stizza o di sberleffo o di dimostrazione di impossibilità.
E' un argomento vecchio e gli esempi non mancano.

Certo, ovviamente sono argomenti a posteriori, perchè poi uno si dimentica sempre che l'implicazione scritta non vale alla rovescia.

Note di Moderazione: Nella ultimo 'quote', 'dimenticando' di citare anche la seconda parte del ragionamento, che ti riporto paro paro Nella storia della fisica non c'è stata una scoperta 'rivoluzionaria', che sia una, che non ha innescato negli esperti un moto di stizza o di sberleffo o di dimostrazione di impossibilità. E' un argomento vecchio e gli esempi non mancano. Così come non mancano esempi di annunci di scoperte rivoluzionarie il cui seguito è stato il nulla assoluto, quindi smentite, bufale e truffe. dimostri oggettiva malafede.Poichè l'intento di questo post è solo mirato a innescare polemiche fra gli utenti, per ora ti prendi una sanzione.

Originariamente inviata da endymion70

La strategia adottata E' un buon modo per attirare tanti creduloni.

I creduloni che governano si sono fatti sfilare 50 miliardi di euro senza nessuna prova e senza nessuna previsione sulla data e sul successo di Iter . Chi sono i veri creduloni ?
Già dimenticavo quelli sono scienziati seri ...hanno solo intrapreso una strada che difficilmente porterà ad un risultato ...
Quando si hanno le ossessioni per le grandi potenze e per i soldi ...

Se proprio vuoi un "risultato" dovresti bussare tutti i giorni a quelle porte per sapere quali incommensurabili risultati hanno ottenuto ...

Originariamente inviata da mannadillo

I creduloni che governano si sono fatti sfilare 50 miliardi di euro senza nessuna prova e senza nessuna previsione sulla data e sul successo di Iter . Chi sono i veri creduloni ?.

Non sto a discutere se i miliardi siano 50 e dove siano finiti.
Una cosa è certa: la fusione calda funziona.
Il nostro sole ce lo sta dimostrando da 5 miliardi di anni.
Magari non saremo capaci di ricreare le condizioni fisiche di funzionamento, ma almeno siamo certi che il fenomeno avviene con continuità ed che è molto diffuso.

Ciao
Tersite

@ AlessandroD

E dove, di grazia, Rossi avrebbe ben chiarito che quella di venerdì era una dimostrazione svolta da industriali???

Mah! Forse non abbiamo letto le stesse cose...

Originariamente inviata da tersite3

Non sto a discutere se i miliardi siano 50 e dove siano finiti.
Una cosa è certa: la fusione calda funziona.
Il nostro sole ce lo sta dimostrando da 5 miliardi di anni.

Infatti non è il caso ...solo dei creduloni possono investire cosi tanto e ricevere nulla in cambio .

Originariamente inviata da tersite3

Magari non saremo capaci di ricreare le condizioni fisiche di funzionamento, ma almeno siamo certi che il fenomeno avviene con continuità ed che è molto diffuso.

Ciao
Tersite

E quindi soldi buttati dà veri scienziati del nulla !
Non vorrai mica dubitare del nulla ?
Ormai Tafazi è solo un ricordo lontano in confronto a questa tua ultima uscita .
Eppure vantavi "mezzi culturali" capacità di elevazione dalla massa e altre cose simili .

la domanda è: "adesso che succede?"
Università e scienziati si metteranno a costruire la macchina Focardi-Rossi (tramite le indicazioni contenute nel brevetto) per motivi di ricerca e per verificare l'effettiva funzionalità? (senza dover aspettare chi lo metterà in pratica per fini commerciali per vedere se funziona)

Ciao io mi chiedo sempre se non ci sia qualcuno tra gli iscitti a questo forum, pagato per remare comunque sempre contro.... come quel ridicolo forum pro nucleare di cui si vede la pubblicità in TV.
Io saro un boccalone ma mi piace credere che un'alternativa al petrolio e al nucleare ci sia. Che poi sia la LERN, FF, plasma elettrolitico,ecc.
Per questo sono ottimista e credo che se non sara Rossi ci sarà qualcun altro a realizzare qualcosa di utilizzabile da tutti.
Ciao

Per quello che può valere la penso anche io come te, e se può servire moralmente a qualcuno che lavora su queste alternative, una voce anche da Fucecchio

Originariamente inviata da ifftb

@ AlessandroD

E dove, di grazia, Rossi avrebbe ben chiarito che quella di venerdì era una dimostrazione svolta da industriali???

Mah! Forse non abbiamo letto le stesse cose...

YouTube - Energy Catalyzer Bologna University Test 2/3
dal 11'00''

Io ho capito così...

Originariamente inviata da mannadillo

I creduloni che governano si sono fatti sfilare 50 miliardi di euro senza nessuna prova e senza nessuna previsione sulla data e sul successo di Iter . Chi sono i veri creduloni ?

Sai, almeno la fusione calda un principio fisico conclamato ce l'ha.
Comunque in effetti hai ragione: è un'esca per creduloni di second'ordine, quelli da 50 euro, magari 50 mila.

Infatti non è il caso ...solo dei creduloni possono investire cosi tanto e ricevere nulla in cambio .

Infatti qui l'idea potrebbe essere di investire di meno. Per avere la stessa cosa come ritorno però.

Eppure vantavi "mezzi culturali" capacità di elevazione dalla massa e altre cose simili .

Beh, può farlo, specie se continui su questo piano...

Io saro un boccalone ma mi piace credere che un'alternativa al petrolio e al nucleare ci sia. Che poi sia la LERN, FF, plasma elettrolitico,ecc.
Per questo sono ottimista

Ecco appunto, questo è il problema: "credere" a casaccio non serve a molto. Non illudetevi: gli ottimisti remano a favore tanto quanto gli scettici remano contro, cioè zero.

Mi sembra emblematico l'ultimo messaggio di Andrea Rossi, nella sua ultima replica di poco fa in merito al dibattito che imperversa sul Journal (scusate eventuali errori e imprecisioni di traduzione):

1- Io sono l'inventore del metodo e dell'apparecchiatura.
2- Mi state chiedendo di dar via per niente tecnologie e conoscenze. Ciò è impossibile per ovvie ragioni.
3- Abbiamo già passato la fase di convincere qualcuno. Siamo giunti ad un prodotto che è pronto per il mercato. Il nostro giudice sarà il mercato.
In questo campo la fase della competizione nell'ambito delle teorie, ipotesi, congetture, ecc. è conclusa. La competizione è nel mercato. Se qualcuno conosce una tecnologia valida, non deve convincere le persone ciarlando, deve costruire un reattore che funziona e venderlo, come stiamo facendo.
Non siete convinti? Non è un problema mio. Il mio problema è di fare il mio lavoro sul reattore. Penso che la ragione per cui sono riuscito a ottenere un reattore funzionante, è che credo nel mio lavoro, perciò anziché ciarlare e giocare al grande genio con masturbazioni mentali, ho investito tutti miei averi, senza aiuti o finanziamenti da chicchessia, costruendo migliaia di reattori che non funzionavano, fino a quando ho trovato quello giusto, seguendo le mie teorie che forse sono errate, ma in ogni caso mi hanno dato il risultato che volevo.
Se qualcuno è convinto di avere una buona idea, non deve convincere nessuno a parole, deve costruire qualcosa che funziona e venderlo ad un cliente che decide di comprarlo perché riesce a vedere un prodotto funzionante. Se un cliente non vuole il mio prodotto, nessun problema, vado da un altro, senza ciarlare o regalare tecnologie.

Ciò che ho costruito non è un “Sacro Graal”, come detto ironicamente, è solo un prodotto. I miei clienti sanno che funziona, questo è il motivo per cui l'hanno acquistato, e per me è sufficiente. Stiamo investendo per produrre migliaia di reattori ed è totalmente irrilevante per noi se qualcuno o molti sparlano in negativo sul nostro lavoro.
Chiederci di regalare la nostra tecnologia, per la quale ho investito la mia vita, solo per convincere qualcuno che i miei reattori funzionano, va contro alle più fondamentali regole dell'economia.
Per convincere il mondo del nostro operato, dobbiamo solo vendere prodotti che funzionano bene, non chiacchiere. Se qualcuno è convinto di aver inventato qualcosa di meglio o equivalente al nostro, non dovrebbe ciarlare, deve fornire un prodotto migliore o uguale al nostro e venderlo.

Thank you for your useful inquiry,
Warm Regards,
Andrea Rossi

(Traduzione con GoogleTranslate)

William
January 16th, 2011 at 3:30 PM
Sig. Rossi,
Ho qualche domanda.
...
3) Negli ultimi due giorni sono stato a lungo sopra di tutte le informazioni che posso trovare sulla tua tecnologia. Sono semplicemente spazzato via. Non ho motivo di pensare che state mentendo così sembra avere il Santo Graal della produzione di energia. Se questo è il caso, il mondo ha bisogno di essere convinto al più presto. Il modo migliore che conosco per farlo è con la replica da centinaia di persone. Sei disposto ad aiutare coloro che vogliono replicare?

Andrea Rossi
January 16th, 2011 at 4:01 PM
Dear Mr William :
...
3 - Abbiamo superato già la fase di convincere qualcuno. Siamo arrivati ad un prodotto che è pronto per il mercato. Il nostro giudice è il mercato.
In questo campo la fase della concorrenza nel campo delle teorie, ipotesi, congetture etc etc è finita. Il concorso è sul mercato. Se qualcuno ha una tecnologia valida, egli non ha per convincere la gente di chiacchiere, deve fare un reattore che il lavoro e andare a vendere, come stiamo facendo.
Non siete convinti? Non è un problema mio. Il mio problema è fare il mio lavoro reattori. Credo che il motivo per cui sono arrivato a un reattore di lavoro è che ho creduto nel mio lavoro, quindi, invece di chiacchierare e giocare il genio grande con seghe mentali, ha speso tutti i miei soldi, senza l'aiuto e il finanziamento da qualsiasi luogo, a fare migliaia di reattori che non ha funzionato, fino a quando ho fatto quella giusta, seguendo le mie teorie che possono essere sbagliate, ma in ogni caso mi ha dato il risultato che volevo.
Se qualcuno è convinto di aver una buona idea, non deve convincere nessuno a chiacchiere, lui deve fare qualcosa che funziona e lo vende a un cliente che decide di acquistare, perché può vedere un prodotto che funziona. Se un cliente non vuole il mio prodotto nessun problema, io vado in un altro, senza chiacchiere o gettando la tecnologia libera.
Quello che ho fatto non è un "Santo Graal", come ironicamente si dice, è solo un prodotto. I miei clienti sanno che funziona, è per questo che ha comprato, questo è abbastanza per me. Stiamo investendo per fare migliaia di reattori ed è totalmente irrilevant per noi, se qualcuno o molti fanno chiacchiere negative sul nostro lavoro.
A chiederci di dare via come un dono la nostra tecnologia, in cui ho investito la mia vita, di convincere qualcuno o più reattori che il mio lavoro è contraria alle norme foundamental dell'economia.
Di convincere il mondo del nostro prodotto, abbiamo solo per vendere i prodotti che funzionano bene, non chiacchiere. Se qualcuno è convinto di aver inventato qualcosa di migliore o uguale al nostro prodotto, non ha a chiacchierare, lui deve fare un prodotto migliore o uguale alla nostra e venderlo.
Grazie per la vostra inchiesta utile,
Warm Regards,
Andrea Rossi

Edit:

Gifh mi hai fregato sul tempo!

Originariamente inviata da Gifh

2- Mi state chiedendo di dar via per niente tecnologie e conoscenze. Ciò è impossibile per ovvie ragioni.

voglio vedere come "blindi" il reattore dopo che ne hai vendute qualche centinaio di copie.... gli mette l'autodistruzione?
...ed una volta aperto.... non sarà replicabile tale e quale ma..... sappiamo come funzionano i brevetti... quindi la segretezza a tutti i costi, sopratutto in una fase di presentazione pubblica, mi lascia sempre più perplesso..... vabbè.... aspettiamo e vediamo...

Originariamente inviata da endymion70

Ecco appunto, questo è il problema: "credere" a casaccio non serve a molto. Non illudetevi: gli ottimisti remano a favore tanto quanto gli scettici remano contro, cioè zero.

Peccato che la fisica quantistica dica esattamente l'opposto, a quella ci credi?

@ AlessandroD

Secondo me hai capito male...

Che significa "dimostrazione svolta da industriali"? La dimostrazione l'hanno fatta Rossi, inventore del reattore, e Focardi, che ha progettato l'involucro esterno isolante.

Forse avrà detto che quel che stavano effettuando non era un esperimento scientifico, ma la presentazione di un vero e proprio prototipo industriale, perfettamente funzionante.

Scusa se vado per ipotesi, ma non c'è verso di riascoltare il video... nè quello che hai linkato tu... nè quello di taote... e, cosa assurda, almeno per me, neppure quello che ho scaricato ieri.
Per la precisione: dei tre...
il primo è tutto regolare
il secondo ha 1minuto e mezzo di audio
il terzo è totalmente muto.

Eppure ieri, mentre li scaricavo, li avevo ascoltati, anche se forse non proprio per intero.

Come è possibile???

scusate... ma forse ho capito male: volete dire che si è cercato di dimostrare produzione di energia attraverso la misurazione di potenza e non misurazione di energia?
volete dire che prima di iniziare le misurazioni l'apparato è stato lasciato lavorare per 3 ore e solo dopo sono iniziate le misurazioni?
volete dire che si è scelto di far fare delle misurazioni ma non quelle che gli scienziati chiedevano?

Ma di cosa stiamo parlando allora?

Per immagazzinare energia termica basta scaldare un pezzo di metallo adeguatamente isolato termicamente... non c'è neppure bisogno di bruciare sostanze, ed il peso rimane lo stesso. Sai quanta acqua evapori a quel modo?

Poi non ho capito una cosa... questi non sanno che succede di preciso all'interno della scatola e vogliono riempire le case degli italiani di questi apparati? Con quali garanzie di sicurezza?

A me sembra che manchi un po di lucidità... poi, che vi devo dire... se funziona tanto meglio, ma prima di mettermi in casa un accrocchio del genere mi piacerebbe saperne un granellino di più. Così... tanto per non trovarmi tra qualche mese o anno a dover raccogliere le macerie di casa, se non peggio.

Che poi questa mania di voler vendere prodotti senza spiegare bene come funzionano, mi sa di qualcosa di già visto... non vi pare?
Uhm... che so... il tubo Tucker? la palla che lava? i vari accrocchi hho?

mi sembra proprio che di prove non ce ne siano, ma che gli indizi abbondino.

Buongiorno, volevo segnalare questo sito dove hanno già sperimentato qualcosa di molto simile dell'apparato Rossi_Focardi ma si sono concentrati sull'aspetto teorico più che pratico .

BlackLight Power Inc.

inoltre segnalo 2 paper interessanti che evidenziano che il processo di Rossi_Focardi tramite l'uso di Nickel in atmosfera di Idrogeno con l'uso di un catalizzatore è già stato studiato, provato e teorizzato con varie tipologie di catalizzatori chimici .

http://www.blacklightpower.com/paper...ystCITUPDS.pdf

http://www.blacklightpower.com/paper...wer050410S.pdf

quà si parla poi dei sali di nickel perchè conterrebbero una particella ( o forse hanno un comportamento strano ) chiamata Idrino da questi ricercatori , ma sarebbe contenuta in parecchi materiali ( in accordo con quanto affermato nelle conferenza stampa di Rossi_Focardi )

http://www.blacklightpower.com/pdf/R...Report2009.pdf

http://www.blacklightpower.com/pdf/B...dentReport.pdf

poi se volete sbizzarrirvi a leggere :

Blacklight Power News

Un saluto a tutti .

dimenticavo .... leggete alla fine di questa pagina il brevetto di elettrodi per una cella che poi è misteriosamente sparita dalla circolazione

http://www.rexresearch.com/eccles/1eccles.htm#6290

La mia opinione è che la fusione fredda è una realtà ma interessi ( noi sappiamo quali ) non permetteranno ( per adesso ) l'uso di questa tecnologia ; detto ciò credo che l'apparato Rossi_Focardi seguirà la stessa sorte .... verranno "silenziati" con soldini e velate minacce e della cosa non si saprà più niente .

Originariamente inviata da kalos66

Buongiorno, volevo segnalare questo sito dove hanno già sperimentato qualcosa di molto simile dell'apparato Rossi_Focardi ma si sono concentrati sull'aspetto teorico più che pratico .

BlackLight Power Inc.

Blacklight power: certe volte, mi sembra di essere un personaggio dei fumetti — Nuove Tecnologie Energetiche

Originariamente inviata da endymion70

Sai, almeno la fusione calda un principio fisico conclamato ce l'ha.
Comunque in effetti hai ragione: è un'esca per creduloni di second'ordine, quelli da 50 euro, magari 50 mila.

Visto che ce l'ha , come mai non si riesce a replicarlo ?
COnfondi i "principi " con la natura , guarda che è l'inverso ...e la natura che genera i principi , sempre se si è in grado di interpretarli e fino ad oggi e nel caso della fusione calda , non si è stati in grado di capire .

Volevi dire *** Attacco personale non consentito. nll ***?

Originariamente inviata da endymion70

Beh, può farlo, specie se continui su questo piano...

Non può fare nulla , *** Attacco personale non consentito. nll *** ...

Originariamente inviata da endymion70

Ecco appunto, questo è il problema: "credere" a casaccio non serve a molto. Non illudetevi: gli ottimisti remano a favore tanto quanto gli scettici remano contro, cioè zero.

Il paragone non è accettabile dalla fusione calda ancora non hanno tirato fuori nulla di eccezzionale , mentre da questo tipo di "fusione" se si tratta di questo , i risultati sono già belli che pronti , quelli che credeno a casaccio sono quelli come te e dovra essere proprio un caso se riusciranno ad ottenere più energia di quella immessa nella fusione calda...
Non ti illudere di scampare con qualche gioco di parola , la logica porta ad investire i soldi in maniera razionale ed efficace e con ITER non cè nulla di tutto questo , quindi siamo sul piano del parassitismo scientifico senza freni e senza risultati , ed è passato già quanto tempo e quanto tempo ancora bisogna aspettare ?
INsomma li abbiamo foraggiati per i prossimi 20 anni ,se bastano i soldi, è come con i parlamentari ...

Originariamente inviata da mannadillo

Visto che ce l'ha , come mai non si riesce a replicarlo ?
...

Uhm... mi hai messo un dubbio... poi ho guardato fuori dalla finestra ed ho visto un tiepido sole mattutino. Per non parlare della bomba H... un po scomoda come fonte di energia, ma certo ha dei solidi principi ed è ben riproducibile.

Si ma di energia elettrica generata nisba e nonostante 50 miliardi di euri .Il classico boccalone che crede alle "panzane scientifiche" ?
Il principio non corrisponde chissa come mai ...
Sono anni che si conoscono i principi per esempio del fotovoltaico ad alto rendimento , ma non devono essere costruiti , punto e basta , per il semplice fatto che il mercato del petrolio deve mantenere la sua speculazione .Oggi la benzina costa 1.544 ti dice niente , siamo ad un passo dà creare una gigantesca onda di inflazione .Chi la governa ?