Apparato Focardi-Rossi - EnergeticAmbiente.it

annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

Apparato Focardi-Rossi

Comprimi
X
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • #91
    idrurazione del nichel (risposta a sgf)

    hai ragione a dire che il procedimento è analogo. Infatti è lo stesso meccanismo per diffondere l'idrogeno nel nichel. Ma c'è una differenza sostanziale: come ho già detto per quanto a lungo si protragga il trattamento di diffusione si arriva a un punto limite, che si può superare solo riportando tutto a temperatura ambiente e rifaciendo un altro ciclo di diffusione.
    Hai figli che frequentano le scuole Medie e vorresti dare un aiuto in matematica?
    Forse ti potrebbe interessare il mio sito. Già oltre 20.000 scaricamenti. Assolutamente gratuito.
    http://didatticacomputer.it/index.ph...fileinfo&id=40

    Commenta


    • #92
      Vorra' dire che si faranno piu' cicli...o meglio faro', visto che' ho quasi terminato il "reattore". I cicli posso farli in automatico pero' non ho idea della procedura (tempi pressioni temperatura ecc).
      Ciao
      __________________________________________________ ___________________________________________
      Stirling

      Commenta


      • #93
        Ciao tecnonick,bel lavoro!!!
        Io e Dynoc pensevamo di usare il metodo a induzzione,per riscaldare.Non hai la resistenza all'interno della camera e il nichel è riscaldato per intero.(All'interno della camera di reazione metti solo la termocoppia e il nichel,in barra-tondino)
        Cosa ne pensi??

        Buon lavoro!!!
        Framoro...

        Commenta


        • #94
          Ciao, si ci avevo pensato, però in questo caso devi fare un contenitore non metallico(magri di quarzo viste le temperature), e questo potrebbe rendere il tutto difficoltoso, sopratutto nel caso in cui devi lavorare a 20-30 bar di pressione.

          Commenta


          • #95
            mi fa piacere che siamo già in 3 a sperimentare, chissà che qualcuno di noi riesca davvero a ottenere qualche risultato!

            Commenta


            • #96
              però in questo caso devi fare un contenitore non metallico
              Se usi un materiale amagnetico,tipo l'inox 316l?
              Framoro...

              Commenta


              • #97
                Fusione fredda - Reattore piezielettrico

                Interessante anche perche' ho collaborato con un amico il quale da 2 ANNI ha costruito un congegno che funziona per mezzo di "Reattori piezonucleari" e che produce notevoli risparmi in energia elettrica (-60%) per riscaldare una caldaia per riscaldamento (ovviamente senza gas) - vedi: Fusione Fredda - MIT falsifica i Dati nel 1989
                Ultima modifica di mgb2; 15-03-2010, 15:26. Motivo: Chiusura tag QUOTE

                Commenta


                • #98
                  Originariamente inviato da Gianfranco Visualizza il messaggio
                  Se usi un materiale amagnetico,tipo l'inox 316l?
                  Non so, prova.... al limite predisponi comunque l'alloggio per una resistenza.

                  Commenta


                  • #99
                    Bufala?

                    Scusate, ma come mai non si trova i rete nessun riferimento alla Leonardo Corporation o a questo fantomatico "Journal of Nuclear Physics"?
                    Chi è l'editore? E questo Andrea Rossi da dove spunta? Da quando in qua l'ufficio stampa di un giornale usa l'acronimo JONF mezzo tradotto in italiano?
                    Partire con qualche solida certezza aiuta a credere nell'esperimento che dispensa un bel pò di speranze.
                    Buon lavoro agli sperimentatori...
                    Sergio

                    Commenta


                    • Cari tutti,

                      vedo con piacere che in questi ultimi giorni in questa discussione si sono affacciati dei nuovi e meno nuovi personaggi che prima sembravano assenti.

                      Uno per tutti è Camillo, che ha replicato l'esp di Piantelli.

                      Abbiamo addirittura l'ufficio stampa del blog del brevetto che ci tiene d'occhio e fa le sue precisazioni, senza però dare (ovviamente) suggerimenti sul come andare avanti.

                      Strano forum il nostro.

                      Passiamo agli ultimi commenti:

                      "Dear K,
                      If I remember correctly one of the experimenters commented that
                      surface preperation was the key to establishing a repeatable result in
                      their experiment. That included preperation of the materials in
                      particular gas environment. I don't remember if it was O or H free. He
                      talked about years of experimenting to get that part understood.


                      If you are not privy to these details then it would seem to me that
                      the odds of sucessful replication are quite low. Rather like the
                      initial replication attempts of the F&P experiment where experimenters
                      did something that was similiar and considered close enough but as we
                      know destined to fail.

                      Perhaps I am being overly critical here, but assuming that all of the
                      relevant information is in the patent is assuming quite a lot.


                      Dear T,
                      No, you are not being over critical. Your kind of observations could convince the team of tentative researchers to give up, after preliminary discussion. I was thinking about those who participated in earlier discussions of Piantelli's work. I was also thinking about a possibility that Rossi might be willing to help. A person who wants to be secretive would not publish a paper."

                      Quoto in pieno i suggerimenti di bloody_ranger sulle caratteristiche dei brevetti.
                      Comunque, buon lavoro a tutti.

                      ciao
                      I miei file li trovate qui: http://file.webalice.it
                      username: genni.rom
                      password: martina

                      Commenta


                      • Un aggiornamento sullo stato avanzamento lavori:

                        ho eliminato la parte filettata in modo da non aver problemi inserendo la polvere di nichel, infatti mi toccava avvitare per sigillare il tubo, mentre adesso basta serrare i 3 dadi e sono aposto. Ho installato un manometro che tira 35 bar, manca ancora il raccordo per la pompa del vuoto e quello per la bombola di idrogeno, dopodichè procederò con l'assemblaggio della parte di controllo temperatura, a questo punto potrò avviare il reattore e fare qualche misura riguardo le emissioni di radiazioni. Premetto che al momento la regolazione di temperatura sarà gestita in modo automatico, ovvero imposto i gradi e quelli resteranno sulla resistenza, quindi se per ipotesi avrò un aumento di temperatura non dovuto alla corrente applicata, il circuito limiterà l'accensione della resistenza, e quindi in base al tempo e le volte che si accenderà la resistenza potrò già farmi un idea riguardo quello che sta accadendo nel tubo. Se tutto funzionerà correttamente, applicherò un datalogger che monitorerà la potenza assorbita nel tempo e la relativa temperatura.
                        File allegati

                        Commenta


                        • commento al mail "girato" di Focardi e apparso su questo blog il 4/3/10 10:32,
                          (di cui sembra che il destinatario fosse proprio Piantelli).

                          Mi sembra ridicola ed assurda la frase "non gradirei finire in un contenzioso legale" relativamente all'articolo non pubblicato.
                          Se un articolo non viene accettato da una rivista non c'e' MAI alcun contenzioso legale! Tra l'altro la rivista in questione non ha neppure un referee, ma cio' nonostante sono riusciti a non farsela passare solo perche' l'hanno postata nella sezione sbagliata! Soluzione: si sono fondati una rivista web "fantasma"
                          in cui loro stessi si fanno da referee. Tutto cio' e' decisamente infantile!

                          Commenta


                          • allora: l'applicant del brevetto (effettivamente depositato) è tal maddalena pascucci, commercialista di roma. l'ing. andrea rossi (che pare in realtà laureato in filosofia) sicuramente non sarà quello condannato in primo grado per truffe fiscali a causa dei traffici in oli della petroldragon. il sito della journal of nucleat physics risulta bloccato sul whois.
                            non so dove vengono fatti gli esperimenti ai quali qualcuno si sta cimentando, ma se è vero che le scoperte nascono spesso da circostanze casuali, dietro hanno sempre una solida formazione. provare reazioni nucleari mi pare molto azzardato (anni fa il cineca di bologna rischiò un'esplosione da surriscaldamento).
                            che dire, ben venga ogni vagito di ricerca, ma senza un impianto teorico e di misurazione ben precisi si perde solo del tempo, e non sarebbe un problema, se non fosse per i rischi che paiono veramente eccessivi.

                            Commenta


                            • riciclaggio

                              Originariamente inviato da G Paolo Visualizza il messaggio
                              ...ho collaborato con un amico il quale da 2 ANNI ha costruito un congegno che funziona per mezzo di "Reattori piezonucleari" e che produce notevoli risparmi in energia elettrica (-60%) ...
                              E' mica tale Alessandro Goi (nickname in questo forum "Vulcano") il tuo amico?

                              Ci aveva già informati:
                              http://www.energeticambiente.it/test...i-vulcano.html,
                              poi però è scomparso, chissà perché.

                              Nel frattempo che tu sappia sono stati raccolti dati, stabiliti protocolli, pubblicato qualche cosa, questo eventuale qualcosa rivisto da chi?

                              Puoi sostanziare in qualche modo la tua affermazione su un risparmio di en. elettrica del 60%, a parte che te l' ha detto un amico tuo?

                              grazie

                              amir
                              Ultima modifica di amir; 15-03-2010, 14:10.

                              Commenta


                              • bè ragazzi, nell'eventualità dovessi esplodere almeno ho portato un valido contributo e saprete che questo principio funziona, meglio morire da sperimentatori che da kamikaze

                                Commenta


                                • Quoto in pieno sia Marconi che Amorfino.

                                  Un commento ad un esp che ha (forse) qualche similitudine con quello di cui stiamo parlando dice

                                  ....Here is an experiment that put neutron counters off scale and forced repeated evacuations of the building. This should counter arguments against cold fusion not producing enough neutrons. The experiment should be easier to reproduce than many - but there are strong warnings about radiation levels. So lab location could become important....

                                  http://www.i-b-r.org/NeutronSynthesisNCA-I.pdf


                                  fate attenzione.
                                  Ultima modifica di mgb2; 15-03-2010, 15:29.
                                  I miei file li trovate qui: http://file.webalice.it
                                  username: genni.rom
                                  password: martina

                                  Commenta


                                  • Bufala?

                                    Allora: il sito "journal of nuclear physics" è stato creato il 26/2/10 e 2 giorni dopo ha visto la luce il primo articolo autoprodotto con tanto di patent in pdf. (bella serietà per un gruppo di ricerca che lavora da anni e ha per le mani risultati sorprendenti!). A quanto pare c'è qualcuno che si spaccia per "ufficio stampa del JONF?" dando informazioni accurate sugli autori. La Leonardo Corporation di Rossi (ingegnere chimico o filosofo?) non esiste. Si mettono in piedi esperimenti potenzialmente pericolosi in garage senza nessuna scientificità macinando del nichel con la lima...(nanoparticelle?). Ma dove sono capitato? Sono sì convinto della L.E.R.N. (so di risultati sorprendenti da colleghi ci hanno lavorato) ma state facendo di tutto per rendere ridicolo qualsiasi serio ragionamento!
                                    Buon lavoro!

                                    Commenta


                                    • Per chi si mette la fissa delle nanoparticelle (e quindi non ha capito una mazza di quello che stiamo facendo e che al momento non ce ne frega niente di mettere le nane al posto delle medie) le può prendere qui: http://www.cometox.it/ non sono pubblicate se non erro, ma se telefonate e le chiedete ve le danno, sono stato da loro in fabbrica e hanno materiali di altissima qualità.


                                      Dimenticavo, occhio alle nano di nichel, sono molto tossiche se inalate, e molto irritanti a contatto con la pelle.

                                      Commenta


                                      • Originariamente inviato da TamTam Visualizza il messaggio
                                        ma state facendo di tutto per rendere ridicolo qualsiasi serio ragionamento!
                                        Sono d'accordo con te.
                                        I miei file li trovate qui: http://file.webalice.it
                                        username: genni.rom
                                        password: martina

                                        Commenta


                                        • allora, mgb2, sei daccordo con lui? andiamo proprio male, perchè il punto è questo: tu hai proposto un brevetto nel quale è descritto un lavoro di cui non è specificato alcun minimo particolare.

                                          Delle nanopolveri ci si è arrivati leggendo tutti i vari documenti, tuttavia sono stati fatti diversi esperimenti, tra cui viene utilizzato anche nichel in lamina, per tanto non ha alcun senso l'affermazione spiritosa del signor tamtam riguardo la polvere fatta con la lima, e direi che forse è meglio iniziare con polveri più grosse, proprio perchè se mettiamo caso che si verifica realmente una reazione esotermica di notevole potenza, con della polvere grossolana c'è sicuramente meno rischio di far danni, mentre con nanopolveri il rischio a mio parere è elevatissimo, e se per pura disgrazia la potenza erogata è realmente quella citata nel brevetto capisci i danni che potrebbero accadere no?

                                          Quindi, visto che comunque coloro che hanno ottenuto "pochi watt" hanno lavorato con nichel non in nanopolvere, non vedo il motivo dell'affermazione di tamtam, se non quello di incutere timore e sviare gli esperimenti(viste le difficoltà e rischi a lavorare con nanopolveri).

                                          noi stiamo facendo un semplice esperimento, dove vedremo quanto idrogeno viene assorbito dal nichel, e se dopo alcuni cicli ci sarà o meno emissione di radiazioni, dove sta il problema?
                                          Ultima modifica di tecnonick; 15-03-2010, 19:41.

                                          Commenta


                                          • Non lo vedo infatti, vai avanti senza paura ...
                                            grande tecnonick

                                            Commenta


                                            • Non solo, ma vai avanti senza curarti di loro!

                                              Commenta


                                              • ridicoli

                                                Non te la prendere Tecnonick, non sei tu che rendi ridicolo il discorso, ci riescono benissimo da soli:


                                                Journal of Nuclear Physics :

                                                "...preferably, though not necessary, from 150 to 5000C are herein..." ;
                                                probabilmente l' Ufficio internazionale brevetti Prof. Dott: Franco Cicogna si fa pagare, potrebbe anche dare qualche euro a un correttore di bozze che non faccia passare 5000C al posto di 5 000 °C.

                                                4 errori in un colpo solo:
                                                - i numeri interi si scrivono a gruppi di tre cifre separati da uno spazio o, nei testi in inglese, da un punto;
                                                - il simbolo segue il numero e ne è separato da uno spazio;
                                                - i gradi Celsius si indicano con °C;
                                                -infine, l'utilizzo del SI (Sistema Internazionale Unità di Misura) a termine di legge è obbligatorio:
                                                Sistema internazionale di unità di misura - Wikipedia :

                                                "...in Italia, dove l'uso dell'SI è stato adottato ufficialmente per legge ai sensi del DPR 802/1982 e della Direttiva del Consiglio CEE del 18 ottobre 1971 71/1354/CEE modificata il 27 luglio 1976 (76/770/CEE), il suo utilizzo è obbligatorio nella stesura di atti e documenti con valore legale; pertanto il mancato rispetto delle norme di scrittura sopraccitate potrebbe comportare l'invalidazione di tali atti (evidenziazione mia - ndr)"

                                                Per cui, chi vuole forzare il brevetto lo può fare tranquillamente perché esso brevetto non vale una cicca (però prima sentisse un avvocato bravo).

                                                amir
                                                Ultima modifica di amir; 15-03-2010, 22:34.

                                                Commenta


                                                • Magari credono che Kelvin si scriva Chelvin :P

                                                  Commenta


                                                  • Ma si infatti, tutta sta storia e sti interventi mi sembrano veramente strani, non capisco cosa c'è sotto, che non sia una balla per attingere finanziamenti? ci sono molte persone che hanno fatto un giochetto simile, hanno depositato un brevetto e hanno installato delle apparecchiature in un paio di aziende, con 4 dati gonfiati alla mano si sono fatti mungere un bel gruzzoletto che ha fatto la fine del topo..... e quindi gente come noi che potrebbe smentire i risultati sarebbe molto scomoda per loro, come del resto lo è stato quel gruppo che ha fatto test e non ha trovato un minimo di rendimento, guarda caso dopo i test altri affermano che sono stati effettuati in modo errato, e poi iniziano a parlare di catalizzatori e altri particolari che questi non hanno utilizzato... pare proprio un bel giochetto. Però d'altra parte i risultati positivi pare siano stati trovati solo da un paio d'anni, per tanto io personalmente non mi sbilancio, posso solo pensare e ipotizzare, ma per curiosità vado avanti.

                                                    Ad ogni modo una cosa che ho pututo accertare mediante lettura di seri documenti: il nichel è un buon assorbente di idrogeno, come lo è il fatto che ne può assorbire parecchio se si procede in un certo modo, quindi tentar non nuoce, male che va non funziona... dal canto mio mi limito a capire se ci sarà emissione di radiazioni, senza puntare a misure precise sui livelli di rendimento, per questo lavoro bisogna che ci si metta qualcuno che ha modo di fare test con strumentazione e materiali di alto livello.

                                                    Commenta


                                                    • beh...se poi funziona nei termini con cui e' stata propagandata la storia, intendo input 200 w e out Kw e Kw non e' che ci voglia il megatermometro di chissa' che , anzi basta poggiaci la mano (e si fonde a freddo)...e poi dico, ma possibile con tutti i test di idrurazione adsorbimento ecc. sui metalli per accumulo idrogeno nessuno si e' accorto di nada...mah...
                                                      Ciao
                                                      __________________________________________________ ___________________________________________
                                                      Stirling

                                                      Commenta


                                                      • Ciao Tecnonik vai avanti cosi, fai le tue prove, e rendi noti i risultati, positivi o negativi che siano. Ricordo che il Prof.Arata ha aggiunto anche il nichel in nanoparticelle al palladio negli ultimi esperimeti fatti, e si è notato un'incremento notevole del calore prodotto, quindi qualcosa fa.
                                                        Ciao
                                                        "Non date da mangiare ai troll"
                                                        http://it.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)

                                                        Commenta


                                                        • Questo documento che ha postato il mod: http://www.i-b-r.org/NeutronSynthesisNCA-I.pdf riporta un modo altrettanto semplice per produrre una radiazione che apparentemente non è di neutroni, ma di qualcosa che in seguito sviluppa neutroni, e attiva dei materiali circostanti il luogo dove avviene l'esperimento, tanto da dover evacuare il laboratorio, ma radiazioni che non vengono rilevate subito, ma per esempio dopo 3 ore. Ora mi chiedo: questo esperimento cosi banale(un contenitore con due elettrodi, idrogeno a 20 bar, e un arco da 700 volt 1,2 ampere che dura massimo 5 secondi), replicabile da chiunque abbia un minimo di conoscenza in materia e 4 attrezzature, possibile che passi inosservato? roba del 2008 a quanto pare, ma approccio totalmente diverso da quello su cui stiamo lavorando, che comunque può essere adattato anche per fare questo test.

                                                          Perchè qualcuno non prova a replicare? forse perchè ci hanno già provato non funziona e noi non ne siamo al corrente? sarà forse il motivo per il quale lo scopritore di questa reazione non viene preso in considerazione dalla comunità scentifica?
                                                          Ultima modifica di tecnonick; 15-03-2010, 22:58.

                                                          Commenta


                                                          • In relazione ai vari interventi fatti sull'argomento, nel merito dei quali non vogliamo entrare, essendo ciascuno libero di esprimere la propria opinione, preghiamo gentilmente di leggere con attenzione quanto segue:
                                                            La tecnologia sviluppata dalla Leonardo Corporation, è stata trattata da personale altamente specializzato e tutti i test sono stati effettuati in laboratori adeguatamente attrezzati, alla presenza di Professori di Fisica e di Ingegneri Nucleari appartenenti a Gruppi Industriali e Istituti di Ricerca che lavorano regolarmente nel campo nucleare; tutto e' stato quindi svolto nel pieno rispetto delle norme di sicurezza.

                                                            E' assolutaemente indispensabile che chi fa questi esperimenti sia altrettanto preparato e che tenga conto che le polveri di nickel, se manipolate senza i necessari dispositivi di protezione individuale e senza i necessari filtri, sono tossiche. E' necessario inoltre tenere presente che, affinche' le radiazioni vengano completamente termalizzate, è indispensabile che vengano trattate da professionisti esperti in materia.

                                                            Facciamo notare infine che, per ovvi motivi legati al segreto industriale, non sono stati forniti i dati relativi ai catalizzatori ed al particolare trattamento delle polveri di nickel; senza tali dati riteniamo improbabile ottenere risultati affidabili e concreti.

                                                            Tanto dovevamo precisare esclusivamente ai fini della sicurezza.

                                                            Per quanto riguarda i finanziamenti, si precisa che tutto il lavoro finora svolto e la costruzione dei reattori che attualmente è in corso negli Stati Uniti, sono stati interamente effettuati con fondi privati.


                                                            Ufficio Stampa
                                                            Journal Of Nuclear Physics

                                                            Commenta


                                                            • Originariamente inviato da JONF-Press Visualizza il messaggio
                                                              ...tutti i test sono stati effettuati in laboratori adeguatamente attrezzati, alla presenza di Professori di Fisica e di Ingegneri Nucleari ....
                                                              Qualche riferimento? dove, quando, chi....

                                                              Quelli dell' ENEL che hanno detto (da: http://www.journal-of-nuclear-physics.com/files/Rossi-Focardi_paper.pdf:" test performed with ENEL spa on June, 25th 2009")???
                                                              Ultima modifica di amir; 16-03-2010, 07:36.

                                                              Commenta

                                                              Attendi un attimo...
                                                              X