Apparato Rossi - Focardi? Verita o bufala? - EnergeticAmbiente.it

annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

Apparato Rossi - Focardi? Verita o bufala?

Comprimi
Questa discussione è chiusa.
X
X
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • #31
    Originariamente inviato da Valmax Visualizza il messaggio
    Sbagliato. E' per questo che ogni ricerca che, volontariamente o meno, intacca le basi di un dogma, è stata osteggiata con enorme fervore, e le critiche, in tempi meno illuminati, punite con la morte. Giordano Bruno ti dice niente?
    la discussizione su piccoli particolari in sè, non è utile alla "qualità" della discussione che si chiama"apparato Focardi -Rossi".anzi allarga i temi di discussione ponendo attenzione su cose abbastanza risibili.. come questa disquisizione su un concetto..seppur vorrei aggiungere qualcosa, rimando a quando e SE ci sarà qualcosa di ufficiale..


    Originariamente inviato da milliwatt Visualizza il messaggio
    Un bell' esempio di dogmatismo
    è continuare a parlare della macchina di Rossi Focardi come se esistesse, come se Focardi c'entrasse qualcosa, Non esiste altro.
    Originariamente inviato da greeenmind Visualizza il messaggio
    direi che siamo in un punto non precisato della teoria ....
    non mi pare di aver detto che esiste... ho detto "teoria".
    è Ovvio che Focardi possa non c'entrare niente, siccome mancano sue dichiarazioni ufficiali..
    Tuttavia io non ho messo il dinamometro a quello che ha detto Camillo... e seppur non posso dimostrare ciò che afferma scientificamente, tengo le antenne ben indirizzate in quella direzione...può uno anche pensarla liberamente nel modo sbagliato oppure devo applicare metodo scientifico?
    Dopo e SE sarà messo qualcosa di UFFICIALE, saremo tutti veloci a parlare.... DOPO...
    "Secrecy, once accepted, becomes an addiction "Edward Teller

    Commenta


    • #32
      può uno anche pensarla liberamente nel modo sbagliato oppure devo applicare metodo scientifico?
      Ovvio che puoi pensarla come preferisci, che domande.
      Così come noi abbiamo il diritto di criticare il fatto che si dà per scontata l'esistenza di questo mitologico apparato senza niente a comprovare tale esistenza. Se poi, nel thread apposito, dalle sperimentazioni pratiche salta fuori qualcosa di concreto tanto meglio. E, alla domanda 'Apparato Focardi-Rossi: verità o bufala?' relativa all'AFR, che è la ragione di questo thread, io penso di essere nel giusto, per ora, nel rispondere 'bufala'. Altrimenti non si apriva una discussione, ma un sondaggio per i soli si' e no.

      Commenta


      • #33
        dal mio punto di vista l'importante è non creare "fazioni" pro o contro.....

        io sono scettico su questo apparato, non per questo ne voglio fare una bandiera.... magari fosse che mi sbaglio...... e sono convinto che anche gli altri scettici sarebbero ben felici di vedere l'accrocchio che funziona veramente.....

        purtroppo gli elementi non vertono verso una veridicità palese ma anzi i dubbi, più che leciti, nascono da ambiguità decisamente evidenti.......
        ribadisco che se qualcuno ha contatti con l'università di Bologna sarebbe bellissimo avere qualche info da li o dal prof. Focardi direttamente....

        un suo ex studente magari..... (visto che sembra essere anzianuccio)

        finchè continuiamo a congetturare così senza alcun dato o dichiarazione se non da parte di rossi.... combiniamo poco.....

        comunque mi sembra veramente una situazione paradossale....... Rossi ha la chiave per la soluzione alla schiavitù del petrolio e la comunità scientifica non se lo fuma neanche di traverso........ boooooo.....

        Commenta


        • #34
          Ciao Greenmind. Ho effettivamente preso spunto dalla tua conversazione per scrivere le mie considerazioni sul dogmatismo. Ma se sei d'accordo con quello che ho scritto qualsiasi riferimento a te cade! ok?

          Quoto DDM e ringrazio Valmax.
          mW
          le vacanze dell'83
          sembravano sintetiche.

          Commenta


          • #35
            Questo è interessante. E' una ricerca sul blog JNP.

            Re: [Vo]:Focardi and Rossi paper

            pare che il dominio sia stato registrato tramite un proxy e non si riesca a capire chi sia stato.

            Qualcuno di voi se ne intende?
            Ultima modifica di milliwatt; 12-04-2010, 08:59. Motivo: aggiunta
            le vacanze dell'83
            sembravano sintetiche.

            Commenta


            • #36
              ouch!
              la trama si infittisce...
              Forse la premiata ditta Focardi & Rossi deve sfuggire alle attenzioni del komplottone petrolnucleare...

              Commenta


              • #37
                Mi sa che la premiata ditta sia una "one man company".
                Temo che il povero prof. abbia già avuto fin troppi grattacapi.
                Inoltre non sa nemmeno a chi fare causa per il blog!
                Ultima modifica di milliwatt; 12-04-2010, 09:16. Motivo: aggiunta
                le vacanze dell'83
                sembravano sintetiche.

                Commenta


                • #38
                  si.... e il DOE... il DOD citati da Rossi...... e i vari Fisici che a detta di Rossi hanno partecipato al progetto??????

                  i casi sono 2.... o al department of energy (e al defense, pure) non sono al corrente delle dichiarazioni di Rossi, cosa alquanto strana ma plausibile, o se ne sono al corrente non vedo come permettano la pubblicazione di certe affermazioni se non veritiere.....

                  ma... al solito.... stiamo più o meno congetturando......

                  c'è qualcuno che mastica bene l'inglese e che ha voglia di inviare una segnalazione al DOE????
                  da qui vedo che è possibile:
                  Department of Energy - Contact Us

                  chissà.... così per avere informazioni da un'ente chiamato direttamente in causa.... o perlomeno per renderlo edotto delle affermazioni del sig. rossi...... poi vediamo come va a finire... se spariscono i riferimenti dal sito "Journal" (o se sparisce il sito).... è presto detto..... bufalaaaaaaaa

                  Commenta


                  • #39
                    Cito uno dei primi messaggi in risposta alla news comparsa su questo forum al riguardo dell'apparato Rossi. In questa lettera del Prof. Focardi si puo' leggere che lo stesso e' perfettamente al corrente del reattore realizzato dall'ing Rossi e dei risultati ottenuti. Inoltre il prof. Focardi cita la pubblicazione avvenuta sul blog creato dall'ing. Rossi dopo il diniego di una rivista di cui non specifica il nome.
                    Da questo, a mio modesto parere, si evince che non solo il Prof. Focardi ha collaborato con Rossi ma lo sostiene apponendo il suo nome di scienziato a fianco della pubblicazione dei risultati dell'esperimento.

                    Credo che assisteremo tra poco ad una rivoluzione nel campo energetico paragonabile solo all'invenzione di Alessandro Volta.

                    Ciao,
                    vi giro un mail di Focardi:

                    "Caro F,
                    ciò che Tu scrivi corrisponde a verità. Inoltre Tu segnali il sito in rete di una rivista elettronica, che pure è corretto e che contiene un articolo in cui ci sono quasi tutti i risultati finora conseguiti (quelli di ieri pomeriggio, no!). Siamo stati costretti a dar vita a una rivista per poter pubblicare i nostri risultati scientifici perché un'altra rivista (non dico quale, perché non gradirei finire in un contenzioso legale!) non ha accettato l'articolo da noi scritto. Comunque i dati che possediamo sono aggiornati ed è riportata anche la conferma di altri gruppi che hanno utilizzato la macchina realizzata da Rossi. Non è questa l'occasione per entrare nei dettagli o per tentare una difesa del nostro articolo (ora reperibile da tutti, con la sola difficoltà che sono in corso lavori sul sito); vorrei limitarmi a segnalarTi che il campione di lunga durata (4778 kWh prodotti, righe 4 e 5 di Tabella 1) analizzato al SIMS di Padova, mostra l'esistenza di Cu (non presente inizialmente) i cui due isotopi stabili sono in un rapporto diverso da quello naturale.
                    Un caro saluto a Te e ai Tuoi.
                    Sergio"
                    Luigi Versaggi P.

                    Commenta


                    • #40
                      da una parte, almeno sappiamo che Rossi non sta agendo alle spalle di Focardi. meglio.
                      Dall'altra, continua a suonare stonato che questi signori si siano ridotti a fare autopropaganda. Insomma, se sono convinti in buona fede di avere dei risultati validi e replicabili, gliene frega assai se una singola rivista gli detto ciccia? Si rivolgano ad un'altra, e ad un'altra ancora, o anche ai giornali che sono di bocca ben più buona...
                      Oh, sì, e ci sarebbe la prova pubblica, ma si sa che codesti pionieri sono un po' timidi

                      Commenta


                      • #41
                        Siamo stati costretti a dar vita a una rivista per poter pubblicare i nostri risultati scientifici perché un'altra rivista (non dico quale, perché non gradirei finire in un contenzioso legale!) non ha accettato l'articolo da noi scritto.
                        e questa sarebbe la mail AUTENTICA di uno stimato studioso, un professore niente meno, perfettamente inserito quindi nel meccanismo delle pubblicazioni accademiche?
                        Ma per favore, per favore....
                        Non ci sono domande imbarazzanti, solo risposte imbarazzanti. (Carl Rowan)

                        Commenta


                        • #42
                          io mi sono fatto suggestionare dal nome di Focardi e dal nome di quella che sembrava essere una autorevole rivista del settore. Quindi non ho controllato nulla. Adesso voglio controllare tutto.

                          1)Da dove salta fuori quella mail? dal blog? Qualcuno la ha postata quindi chiarisca.
                          2)Bravo Stenhas.
                          3)quoto integralmente anche Valmax.

                          mW
                          Ultima modifica di milliwatt; 13-04-2010, 18:44. Motivo: aggiunto 3)
                          le vacanze dell'83
                          sembravano sintetiche.

                          Commenta


                          • #43
                            per capire l'origine di quell'e-mail bisognerebbe che il sig. mgb2 (il moderatore che l'ha postata il 4 marzo) ci desse qualche spiegazione...

                            L'art.5 della netiquette di questo forum dice chiaramente di non pubblicare messaggi di posta elettronica senza l'esplicito permesso dell'autore.

                            Per cui chiedo a mgb2: quell'e-mail e' veramente di Focardi? E, se e' vero, il prof. ti ha mai autorizzato a pubblicarlo?

                            Commenta


                            • #44
                              ciao a tutti
                              sono uno studente di Fotochimica (Magistrale) a Bologna.
                              Io ho saputo di questa faccenda perché a questo incontro sul nucleare http://www.df.unibo.it/bacheca/energia.pdf il Prof. Focardi ne ha parlato usando una presentazione ppt basata sull'articolo in questione. In questa presentazione c'erano anche alcune foto dell'apparecchiatura, fatte in un capannone. Sembrava una cosa assolutamente artigianale e realizzata con pochi fondi (cosa comune nell'ambito della ricerca), tanto è vero che in una delle foto ho visto un bidone di ferro (di quelli da petrolio) usato come contenitore. Ha affermato anche che fa ricerca sulla fusione di Ni con H da 21 anni.
                              Bufala o verità? Io spero verità.
                              Voglio solo contribuire alla discussione aggiungendo che erano presenti, nell'aula magna di Fisica, i più anziani e rispettati scienziati di Bologna.

                              Commenta


                              • #45
                                Voglio solo contribuire alla discussione aggiungendo che erano presenti, nell'aula magna di Fisica, i più anziani e rispettati scienziati di Bologna.
                                nomi e contatti grazie.

                                Commenta


                                • #46
                                  scenari

                                  Focardi il 9 aprile non era in programma, secondo la locandina.
                                  Ma lo stesso ha fatto una presentazione basata sul famoso articolo di cui parliamo, presentandone i risultati, alla presenza dei più importanti scienziati di Bologna.
                                  1)Ha portato le prove, il giorno dopo sono andati a vedere il prototipo funzionante tutti insieme. Il giorno successivo ne parlano tutti i giornali. L'anno dopo prende il Nobel, il mondo è salvo e anche io sono felice anche se purtroppo resto senza lavoro. Gli mando subito il CV.
                                  2) Chiamano il 118.
                                  3)è tutto vero, ma fanno proprio apposta a rendersi incredibili

                                  mW

                                  *ho controllato, almeno fotochimica esiste.
                                  Ultima modifica di milliwatt; 13-04-2010, 21:46. Motivo: * verifica fotochimica
                                  le vacanze dell'83
                                  sembravano sintetiche.

                                  Commenta


                                  • #47
                                    Prima rispondo alla richiesta di Valmax:

                                    I nomi più importanti penso siano i relatori dell'incontro, riportati nella locandina che ho linkato. I contatti dei professori universitari di solito si trovano cercando i loro nomi su google.



                                    Mi scuso perché ho esagerato: non posso essere sicuro che fossero davvero i più rispettati scienziati di Bologna. Posso solo dire che mentre Focardi parlava c'erano almeno 50 persone, fra cui almeno 20 professori anziani interessati ai problemi dell’energia.
                                    Per esempio, lo stesso Vincenzo Balzani era presente durante la presentazione di Focardi e se gli mandate una mail (vedi sopra) potete chiedergli cosa ne pensa (per la possibile risposta vedi sotto).

                                    Ho parlato della presenza dei professori solo per dire che Focardi secondo me è in buona fede, dato che ha presentato pubblicamente i risultati del lavoro rischiando, nel caso che si tratti di una bufala colossale, di aver fatto la figura del "pollo" davanti ai colleghi.

                                    Questo per me dimostra solo la buona fede di Focardi e non la veridicità dei risultati.

                                    Soltanto la riproducibilità dell’esperimento da parte di altri gruppi di ricerca potrà dimostrare la veridicità e l’eventuale applicabilità di questa invenzione.



                                    Altra informazione (che non vuole dimostrare niente): Focardi dal 1980 al 1989 è stato anche preside della facoltà di Scienze MM. FF.NN. dell’Università di Bologna. FACOLTÀ DI SCIENZE MATEMATICHE FISICHE E NATURALI

                                    Per Milliwatt: i tuoi scenari sono divertenti, ma il mondo non è sempre bianco o nero, vero o falso. Anche un professore, per quanto esperto, non può capire da una presentazione se i risultati presentati da un altro sono veri o falsi o significativi o fuorvianti. Se andassimo a chiedere a tutti i professori presenti cosa ne pensano, molto probabilmente risponderebbero: “Non lo so, teoricamente è possibile, se funziona veramente lo vedremo funzionare”.



                                    Io intanto continuo ad indagare.



                                    Qualcuno ha già provato a contattare la EON Srl ?

                                    Commenta


                                    • #48
                                      Per Milliwatt: i tuoi scenari sono divertenti, ma il mondo non è sempre bianco o nero, vero o falso. Anche un professore, per quanto esperto, non può capire da una presentazione se i risultati presentati da un altro sono veri o falsi o significativi o fuorvianti. Se andassimo a chiedere a tutti i professori presenti cosa ne pensano, molto probabilmente risponderebbero: “Non lo so, teoricamente è possibile, se funziona veramente lo vedremo funzionare”.
                                      Non rispondo per Milliwatt, ma mi permetto di dire
                                      1) il mondo della scienza si divide esattamente fra vero e falso, quando si tratta di mettere in pratica una teoria. Io potrei affermare con più o meno abilità e formule che il moto perpetuo si può ottenere, ma tale falsità si infrangerà sempre davanti alla realtà stessa che ci circonda, non ad una opinione.
                                      2) come tu stesso hai sottolineato dopo, Focardi può anche intervenire tanto alla fiera dell'est quanto al simposio dei nobel, ma visto che qui parliamo di teorie il cui scopo è avere un'applicazione pratica in tempi relativamente brevi e non di elaborazioni che richiederebbero decenni di ricerca costosissima, sarà meglio che la premiata ditta Focardi & Rossi si dia da fare o finiscono in brodo!

                                      Commenta


                                      • #49
                                        Benvenuto Rocfo!
                                        E' semplice: abbiamo un paper dove vengono dichiarati risultati sperimentali di qualità e quantità tale da cambiare il corso dell'umanità. Non è una teoria.
                                        O è vero o è falso.
                                        E' inutile parlare di teoria se prima non abbiamo la certezza dei dati sperimentali che vogliamo descrivere con la teoria, no?
                                        Ciao.

                                        mW
                                        le vacanze dell'83
                                        sembravano sintetiche.

                                        Commenta


                                        • #50
                                          Ciao a tutti,

                                          Originariamente inviato da Valmax Visualizza il messaggio
                                          1) il mondo della scienza si divide esattamente fra vero e falso,
                                          e scusa Valmax,
                                          fosse davvero così saremmo tutti più tranquilli e felici, con il progresso umano (scientifico)
                                          che avanza in maniera molto più veloce!

                                          -D-

                                          Commenta


                                          • #51
                                            Originariamente inviato da rocfo Visualizza il messaggio


                                            .................

                                            Io intanto continuo ad indagare.



                                            Qualcuno ha già provato a contattare la EON Srl ?

                                            Eon S.R.L.

                                            44012 Bondeno (FE)
                                            18, VIA RAGAZZI CARLO
                                            tel: 0532 897038


                                            Forza ... uno di Bondeno con un pò di coraggio ...

                                            Ultima modifica di Elektron; 14-04-2010, 09:20.

                                            Commenta


                                            • #52
                                              prego specifica. Non sarebbe carino andare OT.

                                              Commenta


                                              • #53
                                                1)Ripeto: il paper dichiara che sono successi dei fatti semplicemente inauditi. Sono gli autori ad avere l'onere della prova. Se lui non invita nessuno a Bondeno perchè mai ci dovrei andare? E' lui che dopo avere dato questa notizia (nessuno lo obbligava) deve provarla.
                                                Solo un folle può aspettarsi di essere creduto sulla parola dopo aver dichiarato eccessi energetici di 200 volte e potenze di svariati kW per molte ore.
                                                Ci inviti a Bondeno.
                                                Tanto questo forum lo legge, no?

                                                2)Dobbiamo ancora chiarire l'origine della mail incollata nel forum. Vedi post n°44 di Alberto Marconi.

                                                mW
                                                le vacanze dell'83
                                                sembravano sintetiche.

                                                Commenta


                                                • #54
                                                  intervista sul gr1

                                                  per mW:
                                                  non credo che l'oscuro personaggio dietro a mgb2 ci dara' mai una spiegazione (se leggi certi sui interventi...).

                                                  news:
                                                  ho appena saputo che la scorsa domenica, nell'edizione delle 8:00 del GR1, e' andata in onda un'intervista del prof. Focardi.
                                                  Dall'archivio di radio-Rai si puo' ascoltare l'intera edizione di quel gr1 (durata 25 min). Per es. da linea di comando basta dare:
                                                  > realplay rtsp://mm3.rai.it/clip1/grr/gr1/2010/gr1_20100411.0800.rm
                                                  (ovviamente se si utilizza realplay ...).

                                                  Il passaggio che ci interessa e' dal min 20:50 al min 21:55. Per facilitare l'ascolto allego l'mp3 (zippato) contenente solo l'intervista.

                                                  Si riconosce la voce del prof.Focardi, e questo spazza via i dubbi (legittimi!) che qualcuno aveva espresso un questo forum.
                                                  File allegati

                                                  Commenta


                                                  • #55
                                                    Grande ineffabile Alberto Marconi, tu si che sei un ricercatore rigoroso e infaticabile!!!!, grazie, questo è un documento come si deve!
                                                    Ho controllato anche il sito del GR1, pardon.....

                                                    1)Ora siamo più avanti: SF si è messo chiaramente in gioco. Poteva farlo prima, e permangono le nostre preoccupazioni su certi personaggi.

                                                    2)Da oggi la sua onorabilità torna ad essere problema suo non mio.

                                                    3)Possiamo ricominciare a sperare di vedere un prototipo funzionante!

                                                    4)Se i punto 3) è soddisfatto, allora dovremo cominciare ad interrogarci anche sulla affermazione di SF sul fatto che non esistono canali per sottoporre i risultati alle autorità scientifiche (suppongo il giornalista intendesse il resto della comunità).

                                                    Ma io direi che ci sia tempo per questo.

                                                    Adesso possiamo dire "staremo a vedere".

                                                    Un ultimo pensiero a quello che ci ha dato dei CICAPPINI:grazie del complimento.

                                                    5) ....non posso nemmeno escludere che sia l'inizio di una nuova vita per l'ing.Rossi, che magari è proprio una persona geniale e sfortunata cui finalmente il tempo renderà giustizia! io lo spero, e spero di poter dire che siamo stai ingiusti!

                                                    mW
                                                    Ultima modifica di milliwatt; 14-04-2010, 18:21. Motivo: punto 5)
                                                    le vacanze dell'83
                                                    sembravano sintetiche.

                                                    Commenta


                                                    • #56
                                                      Un ultimo pensiero a quello che ci ha dato dei CICAPPINI:grazie del complimento.
                                                      Amen. Almeno a fare i cicappini qualcosa in questo thread l'abbiamo ottenuta. Mo' attendiamo...

                                                      Commenta


                                                      • #57
                                                        Originariamente inviato da mgb2 Visualizza il messaggio
                                                        Ulteriori commenti:
                                                        ...Now that Rossi and Focardi have demonstrated ... it is likely that there will be a flurry of new research
                                                        (Ora che Rossi e Focardi hanno dimostrato ... è probabile che ci sarà una raffica di nuove ricerche)(Google traduttore)..."...


                                                        Ora che questa faccenda è stata dimostrata, è probabile che ci sarà un fiume di quattrini...(parafrasi mia).

                                                        Meglio che vado di corsa a ritirare le mie quattro lire, per comprarci tutto il nichel che trovo, prima che raddoppi e triplichi il prezzo? E' già successo col palladio, qualcosa avrò imparato...

                                                        Commenta


                                                        • #58
                                                          Si riconosce la voce del prof.Focardi, e questo spazza via i dubbi (legittimi!) che qualcuno aveva espresso un questo forum
                                                          Invece nella discussione originaria "Esperimento Focardi-Rossi" viene riportato da mgb2 questo testo:
                                                          " Colleagues:

                                                          Focardi and Rossi claim that the Rossi energy-amplification machine generates a nuclear energy output more than 100 times larger than the energy input. I have grave doubts that a nuclear process can be responsible. The output energy may simply be withdrawal of startup energy that was introduced at the beginning of each experimental run.
                                                          Relevant information can be found on the web site . Startup energies ranged up to 4.0 kWh but were not included as input. The most recent of the tabulated experiments (method C) ran for one hour and produced output energy of 3.2 kWh, only 80% of the possible 4.0 kWh startup energy (the actual startup energy was not provided). No need for nuclear reaction was demonstrated.
                                                          Other experiments were performed with different calorimeter designs (methods A and B). Method-A experiments ran for from 1 to 1.5 hours. Each of the three tabulated energies for method A appears to correspond to combined results for many experimental runs, or perhaps to single run normalized to 24 hours operation at the experimental power level. In method B, daily experimental runs appear to be normalized to 24-hour operation. (Quantitatively the method-C output energy scaled to 24 hours is comparable with the tabulated method-A energies and to the tabulated method-B daily energies.) In each of these interpretations the appropriate correction for missing startup energies leads to output energy less than startup energy. Again no nuclear reaction was demonstrated.
                                                          The question can be settled by a single experimental run in which total input energy, including startup energy and machine operation energy, is measured from a cold start."
                                                          Cosa pensare? Io personalmente sono fiducioso e credo che come ha detto l'Ing. Andrea Rossi: "I fatti giustizieranno le chiacchiere". Non e' semplicemente pensabile che dei ricercatori, degli scienziati siano in combutta per ottenere non si sa che tipo di vantaggi da dichiarazioni non veritiere.
                                                          Nell'intervista al GR1 il Prof. Focardi non esprime alcun dubbio anzi afferma che sono stati gia' costruiti degli apparati.
                                                          Secondo me, fanno bene Rossi e Focardi ad essere parchi nel fornire dati e spiegazioni, quando potranno mostrare il reattore che produce 100 volte l'energia che consuma non ci saranno da parte di nessuno elucubrazioni inutili e quindi potranno fornire i dettagli di funzionamento e cominciare a produrre e vendere gli apparati.
                                                          Luigi Versaggi P.

                                                          Commenta


                                                          • #59
                                                            Personalmente sono contento della chiarificazione di Focardi, complimenti a chi ha colto la notizia. A questo punto però andrei cauto con l'entusiasmo.
                                                            Sul fatto che ci sia la produzione di calore secondo me è assodato (non voglio aprire altre discussioni) Attenzione però che è altrettanto certo che il fenomeno presenta una sorprendente NON ripetibilità.
                                                            Nella quantistica di confine c'è uno stretto rapporto tra osservatore e osservato, se dovesse essere un'estensione del fenomeno potrebbe succedere che una cosa funzioni con un intero gruppo di persone e non funzione con altri gruppi.
                                                            Riccordo che la ripetibilità è accertata solo quando altri gruppi in modo indipendente riescono a riprodurre il fenomeno.
                                                            Se sono riusciti a scavalcare la non ripetibilità è sicuramente sorprendente.
                                                            Io ovviamente faccio il tifo per questa soluzione.
                                                            Hai figli che frequentano le scuole Medie e vorresti dare un aiuto in matematica?
                                                            Forse ti potrebbe interessare il mio sito. Già oltre 20.000 scaricamenti. Assolutamente gratuito.
                                                            http://didatticacomputer.it/index.ph...fileinfo&id=40

                                                            Commenta


                                                            • #60
                                                              Nella quantistica di confine c'è uno stretto rapporto tra osservatore e osservato, se dovesse essere un'estensione del fenomeno potrebbe succedere che una cosa funzioni con un intero gruppo di persone e non funzione con altri gruppi.
                                                              questa è una solenne sciocchezza senza se e senza ma.

                                                              Commenta

                                                              Attendi un attimo...
                                                              X