x Zorto, grazie del link sulla fake detection. Sono ben attrezzati metodologicamente, probabilmente perchè (con immutata stima per Focardi) di fakes nel settore ne capitano un giorno si e uno no.
Quindi la diffidenza è semplicemente metodo.
Vedo che danno per scontato la dryness del vapore pure loro, però.

Tornando all'andamento della temperatura sul monitor del PC presentato sul report,
vi sottopongo una ipotesi di come dovrebbe essere se il dispositivo funzionasse e arrivasse a generare vapore surriscaldato.
1)la potenza in uscita aumenta, ma non istantaneamente.
2)la portata d'acqua è costante, e prima l'apparato la scalda, poi è addirittura in grado di portarla allo stato bifase (dove la curva T-t si appiattisce)
3)la potenza diventa tale da eliminare la fase liquida, quindi anche guardando solo la temperatura dovremmo uscire dalla zona piatta e vedere un ulteriore aumento di temperatura per arrivare poi a una stabilizzazione, certo molto meno perfettamente orizzontale che non in caso di cambio fase.

qui manca il punto 3).

Siccome quella caratteristica temperatura/tempo è quella di uno stato bifase perchè è troppo perfettamente piatta, se un misuratore di umidità relativa fosse stato collegato all'uscita della macchina, avrebbe segnato 1!!!!! Quindi mi verrebbe da dire che i dati che si vedono sono contraddittori rispetto a una dryness non già ipotizzata, ma addirittura misurata e dichiarata, o che almeno dicono di avere misurato!!!!

Noi ci speriamo davvero, quindi vogliamo solo serietà estrema.
mW

conferenza di Focardi il 21 marzo 2011 ?

Spulciando su usenet ho trovato questa notizia che mi ha spiazzato un pochino, non avevndone trovato riscontro da nessun altra parte, nemmeno sul blog di 22passi.
Che sia una cosa inventata di sana pianta ?

Report, conferenza 21 marzo di Focardi.

può darsi che non sia affatto inventata, ma il postatore è un po' bellico.
mW

la conferenza c'e' stata, al san luigi, c'e' andato un mio amico

C'e' un report ?
In quello che ho linkato su usenet ci sono delle cose che non mi tornano.

onestamente non so..

mavala'... se era solo per l'ingegnere nessuno gli avrebbe creduto in questo momento. e' stato bravo e si e' preso dentro focardi, che ha avuto l'effetto domino: e' alle parole di questi (Focardi, Levi, Ferrari, ecc.) che e' difficile non credere.

veramente io li chiamavo mafiosi. comunque non tutti. solo quelli che prima o poi hanno detto una cosa illogica (o anche molto irrazionale) senza avere poi riconosciuto di avere dato fiato alla tastiera troppo in fretta. Certo, a scrivere tanto per poter oscurare le opinioni altrui, il rischio di scrivere enormita' cresce.

va bene, ormai la cosa è superata.....
già che ci siamo, uno potrebbe anche dire, guardando la potenza fornita dalla resistenza, che nella prima fase del test era insufficiente a portare quella portata d'acqua da 15°C a 101,6° come liquido, quindi se è diventata bifase c'era dell'altro, e questo deporrebbe a loro favore....ma che fatica....

mW

Ci vogliono circa 1.8kW da 15 a 100 gradi.
Se teniamo conto che la portata non è quella dichiarata da Levi, ma il 40% di quella dichiarata (ovvero una pompa LMI J5), salta fuori un 700 watt circa, facciamo pure 800 watt.
Contro 1.2kW di alimentazione dei primi 25-30 minuti.

Bianchini è il tecnico radioprotezionista. Dal report non traspare nulla che dica che ci "crede". Villa ha detto che andrebbero fatti altri test. Ferrari chi diavolo è e cosa dice? Fonte?
Celani, che è un fusionista freddo, dice che è entusiasta ma che andrebbero fatti altri test in ambiente controllato.
I vari Rothwell&co non so come possano sapere piu di noi della faccenda.
Di uno che dica "si è vero, funziona!" pronto a metterci la mano sul fuoco, a parte Rossi e Levi, non ne trovo nessuno. Ovviamente intendo uno che ha una credibilità ed ha qualcosa da rimetterci se spara stronzate.

Testa dell'Ecat e "sonda Galantini"

Nell'immagine allegata al mio precedente post avevo scritto "vapore" tra virgolette per indicare che era la sonda preposta a determinare le condizioni del vapore. Per evitare malintesi si potrebbe chiamare "sonda Galantini" dato che sicuramente l'ha fornita lui come risulta dai 2 brani, che ho messo nel nuovo allegato. Oltre che nel suo report, Levi ne parla in un intervista apparsa in rete un paio di giorni dopo il test e quindi prima della pubblicazione del suo report. Da questi brani è chiaro che: nel Test1 questa sonda non c'era, che il dr. Galantini è stato chiamato (da chi?) per valutare le condizioni del vapore e che ha infilato la sua sonda in cima all'E-cat.

La tua foto è molto simile a quella di Bologna, però mi sembra un po' troppo corta. Tuttavia conferma che la sonda in questione non era una sonda termoigrometrica.

Nell'immagine allegata ho messo anche un particolare della testa dell'E-cat. Come vedi è stata modificata rispetto all'assetto del Test1 con una specie di passa cavo per far passare l'asta della sonda. Credo che serrando il bullone può essere garantita la tenuta e impedire la fuoriuscita di vapore. Quindi la "sonda Galantini" era presumibilmente immersa le fluido in uscita.

Il problema vero resta che è stato dichiarato e scritto di aver usato un ben preciso tipo e modello di sonda e invece ne è stata usata una completamente diversa.

Hai fatto secca ... la secchezza del vapore!

mW, hai trovato la dimostrazione più semplice ed evidente del fatto che il vapore non era secco. Se lo fosse diventato la curva avrebbe dovuto tornare a salire dopo la spianata del cambiamento di fase liquido-vapore.

Quindi a questo punto il titolo del vapore era compreso tra 0 e X, con X<1 (io direi con X<<<1).

Anche qui condivido in pieno. La speranza della gente è una cosa con cui non solo non si può scherzare, ma che va tutelata con il massimo dello scrupolo e della competenza, soprattutto da parte delle istituzioni pubbliche. Altrimenti noi a chi crediamo.

Anche loro non sono aquile!

Vorrei aggiungere che Rothwell&Co hanno discusso in decine di interventi su Vortex-l della sonda HP474AC e di come utilizzare la sua misura di RH per stabilire la dryness del vapore, senza accorgersi neppure che quella sonda non c'era ed al suo posto c'era soltanto un termometro.

Vedere: [Vo]:HP474AC probe measures Relative Humidity, not steam quality

36 risposte di rossi

Ventidue passi d'amore e dintorni : Altre 36 risposte di Rossi ai lettori di Ny Teknik

Che aggiungono praticamente zero a quanto servirebbe sapere ...

No, qualcosa la aggiungono. C'è anche la mia domanda, numero 17.
In sostanza Rossi ha fatto la richiesta di brevetto che conosciamo noi ad Aprile 2008.
Mentre quella dei catalizzatori (in sostanza il VERO SEGRETO che è quello da proteggere) ha fatto la domanda da Ottobre 2009 in poi (siccome è in pre pubblicazione, la data puo essere da oggi - 18 mesi, in avanti). Almeno un anno e mezzo dopo. Mi chiedo se esista, quella richiesta.

Ah, visto che Rossi, a rigurado della sicurezza dell'E-Cat ha scritto: Gli ho fatto una domandina:
Riporterò la risposta

capirai...la qualità delle risposte di Rossi è..sconcertante.
All'inizio la reazione era incontrollabile: il reattore poteva essere acceso o spento e bona lè! Poi zitto zitto ti rivela che invece si può controllare:
cioè? non è che puoi regolare molto dell'idrogeno: giusto pressione,quantità e temperatura. Di quali parametri parla Rossi? Di più: sostiene di avere un e-cat funzionante da almeno 2 anni. E in questi 2 anni non ha mai fatto di queste prove e non ha mai rilevato tale possibilità? Lui che ha testato:
di miscele/versioni dei materiali catalizzatori prima di arrivare a quella che funziona? Mahhh...certo, tutto è possibile....

Ancora. Fin'ora ha detto che il 30% della carica - praticamente il nichel, visto che il catalizzatore dovrebbe essere una massa trascurabile, si trasforma in rame. Adesso invece sostiene che dopo 6 mesi :
Che significa? Che fine ha fatto il rame?

Il meglio però arriva adesso.Ad una questione relativa alla pericolosità di un percorso di fusione (domanda 6):
Lui risponde serafico:
Come il giorno dopo?? E al suo spegnimento? e durante l'esperimento di Bologna? I partecipanti hanno corso dei rischi? Perché tiene a precisare che non c'é radioattività il giorno dopo?
E' un pò preoccupante, nevvero...

chi e' Ferrari e cosa ha pubblicamente detto te lo vai a cercare in questo thread: c'e'. Anzi, no, non farlo: non ti piacerebbe quello che scrive in una lettera al CorSera.

Villa (ma anche Levi, e tutti gli altri che erano li') dice che bisogna fare altri test. Forse neanche loro immaginavano che si sarebbe scatenata la guerra. Questa guerra. Comunque il tono delle interviste radio di Villa lo puo' giudicare chiunque.

Rothwell ha dimostrato in piu' di un'occasione di sapere le stesse cose che sapeva Passerini, evidentemente da Levi, ma che Passerini e' stato pregato di non divulgare. Chi sia il leaker che rifornisce Rothwell non lo so, ma evidentemente la' sotto sta ribollendo una bella pentola a pressione.

E gli svedesi? Ti sei scordato gli svedesi...

Hai ragione che nessuno ci metterebbe la mano sul fuoco sul fatto che non sia una frode. E' che siete in 5/6 che vi agitate talmente tanto da far pensare che ce la mettereste voi la mano sul fuoco per dimostrare che e' una frode. Ce la mettete? No? E allora perche' fate 10 post al giorno? Avete gia' detto e ripetuto almeno 20 volte le stesse argomentazioni su tutti i thread anche in cui non eravate in-topic. Quando c'e' una notizia datela, quando non c'e', come tutti, aspettatela. Il resto non e' onesta' intellettuale. Cioe', per chi e' duro di comprendonio, e' malafede.

Roy, QL, mgb2... il vostro bellissimo forum... e' stato un punto di riferimento meraviglioso, un compagno di vita starordinario in questi anni... ero gia' iscritto sul vecchio motore, poi ho perso le password quando c'e' stato il cambio e mi sono riiscritto... che meraviglia di idee, di fesserie, di vitalita'... Grazie sempre per quello che mi avete dato, eh? Ma ora, lo vedete come e' ridotto?

Devi capire che il MEG è stato un brutto colpo per tutti.

Sono riusciti a scoprire che un trasformatore ad impulsi è un trasformatore e non un generatore?

Eccone un altro che non ha risposte da dare ma cui piace tanto sparare a zero su chi ha opinioni diverse dalle sue. Fai una cosa, tu e i tuoi amici della parrocchietta: aprite il topic "Rossi santo subito" e scambiatevi le esperienze estatiche senza venire a sbavare livore in altri ambienti. Poi, quando tutto sarà finito vedremo chi ha fatto la figura del fesso....
Buonanotte

elegante come sempre endy (nessuna ironia, sono sincero).

Possibilista, ma anche prudente

http://forum.corriere.it/ambiente_e_...-1703915.html:
Chissà cosa ci leggono di positivo i veri credenti. Io ci vedo:
dubbi
paranoia
mano tesa, palmo in alto
altri dubbi
mancanza di conferme indipendenti.

Sicuramente la pentola a pressione sta bollendo forte all' UniBo, quando scoppierà la prima vittima sarà proprio la ricerca sulla fusione fredda.
Ma la colpa la piglieranno i militari, le settesorelle, i Soloni barbogi e i Baroni ortodossi eccetera.

amir

@ amir

ti sei scordato di mettere in grassetto origine: i dubbi ce li ha OBBLIGATORIAMENTE sull'origine, non sulla quantita'.

e' ovvio che usi tutte le cautele essendo parte delle istituzioni, ma se si prende la briga, non interpellato, di scrivere a un giornale, quanti dubbi puo' avere? cioe', cosa ha voluto dire al mondo? c'e' una cosa che probabilmente e' una bufala e io perdo del tempo a raccontarvela?

ma perche' pensate che la gente che arriva fin qua sia cosi' idiota? per definizione uno che arriva qui idiota non e'. dai, ragazzi, su...

poi, se serve a far cagnara, allora fai bene.

e ancora, gia' che ci sono: e basta con sta storia del vapore! c'e' stato un test in cui hanno misurato il delta T solo con liquido (per 18 ore). Non ci sono santi, si puo' solo mettere in discussione la reputazione di Levi. Su questo sbizzarritevi, possibilmente in un solo post a testa e poi aspettiamo notizie, santa pace!

Ma dai Zorto, lo sa meglio di tutti noi che anche questa prova ha valore solo per chi l'ha fatta perchè è non ufficiale e dai pochi dati trapelati praticamente di sfroso sono scaturiti ulteriori dubbi che certezze sull'esistenza di questa energia in eccesso.
- portata d'acqua misurata con lo spannometro ed esagerata (1 L/s) per un rubinetto convenzionale (hanno usato una bocca di idrante ?)
Riguardo al Delta T:
T1 = 6 gradi C
T2 = 14 gradi C che stranamente e' la temperatura ambiente, e alcuni hanno anche insiunuato (che maliziosi neh !) che la sonda misurasse proprio la temperatura ambiente !
Poi essendo infilata nel buco misterioso a metà salsiccia, dove solo Rossi sa cosa c'è, direi che su questo dato bisogna fare proprio un atto di fede.
Queste cose sono già state dette ma per evitare di dover rispulciare indietro nelle pagine precedenti riporto per comodità.
Ok, mi sa che per un pò ho esaurito il mio budget di post alla San Tommaso che non ci crede finchè non ci mette il naso.

P.S. Se i Tommasi continuano ossessivamente a postare le stesse domande e obiezioni è forse perchè non ricevono adeguate risposte ? Comunque non si dice che repetita iuvant (anche se scassano)

Saluti a tutti,

giusto qualche osservazione.

Dall'analisi degli interventi in questo thread, soprattutto la modalità di tali interventi, emerge un triste quadro del modo in cui ci stiamo abituando a gestire le discussioni. La modalità che traspare è certamente specchio di altre discussioni, televisive, che danno l'esempio del modo in cui ci si scambia idee e opinioni in Italia.

Non siamo più in grado di avere scambi, di discorrere su un tema, senza condire il modo del dibattere con una base di litigiosità, polemica, rissa.
Piuttosto che 'leggere', 'ascoltare' l'idea diversa, ci si difende con insulti, sfottò, ironia.

Non a caso abbiamo deciso di relegare in questo thread 'verità o bufala?' gli interventi di chi ama questo genere di confronti basati sulla rissa e sullo sfottere l'avversario.

Ricordo, soprattutto al buon zorto, che se si vuol discorrere di tecnica, di teoria, di esperienze e di misure, esistono sezioni dedicate e 'protette'. Protette da interventi a gamba tesa, da volgarità, da risse. Non a caso nel thread tecnico 'Apparato Focardi-Rossi' sono stati sfrondati 24 messaggi spazzatura giusto ieri.

Non preoccuparti quindi caro zorto, la maggioranza di questo forum è silenziosa, cerca i risultati e prova a condividerli, se ci sono. E prova a farlo per capire, non per azzuffarsi.

La libertà prevede che ognuno possa esprimere la propria opinione, favorevole o contraria, su qualsiasi tema, e la stessa libertà ci dà la scelta di replicare o meno, di rispondere o meno.
Quando si ritiene che un intervento abbia il solo scopo di abbassare la qualità del confronto, consiglio di NON rispondere, di NON cadere nella provocazione, di scegliere di NON litigare.
Se ogni utente cominciasse ad avere questa condotta, certi soggetti il cui fine ultimo è provocare, finirebbero per essere messi all'angolo.

Sull'apparato di Rossi e Focardi, al di là delle considerazioni 'a latere' basate su analisi di foto e di (pochi) dati di qualità non impeccabile, c'è poco da aggiungere. Al momento è una speranza, ancora da confermare. Il resto sono chiacchiere e le chiacchiere se le porta il vento.

Buona discussione a tutti.

P.S. - Per chi vuol procedere con esperienze dirette, analisi di fatti, considerazioni numeriche consiglio le discussioni 'Apparato Focardi-Rossi', l'ultima nata molto interessante 'Materiali Teorici' aperta da bwana e tutte le discussione a 'focus' tecnico, dove non ci sarà spazio per le risse.

Quel che è giusto è giusto.

Ahhh ecco una cosa vericabile con un esperimento alla portata dei miei mezzi tecnici e intellettuali.

Scopo dell' esperimento:
Verificare o falsificare l' ipotesi che un rubinetto convenzionale non possa erogare 1 L/s di acqua in condizioni comuni.

Strumenti usati:
-secchio graduato da 12 litri, precisione non nota;
-cronometro del telefonino.

Taratura degli strumenti:
-l' acqua nel secchio graduato viene portata alla tacca dei 12 litri e quindi viene travasata in una fiasca commerciale da vino della capacità di 5 litri; quella in sovrappiù dopo aver riempito fino all' orlo due fiasche è sufficiente a riempire una bottiglia da Xoxa-Xoka della capacità di 2 litri con avanzo di mezzo bicchiere da tavola, misura media.
-il cronometro del telefonino non viene tarato.

Preambolo:
L' acquedotto di casa mia fornisce acqua alla pressione di circa 5 atmosfere;
un rubinetto da mezzo pollice è avvitato direttamente sul tubo da tre quarti (lungo circa 50 metri) che unisce il contatore alla abitazione.

Set sperimentale e procedura:
Posto il secchio sotto al rubinetto, il quale dista dal suolo circa 70 centimetri, ho aperto tanto rapidamente quanto potevo il rubinetto.

Risultato:
Il secchio si è riempito fino a oltre mezzo centimetro sopra alla tacca dei 12 litri in circa 13 secondi.

Note:
-Una piccola parte dell' acqua (per fenomeni attribuiti dall' autore all 'energia cinetica dell' acqua e alla geometria del secchio stesso, non indagati in questo lavoro) è fuoriuscita dal secchio; la quantità dispersa non è misurata ma a giudicare dal grado di imbibizione dell' erba circostante è stimabile in molto meno di mezzo litro; questa quantità non viene computata, per ovviare al bias dell' operatore.
-Nel tempo misurato è compreso il breve transitorio dell' apertura del rubinetto dalla portata zero alla portata massima; la quantità di acqua erogata durante il transitorio viene considerata come se erogata a portata massima, per ovviare al bias dell' operatore.

Discussione:
L' errore di misura della quantità di acqua è ± 4%, verificato travasando l' acqua dal secchio in due fiasche da 5 litri cadauna; i 2 litri rimanenti hanno riempito una bottiglia da Xoxa-Xoka da 2 litri, previamente svuotata dal suo contenuto originale, e ne è avanzata ancora abbastanza da riempire tre bicchieri da tavola, misura grande. I tre bicchieri non vengono conteggiati nel calcolo finale, per ovviare al bias dell' operatore.
L'errore di misura del tempo di riempimento, generato dalla maggiore o minore prontezza di riflessi dell' operatore (amir), è stimabile dall' operatore stesso in meno di mezzo secondo. La precisione del cronometro non è specificata, la divisione è 1 secondo.
Il bias dell' operatore tenderebbe a far virare il risultato verso la verifica dell' ipotesi di partenza.
Pertanto, le misure finali calcolate sono le seguenti:
-quantità di acqua: 12 litri meno 4% = 11,5 litri;
-tempo di riempimento: 13 secondi più mezzo secondo per i riflessi dell' operatore, più 1 secondo per la divisone del cronometro = 14,5 secondi.
La portata misurata, trascurando gli errori di secondo ordine, risulta dunque di almeno 0,95 L/s.

Conclusione:
La portata di 1 L/s per un rubinetto convenzionale è realistica/verosimile.
L' ipotesi di partenza, che un rubinetto convenzionale non possa avere una portata di circa 1 L/s, risulta falsificata, salvo errori

amir

La libertà ha un limite invalicabile ...la verità .

Se lasciate che i messaggi inutili e privi di qualsiasi fondamento se non chiacchere vere e proprie , si sfoghino per combattere mediaticamente un sistema di produzione di energia diverso dall'attuale e quindi potenzialmente pericoloso per molte carriere , non trovo altro modo di chiamarlo che propaganda .
La propaganda và bene in tv e visto che si può solo osservare e non rispondere , ci si limita a guardare , ma quando si può rispondere come su internet limitarsi a subire castronerie e appigli sul nulla è come farsi passare sopra dà un carro armato ...

Le chiacchere se le porta il vento , ma qui rimangono scritte e chiunque non informato si può fare un'opinione su quello espresso ed è proprio su questo che si basa la propaganda ...se si ripete all'infinito che un qualcosa non può esistere alla fine c'è anche chi si convince di ciò e basta guardare chi abbiamo al governo per capire come funziona la propaganda ...

Quindi rispondere a questi quà è un dovere ...
Se vuoi esentarti per qualsiasi motivo e non prendere le parti di nessuno , puoi benissimo farlo , ma senza allargarti più di tanto , perchè esiste la verità ed esistono le balle , ed è dovere difendere la verità , se non altro per mantenere un pò di credibilità residua ...

Ma dopo quest'ultimo post credo veramente che si è scesi cosi in basso , che si scava oltre il fondo ...e questo significa che la propaganda vince per il semplice fatto che "urla" più forte ...

Caro Amir
ti ringrazio per avermi tolto il dubbio sulla portata dell'acqua.
A casa mia, essendo abbastanza vicino al serbatoio dell'acquedotto ho a malapena 2,5-3 bar.
Ora ti chiederei, se riuscissi anche a togliermi anche il dubbio sull'attendibilità della misura della temperatura di uscita (T2).
Non voglio ripetermi ma a te basta la parola per dire che quel buchetto in cui è infilato il termometro sia proprio a contatto col fluido in uscita ?

Mannadillo,
non ti abbattere.
Noi come amministratori dobbiamo in primis far rispettare la libertà di parola e opinione.

Ovviamente dobbiamo anche far rispettare il civile confronto e dar la possibilità a chi ha da dire cose di dirle senza sentirsi attaccato e minacciato.
In questo caso, e in tantissimi altri, la soluzione che ci sembra la più adeguata a mettere insieme questi fattori spesso contrastanti, è quella di aprire discussioni più tecniche e "protette" ove far prevalere la correttezza e le informazioni più importanti, e altre dove lasciar discorrere le chiacchere e la libertà di dire castronerie.

Starà poi alla capacità di giudizio e al grado di consapevolezza di ogniuno saper scegliere le stanze ove stare e le voci da ascoltare e seguire.

Un caro saluto,
Roy