Apparato Rossi - Focardi? Verita o bufala? - EnergeticAmbiente.it

annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

Apparato Rossi - Focardi? Verita o bufala?

Comprimi
Questa discussione è chiusa.
X
X
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • @mw

    Originariamente inviato da zorto Visualizza il messaggio
    ... e basta con sta storia del vapore! c'e' stato un test in cui hanno misurato il delta T solo con liquido (per 18 ore)
    milliwat, te lo abbiamo scritto dieci volte, in risposta a non so piu' quanti post tutti uguali tuoi e di ascoli, che il test senza vapore escludeva le vostre obiezioni. adesso vieni a darci dei fenomeni a noi?

    il test senza vapore non e' ufficiale? bene, chi ne ha voglia si fida della parola di Levi, chi non ha voglia no. Anche questo e' dalla sera del 14 gennaio che viene ripetuto una volta ogni venti messaggi contrari.

    Commenta


    • x Zorto,
      prima di tutto mi scuso se abbiamo perso tempo, ma devi pensare che la questione era molto intrigante ed è stato molto divertente mettere tutti i puntini sulle i, cosa che probabilmente Celani e Levi hanno fatto in privato.

      Nel merito del tuo intervento, devo dire che avevo solo un link a un sito di cronaca. Adesso con il link che mi ha dato R sono più speranzoso.

      Ma ciò che più tengo a sottolineare è che non mi riferivo a te!!!!

      Potrei circostanziare meglio ma alla fine è l'importante è questo.

      ciao.

      mW
      le vacanze dell'83
      sembravano sintetiche.

      Commenta


      • Originariamente inviato da milliwatt Visualizza il messaggio
        2)la seconda è che l'esperimento con acqua liquida è stato condotto " because Celani and others criticized phase-change calorimetry as too complicated. There were concerns about the enthalpy of wet steam versus dry steam, and the use of a relative humidity meter to determine how dry the steam was"
        Questa cosa non è vera. Si è fatta molta confusione.
        Celani non ha mai mosso dubbi sostanziali sul primo esperimento (tant'è che pochi giorni dopo ne ha parlato all'ICCF in India). Invece ha criticato apertamente proprio il secondo, perchè a detta sua il flusso d'acqua utilizzato era troppo grande. Ha detto che sarebbe opportuno fare un'esperimento con un flusso ragionevole per avere un valore conclusivo sulla potenza generata.
        Il secondo esperimento infatti non è stato fatto per testare un altro metodo calorimetrico, ma per far prendere confidenza a Levi con i parametri di controllo (in motivo per cui è stato usato un flusso così grande era proprio per evitare qualsiasi problema termico). Questo test in ogni caso, anche se non era ufficiale, conferma e rafforza di molto tutte le conclusioni del primo (eccesso di energia, funzionamento per 18 ore con idrogeno chiuso, l'apparato è stato aperto ed ispezionato, etc.).

        Se Celani in incognito avesse detto le stesse cose a qualche professorone di questo forum, anzi dell'altro egli gli avrebbe risposto che ormai si è stufato di spiegarlo!
        Non ce lo vedo a sostenere che il titolo del vapore poteva mettere in dubbio la presenza di eccesso di energia, o che dal grafico della temperatura si può capire il titolo del vapore...

        Commenta


        • Originariamente inviato da esit3 Visualizza il messaggio
          Ragazzi ma piantatela di scervellarvi inutilmente su ste vaccate!
          e opla n'altro sulla pila degli ignorati

          Commenta


          • Gli alluminati... e il bollito misto !

            La battuta non è mia, comunque tanto perchè sia chiaro, io sono dall'altra sponda, cioè sono convinto che l'E-Cat sia reale.

            A proposito di scettici, avendo sentito che a Bologna stanno sperimentando con molti litri d'acqua (finalmente), "se siete così fermamente convinti che l'E-Cat sia una bufala, accettereste di immergervi in quella vasca d'acqua dopo che l'E-Cat ha funzionato per qualche ora ?"

            Ne faremmo un bel bollito misto...
            ----------------------

            PS: Perchè la discussione non si legge più nella sezione di prima ?

            Commenta


            • tal chè

              Rampa sono scettico non negazionista, uhe!
              VETTORE io credo che tu debba spiegarti personalmente con Rothwell. Se poi non devo più fidarmi nemmeno di lui e del suo sito fatemi sapere. Queste cose le ha dette più volte e più in là non vado.
              Cosa cambia col titolo lo puoi leggere nei nostri precedenti interventi e te lo puoi calcolare, ci sono formule e tabelle postate anche in excel.
              Non ho mai detto che si possa misurare il titolo di un vapore guardando il grafico della temperatura. Chi mi vuole attribuire una simile affermazione è pregato di circostanziarla. Se vuoi misurare il titolo devi sfiatare tramite valvola di laminazione e cose che ho già scritto.

              Ho detto che in presenza di una potenza che aumenta gradualmente (non istantaneamente) e di un flusso costante di acqua fredda
              1)prima la potenza è in grado di aumentare la T dell'acqua all'uscita
              2)poi è in grado di portarla allo stato bifase, e mentre la potenza aumenta la T resta costante (se P è costante e in genere lo è abbastanza) ma aumenta il titolo.
              3)la potenza è in grado di portare l'acqua in uscita a vapore surriscaldato, e la T ricomincia a salire
              4)quando la macchina è a regime la T del gas si stabilizza.

              1-2-3 possono avere durata variabile ma comunque dai grafici T-t si possono riconoscere.

              Io dico che è strano che non vi sia traccia dei punti 3) e 4), perchè se la macchina avesse prodotto vapore surriscaldato si sarebbe vista la traccia temporale dei cambi di stato mentre la potenza aumenta.
              Per chi ha familiarità con le curve T-t e le informazioni MINIME che possono dare avere questo genere di dubbi è semplicemente banale.

              mW
              Ultima modifica di milliwatt; 26-03-2011, 22:24.
              le vacanze dell'83
              sembravano sintetiche.

              Commenta


              • La scienza è monotona

                Originariamente inviato da zorto Visualizza il messaggio
                ... te lo abbiamo scritto dieci volte, in risposta a non so piu' quanti post tutti uguali tuoi e di ascoli, che il test senza vapore escludeva le vostre obiezioni. adesso vieni a darci dei fenomeni a noi?
                La diversità delle idee che si confrontano in questo 3d sono il suo sale. Se non ci fosse contrapposizione non avrebbe neppure senso continuarlo. L'importante è rispettare le idee degli altri. Nessuno ti contesta di ripeterti per l'11a volta, se questo serve a ribadire o ad esprimere meglio il tuo punto di vista. Lascia però che gli altri possano fare lo stesso.

                Qui non siamo ad un concorso di poesia in cui contano fantasia e improvvisazione. C'è una verità da indagare con metodo scientifico. La verità è sempre uguale a se stessa. Si può cercare di descriverla meglio e di completarne il quadro, ma non si può stravolgerla.

                Il test senza vapore, ammesso che possa essere preso in considerazione data la scarsità delle informazioni disponibili, rimuove ovviamente le obiezioni sul vapore, ma non le perplessità sul funzionamento dell'E-cat. Infatti, come mostra la foto allegata al #630, la sonda che misura la temperatura in uscita entra nell'E-cat e quindi non si sa cosa misura effettivamente.


                Originariamente inviato da zorto Visualizza il messaggio
                il test senza vapore non e' ufficiale? bene, chi ne ha voglia si fida della parola di Levi, chi non ha voglia no.
                Io avrei voglia di fidarmi della parola di un docente universitario, anzi sarebbe un mio diritto poterlo fare, ma come faccio se mi sono accorto che la stessa persona ha scritto cose diverse dalla realtà?
                Riepilogo dei commenti sui test e-cat condotti dal DF-UniBo: http://www.energeticambiente.it/sist...#post119332757
                Riepilogo dei commenti sulla cella INFN: http://www.energeticambiente.it/sist...#post119359024

                Commenta


                • La battuta non è mia, comunque tanto perchè sia chiaro, io sono dall'altra sponda, cioè sono convinto che l'E-Cat sia reale.
                  Ahh....no, già sei dell'altra sponda poi credi pure che l'e-cat sia reale...

                  PS: Perchè la discussione non si legge più nella sezione di prima ?
                  ci sono un pò di risposte possibili, nessuna gradevole.
                  Continuiamo con la leggerezza però, dopotutto è sabato, e ti dirò la vera, recondita, inconfessabile ragione:
                  è iniziata la caccia agli Alluminati!

                  Commenta


                  • Originariamente inviato da Ascoli65 Visualizza il messaggio
                    ma come faccio...
                    non farlo se non ti va; hai gia' spiegato il perche'. giuro che dopo 30 volte l'ho capito pure io che sono un po' tonto, sia la storia del vapore in umido sia quello in salmi'.

                    giovani, parliamoci chiaro: come gia' ricordato dai mods, il senso di questa discussione e' inesistente. non e' che siamo qui a scrivere perche' qualcuno di quelli che scrive possa cambiare idea. la ragione della nostra insistenza... beh, quella degli altri non la so; la mia e' semplicemente che non voglio che se arriva qui un ragazzo a cercare di informarsi autonomamente trovi un deserto da cui sono scappati tutti, lasciando una possibile fonte di informazione autonoma in balia del "rumore". vorrei che sapesse che qualcuno che si interessa dei fatti di tutti c'e'. servira' a niente? pazienza.

                    quindi continuero' a segnalare qui le informazioni che trovo in giro di non facilissimo reperimento (lo faccio "di qua" e non "di la'" per rispetto degli sperimentatori e perche' questo e' il thread che legge una persona normale) e ogni 10/20 post (no, ascoli, non stiamo 11 a 11) cerchero' di riportare nell'alveo che ritengo naturale questa discussione: possibile che alcuni proff. della mia universita' abbiano messo in piedi cotanta messinscena?

                    Commenta


                    • Originariamente inviato da zorto Visualizza il messaggio
                      quindi continuero' a segnalare qui le informazioni che trovo in giro di non facilissimo reperimento
                      La segnalazione delle notizie che trovi è sicuramente utile. Nessuno ti critica per questo. Tra le informazioni ci sono pure le foto, i filmati e le tabelle del vapore. Lascia che altri discutano anche su queste.

                      Originariamente inviato da zorto Visualizza il messaggio
                      possibile che alcuni proff. della mia universita' abbiano messo in piedi cotanta messinscena?
                      Questa è una buona domanda, anche se darle una risposta adeguata può diventare troppo impegnativo. Credo sia meglio avvicinarsi per gradi, partendo da aspetti più concreti. Visto che frequenti l'ambiente (del DF?), come lo spieghi il fatto che nel report sulla calorimetria si citi una sonda che non c'è?
                      Riepilogo dei commenti sui test e-cat condotti dal DF-UniBo: http://www.energeticambiente.it/sist...#post119332757
                      Riepilogo dei commenti sulla cella INFN: http://www.energeticambiente.it/sist...#post119359024

                      Commenta


                      • Originariamente inviato da Ascoli65 Visualizza il messaggio
                        Visto che frequenti l'ambiente
                        Visto... da che? L'unico ambiente che frequenterei volentieri e' "Il Covo", un localaccio fuori Porta San Donato dove in mezzo agli studenti che si sciamannano (ballano e bevono) il sabato sera per 5 euro, forse ce n'e' anche qualcuno di fisica... Purtroppo mi hanno gia' fatto notare che non ho piu' l'eta': al terzo "Bella Zio!" ho capito che non era piu' cosa.

                        Originariamente inviato da Ascoli65 Visualizza il messaggio
                        una sonda che non c'è
                        eddagli... l'ha gia' spiegato Vettore in un post di qualche giorno fa.

                        Commenta


                        • Originariamente inviato da milliwatt Visualizza il messaggio
                          VETTORE io credo che tu debba spiegarti personalmente con Rothwell. Se poi non devo più fidarmi nemmeno di lui e del suo sito fatemi sapere.
                          Non è questione di fidarsi o meno: il problema è che c'è stata molta confuzione, e le diverse informazioni arrivate (poche e disordinate) sono state involontariamente mescolate tra loro. Altre, che erano solo delle supposizioni, alla fine sono entrate pure nel calderone. In questa situazione le uniche persone che sanno perfettamente come sono andate le cose sono i diretti interessati. Per questo è fondamentale basarsi solo su quanto scritto da loro, e non su quanto riportato da terzi. Celani ha scritto e detto diverse cose interessanti (trovi in rete sia le sue email sia il talk dell'ICCF), così come Levi. Ti invito quindi a leggerle in prima persona.

                          Cosa cambia col titolo lo puoi leggere nei nostri precedenti interventi e te lo puoi calcolare, ci sono formule e tabelle postate anche in excel.
                          Visto che come ho detto non mi va di ripetermi, te lo metto in forma interrogativa: qual è la formula per calcolare l'entalpia specifica di un vapore umido? Quale sarebbe stata la potenza o l'energia rilasciata nel caso il vapore avesse avuto un titolo anche solo del 30%? Si poteva parlare di eccesso di energia o no?

                          Non ho mai detto che si possa misurare il titolo di un vapore guardando il grafico della temperatura.
                          [...]
                          Per chi ha familiarità con le curve T-t e le informazioni MINIME che possono dare avere questo genere di dubbi è semplicemente banale.
                          Vedi che fai confusione? Quella a cui ti riferisci è una condizione sufficiente, ma non necessaria, e comunque se mi riesci a rispondere alla domanda iniziale avrai la risposta chiara di quanto questo discorso del titolo sia più o meno rilevante ai fini dell'esperimento (cioè a dimostrare l'eccesso di energia).

                          Commenta


                          • Zorto rispondo a te che sei una persona civile e con cui si può parlare senza tema di scatenare un flame infinito che darebbe ragione solo a chi vede questa discussione come fumo negli occhi.
                            Il tuo intervento oltretutto è un pò una sintesi delle ragioni 'degli altri' e quindi lo userò per una risposta collettiva.
                            giuro che dopo 30 volte l'ho capito pure io che sono un po' tonto, sia la storia del vapore in umido sia quello in salmi'.
                            A me sembra di no: continuate a fare i finti tonti e a girare la testa dall'altra parte. L'apparente veridicità di questo esperimento si basa tutta sullo spettacolare eccesso di calore capace di produrre tutto quel vapore. Se gli togli quello resta veramente una penosa vaporella coperta di domopak. Quella del vapore è la pistola fumante dell'esperimento, in un senso o nell'altro; insistere su di esso è quantomeno doveroso.
                            il senso di questa discussione e' inesistente.
                            e cosa avrebbe senso: discutere sulla data migliore per la beatificazione di San Rossi del Vapore? Persino per le beatificazioni c'è l'avvocato del diavolo e tu vuoi toglierlo per qualcosa di molto più profano?
                            non voglio che se arriva qui un ragazzo a cercare di informarsi autonomamente trovi un deserto da cui sono scappati tutti, lasciando una possibile fonte di informazione autonoma in balia del "rumore"
                            non so se ci hai fatto caso ma questa discussione discretamente ma inesorabilmente viene espulsa dall'alveo 'nobile' delle discussioni sulla FF. Non ci trovi nella sezione specifica. Evidentemente:
                            a) diciamo corbellerie insensate, urliamo, insultiamo, bestemmiamo, ruttiamo e ci mettiamo le dita nel naso ed è giusto espellerci oppure
                            b) diamo fastidio a qualcuno che ha il terrore di confrontarsi apertamente sui fatti e non sulle credenze.
                            quindi continuero' a segnalare qui le informazioni che trovo in giro di non facilissimo reperimento
                            meraviglioso, e sarai ringraziato per questo non da me o dagli scettici, chè valiamo poco, ma proprio da tutti coloro sinceramente interessati all'argomento e che cercano un'informazione autonoma e autentica, come suol dirsi: uno sguardo critico
                            (lo faccio "di qua" e non "di la'" per rispetto degli sperimentatori
                            ok, adesso urlerò un pò. No, meglio di no, è domenica.
                            Mi limiterò a dire che in primo luogo gli 'sperimentatori', quelli seri, autentici, non hanno diritto al rispetto ma solo a feroci critiche fin dall'inizio e fino a quando non riescono a dimostrare inconfutabilmente di avere ragione. Dopodiché passano dall'altra parte e criticano ferocemente il lavoro dei nuovi sperimentatori. Niente sorrisi e pacche sulle spalle ma artiglieria pesante ad alzo zero, assalti all'arma bianca e coltellate alla schiena.
                            Qui invece è tutto un cantarsela e suonarsela e si ostracizza chi ha un'opinione diversa, chi non ha fede. Perché una cosa dev'essere chiara: se vuoi fare lavoro scientifico serio, utile all'umanità, devi esporti ai lazzi e ai frizzi dell'umana progenie. Se poi vuoi fare il club dei dopolavoristi e dei pensionati che giocano al piccolo chimico beh..allora metti la tessera e fai entrare solo chi ti pare.
                            possibile che alcuni proff. della mia universita' abbiano messo in piedi cotanta messinscena?
                            perché alla fine questa è l'unica argomentazione che vi resta? Ma lo sapevi che si mormora che Newton abbia ucciso per avere la cattedra lucasiana? E che Gallo ha foxxuto alla grande Montagnier?
                            E che Bell ha soffiato il brevetto a Meucci e che.......????
                            Siamo uomini e siamo deboli. E' per questo che a volte prima di dare per certe determinate cose bisogna andarci coi piedi di piombo
                            Buona domenica

                            Commenta


                            • L'unico motivo per il quale scrivete è solo quello della propaganda e non c'è nient'altro dà aggiungere .Chi continua a darvi peso o cerca di convircervi , vi permette di inondare i forum per denigrare distruggere e tentare di cancellare , una qualsiasi cosa vada contro gli interessi di chi vi paga per fare questo .Spero di essere stato sufficentemente chiaro , dà non doverlo ripetere all'infinito , ma se è questo che volete ...
                              Ultima modifica di mannadillo; 27-03-2011, 12:59.
                              il dito medio di Galileo

                              "che sempre l' ignoranza fa paura ed il silenzio è uguale a morte"

                              damn the soul of your dead ancestors

                              Commenta


                              • Rispondo ad Ascoli 65 dicendo che è vero che è stata rilevata una minima traccia di radiazione gamma durante l' esperimento di Bologna ma conoscendo l' ing Rossi non mi stupirei se tenesse un sassolino di uranite nel taschino magari dentro una scatoletta di rame o piombo per giocare a nascondino coi presenti... Finchè il tubetto di Rossi non sarà nelle mani di una commissione al di sopra delle parti che possa finalmente condurre esperimenti scientifici dettagliati non ci si può fidare di un tale personaggio che ne sa una più del diavolo!
                                Soprattutto mi chiedo perchè questo tubetto debba restare un segreto industriale così a lungo! Una volta brevettato non diventa forse di libera diffusione come per qualsiasi altro marchingegno? Quando Meucci brevettò il telefono dopo 15 giorni l' apparecchio era già operativo in qualche casa e invece qui ci troviamo di fronte ad una situazione un po' ambigua non credete?
                                resto completamente scettico anche perchè mi aspettavo una prova temporale di almeno qualche ora di funzionamento in continua e invece picche come mi aspettavo del resto.

                                Commenta


                                • Da quello che mi ricordo i "lampi" di deboli gamma sono stati rilevati all'accensione e lo spegnimento dell'apparecchio, dunque potrebbe avere qualcosa a che fare con il sistema di controllo della reazione.

                                  Commenta


                                  • Originariamente inviato da esit3 Visualizza il messaggio
                                    Rispondo ad Ascoli 65 dicendo che è vero che è stata rilevata una minima traccia di radiazione gamma durante l' esperimento di Bologna ...
                                    Ti confondi con qualcun altro. Non ho mai parlato di tracce di radiazione di alcun tipo. Su questo punto mi basta quanto riportato da Villa e Bianchini nei loro report: nessuna radiazione oltre a quella del fondo.
                                    Riepilogo dei commenti sui test e-cat condotti dal DF-UniBo: http://www.energeticambiente.it/sist...#post119332757
                                    Riepilogo dei commenti sulla cella INFN: http://www.energeticambiente.it/sist...#post119359024

                                    Commenta


                                    • Bisogna leggere bene tutti i post

                                      Originariamente inviato da zorto Visualizza il messaggio
                                      eddagli... l'ha gia' spiegato Vettore in un post di qualche giorno fa.
                                      Vettore aveva detto (#568) di aver trovato sonde HP474AC di diverso aspetto. Gli ho replicato (#570) che non era possibile, ma che avrei volentieri visionato le sonde a cui si riferiva se me ne avesse segnalato i link.

                                      Sto ancora aspettando che me li segnali.
                                      Riepilogo dei commenti sui test e-cat condotti dal DF-UniBo: http://www.energeticambiente.it/sist...#post119332757
                                      Riepilogo dei commenti sulla cella INFN: http://www.energeticambiente.it/sist...#post119359024

                                      Commenta


                                      • ennesima inondazione priva di qualsiasi significato se non quello della propaganda e disinformazione ...

                                        quanto a messaggio ? oppure vi pagano per far girare la pagina e puntare sulla pigrizia di chi legge per caso ?
                                        il dito medio di Galileo

                                        "che sempre l' ignoranza fa paura ed il silenzio è uguale a morte"

                                        damn the soul of your dead ancestors

                                        Commenta


                                        • I soldi girano dall'altra parte

                                          Originariamente inviato da mannadillo Visualizza il messaggio
                                          ...una qualsiasi cosa vada contro gli interessi di chi vi paga per fare questo .
                                          L'unico pagamento emerso in questo 3d è quello del finanziamento promesso (o gia concesso?) al DF per il programma di ricerca annuale sull'E-cat.
                                          Riepilogo dei commenti sui test e-cat condotti dal DF-UniBo: http://www.energeticambiente.it/sist...#post119332757
                                          Riepilogo dei commenti sulla cella INFN: http://www.energeticambiente.it/sist...#post119359024

                                          Commenta


                                          • "Non è questione di fidarsi o meno: il problema è che c'è stata molta confuzione..."

                                            va bene, hai toccato un problema fondamentale della scienza nell'epoca di internet. Per questo esistono persone che a costo di sembrare malfidenti ritengono di dover verificare tutto.

                                            "qual è la formula per calcolare l'entalpia specifica di un vapore umido?"

                                            se tu avessi letto i miei post non mi faresti questa domanda, comunque io non mi stanco di spiegare,
                                            h=hl+xr

                                            "Quale sarebbe stata la potenza o l'energia rilasciata nel caso il vapore avesse avuto un titolo anche solo del 30%? Si poteva parlare di eccesso di energia o no?"

                                            vedi sopra, ti posso rispondere a orecchio: SI!

                                            il fatto è che in quel caso non si sapeva se il titolo fosse 3% o 99%. Se guardi i post precedenti, già con la sola potenza immessa si sarebbe potuto ottenere un fluido bifase con titolo del 3% bello "gonfio" (passami il termine). Differenza ce ne è, ed è enorme.

                                            Bisognava in quel caso misurare il titolo, e si sà come fare. Ho scritto anche questo.

                                            Il fatto è che questo è un test black box e in tali test bisogna prima di tutto escludere la frode. Queste sono le regole e nessuno (nemmeno Rossi, guarda...) si offende.

                                            "Vedi che fai confusione? Quella a cui ti riferisci è una condizione sufficiente, ma non necessaria"

                                            si si, è vero quello che dici!potrei avere un repentino innalzamento della potenza e non passare per lo stato bifase, ossia avere un tratto piano assente oppure di durata così ridotta da non averne traccia. In questo caso non avrei informazioni utili e dovrei misurare il titolo.

                                            Però mi sembra difficile, anche solo perchè vi sono in gioco masse, inerzie...qualcosina dovrei vedere.

                                            Inoltre, se passo subito al gas, non vado a sbattere contro una spianata come quella in figura. La T in uscita diventerebbe stabile ma non così bruscamente.....

                                            Poi, io posso regolare le mie condizioni sperimentali proprio sperando di avere dei comportamenti che soddisfino condizioni sufficienti e mi risparmino misure ulteriori o dubbi.

                                            1)Una soluzione è stata quella di aumentare la portata (a Rothwell è piaciuta molto, scrivigli....)

                                            2)Un'altra poteva essere, come ho già detto, quella di ridurre la portata e vedere se (con un po' di fortuna) il diagramma T-t avesse testimoniato il passaggio monofase-bifase-monofase. certo che era una condizione sufficiente! ti dà fastidio? non saremmo qui a discutere!

                                            3)un'altra quella di misurare il titolo in uscita

                                            4)usare un sensore di umidità relativa per misure ambientali, (avrei voluto vedere cosa segnava......) non va bene in un generatore di vapore.
                                            5)usare un diagramma psicrometrico non c'entra proprio. (sempre perchè io faccio confusione...)

                                            io posso sbagliare e chiedo sempre a tutti di controllare, ma tieni presente che se uno è costretto ad avere le tavole di saturazione ashrae magari c'è un motivo.

                                            anzi visto che io faccio confusione, fammi tu un po' di ipotesi circa i molteplici fenomeni che possono stare dietro un improvviso annullamento di dT/dt e una discontinuità della derivata seconda, come ciò che si vede nei reports e dimmi quanto possono essere probabili.

                                            mW
                                            Ultima modifica di milliwatt; 27-03-2011, 15:10.
                                            le vacanze dell'83
                                            sembravano sintetiche.

                                            Commenta


                                            • per essere precisi Villa ha misurato la presenza di gamma >200 keV ma la disposione dello strumento non era ottimale per impedire una analisi completa e alla fine non ha rilevato nulla(in poche parole va rifatta con la giusta copertura dei risultati "sensibili"...) rossi afferma che senza schermi ci sono gamma di qualche centianio di keV invece è Celani che ha misurato per conto suo è ha trovato gamma superiori al fondo INSTABILI (nessun generatore tipo qualche isotopo) nel video lo dice chiaramente...esit3 vorse ti è sfuggito che il brevetto è pending e che il brevetto sui catalizzatori è nella fase di pre publicazione (rimane segreto fino ad una certa scadenza 18 mesi dopo la domanda) se ci vuoi guadagnare e non farti fregare dai soliti almeno devi aspettare la certezza del brevetto...
                                              Ultima modifica di francescoG1; 27-03-2011, 14:30.

                                              Commenta


                                              • Originariamente inviato da Ascoli65 Visualizza il messaggio
                                                L'unico pagamento emerso in questo 3d è quello del finanziamento promesso (o gia concesso?) ect.ect.
                                                Ma vi pagano in gruppo ? Nel senso anche in nuovi iscritti appositamente per fare blocco , pensando che una molteplicità di nick dia una parvenza di molteplicità di opinioni concordi nello screditare ?

                                                PI: USA, burattini per la propaganda online

                                                Corrispondete alla perfezione ovviamente sostituendo i mandanti ...
                                                il dito medio di Galileo

                                                "che sempre l' ignoranza fa paura ed il silenzio è uguale a morte"

                                                damn the soul of your dead ancestors

                                                Commenta


                                                • Originariamente inviato da Ascoli65 Visualizza il messaggio
                                                  Sto ancora aspettando che me li segnali.
                                                  Ascoli, che pretese ! Ti devi fidare ! Non vorrai mettere in dubbio la parola di chi ha fatto le misure (Levi) e insinuare che, frastornato dalla presenza di tante persone, giornalisti, telecamere, microfoni, insigni colleghi e complice sopprattutto la irresistibile parlantina e i warm regards dell'ingegnere, possa aver preso, indubbiamente in buona fede, un abbaglio ? E che ora non sappia più trarsi d'impiccio ?
                                                  Scusate ma francamente, contro chi, usando basilari concetti di algebra e fisica tecnica sostiene che 2+2 fa 4 e non 32, venga sempre opposta questa accusa di propaganda bolscevica, mi sembra decisamente eccessivo.
                                                  A meno che si voglia sostenere che la matematica che usiamo sia sbagliata e contenga anch'essa della propaganda, allora non parlo più.

                                                  Commenta


                                                  • calcoli fatti su cosa su foto ?
                                                    il dito medio di Galileo

                                                    "che sempre l' ignoranza fa paura ed il silenzio è uguale a morte"

                                                    damn the soul of your dead ancestors

                                                    Commenta


                                                    • Originariamente inviato da mannadillo Visualizza il messaggio
                                                      calcoli fatti su cosa su foto ?
                                                      Per cominciare sul rapporto di Levi, sulle molte foto e filmati e sulla montagna di claims fatti dall'interessato e di chi ha provato a rifare gli stessi calcoli.
                                                      Dopotutto non abbiamo altro e a quanto pare non sembra in questo caso buona educazione chiedere altri dati.
                                                      Poi, non sarebbe il caso di cambiare solfa ? Sei proprio convinto di questa congiura propagandistica e dei burattini prezzolati ?
                                                      Con questa logica si potrebbe altrettanto bene sostenere il contario e che sia tu il burattino di chi voglia farci digerire l'ecat come sicuramente funzionante

                                                      Commenta


                                                      • Originariamente inviato da miglietto Visualizza il messaggio
                                                        Per cominciare sul rapporto di Levi, sulle molte foto e filmati e sulla montagna di claims fatti dall'interessato e di chi ha provato a rifare gli stessi calcoli.
                                                        Dopotutto non abbiamo altro e a quanto pare non sembra in questo caso buona educazione chiedere altri dati.
                                                        Chiedili all'interessato se li chiedi qui che senso ha se non quello di una arrampicata sugli specchi ?

                                                        Originariamente inviato da miglietto Visualizza il messaggio
                                                        Poi, non sarebbe il caso di cambiare solfa ? Sei proprio convinto di questa congiura propagandistica e dei burattini prezzolati ?
                                                        Con questa logica si potrebbe altrettanto bene sostenere il contario e che sia tu il burattino di chi voglia farci digerire l'ecat come sicuramente funzionante
                                                        Neanche per idea la propaganda si combatte con la logica e non ho niente da vendere , se non l'immaginazione di un possibile futuro senza "persone" come voi ovvero petrolieri e nuclearisti a fissione .

                                                        Le stesse critiche non verrano mai rivolte ad un Iter qualsiasi vero ?
                                                        Lì funziona tutto ...ma i risultati sono meno di zero ed il conto lo pagano i fessi ...lì non c'è nenahce un pelo nell'uovo vero ? Ma iate pe funghi che è meglio ...


                                                        Note di Moderazione:
                                                        cancellata frase provocatoria. mannadillo, stop provocazioni per favore.
                                                        Quantum Leap

                                                        Ultima modifica di Quantum Leap; 28-03-2011, 11:14.
                                                        il dito medio di Galileo

                                                        "che sempre l' ignoranza fa paura ed il silenzio è uguale a morte"

                                                        damn the soul of your dead ancestors

                                                        Commenta


                                                        • Originariamente inviato da milliwatt Visualizza il messaggio
                                                          va bene, hai toccato un problema fondamentale della scienza nell'epoca di internet. Per questo esistono persone che a costo di sembrare malfidenti ritengono di dover verificare tutto.
                                                          Non immagini neanche che cosa è significato per la scienza Internet, ma non usato nel senso che intendi tu. La scienza ed il suo metodo sono rimasti gli stessi, è cambiata soltanto la facilità con cui si accede, ci strovano e ci si scambiano le informazioni. Ma la scienza è una cosa, le chiacchere "da bar" sono un'altra (per quanto competenti, interessanti o utili possano essere)... Le uniche persone preposte a verificare tutto rimangono i peer reviewer (che sono altri scienziati, tra l'altro dello stesso ramo).

                                                          se tu avessi letto i miei post non mi faresti questa domanda, comunque io non mi stanco di spiegare,
                                                          h=hl+xr
                                                          Non so cosa intendi con questi simboli, ma la formula esatta è una media pesata delle due entalpie in base al titolo.

                                                          Se guardi i post precedenti, già con la sola potenza immessa si sarebbe potuto ottenere un fluido bifase con titolo del 3% bello "gonfio" (passami il termine). Differenza ce ne è, ed è enorme.
                                                          O mi sono perso qualcosa o i dati che hai postato non sono sufficienti a trarre questa conclusione. Ossia, hai dimostrato da qualche parte che è possibile vaporizzare una decina di litri d'acqua fredda in mezz'ora con meno di 1000W medi?

                                                          Il fatto è che questo è un test black box e in tali test bisogna prima di tutto escludere la frode. Queste sono le regole e nessuno (nemmeno Rossi, guarda...) si offende.
                                                          Veramente questa affermazione non è corretta: l'oggetto è una black box e per definizione non puoi fare nessuna supposizione su di esso (quindi niente verifiche anti-frode), l'esperimento è invece "in chiaro" ed è irrilevante il fatto che sia fatto su una black box o meno. Possono essere fatte delle osservazioni di merito ma non c'entrano niente le frodi.

                                                          si si, è vero quello che dici!potrei avere un repentino innalzamento della potenza e non passare per lo stato bifase, ossia avere un tratto piano assente oppure di durata così ridotta da non averne traccia.
                                                          Intendevo dire che se hai vapore surriscaldato hai necessariamente un titolo del 100%, ma non è l'unica condizione. Inoltre in riferimento alle misure ci sono fattori più complessi che non è possibile desumere da semplici foto o dai pochi dati che abbiamo. Ti faccio un esempio molto significativo: chi ti dice che il tratto a temperatura costante sia dovuto al calore latente di vaporizzazione? Se la potenza è costante ed il flusso è costante potresti avere una temperatura costante per un semplice fatto di regime termico e non per un cambiamento di fase! Ossia la temperatura non sale perchè il calore assorbito dal fluido (liquido o vapore) è uguale a quella generata. In questa ipotesi non riusciresti a vedere il tratto di caratteristica relativa al vapore surriscaldato. E ti faccio notare che questa ipotesi non è tanto inverosimile, visto che il flusso è stato regolato proprio in modo da stabilizzare la temperatura. Inoltre il campionamento della temperatura è troppo lento per vedere fenomeni di breve durata (ad esempio innalzamenti della temperatura sopra i 101°C in corrispondenza delle pause della pompa)...

                                                          1)Una soluzione è stata quella di aumentare la portata (a Rothwell è piaciuta molto, scrivigli....)
                                                          Semplifica sicuramente, ma bisogna misurare o regolare molto bene la portata. E comunque ci vuole parecchia acqua...

                                                          2)Un'altra poteva essere, come ho già detto, quella di ridurre la portata e vedere se (con un po' di fortuna) il diagramma T-t avesse testimoniato il passaggio monofase-bifase-monofase. certo che era una condizione sufficiente! ti dà fastidio? non saremmo qui a discutere!
                                                          E' una condizione pericolosa! Perchè il vapore ha una conducibilità e capacità termica molto minore del liquido o del vapore saturo: si rischia la fuga termica...

                                                          4)usare un sensore di umidità relativa per misure ambientali, (avrei voluto vedere cosa segnava......)
                                                          Se il titolo è dalle parti del 100% segna 0.

                                                          anzi visto che io faccio confusione, fammi tu un po' di ipotesi circa i molteplici fenomeni che possono stare dietro un improvviso annullamento di dT/dt
                                                          Già detto: regime termico, o anche mancato passaggio alla zona di vapore surriscaldato (che però non implica niente riguardo al titolo).

                                                          Commenta


                                                          • Originariamente inviato da Vettore Visualizza il messaggio
                                                            Non immagini neanche che cosa è significato per la scienza Internet, ma non usato nel senso che intendi tu. La scienza ed il suo metodo sono rimasti gli stessi, è cambiata soltanto la facilità con cui si accede, ci strovano e ci si scambiano le informazioni.
                                                            Vero. Però internet permette il proliferare "anarchico" (non mi si fraintenda, è un termine con connotazioni anche positive) di fonti di informazioni, con tutto quello che consegue. Siti spazzatura con informazioni spazzatura, eccetera...

                                                            Semplifica sicuramente, ma bisogna misurare o regolare molto bene la portata. E comunque ci vuole parecchia acqua...
                                                            Quant'era la potenza, 12 kW? Una portata di 1mc/h verrebbe innalzata di 10 gradi. Una strumentazione da 200 euro scarsi basterebbe per verificare il tutto.

                                                            Commenta


                                                            • .................................................. .................................................. .................................................. .................................................
                                                              Ultima modifica di milliwatt; 28-03-2011, 07:18. Motivo: esausto
                                                              le vacanze dell'83
                                                              sembravano sintetiche.

                                                              Commenta

                                                              Attendi un attimo...
                                                              X