annuncio

**Camillo** · 14-05-2011, 22:09

Ho appena visto la trasmissione su rainew24 di oggi 14 maggio, e, quasi in risposta alle nostre discussioni, Focardi ha descritto uno dei primi esperimenti di controllo di energia fatto con un recipiente d'acqua chiuso e produzione di fapore a 6-7 atmosfere (non ricordava il dato).

Voglio dire, che mi pareva incredibile che un tale prof. non avesse avuto delle verifiche serie ed inequivocabili.

Voi mi direte, un conto � quello che dice e un altro � ci� che ci ha fatto vedere. E va bene...

Per� valutando in alternativa l'insieme dovete convenire che a meno di dare dello sprovveduto a Focardi la bilancia � nettamente a favore dell'esistenza della FF Rossi/Focardi.

Ammetto che pu� darsi che che la prova presentata sia stata, forzosamente caricata per dare risultati garantiti.

A me viene in mente il dilemma della trasmissione in diretta del primo sbarco sulla luna.
Sapete che c'� il problema della trasmissione sul primo sbarco sulla luna, ora per quel che ho capito io, la trasmissione era taroccata e preconfezionata a terra, per motivi di immagine e politici non ci potevano essere errori.
Una volta smascherato questo fatto alcuni hanno dedotto da che gli americani non fossero mai andati sulla luna. In realt� solo la prima tramissione era taroccata proprio perch� NON DOVEVA FALLIRE.

Pu� darsi che ci sia una similitudine, cio� la dimostrazione non doveva fallire e quindi hanno un po' forzato la mano.

**tia86** · 14-05-2011, 23:03

Originariamente inviato da Camillo Visualizza il messaggio

Sapete che c'� il problema della trasmissione sul primo sbarco sulla luna, ora per quel che ho capito io, la trasmissione era taroccata e preconfezionata a terra, per motivi di immagine e politici non ci potevano essere errori.

Ed invece fu piena di errori e fu sull'orlo dell'annullamento quando il sistema di guida and� ko e quando Armstrong consum� un sacco di carburante, pilotando a mano il LEM.

Una volta smascherato questo fatto alcuni hanno dedotto da che gli americani non fossero mai andati sulla luna. In realt� solo la prima tramissione era taroccata proprio perch� NON DOVEVA FALLIRE.

Ma quale smascheramento?? Camillo vivi in un mondo tutto tuo.

Pu� darsi che ci sia una similitudine, cio� la dimostrazione non doveva fallire e quindi hanno un po' forzato la mano.

Bella, quindi ci hanno perculato.

**giovanni61** · 15-05-2011, 00:14

Non ci credo pi�.
E mi dispiace, per i miei figli e i miei nipoti. Avessimo inventato "NOI" un coso del genere, la prima cosa l'avremmo portata in piazza a farlo vedere alla gente!! Giusto??
Tutte queste STUPIDAGGINI su fabbriche in Grecia ed in America... investitori... centraline uso familiare...
Ma quante incredibili BAGGIANATE!
Mi dispiace solo Per il Prof. Focardi, l'ho visto in un filmato, e mi � sembrata una persona cos� DEGNA di rispetto!
Dio solo sa quanto vorrei essere contraddetto, e GIURO pagher� molto volentieri da bere a tutti se ho torto, ma pi� vado avanti e pi� mi convinco che chi agisce in questo modo lo fa soltanto per pararsi il sedere dalle conseguenze di una menzogna di proporzione astronomiche sfuggitagli di mano e a cui non sa come rimediare!!
Ecco ora l'ho detto.

Io personalmente non ne voglio pi� parlare, questa storia non merita nessuna enfasi.
Se voi volete "caramellare" fino a ottobre su questa vicenda, liberi di farlo.
Ma si � gi� detto tanto... e questo � un forum dove si parla di scienza, non di gossip.
Ci risentiamo ad ottobre!
Saluti carissimi Amici del forum/Rossi Focardi!
P.s.
Conservatemi la vostra benevolenza, anche se non la pensate come me! ^__^

**mannadillo** · 15-05-2011, 00:52

davvero messi male ...

**jumpjack** · 15-05-2011, 12:36

ma quando a ottobre accenderanno la centrale da 1 MW funzionante... i complottisti cosa diranno? che c'e' una centrale a carbone nascosta sotto il pavimento?

**Shirakawa** · 15-05-2011, 13:01

Originariamente inviato da jumpjack Visualizza il messaggio

ma quando a ottobre accenderanno la centrale da 1 MW funzionante... i complottisti cosa diranno? che c'e' una centrale a carbone nascosta sotto il pavimento?

Se il megawatt termico sara` ottenuto facendo evaporare acqua ci sara` la solita diatriba sulla calorimetria, considerando che la potenza elettrica in ingresso sara` presumibilmente 1/6 di quella termica in uscita dichiarata, dunque non poco.

**frank10** · 15-05-2011, 14:13

Avete visto questo articolo sulle considerazioni dei fisici svedesi:
Ventidue passi d'amore e dintorni : I fisici svedesi sull'E-Cat: "� una reazione nucleare".

**milliwatt** · 15-05-2011, 14:25

Concordo con Giovanni 61 sul fatto che se questa cosa l'avesse inventata uno di noi, credenti o dubbiosi l'avrebbe portata in piazza, replicata in tutte le sedi e si sarebbe accontentato di spartirsi il Nobel con Focardi.

Focardi ha operato per pi� 50 anni nel rispetto delle regole, ed � uno dei pi� importanti ricercatori italiani, e s� benissimo che con semplici racconti orali non gli avrebbero mai pubblicato nemmeno una riga e ora non sarebbe Focardi.

Jumpjack, io semplicemente dico che l'eccesso di calore non � mai stato replicato pubblicamente, e null'altro.
Anzi, l'altra cosa che posso asserire con certezza � che per ora, tutto ci� che funziona � invariabilmente raccontato, ci� che � documentato f� acqua.

Se c'� qualche finanziatore probabilmente conosce cose che noi non conosciamo e ha visto tests che noi non abbiamo visto. Di fronte a ci� che abbiamo visto noi nessuna banca scucirebbe un euro.

Shirakawa, questo � interessante, perch� se ho ben capito l'utente di questa macchina pagher� solo l'energia prodotta, e quindi voglio sperare che si doti di apparati di misura indipendenti.
Come gi� detto la diatriba cui ti riferisci pu� essere risolta facilmente in ben 3 modi:
1)condensando il vapore in uscita
2)aumentando la portata e facendo la prova con liquido (come dicono di aver gi� fatto ma solo a porte chiuse)
3)riducendo la portata fino ad avere solo gas

Io ripeto che non faccio estrapolazioni perch� non � il mio lavoro, ma gli "scenaristi" es. Camillo, mi devono spiegare perch� questo non si f�.
Se io mi comportassi cos� nessuna banca mi darebbe un euro e non mi pubblicherebbero neanche la lista della spesa.

Quando ho scritto a F che io non ci avrei creduto finche non lo avessi visto, non mi ha certo dato del malfidente e non si � affatto offeso.

mW

devo aver scritto:....lei capisce che anche se lei � Focardi io non ci credo finch� non lo vedo.....

**Armando de Para** · 15-05-2011, 15:23

Originariamente inviato da mannadillo Visualizza il messaggio

Fallo tu o devi occuparti di cose pi� importanti ?

Io si ho da fare cose pi� importanti come vedi...a breve un documentario sulla persona al centro...breve per modo di dire, due ore di registrazione video da tradurre dall'ucraino e poi si potr� montare il servizio...penso che per il primo di ottobre sar� pronto :-)

Immagino che sai chi �, vero?

Ah no sei troppo impegnato scrivere importantissimi interventi in questo forum per studiare la storia della fusione fredda nell'ex URSS..

**giovanni61** · 15-05-2011, 16:42

Originariamente inviato da mannadillo Visualizza il messaggio

davvero messi male ...

Scusa, puoi spiegare cosa significa?

Della vita non bisogna temere nulla. Bisogna solo capire. (Marie Curie)

**milliwatt** · 15-05-2011, 18:40

Originariamente inviato da tia86 Visualizza il messaggio

Bella, quindi ci hanno perculato.

..............................
amen.

XCamillo,

non te la prendere, ma se asserisci che degli scienziati possano avere "forzato" qualcosa, stai facendo affermazioni molto ma molto pi� gravi delle mie solite due affermazioni!

mW

PS, non vedo pi� messaggi di ZORTO. Spero che si sia allontanato per scelta, ma che per il resto stia bene.

**miglietto** · 15-05-2011, 20:56

Stasera ho trovato il tempo di guardare l'ultimo servizio su RaiNews24.
Novit� ? Zero. Utile sicuramente a uno che si avvicina per la prima volta alla vicenda.
Mentre ascoltavo Focardi che raccontava in modo quasi meccanico ed evidentemente leggendo dal gobbo la teoria del nichel che trasmuta in rame (mi faceva tristezza pure il suo evidente stato di sofferenza fisica) ho notato alcune sequenze in cui veniva affiancata l'immagine di Celani.
Non ho pouto fare a meno di cercare di interpretargli il pensiero dal suo sguardo.
Siccome sono laureato questa stessa stessa espressione l'ho incontrata innumerevoli volte, sia sulla mia pelle che assistendo agli orali di altri studenti.
Ebbene a me sembrava la tipica espressione del prof che ti lasciava parlare e poco prima di congedarti tirava fuori la temutissima frase "...si si, pu� bastare .... ma, sono spiacente, � meglio lei ed io ci rivediamo il prossimo appello ..."

File allegati

**tia86** · 15-05-2011, 21:21

Ora Focardi � esposto al massimo. Se c'ha ragione ben venga, ma se poi si rivela tutta una bufala, io ci vado giu pesante.

**miglietto** · 15-05-2011, 21:36

Originariamente inviato da tia86 Visualizza il messaggio

Ora Focardi � esposto al massimo. Se c'ha ragione ben venga, ma se poi si rivela tutta una bufala, io ci vado giu pesante.

Tia, secondo te Focardi (con tutto il rispetto per la sua onorata carriera) cosa avrebbe da perdere ?

**zorto** · 15-05-2011, 21:44

Originariamente inviato da milliwatt Visualizza il messaggio

..............................
non vedo pi� messaggi di ZORTO. Spero che si sia allontanato per scelta, ma che per il resto stia bene.

sto benissimo, grazie. dov'e' l'emoticon dello scongiuro???

**tia86** · 15-05-2011, 22:39

Originariamente inviato da miglietto Visualizza il messaggio

Tia, secondo te Focardi (con tutto il rispetto per la sua onorata carriera) cosa avrebbe da perdere ?

Guarda, basta vedere che fine ha fatto Fleischmann. La reputazione � tutto.

**tia86** · 15-05-2011, 22:42

Intervento di Borrini (Societa italiana brevetti), che da pienamente ragione a chi sosteneva che scritto cos� il brevetto � da buttare (ovvero senza dire quali siano i catalizzatori, visto che a detta di Rossi senza catalizzatori non funziona):
YouTube - Fusione fredda (Seconda parte)

Recentemente l'ufficio brevetti ha ricevuto da banner una osservazione su una pubblicazione in cui Andrea Rossi fa riferimento a dei catalizzatori, di questo catalizzatore non c'� traccia precisa. Quello che voglio dire � questo: se nella descrizione brevettuale mancano elementi fondamentali per la realizzazione dell'invenzione, il brevetto � intrinsecamente nullo. Quindi tutta la difesa brevettuale � difficile da mantenere; o si dice che quello che c'� scritto nel brvetto � tutto quello che serve e nella misura di quello che c'� scritto si pu� difendere o altrimenti si usa il segreto industriale in un altro modo ed � inutile fare il brevetto. E lo dice uno che di brevetti ci vive.

Dice le cose gi� dette da me sul blog di 22castronerieedintorni.

**miglietto** · 16-05-2011, 06:26

E' come ho sempre pensato. O R � talmente folle da regalare fior di quattrini all'ufficio brevetti e all'avvocato, oppure � una mossa prettamente pubblicitaria per avvalorare l'invenzione.
Quante volte il giornalista di turno ci propina l'invenzione dicendo che � anche coperta da brevetto, trascurando il piccolo particolare che il brevetto in realt� non c'� ?
Altri motivi di esistere quel brevetto non ne ha. Chi, se mai funzionasse, gli soffiasse l'invenzione, non andrebbe certo a costruirli e a venderli in europa o negli usa.
C'� ancora tutto il resto del modo (cina e russia tanto per fare un esempio) che sono ancora un bacino di mercato enorme !

**milliwatt** · 16-05-2011, 08:31

Ciao Tia,
dal tuo sito preferito copio e incollo:
"C'� chi ha affermato per mesi che nessun Ufficio Brevetti lo avrebbe mai avvallato, mai intanto il 6 aprile scorso � stato concesso il brevetto italiano."
Ho per� anche visto l'intervento di Borrini, e le due cose fanno a pugni.
Io non ho tempo di informarmi: cosa � successo davvero il 6 aprile?

Poi ti consiglio un breve periodo di riposo, perch� se vai avanti cos� ti rovini la salute! Io ti capisco benissimo ma non esagerare.
ciao,

mW

**mannadillo** · 16-05-2011, 09:07

http://www.rainews24.rai.it/ran24/cl.../fusione-1.mp4

http://www.rainews24.rai.it/ran24/cl.../fusione-2.mp4

**miglietto** · 16-05-2011, 09:30

Grazia manna per la segnalazione, come faremmo senza di te ?

Tia, ti consiglio anch'io di stare alla larga per un p� da quel posto. Hanno gi� cominciato ad allestire i fal� per la caccia alle streghe. Poi occhio che a breve a cominceranno a volare calci nel CUL@

e non fatico ad immaginare da chi cominceranno

Riguardo alla trasmissione, che sono riuscito a vedere ieri sera, Focardi mi faceva una gran tenerezza. Mi � piaciuta in particolare la frase " l'additivo esiste sicuramente .... perch� ... perch� ... Rossi l'ha dichiarato ... "
Tenero ! Come si fa a non volergli bene ?

Da notare come tutti, a parte Focardi, iniziassero qualsiasi ragionamento anteponendo SEMPRE la frase "Se il dispositivo funziona .... "
Ma che gente di poca fede, sono quasi scandalizzato !

**eroyka** · 16-05-2011, 09:53

Ciao a tutti,
breve considerazione sulla trasmissione di sabato.

La questione che Focardi non conosca e non voglia conoscere l'eventuale additivo/catalizzatore mi sembra davvero allucinante.
Come pu� uno scienziato dare dei pareri su una cosa che non conosce???? Eventualmente pu� sostenere che per correttezza e accordi con Rossi non possa dire a terzi cosa �, ma che lui non lo sappia non � quasi ammissibile a mio parere. Soprattutto se vuole dare credito a ci� che afferma.... come fa infatti ad essere certo che esiste qualcosa oltra al nichel??? E cos'�? che compito svolge? Come fa ad abbozzare ipotesi teoriche se NON conosce i materiali in campo???? Questo � l'aspetto che pi� toglie autorit� alle parole di Focardi... non pu� (lui) dire come funziona una cosa di cui non conosce tutti i parametri fondamentali e fare da garante....

Poi anche l'aspetto brevettuale � stranissimo e hanno fatto ben capire che se nel brevetto non scrivi cosa brevetti.... il brevetto non ti copre e non pu� essere neppure rilasciato. Tantovale lo mantieni segreto industriale punto e basta... e ci fai pi� bella figura.

Insomma... per quanto mi riguarda la faccenda � portata avanti in maniera molto superficiale e anche la cosa che a ottobre-novembre degli apparati vengano venduti... onestamente non ci credo.
Ma non perch� il sistema non funzioni, il fenomeno alla base � verificato da pi� fronti, ma perch� il loro lavoro � incerto, insicuro e non del tutto compreso.
E finch� non ci sono garanzie di piena sicurezza ( e non solo sotto l'aspetto radioattivo... se quel coso inizia a fondere chi lo ferma, e come??) col cavolo che potr� essere messo in commercio.

Per cui direi di dare tempo al tempo e a Cesare quel che � di Cesare....
Buona continuazione di discussione ma sempre in modo civile e rispettoso delle idee altrui.
Roy

**mgb2** · 16-05-2011, 10:46

Ciao Roy,

Originariamente inviato da eroyka Visualizza il messaggio

Ciao a Come fa ad abbozzare ipotesi teoriche se NON conosce i materiali in campo????

Focardi ha ricordato gli esperimenti in assenza di catalizzatore che davano dei rendimenti risibili.
Il catalizzatore aumenta solo l'efficienza del sistema.

Forse � questo il motivo per cui si � spinto a dare un'interpretazione di ci� che accade nel reattore anche non conoscendone la natura.

Sul brevetto sono d'accordo: bisogna dire almeno due parole sul catalizzatore.

Ho paura che il catalizzatore sia qualcosa di molto semplice da introdurre, che costi poco, che sia reperibilissimo, che sia il nichel stesso trattato in modo particolare ma non tanto.

Insomma, a me sembra che il loro problema sia quello di fare soldi prima che qualcuno riesca ad aprire un loro apparato e a capire il "semplice" trucco.

E qualche azienda "temeraria" in qualche paese non tanto controllato credo che l'abbiano gi� trovata per poter "sperimentare" su larga scala l'oggetto.

Ma � solo una mia opinione

Ciao
mgb2

**eroyka** · 16-05-2011, 11:40

Ciao mgb2

da quanto ne so io seguendo il lavoro di Piantelli (ma anche quello pregresso quando Focardi collaborava con Piantelli) le energie che hanno ottenuto, specie nelle ultime volte, non sono cos� risibili... una cella che per 8 mesi � rimasta accesa da SOLA senza alimentazione esterna, per poca potenza che avesse (per le dimensioni con cui � stata progettata) ha un guadagno energetico enorme.

E, sempre per quanto ne so, NON vi sono catalizzatori e drogaggi particolari se non nella struttura stessa del nichel.
Bho... a me sembra che Focardi faccia apposta a scordare il suo vecchio lavoro con Piantelli per giustificare quanto sta accadendo con Rossi.
Ma forse � solo una mia sensazione...

Roy

**Camillo** · 16-05-2011, 11:52

Insomma, a me sembra che il loro problema sia quello di fare soldi prima che qualcuno riesca ad aprire un loro apparato e a capire il "semplice" trucco.

Concordo con gli ultimi interventi.
Forse spenderei due parole in pi� per la difesa di Focardi, mi riferisco alle sue difficolt�, sar� perch� anch'io sono un vecchio; dunque per quello che mi consta nella vecchiaia ci sono momenti alterni di maggiore reattivit� o "quiescenza".
Per me Focardi sa tutto e sta reggendo il gioco.

C'� da tener presente che i soldi attualmente o provengono da Rossi, come dice lui, o dagli industriali finanziztori, o entrambe le cose.

C'� scuramente tanta difesa per paura di mancato guadagno.

Personalmente scommetterei anche che le prove con acqua fatte a porte chiuse, sono dovute anche al fatto che il raffreddamento potrebbe essere di tipo impulsivo.
La storia della pompa ad impulsi mi ha lasciato subito perplesso. L'ho detto subito in altra discussione.

Vedremo come va a finire la faccenda, a Roy vorrei chiedere:
come sta andando Piantelli?

**eroyka** · 16-05-2011, 12:04

Ciao Camillo,

C'� sicuramente tanta difesa per paura di mancato guadagno.

Se fosse davvero cos� perch� non sono rimasti in silenzio fino alla presentazione dell'apparato funzionante?
E' una domanda che mi cruccia da molto.

Piantelli e il suo gruppo stanno andando avanti. In piena segretezza perch�

C'� sicuramente tanta difesa per paura di mancato guadagno.

e per quanto ne so nel giro di pochi mesi avranno riprove importanti.
Prossimamente realizzer� un documento riassuntivo dove pubblicher� dati e informazioni attualmente divulgabili anche per mettere dei paletti di scientificit� sul lavoro di Piantelli e co.

Non voglio parlar male di Focardi, ci mancherebbe, solo non comprendo il loro modo di procedere. Per me rimane assurdo...

Un caro saluto,
Roy

**tia86** · 16-05-2011, 12:33

Si, ormai non interverr� piu su QI:22edintorni perch� siamo ai livelli di delirio generalizzato.
Leggetevi l'intervento di Stremmons, in cui evoca la Spectre per giustificare il crack economico greco, fa davvero molto ridere.

**miglietto** · 16-05-2011, 12:51

Originariamente inviato da tia86 Visualizza il messaggio

Si, ormai non interverr� piu su QI:22edintorni perch� siamo ai livelli di delirio generalizzato.
Leggetevi l'intervento di Stremmons, in cui evoca la Spectre per giustificare il crack economico greco, fa davvero molto ridere.

Beh, Tia se vuoi respirare una boccata di ossigeno meglio, se non l'hai gi� fatto, farti un giro sul blog della Billi E-Cat, il Pentagono e gli isotopi delle 'ndrine. - Petrolio
E' ancora quasi vergine, si capisce dalle domande di certi commentatori, per cui ancora lontano dal delirio collettivo

**milliwatt** · 16-05-2011, 12:58

aspo rules!Pensate che la Billi � laureata in lettere.
mW

**tia86** · 16-05-2011, 13:04

La quadratura del cerchio: Energy catalyzer gets U.S. partner - NyTeknik

How much do you pay for the agreement?
Cassarino: Unfortunately that�s confidential.
Have you paid anything to Rossi yet?
Cassarino: Yes we have.
How much?
Cassarino: Let�s put it like this, it was an important piece of the equation.

kaboom. Rossi � stato pagato.

annuncio

Apparato Rossi - Focardi? Verita o bufala?

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta