Si chiama marketing

Ragioniamo, se fosse 6 a 1 sarebbe forse quasi più conveniente del metano in termini costi ricavi per energia termica prodotta, ma non sufficiente per produrre con economicità energia elettrica.
Infatti non cercherebbe nuove tecnologie per la trasformazione del calore in elettricità se avesse un COP 200 ma avrebbe già realizzato un impianto (turbina vapore) che si autosostiene che produce elettricità in eccesso e acqua di risulta a 90-120°C.

In breve ho un impianto innovativo ma ancora da collaudare e verificare in tutte le condizioni e cerco un'altro impianto innovativo (termoacustica-seeback-peltier-etc) da unire per produrre elettricità...
Qualsiasi bravo ingegnere gli direbbe che è un folle!!!

La verità è che ci sono degli eccessi di energia consistenti e importanti da eccitare un po di professori, ma non sufficienti da consentire la produzione di elettricità altrimenti lo avrebbe già fatto.

Ritorniamo alla prima quindi, MARKETING!!!

@mW
Dell'intervista di Levi, una delle parti che mi ha colpito è la parte in cui spiega come verranno svolti i test a Bologna, tra le varie ipotesi elencate, l'utilizzo dell'acqua distillata; questo significa che il prodotto "industriale" non è un prodotto industriale perchè devono ancora essere caratterizzate tutte le possibile reazioni dirette e indirette, l'acqua potrebbe diventare acqua pesante o potrebbero prodursi altri elementi non voluti...

Quindi dichiarazione di prodotto industriale=marketing.

Sicuramente gli agreement che sottopongono avranno una clausola di non concorrenza che una volta sottoscritta impedirà al possibile finanziatore-partner-industriale di poter scegliere tra altri concorrenti..almeno per 5 anni.
Scommettiamo??

Marketing

Ma questo rafforza il fatto che qualcosa di buono c'è.

Ciao AdP!
mi parli del marketing.
Uno prima dice 20.000%, poi 1200%, poi 600%, ma solo perchè lo hanno controllato meglio.
Ma secondo te come marketing funziona?

Levi. Io sono rimasto colpito più che altro dall'arroganza con cui Levi spara stupidaggini.

Probabilmente quando ha detto "acqua distillata" forse si riferiva alla calorimetria.
God knows what he could mean.
L'acqua normale diventa pesante solo se la distilli, non credo che se per caso e-cat sparasse qualche neutrone esso andrebbe a ficcarsi nei nuclei degli idrogeni dell'acqua! I neutroni vanno dove vogliono.
Tra l'altro mi pare che l'acqua lambisca all'esterno il reattore cioè non credo che partecipi.

Mi sembra di capire che per te il fatto che facciano marketing implica che qualcosa esiste.
Non è necessario che un prodotto esista per fare marketing. A volte si fà marketing per capire quale prodotto produrre, cosa vogliono intimamente i consumatori, e anche, ahimè, per capire a chi puoi rifilare una fregatura. Intanto tu gli dai i soldi, poi prima che te li restituiscano....ma queste sono illazioni. Secondo me il fatto che vi sia marketing non dimostra nulla in alcun senso.


Ma se tutto questo è solo marketing, sicuro come sono che Focardi non racconterebbe una balla per motivi di marketing....
Allora devo concludere che il primo paper era un cumulo di menzogne avvallate da un vecchio ormai incapace di distinguere i sogni dalla realtà?

Guarda che è triste molto.


PS ne approfitto per linkare l'analisi di BXP dell'intervista di Levi

http://www.energeticambiente.it/sist...#post119236554
perchè per me è monumentale.

mW

Shyrakawa, ti ringrazio per aver riportato la dichiarazione di Rossi circa la collaborazione con la NASA. Purtroppo prima mi era sfuggita, e dopo avere trovato la tua segnalazione su Vortex ho controllato. Era anche qua. Scusa per la disattenzione.
Io non ho trovato alcuna conferma da parte della NASA.
Devo però aggiungere che sono solo andato sul sito della NASA e ho digitato solo i nomi delle aziende.
In rete ritrovo la frase della dichiarazione di Rossi in tanti siti ma sempre riportata testualmente dalla fonte che tu porti, che probabilmente è quella originale.
Comunque si tratta di aspettare due giorni.

Io spero che succeda qualcosa che porti chiarezza.
Ti confesso che a questo punto se fossi un investitore avrei una ridda di pregiudizi che la metà è abbastanza.
Però potrei anche dire:
Sicuramente è una bufala, ma se fosse la scoperta del secolo? Beh, un grande investitore potrebbe spendere chessò 200.000 dollari solo come anticipo per poter vedere la macchina in funzione. se poi è una bufala pazienza....
mW

PS
http://www.energeticambiente.it/sist...#post119236554

penso si riferisse al fatto che l'acqua di rubinetto o non purificata ha una temperatura di vaporizzazione non nota contenendo gas disciolti, sali ed elementi sconosciuti.
Con la distillata non c'è il problema.

Note di Moderazione: Non si citano interamente i messaggi. Ricordalo la prossima volta.

Io non credo che sia possibile trovare questa informazione sul sito istituzionale della NASA per il momento. E` probabile inoltre che quando Rossi la citi intenda parlare di persone specifiche che vi lavorano in determinate branchie, un po' come la storia del coinvolgimento del CERN. E` una mia speculazione, ma potrebbe essere che sia entrato in contatti informali con Dennis Bushnell del NASA Langley Research Center per accordi su eventuali replicazioni del principio di funzionamento (era di qualche settimana fa la notizia che stavano per iniziare studi per verificare la teoria di Widom-Larsen con apparati derivati da quelli di Piantelli. Inoltre aveva citato con ottimismo di sua spontanea iniziativa l'apparato di Rossi in un'intervista del sito EVWorld), un po' anche a controbattere la mossa di Brillouin Energy Corporation (concorrente di Rossi) riguardo la collaborazione con il Los Alamos National Laboratory per test di replicazioni (con successo, sembra) del loro apparato, di cui fra l'altro abbiamo avuto notiza indiretta oggi anche da Eroyka.

In ogni caso non credo che dovremo aspettare troppo per novita` a riguardo (siano esse negative o meno): qualcuno sicuramente gli chiedera` sul suo blog quali sono stati i frutti dell'incontro di oggi. Il fatto che abbia riferito quella notizia nell'intervista di Ecatreport non e` casuale, nel senso che fa parte del "marketing" se cosi` lo vogliamo chiamare ed e` stata data apposta per esser letta e generare discussione, immagino.

ADDENDUM: a proposito, pare che fra l'altro ci siano novita` riguardo Piantelli e che Eroyka dara` notizie a riguardo durante la "tavola rotonda" del 23 Luglio sulla fusione fredda a Viareggio (credo di averlo letto su questo forum o in un commento su 22passi, non ricordo dove di preciso). Insomma alla fine grazie a Rossi, nel bene o nel male (considerando le modalita` a dir poco ortodosse, poco scientifiche ma basate piuttosto su logiche commerciali/industriali), si stanno mobilitando un po' tutti per entrare quanto prima sul mercato con apparati LENR funzionanti. A me sembra incredibile.

Ok, "non nota". Ma la variazione non è drammatica, tipo se sciogli un cucchiaino di sale in 1 L senz'altro non bolle a 200 °C. Considera che per innalzare di circa 1 °C la temperatura di ebollizione la soluzione (se indissociata) dev'esser 2 molale (= 2 mol di soluto in 1 kg di solvente).

E chi ha detto che un forte "cambiamento" ci deve per forza rendere felici?

Shyrakawa, "se ricordo chi sei", nel tuo ultimo intervento hai focalizzato che cosa sta accadendo; tutti ne parlano!!!

Tra i tutti ci sono i smanettoni, i ricercatori, gli scienziati, gli imbecilli creduloni e gli incazzati, e tutti stanno dicendo; finalmente!!!

Le guerre di solito portano queste accellerazioni scientifiche e tecnologiche, quindi probabilmente e inconsapevolmente siamo in guerra.

In verità siamo ormai consapevoli, ben al di la di ciò che è ormai ovvio, questo mi rende triste mW (e parecchio incazzato, ma mi sembra che non lo nascondo).

Andrea Rossi on the E-Cat – Part 2/2 | Ecatreport – follows the Rossi Energy Catalyzer known as E-cat

Piccola nota sull'ultima domanda
Question: Finally, how do you measure the amount of non-vaporized water in the steam?

Dalla sua risposta risulta evidente che ritiene la faccenda chiusa, così magari spera smettano di chiedergli il report di Galantini che senza dubbio non arriverà mai.
Si nota inoltre che persiste, rafforzando le critiche che sono state mosse su queste misure, riportando il tipo di strumento usato.
Uno strumento che misura la percentuale di acqua in grammi per metro cubo (volume) di aria !
Il "di aria" non lo dice mica (furbetto), ma se si va sul sito del costruttore viene riportato chiaramente l'utilizzo di tale strumento:
- presenza di umidità negli ambienti
- presenza di umidità negli impiantio ad aria compressa
Testo, USA - 6681 with 6615 < Transmitters for trace humidity < Fixed Measurements < Products
Sempre più furbetto riporta solo una parte dello strumento(trasmettitore). E le sonde ?

Grazie Miglietto per la segnalazione,
ancora una volta i five different independent physics professors
dimostrano di non aver capito un *****.
Lo strumento misura i grammi di acqua allo stato gassoso per ogni metro cubo di aria secca.
Noi vogliamo misurare quanto liquido è eventualmente ancora presente, quindi il suddetto strumento non c'entra nulla. Il liquido non se lo calcola minimamente.

vedo se trovo un link.....
http://youtu.be/0fVbyfO22Qo

mW

bene, hai ragione, anzi ragionissima, MA quando si fanno esperimenti di questo tipo bisogna controllare tutto.
Anche la differenza di temperatura ambiente al suolo e all'altezza dell'e-cat, la pressione atmosferica del giorno.....blablabla
tutto, tutto deve essere calcolato!
ricordo che stiamo sempre parlando della superinvenzionedelmillennio!

Tragico dubbio.

ciao a tutti.
E' fuori discussione che nell'affare Rossi, Focardi sia stato il testimonial che ha reso tutto possibile.
Da un confronto con un utente di 22P (Diogene) mi sono sorti dei dubbi.

Consideriamo le ultime affermazioni di Focardi.
Voi tutti avrete visto il video nel quale parlava dei suoi passati esperimenti con Piantelli.

Con la massima naturalezza dichiarava che otteneva una quantità di energia termica pari a due volte la energia elettrica fornita, e aggiungeva che era poco più che un gioco poichè se da 1 di elettricità ottieni 2 di calore, poi ritrasformandolo in energia elettrica ottieni pressapoco ancora 1 di energia elettrica a causa del rendimento di conversione da energia termica ad energia meccanica.

Non aggiungeva altro.

Praticamente dichiarava di avere tranquillamente dei guadagni del 100% come se niente fosse. Nessun accenno alla replicabilità e ai problemi. come se il giochetto fosse la cosa più facile del mondo.

Avete presente che a Los Alamos dichiarano guadagni dal 5% al 16% e gridiamo al miracolo?
100% è un numero mostruoso!
Qualcuno si ricorda cosa dichiaravano F&P? (sui quali oltretutto F stesso ha parole molto dure, non dimentichiamolo)

Praticamente Focardi parlava come se fosse la cosa più naturale del mondo di una scoperta che avrebbe come minimo dovuto fruttargli il Nobel (al lui e a Piantelli)!

A me viene il dubbio che Focardi tenda a considerare selettivamente gli aspetti positivi delle cose, a dichiarare cose e grandezze che corrispondono ai suoi desideri più che alle sue speranze.

Lo sò che stò dicendo cose pesantissime. Io sono stato preoccupato per lui dalla prima pagina di questa discussione.

mW

Caro milliwatt


le tue riflessioni sono corrette ma inficiate da un paio di fattori.

1° fattore se ti leggi il libriccino di Roy (Eroika) o chiedi direttamente a lui scoprirai che C'E' UNA CELLA FUNZIONANTE DA ALMENO 10 mesi che produce quei rendimenti citati da Focardi.
Roy ha visto di persona, ha fatto vedere i filmati.. ecc Abbiamo informazioni di primissima mano. Sai Piantelli ora non è facilmente contattabile. Quindi è una FORTUNA che Roy lo frequenti.
Su questo per me non ci piove!
Certo tu potrai dire che se non vedi personalmente non credi... ma allora non è più finita...

2° fattore La storia del premio Nobel SCORDETELA! Se tu provi a parlare, nominare, citare, fusione fredda nell'ambito universitario ... NON ti ascoltano. Parlo per esperienza diretta.
Tu hai un'idea idilliaca della scienza... innocente e pura.
Ma oltre la scienza ci sono gli scienziati ... sono uomini.
E' come per la religione c'è la teoria e c'è l'applicazine pratica fatta da sacerdoti che... sono uomini.
Idem per gli avvocati, medici, insegnanti...

Guarda che VERAMENTE hanno rifiutato di pubblicare il fenomeno su questo per me anche NON ci piove...

A questo punto occorre ripetibilità e rendimenti utili, perchè solo l'industria potrà far uscire la FF dall'impasse in cui si trova.
Piantelli dice che ora ha in mano la ripetibilità e che i parametri in gioco sono 12. Anche lì ci sono i finanziatori, e quindi una certa segretezza. Piantelli "spera" di mettere sul mercato un reattore da 40kW termici entro 2 anni. Non è chiaro il rendimento.
Certo finchè non è nel mecato è come il fumo.
Però dico che stai sottostimando il Prof. Focardi. Quello che Focardi ha detto per me è assolutamente vero. Anzi da quel che ha detto Roy il rendimento arrivava anche a 4-6 volte l'input.

A mio giudizio il problema è che i rendimenti sono fortemente oscillanti.
Bene fa Rossi ha mettere insieme un centinaio di apparati, qualcuno andrà male ma altri andranno bene,quindi vedremo il rendimento medio.
Ciao

Maah..! Trovo sorprendente tutta questa sicumera relativamente ad argomenti fino a ieri tabù persino nelle discussioni private tra colleghi. Improvvisamente tutti hanno un apparato "Rossi-like" che pompa fuori più energia di quanta se ne butti dentro e l'unico problema sembra essere il loro rendimento, chè un rendimento pari al doppio dell'energia immessa è proprio da straccioni e quindi prima di lanciarle sul mercato o cmq di darne pubblico annuncio è meglio rivitalizzarle un pò, magari aggiungendo un pò di una nota bevanda che mette le ali...hai visto mai che il famoso additivo di Rossi sia proprio....
Peggio ancora, in questi giorni si è come creato un consenso di opinioni sull'assoluta realtà di marchingegni e di setup "miracolosi-like" in grado di ottenere questi risultati che però, ma pensa te..., non sarebbero da Nobel perché la scienza o meglio i soliti cattivoni vedono la FF come fumo negli occhi e per questo bisogna rivolgersi al mercato, giudice ultimo della bontà delle cose dell'uomo, distorcendo appieno quel meccanismo in grado di filtrare le scemenze e gli accrocchi acchiappa-polli che quotidianamente approdano sul mercato in cerca di stolidi acquirenti.
Affermazioni tipo:
non sono soltanto false ma anche pericolose perché alimentano le pulsioni irrazionali, anti-scientifiche delle legioni di 'diabolici' che si nutrono, si pascono di queste falsità.
Caro Camillo se la FF si affermerà come fenomeno reale e utile all'uomo NON sarà certo per merito dell'industria, che per definizione bada solo al profitto e non si fa scrupolo di immettere sul mercato prodotti inutili, adulterati, dannosi e perfino tossici se il tutto si trasforma in suo guadagno. No Camillo, se la FF avrà o meno un futuro dipenderà solo ed esclusivamente da se stessa e dalla sua capacità di produrre
e onestamente, a tutt'oggi, a parte le chiacchiere, gli annunci e le cialtronerie "Rossi-like" si è visto ben poco di tutto questo. Per l'ennesima volta, saremo in prima fila quando si tratterà di festeggiare i nostri eroi di ritorno dal periglioso mare ma...abbisogna esserci stati e non solo raccontare di esserci stati...
Buona giornata.

Ciao Camillo,
scusa, cosa hanno rifiutato di pubblicare?
mW

PS è più forte di me mettere un link a questo commento monumentale
http://www.energeticambiente.it/sist...#post119236554

Caro barnumxp

Il fatto che tu sia sorpreso non mi sorprende! Io seguo e in parte lavoro entro la FF (a fasi alterne) da anni. Molti anni. Hai visto le interviste di Del Giudice.. 3 pallottole.. io ho constatato per mia personale esperienza che sono molto veritiere almeno per quel che ruiguarda l'atteggiamento di chiusura.
Devi sapere che qualche tempo dopo il primo annuncio d Flaiscman e Pons i finanziamenti , tanti... fare la fusione calda e connessi erano diciamo sospesi. Un sacco di operatori se la sono vista brutta. Quando è saltata la ripetibilità hanno deciso che bisognava metterci una PIETRA SOPRA. Tu puoi pensarla come ti pare.
Quello che mi sorprende è che non prendi in considerazione nemmeno il discorso Piantelli Roy come dire che anche loro sono bugiardi.
Ogn'uno di noi ha dei "postulati di base", verità assolute molto reali e pratiche che si dimostrano sempre vere,
esempio:
"Non credo se non costato di persona"
oppure "Se fosse vero lo avrebbero commercializzato"...ecc Contro queste barriere interiori non c'è possibilità di comunicazione ragionata, ma solo fatti concreti. E allora non resta che aspettare.
Ma se uscirà il E-CAt da 1 MW di Rossi dovrai ammettere che i finanziamenti sono stati privati, gli sponsor sono stati fatti dall'industria.
Se, dicoSE uscirà l'E-cat il nobel, le riviste scientifiche, e gran parte della comunità scientifica non POSSONO vantare contributi attivi nè incoraggiamenti ma se mai il contrario.

Staremo a vedere come va a finire.

Camillo, giusto per sdrammatizzare e tornare alla tua molto anglosassone passione per le scommesse, ti ricordi cosa avevi scommesso?
Tieni presente che eri riuscito a convincere anche me a scommettere! ;-)
mW

Ciao Milliw
Certo, ti ricordi che l'unica mia perplessità era il poco tempo, sai un MW è tanto un intoppo allunga i tempi facilmente.
Mi sembra che la data sia già spostata a novembre. Ma di questo certo non mi stupisco.
Pensa all'automobile ad aria compressa sono 10 anni che deve uscire e, non solo esiste, ma il gennaio dello scorso anno ha avuto l'omologazione europea. Ma chi l'ha vista?
Io credo e spero che le cose non vadano così. Certo che se riesce a metterla in visione entro la fine dell'anno Rossi deve aver lavorato giorno e notte.
Comunque l'idea della scommessa è partita da Miglietto che la buttata lì ma poi non più ripresa.

Note di Moderazione: le citazioni integrali NON sono ammesse dal regolamento

per la verità Focardi aggiungeva anche che il suo apparato di fatto "converte" energia elettrica in energia termica, cioè reverte il processo che a partire da energia termica crea quella elettrica, con un rendimento finale =0%
cioè un esercizio di stile....

esatto, io ho scritto che diceva che otteneva una quantità di energia termica pari a due volte l'energia elettrica fornita.
Quale è la differenza?

Camillo, ho paura di offenderti ma io ho fatto due conti sulla EOLO e per me (sottolineo per me) è una bufalona.
mW

Ciao Milliw
Si concordo, è una mezza buffala, per di più accertata, nel senso che, è EVIDENTE che NON è in commercio nonostante 10 anni di dichiarazioni altisonanti.
Sui conti, invece andrei cauto. Sai La Fiat ha inviato un gruppo di esperti hanno ovviamente detto che i conti non tornano. Anche su altre fonti sono espressi i conti e sempre non tornano.
Anch'io ho fatto due conti da subito assieme ad un Ing. e non tornavano. Fra parentesi il mio amico l'ing. fin da subito disse:
Questi avranno infiniti problemi di congelamento. Profetico!!!

Tuttavia visto il perdurare e delle dichiarazioni riesaminammo i conti:
Intanto il motore "Eolo" va visto come Pompa di calore che in fase di compressione dell'aria nel serbatoio trasmette calore all'atmosfera per poi andandoselo a riprendere al momento dell'utilizzo. Ora come ben sai la pompa di calore è una brutta bestia da capire per la gente non addetta ai lavori.
Non si capisce come con 1 kW se ne possano produrre 3 o 4 o anche più, dipende anche dal differenziale di temperatura (si può arrivare anche a 7-8).
In realtà come spero noi tutti sappiamo non si crea calore ma si sposta da un punto all'altro.

Due considerazioni vanno fatt:
e la prima, banale è che il motore ad aria compressa non è soggetto ai limiti imposti dal ciclo di Carnot.
La seconda è che questo motore è una specie di pompa di calore inversa, trasforma il calore dell'aria in energia cinetica. Il rendimento potrebbe quindi essere paragonato alla pompa di calore in senso vantaggioso.
Ti aggiungo alcune considerazioni, in un primo tempo l'inventore Negre dava alla Eolo un'autonomia di 300 km con emissione di scarico di aria a -20° poi con l'attuale sitycar molto più leggera dà solo 150 km di autonomia con emissione di aria a - 10°
Purtroppo, a mio parere, non basta e in alcuni casi ghiaccia e si ferma o rallenta. Certo deve aver messo dei sistemi di riscaldamento antighiaccio ma probabilmente non basta. D'altra parte se emette aria sopra lo 0 come scarico, tutto salta e valgono probabilmente i conti fatti a "spanne" dai tecnici. L'autonomia scenderebbe a 50-60 km e quindi invendibile.
Altra considerazione la TATA non è mica stupida, se ha acquistato significa che ha visto qualcosa di utile, stanne certo. La soluzione molto probabile che alla fine sarà vincente è la solita "ibridazione" in questo caso occorre riscaldare l'aria compressa con un serbatoio di carburante tradizionale. In tal caso fine del ghiaccio autonomia elevatissima si parla di oltre i 1000 km ma ecologicamente cessano i vantaggi.

Va detto che se dovesse rivelarsi vera la FF di Rossi il generatore da 10 k termici andrebbe in simbiosi con il motore Eolo come il cacio sui maccheroni.
Il motore Eolo andrebbe visto come un particolare motore sterling a bassa entalpia. Speriamo bene
Ciao

bandiera bianca, non saprei.....

Motore di Stirling no, semmai come motore a ciclo Bryton...

Scrivevo qualcosa circa 4 mesi fa proprio sull' EOLO (post n° 3 e 4):

http://www.energeticambiente.it/moto...ne-fredda.html

Infatti il ciclo di Carnot non centra una cippa con un motore ad aria compressa.
Nel ciclo dell'aria compressa il calore prodotto o richiesto è un elemento indesiderato, come gli attriti in altri casi.
Se vedi l'aria in pressione come una molla compressa o come un liquido portato in quota (o pressione) capirai che il calore scambiato nel processo è del tutto parassitario.
A me sembra che il motore ad aria compressa trasformi l'energia potenziale di un gas compresso in energia cinetica.
Il bilancio termico è irrilevante teoricamente e negativo praticamente.
Mi spiego: immagina di comprimere un gas perfetto a 20° 1 Atm a 100 Atm; a fine compressione avrò un volume occupato 100 volte inferiore ed una temperatura del gas parecchio più elevata (non ho voglia di fare i conti).
Se questa temperatura non viene dissipata alla fine dell'espansione avrò recuperato il lavoro usato per la compressione e nuovamente i 20°.
Poichè per motivi tecnici non è fattibile lavorare a temperature elevate (e mantenerle) è ragionevole dissipare il calore nell'ambiente in fase di compressione ed assorbire calore dall'ambiente in fase di espansione. Questo scambio, al massimo teorico non produce nessun effetto positivo, di solito è una voce consistente di perdita.

Quel che ho visto di Eolo è un'interessante soluzione di serbatoi di aria compressa. Non escludo che anche il sistema compressore/motore abbia contenuti tecnologici apprezzabili. Forse è bastato questo per stimolare l'interesse di TATA.
Anche l'affermazione che l'azienda è impegnata in energie alternative ha un impatto pubblicitario rilevante. Non dimenticare che la Ferrari ha messo dei moduli FV su alcuni capannoni e continua a vendere mostri da 700 cavalli.

La tecnica pneumatica è molto vecchia, non c'è nulla di nuovo sotto il sole.
Non è il caso di continuare a puntare sui soliti vecchi ronzini.

Ciao
Tersite

@ Eroyka

per favore potresti confermare questa notizia? Non sono riuscito a trovare il post/commento in cui se ne parla:

Confermo io da questo thread: http://www.energeticambiente.it/fusi...a-toscana.html

Ciao,
si, al 90% dovrei esserci. Cercherò anche di portarvi notizie fresche sullo stato di avanzamento del lavoro di Piantelli e ne discuteremo nella tavola rotonda finale.

Ci vediamo a Viareggio!
Roy

Salve, scusate se lo chiedo, ma prima di intraprendere un lungo viaggio, ( vengo dalle parti di Perugia e tra l'altro la mattina ho impegni) vorrei sapere se il gioco vale la candela, e poi la questione potrebbe essere di interesse generale:
Ci sarà la presenza del Professor Piantelli, o una sua partecipazione anche solo virtuale?
Se no, saranno presenti elementi qualificati e bene informati dell'attuale lavoro di Piantelli?
C'è possibilità che il video della conferenza venga postato su internet in tempi brevi?
Grazie a chi saprà rispondere.

GOODNIGHT

E-Cat fusione fredda: la Skeptics’ Association ci ripensa? - L'Essenziale ambiente

Continuo a dire che siano tutte chiacchiere sia da un lato che dall'altro se son rose fioriranno altrimenti nisba,bisogna attendere.

- Un dubbio nel fra tempo mi sorge in questi giorni, a prescindere dal funzionamento o meno del e-cat, sembra riconosciuto che comunque effetti di trasmutazione a bassa energia siano sempre riproducibili. (mi sbaglio?) Mi chiedo io, perchè la natura non ha scelto questa strada più tosto delle reazioni ad alta energia? Non ho memoria di altri esempi in cui la natura abbia scelto la strada più costosa per arrivare ad un certo tipo di risultato.
Mi sbaglio?In genere è la natura che ci insegna la soluzione più elegante ed ottimale, che sia questo un caso inverso?in cui noi correggiamo un difetto naturale?

- Inoltre se l'e-cat funzionasse e il principio fosse esteso al mercurio per creare come prodotto di scarto l'oro, cosa accadrebbe alle riserve di ricchezza su cui si basa l'economia di tutti i paesi?

bha

Ad esempio?