Discussione: Apparato Rossi - Focardi? Verita o bufala?

Originariamente inviata da Valmax

Il dogmatismo prevede l'accettazione acritica di una qualsivoglia esposizione. Niente domande. Niente sperimentazioni. Niente controllo. Niente verifica.

La scienza non vive di teorie. E' così che siamo progrediti.

Non lo vedo esattamente così il dogmatismo,cioè le domande ti sono anche permesse , come le critiche, ma le risposte saranno sempre le stesse , coperte da un'adamantina certezza....

esempio: la forza di Coulomb ... per anni ed anni se dicevi di aver superato la suddetta, ti prendevano per uno che era appena uscito dall'Oktober Fest... .
per essere gentili.
oggi sappiamo che:"L'energia necessaria per superare la repulsione coulombiana può essere fornita ai nuclei portandoli in condizioni di altissima pressione "

questo secondo me è Dogmatismo.

il problema appunto non è nel metodo scientifico in sè,che ci ha sempre detto il vero. ma sulle elucubrazioni attorno ad esso dell'umana mente.

per cui sono d'accordo con te quando dici che è così che la scienza va avanti, ma per questo apparato Focardi-Rossi, direi che siamo in un punto non precisato della teoria che la scienza(come ipotetico soggetto) non deve certamente abbracciare finchè non ci sarà al certezza assoluta , ma tuttavia mostrare un occhio curioso e disinibito che non si intrecci in eventuali "scontri frontali" con le attuali certezze.

stiamo tutti in attesa dopotutto.

Un bell' esempio di dogmatismo
è continuare a parlare della macchina di Rossi Focardi come se esistesse, come se Focardi c'entrasse qualcosa, quando abbiamo detto che di sicuro c'è solo un brevetto di Rossi (vedi wiki "petroldragon") e un blog dove scrive solo Rossi. Non esiste altro.
Parlavate di dogmatismo?

Questo è un ottimo esempio di dogmatismo!

PS da un mese a questa parte, in tutto il mondo, se ne parla solo qui in questo forum!
Cosa vuol dire? Anche questa è una bella anomalia no?
Focardi che pubblica su un blog senza review, è una bella anomalia, no?

Se vi affascinano le anomalie, ragionate su queste.
Buonanotte.

...il dogmatismo,cioè le domande ti sono anche permesse , come le critiche, ma le risposte saranno sempre le stesse , coperte da un'adamantina certezza....

Sbagliato. E' per questo che ogni ricerca che, volontariamente o meno, intacca le basi di un dogma, è stata osteggiata con enorme fervore, e le critiche, in tempi meno illuminati, punite con la morte. Giordano Bruno ti dice niente? E che dire dei rischi che correvano con la chiesa i primi medici legali per le loro 'dissacrazioni' dei cadaveri? E lo stesso benjamin franklin passò i suoi guai per avere osato imbrigliare quel segno di Dio che era il fulmine...

Quanto alla forza di Coulomb, altro esempio classico di quanto ho detto prima e che te bellamente hai ignorato!! Non era 'assolutamente' impossibile generare la forza necessaria per violarla. Fino ad una certa data, era 'tecnicamente' impossibile, ma teoricamente possiible. Così come, altro esempio, l'esistenza dei buchi neri era una mera teoria fino a quando non localizzarono il primo.

per il resto, quoto totalmente Milliwatt. L'AFR per ora esiste solo in questo forum e nelle fantasie dei suoi fan. Niente prove, niente dimostrazioni, niente pubblicazioni.
Magari un giorno i suoi creatori si decideranno a tirarlo fuori, eh? Non prendetevela se nel frattempo il mondo va avanti...

Questo tipo di discussioni possono essere tranquillamente cancellate , senza che nessuno perda qualcosa .
La domanda è :
Perchè non la cancellano ?
Il solito giochino dei CiCaPPisti e le inevitabili risposte , del solito gioco delle parti .

Cancellate la discussione , non serve a nessuno solo alla propaganda pro e contro , il tutto già visto con annesso sistema di occultamento e rapina di idee e progresso .

Originariamente inviata da mannadillo

Questo tipo di discussioni possono essere tranquillamente cancellate , senza che nessuno perda qualcosa .
La domanda è :
Perchè non la cancellano ?.......

non vedo perchè cancellarla visto che è stata creata per lasciare le altre due discussioni tecniche, riferibili all'apparato e alla teoria che eventualmente ne potrebbe nascere, pulite da disquisizioni varie..... no tiene sentido...

l'unico che guadagnerebbe dalla chiusura di questa discussione è il sig. rossi.....

comunque non siamo gli unici a parlarne......

Google

ci sono moltissime discussioni sia in italiano che in inglese sull'argomento....... è il mondo accademico che sta completamente ignorando la cosa........ altro punto a sfavore di rossi....

possibile che nessuno del forum abbia contatti con l'università di bologna????????

Originariamente inviata da Valmax

Sbagliato. E' per questo che ogni ricerca che, volontariamente o meno, intacca le basi di un dogma, è stata osteggiata con enorme fervore, e le critiche, in tempi meno illuminati, punite con la morte. Giordano Bruno ti dice niente?

la discussizione su piccoli particolari in sè, non è utile alla "qualità" della discussione che si chiama"apparato Focardi -Rossi".anzi allarga i temi di discussione ponendo attenzione su cose abbastanza risibili.. come questa disquisizione su un concetto..seppur vorrei aggiungere qualcosa, rimando a quando e SE ci sarà qualcosa di ufficiale..

Originariamente inviata da milliwatt

Un bell' esempio di dogmatismo
è continuare a parlare della macchina di Rossi Focardi come se esistesse, come se Focardi c'entrasse qualcosa, Non esiste altro.

Originariamente inviata da greeenmind

direi che siamo in un punto non precisato della teoria ....

non mi pare di aver detto che esiste... ho detto "teoria".
è Ovvio che Focardi possa non c'entrare niente, siccome mancano sue dichiarazioni ufficiali..
Tuttavia io non ho messo il dinamometro a quello che ha detto Camillo... e seppur non posso dimostrare ciò che afferma scientificamente, tengo le antenne ben indirizzate in quella direzione...può uno anche pensarla liberamente nel modo sbagliato oppure devo applicare metodo scientifico?
Dopo e SE sarà messo qualcosa di UFFICIALE, saremo tutti veloci a parlare.... DOPO...

può uno anche pensarla liberamente nel modo sbagliato oppure devo applicare metodo scientifico?

Ovvio che puoi pensarla come preferisci, che domande.
Così come noi abbiamo il diritto di criticare il fatto che si dà per scontata l'esistenza di questo mitologico apparato senza niente a comprovare tale esistenza. Se poi, nel thread apposito, dalle sperimentazioni pratiche salta fuori qualcosa di concreto tanto meglio. E, alla domanda 'Apparato Focardi-Rossi: verità o bufala?' relativa all'AFR, che è la ragione di questo thread, io penso di essere nel giusto, per ora, nel rispondere 'bufala'. Altrimenti non si apriva una discussione, ma un sondaggio per i soli si' e no.

dal mio punto di vista l'importante è non creare "fazioni" pro o contro.....

io sono scettico su questo apparato, non per questo ne voglio fare una bandiera.... magari fosse che mi sbaglio...... e sono convinto che anche gli altri scettici sarebbero ben felici di vedere l'accrocchio che funziona veramente.....

purtroppo gli elementi non vertono verso una veridicità palese ma anzi i dubbi, più che leciti, nascono da ambiguità decisamente evidenti.......
ribadisco che se qualcuno ha contatti con l'università di Bologna sarebbe bellissimo avere qualche info da li o dal prof. Focardi direttamente....

un suo ex studente magari..... (visto che sembra essere anzianuccio)

finchè continuiamo a congetturare così senza alcun dato o dichiarazione se non da parte di rossi.... combiniamo poco.....

comunque mi sembra veramente una situazione paradossale....... Rossi ha la chiave per la soluzione alla schiavitù del petrolio e la comunità scientifica non se lo fuma neanche di traverso........ boooooo.....

Ciao Greenmind. Ho effettivamente preso spunto dalla tua conversazione per scrivere le mie considerazioni sul dogmatismo. Ma se sei d'accordo con quello che ho scritto qualsiasi riferimento a te cade! ok?

Quoto DDM e ringrazio Valmax.
mW

Questo è interessante. E' una ricerca sul blog JNP.

Re: [Vo]:Focardi and Rossi paper

pare che il dominio sia stato registrato tramite un proxy e non si riesca a capire chi sia stato.

Qualcuno di voi se ne intende?

ouch!
la trama si infittisce...
Forse la premiata ditta Focardi & Rossi deve sfuggire alle attenzioni del komplottone petrolnucleare...

Mi sa che la premiata ditta sia una "one man company".
Temo che il povero prof. abbia già avuto fin troppi grattacapi.
Inoltre non sa nemmeno a chi fare causa per il blog!

si.... e il DOE... il DOD citati da Rossi...... e i vari Fisici che a detta di Rossi hanno partecipato al progetto??????

i casi sono 2.... o al department of energy (e al defense, pure) non sono al corrente delle dichiarazioni di Rossi, cosa alquanto strana ma plausibile, o se ne sono al corrente non vedo come permettano la pubblicazione di certe affermazioni se non veritiere.....

ma... al solito.... stiamo più o meno congetturando......

c'è qualcuno che mastica bene l'inglese e che ha voglia di inviare una segnalazione al DOE????
da qui vedo che è possibile:
Department of Energy - Contact Us

chissà.... così per avere informazioni da un'ente chiamato direttamente in causa.... o perlomeno per renderlo edotto delle affermazioni del sig. rossi...... poi vediamo come va a finire... se spariscono i riferimenti dal sito "Journal" (o se sparisce il sito).... è presto detto..... bufalaaaaaaaa

Cito uno dei primi messaggi in risposta alla news comparsa su questo forum al riguardo dell'apparato Rossi. In questa lettera del Prof. Focardi si puo' leggere che lo stesso e' perfettamente al corrente del reattore realizzato dall'ing Rossi e dei risultati ottenuti. Inoltre il prof. Focardi cita la pubblicazione avvenuta sul blog creato dall'ing. Rossi dopo il diniego di una rivista di cui non specifica il nome.
Da questo, a mio modesto parere, si evince che non solo il Prof. Focardi ha collaborato con Rossi ma lo sostiene apponendo il suo nome di scienziato a fianco della pubblicazione dei risultati dell'esperimento.

Credo che assisteremo tra poco ad una rivoluzione nel campo energetico paragonabile solo all'invenzione di Alessandro Volta.

Ciao,
vi giro un mail di Focardi:

"Caro F,
ciò che Tu scrivi corrisponde a verità. Inoltre Tu segnali il sito in rete di una rivista elettronica, che pure è corretto e che contiene un articolo in cui ci sono quasi tutti i risultati finora conseguiti (quelli di ieri pomeriggio, no!). Siamo stati costretti a dar vita a una rivista per poter pubblicare i nostri risultati scientifici perché un'altra rivista (non dico quale, perché non gradirei finire in un contenzioso legale!) non ha accettato l'articolo da noi scritto. Comunque i dati che possediamo sono aggiornati ed è riportata anche la conferma di altri gruppi che hanno utilizzato la macchina realizzata da Rossi. Non è questa l'occasione per entrare nei dettagli o per tentare una difesa del nostro articolo (ora reperibile da tutti, con la sola difficoltà che sono in corso lavori sul sito); vorrei limitarmi a segnalarTi che il campione di lunga durata (4778 kWh prodotti, righe 4 e 5 di Tabella 1) analizzato al SIMS di Padova, mostra l'esistenza di Cu (non presente inizialmente) i cui due isotopi stabili sono in un rapporto diverso da quello naturale.
Un caro saluto a Te e ai Tuoi.
Sergio"

da una parte, almeno sappiamo che Rossi non sta agendo alle spalle di Focardi. meglio.
Dall'altra, continua a suonare stonato che questi signori si siano ridotti a fare autopropaganda. Insomma, se sono convinti in buona fede di avere dei risultati validi e replicabili, gliene frega assai se una singola rivista gli detto ciccia? Si rivolgano ad un'altra, e ad un'altra ancora, o anche ai giornali che sono di bocca ben più buona...
Oh, sì, e ci sarebbe la prova pubblica, ma si sa che codesti pionieri sono un po' timidi

Siamo stati costretti a dar vita a una rivista per poter pubblicare i nostri risultati scientifici perché un'altra rivista (non dico quale, perché non gradirei finire in un contenzioso legale!) non ha accettato l'articolo da noi scritto.

e questa sarebbe la mail AUTENTICA di uno stimato studioso, un professore niente meno, perfettamente inserito quindi nel meccanismo delle pubblicazioni accademiche?
Ma per favore, per favore....

io mi sono fatto suggestionare dal nome di Focardi e dal nome di quella che sembrava essere una autorevole rivista del settore. Quindi non ho controllato nulla. Adesso voglio controllare tutto.

1)Da dove salta fuori quella mail? dal blog? Qualcuno la ha postata quindi chiarisca.
2)Bravo Stenhas.
3)quoto integralmente anche Valmax.

mW

per capire l'origine di quell'e-mail bisognerebbe che il sig. mgb2 (il moderatore che l'ha postata il 4 marzo) ci desse qualche spiegazione...

L'art.5 della netiquette di questo forum dice chiaramente di non pubblicare messaggi di posta elettronica senza l'esplicito permesso dell'autore.

Per cui chiedo a mgb2: quell'e-mail e' veramente di Focardi? E, se e' vero, il prof. ti ha mai autorizzato a pubblicarlo?

ciao a tutti
sono uno studente di Fotochimica (Magistrale) a Bologna.
Io ho saputo di questa faccenda perché a questo incontro sul nucleare http://www.df.unibo.it/bacheca/energia.pdf il Prof. Focardi ne ha parlato usando una presentazione ppt basata sull'articolo in questione. In questa presentazione c'erano anche alcune foto dell'apparecchiatura, fatte in un capannone. Sembrava una cosa assolutamente artigianale e realizzata con pochi fondi (cosa comune nell'ambito della ricerca), tanto è vero che in una delle foto ho visto un bidone di ferro (di quelli da petrolio) usato come contenitore. Ha affermato anche che fa ricerca sulla fusione di Ni con H da 21 anni.
Bufala o verità? Io spero verità.
Voglio solo contribuire alla discussione aggiungendo che erano presenti, nell'aula magna di Fisica, i più anziani e rispettati scienziati di Bologna.

Voglio solo contribuire alla discussione aggiungendo che erano presenti, nell'aula magna di Fisica, i più anziani e rispettati scienziati di Bologna.

nomi e contatti grazie.

Focardi il 9 aprile non era in programma, secondo la locandina.
Ma lo stesso ha fatto una presentazione basata sul famoso articolo di cui parliamo, presentandone i risultati, alla presenza dei più importanti scienziati di Bologna.
1)Ha portato le prove, il giorno dopo sono andati a vedere il prototipo funzionante tutti insieme. Il giorno successivo ne parlano tutti i giornali. L'anno dopo prende il Nobel, il mondo è salvo e anche io sono felice anche se purtroppo resto senza lavoro. Gli mando subito il CV.
2) Chiamano il 118.
3)è tutto vero, ma fanno proprio apposta a rendersi incredibili

mW

*ho controllato, almeno fotochimica esiste.

Prima rispondo alla richiesta di Valmax:

I nomi più importanti penso siano i relatori dell'incontro, riportati nella locandina che ho linkato. I contatti dei professori universitari di solito si trovano cercando i loro nomi su google.



Mi scuso perché ho esagerato: non posso essere sicuro che fossero davvero i più rispettati scienziati di Bologna. Posso solo dire che mentre Focardi parlava c'erano almeno 50 persone, fra cui almeno 20 professori anziani interessati ai problemi dell’energia.
Per esempio, lo stesso Vincenzo Balzani era presente durante la presentazione di Focardi e se gli mandate una mail (vedi sopra) potete chiedergli cosa ne pensa (per la possibile risposta vedi sotto).

Ho parlato della presenza dei professori solo per dire che Focardi secondo me è in buona fede, dato che ha presentato pubblicamente i risultati del lavoro rischiando, nel caso che si tratti di una bufala colossale, di aver fatto la figura del "pollo" davanti ai colleghi.

Questo per me dimostra solo la buona fede di Focardi e non la veridicità dei risultati.

Soltanto la riproducibilità dell’esperimento da parte di altri gruppi di ricerca potrà dimostrare la veridicità e l’eventuale applicabilità di questa invenzione.



Altra informazione (che non vuole dimostrare niente): Focardi dal 1980 al 1989 è stato anche preside della facoltà di Scienze MM. FF.NN. dell’Università di Bologna. FACOLTÀ DI SCIENZE MATEMATICHE FISICHE E NATURALI

Per Milliwatt: i tuoi scenari sono divertenti, ma il mondo non è sempre bianco o nero, vero o falso. Anche un professore, per quanto esperto, non può capire da una presentazione se i risultati presentati da un altro sono veri o falsi o significativi o fuorvianti. Se andassimo a chiedere a tutti i professori presenti cosa ne pensano, molto probabilmente risponderebbero: “Non lo so, teoricamente è possibile, se funziona veramente lo vedremo funzionare”.



Io intanto continuo ad indagare.



Qualcuno ha già provato a contattare la EON Srl ?

Per Milliwatt: i tuoi scenari sono divertenti, ma il mondo non è sempre bianco o nero, vero o falso. Anche un professore, per quanto esperto, non può capire da una presentazione se i risultati presentati da un altro sono veri o falsi o significativi o fuorvianti. Se andassimo a chiedere a tutti i professori presenti cosa ne pensano, molto probabilmente risponderebbero: “Non lo so, teoricamente è possibile, se funziona veramente lo vedremo funzionare”.

Non rispondo per Milliwatt, ma mi permetto di dire
1) il mondo della scienza si divide esattamente fra vero e falso, quando si tratta di mettere in pratica una teoria. Io potrei affermare con più o meno abilità e formule che il moto perpetuo si può ottenere, ma tale falsità si infrangerà sempre davanti alla realtà stessa che ci circonda, non ad una opinione.
2) come tu stesso hai sottolineato dopo, Focardi può anche intervenire tanto alla fiera dell'est quanto al simposio dei nobel, ma visto che qui parliamo di teorie il cui scopo è avere un'applicazione pratica in tempi relativamente brevi e non di elaborazioni che richiederebbero decenni di ricerca costosissima, sarà meglio che la premiata ditta Focardi & Rossi si dia da fare o finiscono in brodo!

Benvenuto Rocfo!
E' semplice: abbiamo un paper dove vengono dichiarati risultati sperimentali di qualità e quantità tale da cambiare il corso dell'umanità. Non è una teoria.
O è vero o è falso.
E' inutile parlare di teoria se prima non abbiamo la certezza dei dati sperimentali che vogliamo descrivere con la teoria, no?
Ciao.

mW

Ciao a tutti,

Originariamente inviata da Valmax

1) il mondo della scienza si divide esattamente fra vero e falso,

e scusa Valmax,
fosse davvero così saremmo tutti più tranquilli e felici, con il progresso umano (scientifico)
che avanza in maniera molto più veloce!

-D-