Discussione: Apparato Rossi - Focardi? Verita o bufala?

Ciao uforobot,
probabilmente ti sei confuso:

Originariamente inviata da uforobot

Apparato Rossi - Focardi ?
[...] si pretende di trasmutare i nuclei di nichel con protoni, usanto l'effetto catalizzante elettrolitico. [...]

il processo coinvolto nell'apparato Rossi - Focardi non è un processo elettrolitico.

Le energie e i fenomeni coinvolti sono giustificabili solo se inquadrati nell'ambito della elettrodinamica quantistica coerente.

-

Note di Moderazione: Quest post è completamente OT . uforobot ti ringrazio per il consiglio ma la prossima volta postalo in una discussione in tema, così magari ne parliamo.

Originariamente inviata da Quantum Leap

Ciao uforobot,
Le energie e i fenomeni coinvolti sono giustificabili solo se inquadrati nell'ambito della elettrodinamica quantistica coerente.
-

Beh...
Puodarsi che è vero che sono confuso.
La matematica dell'elettrodinamica quantistica coerente è molto difficile da capire, si dovrebbe chiedere consulenza al professor Rubbia.

Però in questo momento mi è venuta un'idea per migliorare il rendimento della cella di Cirillo.

L'idea è questa...
Anzichè fare una corrente elettrica molto intensa è distruggere l'elettrodo di tungsteno (che costa non poco); fare una corrente elettrica moderata che arroventa leggermente l'elettrodo, diciamo 700 gradi circa, quando basta per farlo diventare rosso scuro.

Tenerlo rosso scuro per 5 o 10 minuti, durante questo tempo si idrura (speriamo che non si ossida perchè altrimenti sei fregato).
Poi togli via l'acqua con una pompa e fai il vuoto, quindi bersagli i protoni che sono attaccati sulla sulla superficie del catodo.
Bersagliare con cosa ?
Con protoni da 360 Kev, vedrai che se fai cosi, il rendimento migliora.

Però c'è il problema del maledetto ossigeno, l'ossigeno non deve mai entrare in contatto con il catodo idrurato, questo significa che il contenitore deve essere
inizialmente completamente pieno d'acqua e senza aria, poi l'acqua viene tolta, quindi si può proseguire con il vuoto privo di aria e quindi privo si ossigeno.
Vedrai che se fai cosi, la cella rende un pò di più e se anche non rende niente, almeno produci deuterio che qualcosa vale.
Saluti.

Ancora uno scritto di Jacques Dufour a proposito della LENR A.Rossi:

LINK

Ma guarda, Fraccanario, nonostante tutto sarei contento anche io se funzionasse. Basta che funzioni.
Però:
1)in campo scientifico devi dare tutte le informazioni per poter replicare il tuo esperimento
2)in campo industriale stai ben zitto fino a che non vai sul mercato col prodotto funzionante

qui non sembra si sia ne qui ne là!
non puoi fare le due cose insieme, se ci pensi.
io non sò se ho dei preconcetti, diciamo che sono rimasto scottato abbastanza volte da cose che si sviluppavano come questa.

ti dirò di più: può darsi che Focardi e Rossi abbiano lavorato insieme, e inoltre su facebook sembra che ci sia una pagina di fans di Focardi che si sarebbe organizzata dopo la conferenza di Focardi a Bologna. Forse Focardi sà veramente tutto, ha anche rilasciato l'intervista al GR, e vorrei sottolineare che all'epoca l'ho ritenuta un documento interessante. Ora non dice nulla. Come se non esistesse. Non scrive nemmeno una parola su JNP. Perchè non risponde lui su JNP? Perchè Celani poi non scrive direttamente a Focardi?!?! Si conosceranno, no? Ma sarà proprio Celani che ha scritto a JNP? mah!
che enigmi...
e comunque ripeto: c'è un indirizzo di Focardi sicuramente funzionante in rete. chiedigli degli ultimi sviluppi e il permesso di pubblicare la risposta.
ciao.

Scusa se non ti ho risposto prima.
Io la penso cosi': il passato non lo guardo. Vedo che al presente il blog di Rossi e' ben frequentato e vi si trovano articoli che implicitamente o esplicitamente confermano il lavoro di Rossi scritti da ricercatori che sono sicuro non si immischierebbero con delle ciarlatanerie qualsiasi.
Il Professor Stremmenos risulta essere docente presso la stessa universita' del Professor Focardi, quindi di sicuro e' al corrente dello stato di avanzamento del reattore di cui si parla, pertanto si sarebbe tenuto alla larga se il Prof. Focardi avesse avuto a che dire.
Non ultimo il mio pensiero va' ad essere positivo perche' l'Ing. Rossi dimostra, attraverso gli scritti che produce, di essere ben addentro alla LENR, molto piu' di parecchi laureati in fisica della materia.
Il Professor Focardi ha gia' parlato attraverso un'intervista la GR nazionale (cosa c'e' di piu' ufficiale di questo?) e di sicuro non vuol essere disturbato da persone che gli chiedono di Rossi e del reattore ad ogni dubbio che sorge.

x fraccanario

Concordo pienamente con quanto detto sopra. Finalmente esiste un minimo di difesa dell'ing. Rossi.

Ho dato uno sguardo al tuo ultimo link. Interessante.
Vedi che si va sempre a teoricizzare su di un Neutrone virtuale o simile. Per la trattazione matematica invece, ho riserve.

Vedi ci sono due modalità di usare la matematica:
una in anticipo
una postuma.

In anticipo per esempio è la teoria della relatività generale, basata su di una formulazione matematica che cercava due sistemi di riferimento paritetici, in uno l'inerzia era in relazione alla gravità, (come campo magnetico è in relazione al campo elettrico), nel secondo sistema di riferimento la base era l'inerzia e la gravità ne era una derivata.
L'abilità di Einstein è stata quella di usare delle particolari funzioni matematiche dette "trasformate" per passare da un sistema all'altro conservando "l'invarianti" (consrevazione delle caratteristiche reciproche).
Il risultato lo portò a prevedere la curvatura della luce quando passa vicino ad una grande massa. Quando ci fu un'eclisse andarono a verificare la previsione. Esatta!


Quando si anticipa si prevedono delle cose che poi si vanno a verificare, quindi c'è dietro una intuizione.


L'uso postumo della matematica si ha quando si rileva un fenomeno inaspettato e si spiega poi con una trattazione.
Quando si spiega successivamente c'è sempre il pericolo di "arrangiare" un po'. Può andar bene, ma deve chiarire il fenomeno e fare qualche altra previsione verificabile.

Ciao, mi piace la tua positività.

Francamente mi auguro che il sig. Rossi proponga qualcosa di meglio rispetto a quanto fatto nel passato e non finisca col gettare discredito e fango su un settore che di fango ne ha gia visto sin troppo.
L'ultima sua "avventura" non è stato lo smaltimento di rifiuti tossici ma l'invenzione di un rivoluzionario generatore termoelettrico con una efficienza del 20%!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (espacenet — Bibliographic data).

Qualcuno si ricorda ancora di tale generatore e della sua storia in questo blog:

Re: [Vo]:Focardi and Rossi paper

(guardate il post del 2010/3/11 del signor Jones Beene).

tale avventura fini' molto male.....
Stiamo a vedere cosa verrà fuori questa volta.....

saluti

e che vuoi che venga fuori?
Quando uno ha un talento naturale per far le bufale, mica si da alle ceramiche di capodimonte...

per Fraccanario: grazie per la tua risposta, di queste cose ti intendi sicuramente più di me, io spero che tu non rimanga deluso.

mW

Bufala?

Journal of Nuclear Physics

Scusate, faccio una domanda squisitamente tecnica:
ho letto che dopo gli esperimenti viene trovata una certa quantità di RAME come prodotto della reazione.
Ora vorrei sapere: c'è qualcuno che sa se sono state fatte delle misurazioni per capire di che tipo di isotopo Rame si tratta?
Grazie!

a quanto e' dato di sapere, per ora le misurazioni le hanno fatte solo loro, e quindi, per quanto gli si possa voler bene, non possono essere prese come oro (o rame) colato. cito da qui:

Two different samples of material used in the experiments labelled in table 1as method A (288 kWh produced) and method B (4774 kWh produced) were analysed at Padova University SIMS. In the long period sample, the mass analysis showed the presence of three peaks in the mass region 63-65 a.m.u. which correspond respectively to Cu63, elements (Ni64 and Zn65) deriving from Cu64 decay and Cu65.

These allowed us the determination of the ratio Cu63/Cu65=1,6 different from the value (2,24) relative to the copper isotopic natural composition. The Zn64 derives from the β‾ Cu64 decay: as it.s shown in Table 3, formation of Cu64 requires the existence of Ni63 which, absent in natural Ni composition, must have been in precedence produced starting by more light nickel isotopes. More details on this analysis will be given in a successive paper [8].

[8] A. Carnera, S. Focardi, A. Rossi, to be published on Arxiv.

nella domanda di brevetto c'e' un grafico della composizione atomica della polvere dopo l'operativita', fatta al SEM del dipartimento di fisica di bologna, ma non da' informazioni sugli isotopi.

- Rossi ha scritto su JONP che nel reattore non viene utilizzato nichel Raney;

- la famosa centrale da 1Mw sarà pronta verso Ottobre, ma i reattori non verranno venduti a privati prima di un paio di anni (per questioni di autorizzazioni relative alla sicrezza). Sembrerebbe comunque che Defkalion farà una presentazione pubblica tra qualche settimana.

- ho letto su Internet che Francesco Celani parlerà del test di Bologna in diretta su Rai Uno lunedì 31 gennaio alle 8,30.

Originariamente inviata da Vettore

- la famosa centrale da 1Mw sarà pronta verso Ottobre, ma i reattori non verranno venduti a privati prima di un paio di anni (per questioni di autorizzazioni relative alla sicrezza). Sembrerebbe comunque che Defkalion farà una presentazione pubblica tra qualche settimana.

quindi l'aquirente chi sarà l'enel (in italia)???? scusa l'ignoranza chi sarebbe Defkalion???

Defkalion Energy Group.
http://lenr-canr.org/acrobat/MacyMspecificso.pdf

Ma come si fa a postulare una qualunque teoria fisica, se non si conosce con esattezza:
1 - i materiali iniziali (intendo numero atomico del nichel usato, possibili materiali terzi, ecc)
2 - materiali finali (intendo eventuali isotopi di rame ed altri metalli, per capire con esattezza la trasmutazione)
3 - quantità di energia fornita al sistema ?

credo che per formulare delle teoria, si debba assolutamente prima avere questi dati.
Chi ha la possibilità di fare esperimenti con questi materiali, dovrebbe (se non è troppo complicato) fornire delle risposte.

Scusate SGF e Vettore:

Originariamente inviata da SGF

probabilmente ha usato qualche altra tecnica per disperdere il nichel in un ampia superficie (non superficie attiva) ma superficie fisica della matrice in modo da avere una buona dissipazione termica e evitare fenomeni di surriscaldamento del materiale attivo.

Traggo da 22 passi.... l'intervista di Rossi:
" Io non faccio elettrolisi, non uso né platino né palladio, e uso temperature che arrivano a fondere il Nickel "

Per il Raney, non ricordo dove ma ho letto che usa l'isotopo standard del Nickel e non il raney, l'isotopo anomalo è quello del Rame ottenuto dalla reazione.
Ricordio inoltre di avere letto che c'è un catalizzatore non meglio specificato.
Per il vuoto credo usi la pompa peristaltica.
Credo che a quel punto salti di conseguenza la termocoppia NTC pt100 / pt1000.

Originariamente inviata da SGF

Chi vuole postulare una teoria? A chi ti riferisci
saluti

beh, credo che quasi tutti qui dentro tentino di dare una risposta alla domanda:
"come funziona?"

:-)

Originariamente inviata da Vettore

ho letto su Internet che Francesco Celani parlerà del test di Bologna in diretta su Rai Uno lunedì 31 gennaio alle 8,30.

Grazie 1000, non me lo perdo! E ne ho dato notizia anche sul mio blog.

Originariamente inviata da Elisabetta Meli

Traggo da 22 passi.... l'intervista di Rossi:
" Io non faccio elettrolisi, non uso né platino né palladio, e uso temperature che arrivano a fondere il Nickel "

Notiziona! Ho saputo poco fa che hanno tradotto la mia intervista a Rossi in inglese ed esce tra una decina di ore sul New Energy Times... che soddisfazione!

Originariamente inviata da Vettore

- Rossi ha scritto su JONP che nel reattore non viene utilizzato nichel Raney;

- la famosa centrale da 1Mw sarà pronta verso Ottobre, ma i reattori non verranno venduti a privati prima di un paio di anni (per questioni di autorizzazioni relative alla sicrezza). Sembrerebbe comunque che Defkalion farà una presentazione pubblica tra qualche settimana.

- ho letto su Internet che Francesco Celani parlerà del test di Bologna in diretta su Rai Uno lunedì 31 gennaio alle 8,30.

la cosa si fa seria... in fondo c'è da aspettare solo 6 mesi.

Originariamente inviata da Vettore

- ho letto su Internet che Francesco Celani parlerà del test di Bologna in diretta su Rai Uno lunedì 31 gennaio alle 8,30.

Sarebbe quindi una intervista in diretta al tg1 o comunque una sua rubrica, guardando la programmazione di quell'ora

Ottimo! Peccato non lo mandino alle 8:30 .....della sera

Originariamente inviata da taote79

Sarebbe quindi una intervista in diretta al tg1 o comunque una sua rubrica, guardando la programmazione di quell'ora

Ottimo! Peccato non lo mandino alle 8:30 .....della sera

I presentatori di Uno Mattina hanno appena annunciato che alle 8.45 si parlerà di fusione fredda con Francesco Celani dell'INFN di Frascati e Fulvio Frisone (!) del Dipartimento di Fisica dell'Università di Catania. Che sdoganamento!!!

Stiamo a vedere che cosa diranno...

Originariamente inviata da SGF

Mi sono arrogato il diritto di correggerti affettuosamente

ma certo, ci mancherebbe!

Incredibile, a UnoMattina hanno praticamente detto che si ci sono buone prospettive, che l'esperimento di fusione ora è sempre riproducibile ma che a breve... ...be allora che cosa abbiamo "visto" il 14 gennaio?

Visto ora RAI 1! Che delusione, che cocuzzata!

La notizia era calda proprio per via dell'esperimento di Bologna del 14... e lo hanno liquidato in due parole!

D'accordissimo che l'apparato Rossi-Focardi non utilizza quella fusione a bassa energia su cui lavorano Arata, Celani, Frisone ecc., ma forse valeva la pena parlare dell'esperimento del 14 gennaio invece di darci "notizie" che possono suonare nuove e interessanti solo per la casalinga di Voghera!

Celani: che delusione!!!