Apparato Rossi - Focardi? Verita o bufala? SECONDO VOLUME - EnergeticAmbiente.it

annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

Apparato Rossi - Focardi? Verita o bufala? SECONDO VOLUME

Comprimi
X
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • #61
    Ragazzi che coppia vincente Scilipoti - Rossi.
    mi vengono i brividi.

    Commenta


    • #62
      Il nostro inviato su 22Passi

      Originariamente inviato da tia86 Visualizza il messaggio
      La partecipazione di Massa sul blog del passero è a rischio
      ...e per oggi questo è tutto da Tia, il nostro inviato su 22Passi.
      Indubbiamente una zona calda, 22P, per tutto ciò che è stato e che sarà il dibattito sulle LENR, almeno nel nostro paese.
      Appuntamento al prossimo reportage di Tia!Clicca sull'immagine per ingrandirla. 

Nome:   il nostro inviato su 22P.jpg 
Visite: 1 
Dimensione: 402.0 KB 
ID: 1930781
      Ultima modifica di milliwatt; 04-06-2012, 20:54.
      le vacanze dell'83
      sembravano sintetiche.

      Commenta


      • #63
        Ahi ahi ahi...

        Seicento scienziati contro il piezonucleare, l’atomo “pulito” targato Pdl – Il Fatto Quotidiano
        http://i55.tinypic.com/2ajdws9.jpg

        Commenta


        • #64
          Non so se essere più preoccupato dei nomi dei politici collegati (per dirne uno, credete che a B interessi qualcosa di eventuali energie pulite? Non voleva riaprire al nucleare da fissione in barba ai referendum?), dei riferimenti alla "divina provvidenza" di chi dovrebbe guidare la scienza in luoghi come l'Inrim e stando già dentro al Crn, o del fatto che si stia preparando una battaglia che potrebbe portare al sacrificio definitivo della ricerca scientifica un po' dovunque...

          -------------------------------

          dal link postato da Miglietto:
          Andrea Rossi has apparently decided to move all the production of his ecat low energy nuclear reaction devices to the United States and Sweden.
          [...]
          Rossi was apparently angry because he thinks that the statement from Professor Claudio de Vincenti an Italian cabinet official alleges that his ecat emits radiation.
          The letter also stated that Rossi has no patent.
          [...]
          Rossi does have a US licensee for the ecat Ampenergo but there’s no evidence they have a factory. In Sweden Rossi has been working with Hydro Fusion which does not seem to have a factory either.
          [...] He noted that specialists from the University of Bologna including Sergio Focardi, Dr. David Bianchini and Professor Pierluigi Rossi [...] have done thousands of hours of tests on ecat and have no radiation beyond background radiation. He compared the device’s radiation levels to that of a microwave or a cell phone.
          Rossi has also told a representative of Florida’s state health department that his device does not produce radiation.
          [...]
          Rossi also stated that LENR powered airplanes are at least half a century away. [...] Rossi noted that will take around 20 years to develop ecat powered cars and trucks.
          [...]Rossi has had a much harder time perfecting LENR than he has admitted in the past. That also means that a lot more research and development needs to be performed.

          Dunque:
          se ne va (forse). Dove va comunque la fabbrica per ora non ce l'ha.
          Non ha patenti italiane (strano?!) e
          Nonostante non emetta più radiazioni di un cellulare, gli fanno un mazzo così lo stesso.
          A vendere licenze era pronto, ma se vogliamo qualcosa di più di uno scaldabagno formato caffettiera, se ne parla tra 20 barra 50 anni (ma come?? Diceva che ci consegnava il gatto a ottobre 2011, vabbè 2012. Ci vogliono poi 20 anni per arrivare dalla vaporella al motore a vapore?? Suvvia, almeno un trenino...in fondo qualcuno la licenza gliel'avrebbe anche comprata, no?)


          Vabbè, peccato, eh, ci contavo tanto tanto...
          Ultima modifica di Cimpy; 04-06-2012, 21:39.
          Ich bin ein CimPy - Accidenti, mi sa che ho perso il treno (e mi si è pure rotta la sveglia)! Qualcuno sa dirmi a che ora passa il prossimo?

          Commenta


          • #65
            Serve un lungo blu-FF

            Originariamente inviato da Cimpy Visualizza il messaggio
            "[...] Rossi noted that will take around 20 years to develop ecat powered cars and trucks."
            ... Ci vogliono poi 20 anni per arrivare dalla vaporella al motore a vapore?? )
            Caro Cimpy,
            all'amico economista di JR ne servono proprio 20: http://www.energeticambiente.it/sist...#post119307240.
            Ultima modifica di Ascoli65; 05-06-2012, 19:40. Motivo: Titolo e testo, ma non la sostanza
            Riepilogo dei commenti sui test e-cat condotti dal DF-UniBo: http://www.energeticambiente.it/sist...#post119332757
            Riepilogo dei commenti sulla cella INFN: http://www.energeticambiente.it/sist...#post119359024

            Commenta


            • #66
              Eppoi, già che ci siamo, vuoi mettere 20 anni di finanziamenti a prescindere?
              Certo, questa faccenda che dovrebbero essere più o meno 20 gli anni di durata delle riserve di petrolio è inquietante....
              Ich bin ein CimPy - Accidenti, mi sa che ho perso il treno (e mi si è pure rotta la sveglia)! Qualcuno sa dirmi a che ora passa il prossimo?

              Commenta


              • #67
                Ciao BR, Cimpy, et al,
                non sò se come dice il Barnum XP, stia venendo giù tutto, insieme alle vestigia degli ultimi 20 anni.

                Sicuramente è il caso di spostarci a parlarne nella pagina
                http://www.energeticambiente.it/fusi...ulle-lenr.html
                visto che tutto quanto è avvenuto ha sicuramente a che fare con la libertà.

                La frase che uso come firma fa parte di una email spedita da un ricercatore dell'INRIM al prof. Ezio Puppin, promotore della raccolta di firme sul piezonucleare.
                https://docs.google.com/spreadsheet/...SHdCLXo3M1E6MQ
                Ci vediamo anche di là, per fare il punto della situazione, su cosa è successo, chi diceva cosa, chi si è interessato alla libertà di questi ricercatori, etc, etc.
                vs. disgustoso, nauseante, falsamente buonista,
                mW
                le vacanze dell'83
                sembravano sintetiche.

                Commenta


                • #68
                  Sono chiaramente 830 baroni tetragoni che vedono nel piezo un nemico del loro status quo da parastatali! :P
                  Vedrai domani sull'indro come il nostro farà loro vedere i sorci verdi!

                  Commenta


                  • #69
                    Originariamente inviato da Cimpy Visualizza il messaggio
                    Magari da qualche parte qui è già stato commentato:
                    L'on.Scilipoti parla della fusione fredda e dell'E-Cat di Andrea Rossi - YouTube
                    Scilipoti ?!? Ok questa è la pietra tombale sull' apparato di Rossi

                    Commenta


                    • #70
                      He compared the device’s radiation levels to that of a microwave or a cell phone
                      Ovvio: un dispositivo nucleare che emette al più radiazioni non ionizzanti. E quindi i ? di cui parlava Rossi cosa sarebbero?!? Sento rumore di unghie sugli specchi...

                      Commenta


                      • #71
                        eeh ma ancoora, quella cosa energetica che fà bollire l'acqua NON sono gli schifosetti raggi radioattivi, il principio è un altro, personalmente sempre convinto che parte da una sollecitazione di raggi con una certuna frequenza, ed è per rimanere in sicurezza e far stare zitti quelli del controllo che c'è un po' di pellicciotto in piombo, giusto per giustificare qualche raggio di fondo ambientale. Come mai si continua a tenerlo come dato opinabile. Ma è possibile che debbano essere sempre essere cercate le reazioni nucleari con le conseguenze connesse, per giustificare emissioni di calore quindi per forza radioattive?

                        Commenta


                        • #72
                          Infatti qui molti pensano che si debba cercare da altre parti. Purtroppo se escludi le reazioni nucleari ci sono solo le reazioni chimiche, e con quelle non vai molto lontano.

                          Commenta


                          • #73
                            [QUOTE=gianlupi;119336037] quella cosa energetica che fà bollire l'acqua NON sono gli schifosetti raggi radioattivi, il principio è un altro, personalmente sempre convinto che parte da una sollecitazione di raggi con una certuna frequenza, QUOTE]

                            E che raggi sarebbero? alfa, beta, gamma, enne, x, ecc ecc?

                            Commenta


                            • #74
                              Originariamente inviato da Darwin Visualizza il messaggio
                              E che raggi sarebbero? alfa, beta, gamma, enne, x, ecc ecc?
                              Quelli della bici? Se ci metti un cartoncino femato con una molletta, mentre pedali fai prrrr...... sembra di essere in moto!
                              Allo stesso modo il gattone avvolto nel domopack da vaporella diventa un reattore nucleare!

                              Commenta


                              • #75
                                Riporto questa notizia in cerca di conferme (spero)

                                tornando all'interesse, più o meno ufficiale, della NASA riguardo alle LERN:
                                Fusione fredda, la NASA spende solo 200mila dollari l'anno per le LENR - Energia, Nucleare - GreenStyle
                                fonte ufficiale: Cold Fusion Update From LaRC (Update) - NASA Watch

                                Sembra che il duo Zawodny - Bushnell stia ancora lavorando a progetti LERN ma questa volta si parla di un budget triennale pregresso più un ipotesi di spesa per il 2012

                                Il costo annuale medio per circa tre anni e mezzo di ricerche è stato, fino ad ora, di 222.000 dollari per un totale di circa 778.000 dollari. La ricerca è ancora in corso e altri 212.000 dollari sono inseriti nel budget dell’anno fiscale 2012.

                                e viene addirittura citata una richiesta di brevetto

                                E’ stata richiesta una domanda di brevetto. Si tratta della U.S. Patent Publication numero 2011/0255645.

                                Ora l'articolo si chiude sulla considerazione che il budget è troppo scarso e questo potrebbe confermare l'idea avanzata da molti che il duo porti avanti questa ricerca senza l'appoggio ufficiale della NASA pur tuttavia sembra confermare che qualcosa continua a smuoversi.

                                Ci sono conferme o smentite ?

                                Commenta


                                • #76
                                  Originariamente inviato da whitecrane Visualizza il messaggio
                                  Fonte ufficiale? nasawatch.com ? Ma dai!
                                  Sembra che, pare che, si dice che ....

                                  Originariamente inviato da whitecrane Visualizza il messaggio
                                  Ci sono conferme o smentite ?
                                  Prova a scrivere all'ufficio stampa della NASA (non nasawatch). Sono molto gentili e rispondono sempre e in tempi ragionevoli.

                                  Commenta


                                  • #77
                                    Miglietto scusa ma dovevo essere più preciso io

                                    fonte ufficiale citata nell'articolo italiano da cui ho tratto la notizia

                                    così va meglio?

                                    E' chiaro che l'unica fonte ufficiale a poter parlare a titolo della NASA è l'ufficio stampa della NASA stessa, se la notiza era targata direttamente NASA avrei scritto "Vi informo che finalmente la NASA parla ufficialmente di LERN" invece ho postato una notizia che ritenevo potesse interessare visto che si parla addirittura di una richiesta di brevetto.

                                    Io sinceramente non so quale sia l'indirizzo dell'ufficio stampa della NASA ne dove dovrei andare per verificare l'esistenza di una presunta richiesta di brevetto USA.

                                    Questo è il mio modestissimo contributo, non sono fisico ma un analista informatico, appassionato di fisica e astrofisica. Ergo pur interessandomi di questi argomenti non ho le vostre conoscenze, vi seguo e cerco semplicemente di dare un contributo anche solo informativo se posso.

                                    Scusate ma oggi sono polemico, sorry

                                    Commenta


                                    • #78
                                      Originariamente inviato da whitecrane Visualizza il messaggio
                                      visto che si parla addirittura di una richiesta di brevetto.
                                      Pare che un australiano abbia ottenuto regolare brevetto per un "congegno circolare di facilitazione del trasporto" ovvero della ruota.
                                      Certi brevetti valgono meno della carta su cui sono scritti.
                                      Se il gattone non scalda non saranno 10 brevetti a farlo funzionare.
                                      Ogni problema complesso ha una soluzione semplice. Ma è sbagliata
                                      Quando gli dei sono adirati contro un popolo mandano un filosofo a governarlo

                                      Commenta


                                      • #79
                                        Originariamente inviato da miglietto Visualizza il messaggio
                                        Fonte ufficiale? nasawatch.com ? Ma dai!
                                        Sembra che, pare che, si dice che ....
                                        A dire il vero su nasawatch si riporta una serie di risposte ufficiali di Dennis Bushnell a qualcuno che gli chiede conto del perché la NASA abbia stanziato quei fondi:
                                        nasawatch.com/archives/2012/06/cold-fusion-upd.html

                                        tra tutte le risposte la 1 e la 4:

                                        "1. Who is funding this Low Energy Nuclear Reactions (LENR) research at LaRC?
                                        Langley is funding LENR research as an initial, exploratory study of a low technology readiness level, high-risk, high-payoff technology through its Creativity & Innovation (C&I) fund and the Center Innovation Fund (CIF)"

                                        "4. What individual(s) made the decision to fund this research? Langley's Center Leadership Council (CLC) made the original decision to support the LENR research. The annual C&I continuations of this funding were approved by the Langley Science Council, which is comprised of Langley senior scientists. With regard to CIF [Center Innovation Fund], the LaRC Chief Technologist approved funding of LENR research using the CIF peer review process."

                                        quindi mi sembra che se non è la NASA, sono comunque i suoi organi interni che destinano una piccola parte dei fondi della NASA alla ricerca sulle LENR.
                                        Quanto poi sia sottile la differenza tra la NASA e i suoi centri interni creati con lo scopo di prendere specifiche decisioni per conto della NASA stessa, ditelo voi.

                                        Commenta


                                        • #80
                                          Tranquillo Whitecrane, era il minimo che ti dovevi aspettare dagli osservatori attentissimi e certo poco propensi a dare un minimo di credibilità alle evoluzioni successe nei fenomeni di FF, ho notato che è richiesto il timbro notarile per ogni virgola espressa. Hai voglia che per esempio diversi scenziati della NASA esprimano ragionamenti di studi in seno ala NASA sulla FF, sono al massimo presi in considerazione come "simpaticoni" per non dire sognatori, figurati.

                                          Commenta


                                          • #81
                                            Originariamente inviato da Rodrigo Visualizza il messaggio
                                            i suoi centri interni creati
                                            Non sarebbe meglio dire "centri esterni" ?
                                            Originariamente inviato da Rodrigo Visualizza il messaggio
                                            quindi mi sembra che se non è la NASA, sono comunque i suoi organi interni che destinano una piccola parte dei fondi della NASA alla ricerca sulle LENR.
                                            Mi sembra, mi pare, sarebbe... A me sembra il solito articolo farloccone per riempre le pagine ed attirare hit counts. Come mai?
                                            Originariamente inviato da Rodrigo Visualizza il messaggio
                                            Quanto poi sia sottile la differenza tra la NASA e i suoi centri interni creati con lo scopo di prendere specifiche decisioni per conto della NASA stessa, ditelo voi.
                                            Talmente sottile che pare proprio 'na ... 'unzata. Un po' forzatuccia come ipotesi?
                                            Questa storia dei centri interni "creati con lo scopo di prendere specifiche decisioni per conto della NASA stessa" che significa?
                                            La NASA ha bisogno di questi complicati giri per prendere decisioni e comunicarle al popolo? Saranno forse mica stati contagiati dalla tattica del depistaggio (aka pile shit) inventata del nostro geniale connazionale dott. farlok. ing. inventor?
                                            Skùssate ... ma quando ce vvo'....

                                            Commenta


                                            • #82
                                              Originariamente inviato da gianlupi Visualizza il messaggio
                                              ho notato che è richiesto il timbro notarile per ogni virgola espressa
                                              E senza 'sto timbro, come fai ad essere sicuro che non te stiano a piglià per il hulo?
                                              La rete è grande ed aperta a tutti. Qualsiasi scugnizzo con 20euro può inventarsi un sito nasacicciouè.com e scrivere che stanno costruendo l'enterprise ecatpowered in orbita stazionaria intorno a Giove e con tanto di teletrasporto attivo 24h/24 con il retro di una rivendita di grattaevinci nei quartieri "spaggnuòli".

                                              Commenta


                                              • #83
                                                Originariamente inviato da miglietto Visualizza il messaggio
                                                Non sarebbe meglio dire "centri esterni" ? Mi sembra, mi pare, sarebbe... A me sembra il solito articolo farloccone per riempre le pagine ed attirare hit counts. Come mai?
                                                Sono parole di Dannis Bushnell, finora non smentite né da lui né dalla NASA.
                                                Lo stesso video di Joseph Zawodny, che è colui che dovrà utilizzare direttamente i fondi, non è stato smentito da nessuno.

                                                Originariamente inviato da miglietto Visualizza il messaggio
                                                Talmente sottile che pare proprio 'na ... 'unzata. Un po' forzatuccia come ipotesi? Questa storia dei centri interni "creati con lo scopo di prendere specifiche decisioni per conto della NASA stessa" che significa? La NASA ha bisogno di questi complicati giri per prendere decisioni e comunicarle al popolo? Saranno forse mica stati contagiati dalla tattica del depistaggio (aka pile shit) inventata del nostro geniale connazionale dott. farlok. ing. inventor? Skùssate ... ma quando ce vvo'....
                                                Su un giornale online leggo:
                                                "Terremoto, il governo stanzia 50 milioni di euro"
                                                "La competenza a coordinare gli interventi è stata attribuita al capo del dipartimento della Protezione civile, Franco Gabrielli, che avrà a disposizione un fondo di 50 milioni di euro"

                                                secondo te se la protezione civile decide di spendere un parte di quei fondi per mettere in sicurezza un campanile pericolante, potrai dire che quel particolare lavoro è stato fatto con soldi statali o no?
                                                È chiaro poi che non è il governo direttamente (un ministro) che decide di fare un intervento sul campanile X piuttosto che sulla chiesa Y, intervengono organi governativi con competenze specifiche per queste decisioni: la protezione civile, la commissione grandi rischi ecc. I vari Gabrielli, Maiani ecc. prenderanno decisioni in base ad un consulto con i responsabili dei vari uffici che compongono ogni organo.


                                                Per quanto riguarda la NASA, alla sua home page puoi trovare che il Langley Research Center è uno dei centri della NASA
                                                NASA - NASA Organization

                                                invece il Center Leadership Council è un organo la cui definizione puoi trovare ad esempio in questo documento relativo ai regolamenti del LRC:
                                                http://lms.larc.nasa.gov/admin/publi...APD_1150-2.pdf
                                                "(1) Council – An executive management body brought together to make decisions regarding Center policy, strategy, planning, goals, and resources. A council is chaired by the Center Director, Deputy Center Director, or Associate Director for Operations."
                                                Nella terza pagina puoi trovare nel dettaglio come è composto e cosa fa il Center Leadership Council.
                                                Mi sembrano quindi tutti organi interni alla NASA (o dovrei dire "sono", così non hai nulla da dire sui condizionali).

                                                Mi pare poi evidente che non è certo uno dei programmi di punta della NASA per uomini e fondi, e che forse l'amministratore della NASA (Charles Bolden) non sa neanche cosa sono le LENR o magari non è d'accordo sull'attribuzione di quei fondi, chissà, ma non credo che farà obiezioni, a meno di forti pressioni, che a lui potrebbero venire solo da governo o dal presidente Obama.
                                                Ti faccio poi notare che negli USA qualche voce si sta già alzando per impedire l'attribuzione di quei miseri fondi (tutto il mondo è paese). La stessa serie di domande a Bushnell è scaturita da una impostazione di quel tipo.

                                                Commenta


                                                • #84
                                                  Dunque se a qualcuno interessa ho trovato il documento del brevetto USA a cui accennavo U.S. Patent Publication numero 2011/0255645.

                                                  vi posto il link: http://lenr-canr.org/acrobat/ZawodnyJmethodforp.pdf

                                                  si parla di "Metodo per la creazione di elettroni pesanti" titolo originale inglese "Method for producing heavy electrons"

                                                  da quel poco che ho capito deve trattarsi di un procedimento diverso da quello Nichel-Idrogeno, ma su questo lascerei la parola a qualche volenteroso che abbia più dimestichezza di me con la fisica nucleare e specialmente che magari conosca i brevetti di Piantelli per confrontarli.

                                                  Commenta


                                                  • #85
                                                    @whitecrane,
                                                    io ho trovato questo articolo del 2010
                                                    Scoperto il segreto degli "elettroni pesanti" - Le Scienze
                                                    dove è scritto in quale sistema vengono osservati.
                                                    Se poi il brevetto è stato invece realizzato oppure no, e se funziona oppure no, lo lascierei dire a un esperto di brevetti.
                                                    ciao,
                                                    mW
                                                    le vacanze dell'83
                                                    sembravano sintetiche.

                                                    Commenta


                                                    • #86
                                                      Mi pare poi evidente che non è certo uno dei programmi di punta della NASA per uomini e fondi
                                                      la NASA ha studiato di-tutto-di-più, anche le cose più...imbarazzanti. Io direi di non perderci il sonno.
                                                      Quanto agli elettroni 'pesanti', che a 15 gradi kelvin (!) succedano cose particolari è un pezzo che non sorprende più nessuno. Il problema è farle succedere a temperature più 'umane' ed in questo il brevetto postato mi sembra che non aiuti: l'ho solo sbirciato ma mi sembra il solito "con un materiale così e cosà e facendo certe cose si ottiene il risultato di..." ma è tutto generico, irriproducibile.

                                                      Buona giornata.

                                                      Commenta


                                                      • #87
                                                        Originariamente inviato da barnumxp Visualizza il messaggio
                                                        Quanto agli elettroni 'pesanti', che a 15 gradi kelvin (!) succedano cose particolari è un pezzo che non sorprende più nessuno.
                                                        Tra l'altro, gli elettroni pesanti dell'articolo, quelli fotografati nel Silicato di Uranio, non sono gli stessi di W&L e della NASA. Quelli del silicato sono elettroni che in prossimità del nucleo rallentano come fossero isolati e sembrano appesantiti. Quelli di Srivastava sono elettroni appesantiti dal fatto che acquistano, sotto l'influenza di campi em intensissimi, massa per trasformazione dell'energia cinetica. I fisici non sono, purtroppo, rigorosi come gli ingegneri e chiamano con lo stesso nome cose diversissime.
                                                        Buona giornata.

                                                        Commenta


                                                        • #88
                                                          Originariamente inviato da Gdmster Visualizza il messaggio
                                                          Quelli di Srivastava sono elettroni appesantiti dal fatto che acquistano, sotto l'influenza di campi em intensissimi, massa per trasformazione dell'energia cinetica.
                                                          Leggendo gli articoli di Widom, Larsen, Srivastava ho capito che i presunti e- pesanti sono e- di conduzione e dovrebbero raggiungere velocità relativistiche nella meteria condensata.
                                                          Peccato però che, facendo una botta di conti, a me 'sta cosa risulta impossibile. Soprattutto non capisco secondo quale logica gli Autori usino l'equazione (semi-)classica del "moto" dei nuclei per ricavare l'energia cinetica degli elettroni. Imbastire l'eq. già per gli e- (come, del resto, si fa a Fisica II) era troppo ostico?
                                                          Avevo aperto anche una discussione per commentare tutte le "stranezze" che ho letto negli articoli degli Autori, ma ho smesso sùbito, visto il livello medio e di conseguenza la palese inutilità dei miei interventi.

                                                          Commenta


                                                          • #89
                                                            Ciao BesselKn, non prenderla come un'offesa personale, ma do più fiducia a Srivastava e agli altri che a te, loro so chi sono so cosa fanno deve insegnano cosa hanno fatto tu no.
                                                            Non escludo che i tuoi calcoli non siano esatti, ma probabilmente sono le ipotesi iniziali che consideri che non sono corrette.
                                                            "Non date da mangiare ai troll"
                                                            http://it.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)

                                                            Commenta


                                                            • #90
                                                              GabriChan,
                                                              giustamente tu credi a chi e a ciò che vuoi. Io mi limito solo a dire che l'ipotesi su cui si basa tutta la teoria (e- di conduzione relativistici) non sta in piedi secondo la fisica nota. Ma ci sono altre "stravaganze".
                                                              1) Nel paper Nuclear Abundances in Metallic Hydride Electrodes of Electrolytic Chemical Cells si riportano presunti risultati sperimentali senz'alcuna analisi statistica (ormai va di moda???).
                                                              2) Trattare i brillamenti solari (High Energy Particles in the Solar Corona) evitando di usare la fisica dei plasmi mi pare quantomeno inadeguato.
                                                              3) Ignorare l'irraggiamento concomitante all'esplosione di conduttori elettrici (Energetic Electrons and Nuclear Transmutations in Exploding Wires) eccitati da enormi impulsi di corrente mi sembra altrettanto inconcepibile.

                                                              Se qualcuno volesse spiegarmi scientificamente-matematicamente come invece sarebbero possibili e- di conduzione relativistici nella materia condensata ordinaria, gliene sarei grato.

                                                              Commenta

                                                              Attendi un attimo...
                                                              X